Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170904

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/09; af te handelen vanaf 18/09

Toegevoegd 04/09: Deel 1

Straattaal - wiu - "geheimtaaltje waar ouders en andere volwassenen zich vooral niet mee moeten bemoeien". Serieus? De hele alinea Amsterdam: ich-taal/ish-taal leest als de inleiding van een puberroman. Er staat een bron bij met dode link, maar ook hier is het stuk niet terug te vinden. Ook niet als ik zoek op een overzichtspagina (variant) van artikelen van de hand van Roos Menkhorst. maarten|overleg 4 sep 2017 08:56 (CEST)[reageren]
- Dan moet die paragraaf weg en niet de hele pagina. Kattenkruid (overleg) 4 sep 2017 15:52 (CEST)[reageren]
  - Er hoeft helemaal niets weg. Wie weet is er wel degelijk een ich/ish-taal. Dan is er een taalpoets nodig en een fatsoenlijke bron. maarten|overleg 4 sep 2017 16:01 (CEST)[reageren]
    - Tegen verwijderen Waarom dan deze nominatie met een onheilspellend sjabloon over kans op verwijdering na twee weken? Ik zou die nominatie gauw doorhalen als ik jou was. Hartenhof (overleg) 5 sep 2017 09:55 (CEST)[reageren]
      - Anders wat? Ik ben niet onder de indruk van dreigende taal, hoor. Je kunt je energie beter steken in het verbeteren van dit artikel. maarten|overleg 5 sep 2017 13:11 (CEST)[reageren]
        Anders wat? Anders zwaait 'r wat... ;-) Wat dacht je? Als er 'helemaal niets weg' hoeft, kan dat dreigende sjabloon beter verdwijnen, toch? Hartenhof (overleg) 5 sep 2017 21:40 (CEST)[reageren]
- 80% van de WIU-artikelen wordt gewoon verwijderd, vaak omdat er sinds de nominatie niemand een edit heeft gedaan. Ruimt lekker op! ed0_verleg 5 sep 2017 10:37 (CEST)[reageren]
  - Als er niemand een bewerking heeft gedaan, dan heeft niemand (die TBP leest) interesse in de kwaliteit van die artikelen. Zullen we dan de rare zaken die als feiten worden gepresenteerd, maar lekker laten staan? maarten|overleg 5 sep 2017 13:11 (CEST)[reageren]
  - Hier zie ik dat die 80% behoorlijk uit de lucht gegrepen is, in ieder geval voor wat betreft artikelen waar nog aan gesleuteld is. Ik denk dat je de moderatoren te kort doet met dat percentage. Ik ga uit van goede wil en denk dat een moderator niet zomaar een artikel gaat verwijderen omdat er wiu op staat. Hij of zij zal heus wel verder kijken dan de spreekwoordelijke neus lang is. maarten|overleg 5 sep 2017 13:26 (CEST)[reageren]
    - Het onderzoek loopt nog, want een deel van de artikelen dat blauw is bevat nog steeds het {{wiu}}-sjabloon, en gaat dus mogelijk nog verwijderd worden. Serieus, ik heb dat in mei/juni zelf een tijdje bijgehouden, en kwam op een percentage van 80% voor WIU en zo'n 45% voor NE. Wel hangt heel veel af van de moderator die de dag afhandelt. De een gooit altijd alles weg als ware het een invuloefening (en is in 10 min. klaar), een ander wikt, weegt en onderzoekt zelf, en wil nog wel eens iets behouden. ed0_verleg 5 sep 2017 14:37 (CEST)[reageren]
      - Dit behoeft volgens mij een veel bredere discussie. Is het misschien een idee eens een overleg te openen Overleg Wikipedia:Te beoordelen pagina's hierover? Rode raaf (overleg) 5 sep 2017 14:51 (CEST)[reageren]
Algemene verordening gegevensbescherming - wiu -, een opsomming van principes, tijdlijn en stappenplan maakt nog geen encyclopedisch artikel. JanB46 (overleg) 4 sep 2017 11:11 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Artikel moet misschien worden opgeknapt, maar is beter dan 80% van de artikelen hier - die bestaan uit een Latijnse naam en het jaartal dat de diersoort voor het eerst is beschreven.213.46.43.3 8 sep 2017 21:04 (CEST)[reageren]
Evil Plan (band) - NE - Twijfel over relevantie. Eén optreden in Paradiso, maar genoemde EP's zijn niet te vinden behalve als stream. Zijn die EP's in eigen beheer uitgebracht, zo ja, worden ze dan ook via een distro verkocht? Riekt naar promo. Rode raaf (overleg) 4 sep 2017 12:41 (CEST)[reageren]
- Een optreden in Paradiso maakt niet E. Ik kan ook nauwelijks bronnen vinden, enkel wat lokaal nieuws en dan nog vooral aankondigingen. Michielderoo (overleg) 4 sep 2017 14:44 (CEST)[reageren]
Greenyard - reclame MoiraMoira _overleg 4 sep 2017 13:48 (CEST)[reageren]
- Deze versie ziet er beter uit. Terugzetten en updaten (aantal werknemers, CEO)? maarten|overleg 4 sep 2017 13:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 04/09: Deel 2

Gavril Roșian - wiu/ Ew? - wederom een paar uit het nalopen van Categorie:Roemeens burgemeester. Nominatiereden: zwaar verouderd, meest bronloos en qua relevantie ook twijfelachtig wat versterkt wordt door het gebrek aan interwiki's Agora (overleg) 4 sep 2017 14:15 (CEST)[reageren]
Ioan Sima (burgemeester, Cărpiniș) - idem - Agora (overleg) 4 sep 2017 14:15 (CEST)[reageren]
Constantin-Cristian Stoi - idem - Agora (overleg) 4 sep 2017 14:15 (CEST)[reageren]
Tobe - NE - Relevantie blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 4 sep 2017 16:44 (CEST)[reageren]
Dianne van den Eng - wiu/ne/weg MoiraMoira _overleg 4 sep 2017 16:45 (CEST)[reageren]
Jeroen Bos - ne/wiu MoiraMoira _overleg 4 sep 2017 16:46 (CEST)[reageren]
Chiel Christiaans - ne/wiu MoiraMoira _overleg 4 sep 2017 16:48 (CEST)[reageren]
Hanneleen Claes - wiu/ne/weg - ErikvanB (overleg) 4 sep 2017 16:48 (CEST)[reageren]
Roos Exoo - wiu/ne/weg - ErikvanB (overleg) 4 sep 2017 16:50 (CEST)[reageren]
Rohan Sukhraj - wiu/ne/weg MoiraMoira _overleg 4 sep 2017 16:51 (CEST)[reageren]
Kiki Jaski - wiu/ne/weg - ErikvanB (overleg) 4 sep 2017 16:51 (CEST)[reageren]
- De eerste versie met enkel een rol in een televisieserie was wat zwakjes, inmiddels aangevuld met theaterrollen en na zes hoofdrollen is Jaski geen beginnende actrice meer. 81.164.193.252 4 sep 2017 18:46 (CEST)[reageren]
Amélie Scheepers - wiu/ne/weg - ErikvanB (overleg) 4 sep 2017 16:52 (CEST)[reageren]
Mathias T'syen - wiu/ew?- Lijkt een beetje op het artikel van Wikisage Rode raaf (overleg) 4 sep 2017 17:04 (CEST)[reageren]
Sari (voornaam) - ne/weg - Geheel onbekend bij de Nederlandse Voornamenbank van het Meertens Instituut. ErikvanB (overleg) 4 sep 2017 19:05 (CEST)[reageren]
- Niet geheel onbekend, maar wel zeldzaam. Ik heb het artikel geheel herschreven en denk dat het nu wel E is. Erik Wannee (overleg) 5 sep 2017 09:16 (CEST)[reageren]
- Bij ons is de variant Sarie wellicht iets gangbaarder, bekend van Sarie Marijs. ed0_verleg 5 sep 2017 10:43 (CEST)[reageren]
  - Als ik deze bron mag geloven dan wordt de nam 'Sarie' in Nederland nog veel minder gebruikt dan 'Sari'. Grappig trouwens om te zien dat 'Saartje' aan een heropleving bezig schijnt te zijn. Erik Wannee (overleg) 5 sep 2017 10:54 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 04/09: Deel 3

Lijst van edities van ManiFiesta - lijst uit het hoofdartikel geplukt - waarom moet dat? - maar wat het meest opvalt is dat de lijst nog niet op de helft gereed is - je zou denken: zo'n lijst wordt verplaatst om 'm aan te vullen - vis → )°///< ← overleg 4 sep 2017 19:49 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Het staat beter op een aparte pagina omdat het hoofdartikel zo veel te lang wordt. Dergelijke lijst aanvullen gebeurt ook niet van de ene op de andere dag. Dat is een heus karwei waar ik nog geen tijd voor heb gehad. Iedereen kan helpen, nu zijn er ook kopjes voorzien die uitnodigen het artikel verder aan te vullen. Livenws (overleg) 4 sep 2017 20:02 (CEST)[reageren]
- eigenlijk is deze lijst iets te veel van het goede - 4 jaar lang zijn (ontzettend veel) namen opgenomen - de volgende 4 zijn niet ingevuld - de kans dat dat nog eens gebeurt is vrijwel nihil - wie gaat dat / kan dat nog uitzoeken? en hoe interessant is het? - bovendien staan er wel erg veel rode links in de lijst - vis → )°///< ← overleg 4 sep 2017 20:51 (CEST)[reageren]
- Lijst is zeker iets te veel van het goede, niet alleen worden optredende artiesten vermeld, maar ook nog eens genodigden, mensen waarvan men blij was dat ze dit feestje met hun aanwezigheid wat meer geloofwaardigheid moesten geven ... Dit is echte name dropping om toch maar aan te geven dat er echt volk naar feestjes van de Belgische communisten kwamen 2A02:1811:43D:6000:4CDC:2578:A57E:B765 4 sep 2017 23:30 (CEST)[reageren]
  - Al waren het de nazi's, wat heeft dat voor belang voor deze nominatie? Er bestaan tal van dit soort lijsten zoals Lijst van edities van Rock Werchter. Een onvolledige lijst nodigt uit tot aanvullen. Rode links nodigen uit tot schrijven van een nieuw artikel. Informatie die niet bijgewerkt is tot de meest recente editie is voor mij geen verwijderreden. Enkele maanden geleden gaf ik het artikel Beker van Senegal nog een update, het was ook al 4 jaar niet bijgewerkt. Livenws (overleg) 5 sep 2017 00:22 (CEST)[reageren]
    - Het belang voor de nominatie is dat de "genodigden" (zie even in de lijst zelf) geen artistieke bijdrage leverden aan het festival, maar gewoon aanwezig waren. Die mogen toch allemaal direct weg? 81.164.193.252 5 sep 2017 18:52 (CEST)[reageren]
      - Ze leveren wel een bijdrage, maar niet op muzikaal vlak: Een debat, boekvoorstelling enz. Als iemand ze wil verwijderen mag die gerust zijn gang gaan. Livenws (overleg) 5 sep 2017 19:38 (CEST)[reageren]
  - ik weet niets over de achtergrond van een en ander - ik zie dit soort lijstjes mee ontstaan - van mij hoeft het niet zo'n aparte lijst - maar oké als het moet ... - mijn bezwaar richt zich voornamelijk daarop dat ik voorzie dat-ie zeer waarschijnlijk niet zal worden onderhouden - de vele rode links maken voor mij allereerst duidelijk dat er veel NE-personen op staan - vis → )°///< ← overleg 5 sep 2017 00:56 (CEST)[reageren]
    - Dat een link rood is, betekent natuurlijk geenszins dat de persoon NE is. Anders was op 19 juni 2001 alles NE geweest. Erik Wannee (overleg) 5 sep 2017 08:02 (CEST)[reageren]
    - dat klopt, maar ik verwacht wel dat er velen dat zeker wel zijn - al dat rood is in ieder geval een veeg teken - vis → )°///< ← overleg 5 sep 2017 12:24 (CEST)[reageren]
      - De E-waarde van deze onoverzichtelijke en incomplete opsommingen ontgaat me. Ik zou die rode namen pas toegevoegd willen zien als er ook uitzicht is op een encyclopedisch artikel omtrent deze vele personen. Fred (overleg) 5 sep 2017 12:30 (CEST)[reageren]
        Je kunt de namen wel zwart maken (door de [[ ]] haken te verwijderen). Maar de bands helemaal verwijderen lijkt me niet de bedoeling. Er is hier immers geen sprake van een selectie, wanneer we alleen een selectie van de bands die optraden gaan opnemen, is het zelfs nog beter het artikel helemaal te verwijderen. Ten minste, een encyclopedie die expres maar de helft van de informatie wil tonen, is geen encyclopedie maar een reclamefolder. ed0_verleg 5 sep 2017 12:51 (CEST)[reageren]
- Vraag me af of dit hoofdlemma wel zo'n uitgebreide afsplitsing nodig heeft. Juist de edities die hier wel ingevuld zijn was het ook nog geen erg groot evenement. - Agora (overleg) 5 sep 2017 15:20 (CEST)[reageren]
- Opmerking Ik ben zonet begonnen aan het aanvullen van editie 2017. En daar staan praktisch enkel blauwe namen in. De rode namen hebben een pagina op een anderstalige Wikipedia. De zwarte links hebben aldus geen Wikipediapagina op welk project dan ook. Ook onder de genodigden (de debaters, sprekers enz.) Voorts vind ik dit wel een goede manier van opsommen, in tegenstelling tot het gebruik van tabellen dat een obstakel vormt voor nieuwe gebruikers. Dit is ook makkelijk te onderhouden en je kan er makkelijk in navigeren. Ik zal later verderwerken aan de voorgaande edities en nog eens een nacontrole doen op de eerste drie reeds beschreven edities. Of me dat lukt in anderhalve week kan ik wel niet inschatten. Livenws (overleg) 7 sep 2017 02:33 (CEST)[reageren]
- Opmerking Ik zou graag de nominatie met 2 weken laten verlengen. Livenws (overleg) 11 sep 2017 20:59 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen bronloze, duidelijk incomplete namenlijst. The Banner Overleg 17 sep 2017 01:11 (CEST)[reageren]
  - Incompleet is geen reden tot verwijdering. Ik ben momenteel bezig met aanvullen, even geduld. Livenws (overleg) 19 sep 2017 00:50 (CEST)[reageren]
- Opmerking Er is meer werk nodig, dan ik had aan gedacht, ik zal hier meer tijd moeten voor uitrekken. Ik zou graag aan afhandelend moderator vragen om het artikel te verplaatsen naar mijn kladblok Gebruiker:LIVE NIEUWS/Lijst van edities van ManiFiesta. Livenws (overleg) 21 sep 2017 21:13 (CEST)[reageren]
- @LIVE NIEUWS:, ik heb het artikel naar jouw naamruimte verplaatst, veel succes. Ik wil je o.a. verzoeken om uitleg te geven over wat de genodigden doen, dat staat ook niet in het hoofdartikel en dat komt als het ware uit de lucht vallen. Het belang voor het festival is dus ook niet duidelijk, want wat is het belang voor iemand die is uitgenodigd, maar niet is op komen dagen? (dat is doorgaans de betekenis van genodigde, je bent uitgenodigd om te komen) Dqfn13 (overleg) 22 sep 2017 15:16 (CEST)[reageren]
Bobby Murphy - wiu - vis → )°///< ← overleg 4 sep 2017 20:28 (CEST)[reageren]
De vloek van manege pegasus - wb - Bevat te weinig informatie voor een beginnetje Sum^?urai8^? 4 sep 2017 20:37 (CEST)[reageren]
- Neutraal Een pagina binnen een kwartier al nomineren vind ik erg rap. BonstraGeert (overleg) 5 sep 2017 09:13 (CEST)[reageren]
  - Een pagina is vanaf het moment van plaatsen in 'productie'. Op dat moment moet het al van voldoende kwaliteit zijn. Als dat niet het geval is rest enkel verbetering of nomineren. Het maakt daarbij dus niet uit hoe oud een artikel is. Inmiddels lijkt het artikel voldoende opgeknapt/uitgebreid. Tegen verwijderen dus. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2017 13:39 (CEST)[reageren]
Benjamin Turner - volgens Ewijk13 wiu - volgens mij ook - vis → )°///< ← overleg 4 sep 2017 20:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - wel heel erg mager artikel. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2017 13:44 (CEST)[reageren]
- Waarschijnlijk wordt Ben Turner bedoeld. Benjamin Turner is nauwelijks te googelen. Wikiwerner (overleg) 5 sep 2017 20:49 (CEST)[reageren]