Overleg gebruiker:Eve/Archief10

Stichting Platform Keelbos

Dag Eve,

Vandaag ben ik pas begonnen met mijn bijdragen te plaatsen, na lid geworden te zijn..

Ik vind het erg vervelend dat je elke keer mijn artikels verwijderd. Ik het slechts onderaan externe linken gebruikt als bewijs van het geen ik heb geschreven.

Ik heb deze tekst zelf geschreven in de hoedanigheid als voorzitter van Stichting Platform Keelbos, en deze teksten zijn ook gebruikt in toespraken, in het kader van burgerspreekrecht, bij gemeenteraad vergaderingen en Provinciale Staten vergaderingen. Hierdoor is de tekst publiek toegankelijk in de openbare notulen, en rust er geen auteursrecht op.

Eerder heb ik nota bene zelf een dergelijke tekst elders geplaatst en onder mijn naam geschreven. De rechten liggen dus geheel bij mij!

Wel heb ik externe links gebruikt als noten om het geen ik schrijf te bekrachtigen Bijvoorbeeld: “denk hierbij aan antihomoseksueel geweld, zo blijkt helaas uit diverse onderzoeken(1)” en verwijs naar http://www.politieenwetenschap.nl/pdf/geweld_tegen_homosexuelen.pdf http://www.os.amsterdam.nl/pdf/2005_rapport_extremisme.pdf http://groups.msn.com/platformkeelbos/general.msnwaction=get_message&mview=0&ID_Message=300&LastModified=4675573982532340713

Ik verzoek je daarom ook de artikelen terug te plaatsen. Graag spoedig antwoord!

Groeten,

Anthony Mathijsen Voorzitter Platform Keelbos

school waarschuwen

Hoi Eve, ivm dit, aangezien jij even geen tijd hebt, zal ik wel even een mail sturen, ok? (even melden hier, zodat het geen twee keer gebeurt ;-)) groetjes, Venullian (overleg) 8 jan 2007 11:20 (CET)

Ha Venullian, graag, je bent geweldig :-) Bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2007 11:42 (CET)

Is al gebeurd ondertussen, benieuwd of er antwoord volgt ;-) Venullian (overleg) 8 jan 2007 11:44 (CET)

Foto

Ik heb een leuke foto van jou gemaakt terwijl je zelf een foto maakt met je mobieltje :-) Meursault2004 8 jan 2007 13:38 (CET)

Haha wat leuk! Ik zal zodra het me gelukt is mijn foto's te uploaden een linkje van de tegenovergestelde foto op je OP zetten (ik krijg vandaag steeds foutmeldingen, heel irritant, dus je zult nog heel even geduld moeten hebben...) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2007 13:44 (CET)

Dank je ik heb de foto net gezien. Misschien kunnen we later al die foto's verzamelen. Siebrand heeft de foto's gecategoriseerd onder Nederlandse Wikimedianen, misschien is de categorie Wikimeet oid beter. Groetjes. Meursault2004 8 jan 2007 16:20 (CET)

Ik spreek eigenlijk met lof over je gebruikerspagina

Beste Eve,
Wil dit even ter kennis nemen. Lezen vanaf: "Beste Bessel, ik sta toch echt verbaasd hoor." is wellicht voldoende. Maar om het te kunnen volgen is dit hier noodzakelijk. Ben blij dat je de zandbak nieuw zand hebt opgegooid. Als je nog enige beknopte commentaar hebt, graag hoor. Kan natuurlijk ook per e-mail, als het te "erg" zou zijn. Dartelaar 9 jan 2007 03:28 (CET)
O ja, ik kom voor het eerst op je OP hier. Ik zou i.v.m. je liefde voor pietluttigheden in het jouw-lievelingskleurtje-paarse kadertje hierboven de `-t´ van `antwoordt´ weghalen ofwel `u´ toevoegen na `antwoordt´. Het lijkt me correcter. Laten we er een krachtig wikijaar 2007 van maken zoals Jimbo het zou bedoelen.😉

Hallo Dartelaar! Bedankt voor je berichtje. Het moet me alleen even van het hart dat me niet helemaal duidelijk is wat je verwacht. Je vraagt me iets ter kennis te nemen, nu heb ik zowel Bessels, Michiels als jouw overlegpagina gelezen dus daaraan heb ik voldaan ;-) maar ik heb het gevoel dat je een actie van me verwacht (correct me if I'm wrong). Is dat ook de reden dat je mijn naam noemt op Bessels OP? Misschien heb ik wel ergens overheen gelezen waardoor ik nu de achtergrond van je vraag mis, wanneer dat zo is dan alvast mijn excuses... maar ik tast een beetje in het duister momenteel. Wanneer je enige actie van me verwacht, zou je dat dan nog kort willen toelichten? Dank, en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2007 09:32 (CET)

Dag Eva, een of andere actie in de zin van een ingreep of tussenkomst heb ik niet zo meteen voor ogen. Ik had wel graag es vernomen:

• of je `mijn´ kijk op Wikipedia goed vindt en of ik die niet te grof uitleg aan Bessel;
• om hoeveel Wikipedianen het in % ongeveer gaat die zoals Bessel reageren bij edits in opmaak of inhoud: mensen die de vrijheid van werken op de Wiki-sites van harte te baat nemen om zinvol met hun tijd om te gaan (zoals u, ik en iedereen hier), maar langs een achterpoortje (onbewust of bewust) de traditie en de verstarring (afschermen van "hun" pennevruchten, ergernis bij nuttige ideeën, pleiten voor lange vergaderingen met verschillende moderatoren alvorens bijv. de Wikiquette mag worden aangevuld) weer binnenbrengen. Mensen die elke inbreng van (bijna-)nieuwelingen meteen behandelen als vandalisme, niet snappen dat ze hoe dan ook meeschrijven onder de GFDL-licentie en dus niet moeten komen zeuren over "hun" artikels. Mensen die meteen bezig zijn met "macht", met "de juiste vrienden zoeken". Graag een antwoord per e-mail ditmaal omdat ik geen geitenwollen sok wil breien aan die al bij al "menselijke, al te menselijke" (Nietzsche!) altijd weer opkomende spanningen tussen de ouden (oude ratten, habitués, anciens) en de nieuwen (n00bs, baby's, leerlingen), de autochtonen en de allochtonen, .... (noem nog maar een hoop verschillen die ± op hetzelfde neerkomen). Als ik het beeld van de rijschoollessen van Bessel oppik, is hij dan wel een behoorlijk afwezige rij-instructeur, die ofwel aan de kant moord en brand staat te schreeuwen over schade aan zijn auto ofwel een soort zenuwzieke instructeur die van op de passagierszetel voortdurend op de rem van de dubbele besturing trapt, wat de leerling doet uitzien naar een andere instructeur.

Vrij en onvervaard interpreteer ik Jimbo Wales en ook jouw tekst, terwijl ik toch ook nog weet wat vandalisme is: anoniemen die hele alinea's vervangen door bijv. "je moeder is een hoer". Ik zal het op prijs stellen als je bij gelegenheid es grasduint in mijn bijdragen en aan de noodrem trekt, wanneer het volgens jou echt telt.--- Dartelaar 9 jan 2007 13:02 (CET)

Beste Dartelaar, ik geef de voorkeur aan communiceren via de overlegpagina, lijkt me ook wel zo fair omdat je diverse namen noemt van medegebruikers en ik hen mijn antwoord niet wil onthouden (niet dat het bepaald schokkend is, maar toch). Je stelt twee vragen. De antwoorden:

• jouw kijk op Wikipedia is jouw kijk op Wikipedia... of die goed of fout is is niet aan mij om te beoordelen. Ik zal het ongetwijfeld de ene keer wel met je eens zijn en de andere keer niet. Iedereen begaat wel eens de "fout" om iets grover of ongenuanceerder te reageren of uit te leggen dan eigenlijk zou moeten. Het nadeel van communiceren via het web is dat men andermans gelaatsuitdrukking niet kan zien en dus niet tijdens de discussie de nuance kan aanbrengen. Wanneer ergens iets misgaat in een gesprek, dan is een excuus op zijn plaats. Dat kan van één van beide partijen komen, of van beide (soms helaas van geen enkele), maar het klaart meestal de lucht.
• Ik ken geen percentages en wil me daaraan ook niet wagen, een ieder is zoals hij of zij is, ik probeer me wars te houden van hokjesmentaliteit. Feit is wel dat er soms bewerkingen op Wikipedia worden gedaan die in strijd zijn met afspraken die eerder zijn gemaakt en dat dat wrevel kan opwekken. Feit is ook dat (goede) bedoelingen van die bewerkingen soms compleet verkeerd kunnen worden ingeschat en dat de wrevel dus soms onterecht is. In welke categorie de discussie tussen jou, Bessel en Michiel viel kan ik niet beoordelen en ik houd me er ook liever buiten.

Wanneer ik een bewerking van jouw hand tegenkom waarmee ik het oneens ben zal ik het je laten weten, maar daarin ben je geen uitzondering, dat doe ik standaard. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2007 23:00 (CET)

Inzichtelijk antwoord met de gepaste distantie. Bedankt. 😉Dartelaar 10 jan 2007 01:02 (CET)

dubbele punt

A3 en Door de wol geverfd hebben hier toch es hun eigen zin gedaan, lijkt me. Ondanks een hernomen kroeggesprek. Dubbele punt is leeggehaald en geredirect naar Dubbelepunt. Ik moet wel zeggen dat ik in GB/Van Dale ook nergens nog "dubbele punt" zie, maar ik zou dat dan redirecten met de vermelding "onjuiste spelling". Er is iets fout gebeurd, want de hele geschiedenis die gebeurde op "Dubbele punt", waaronder een k-bijdrage van mij, kan ik alleen nog maar terugvinden via mijn bijdragen. Oesje, dit bewijst toch dat ik ook voor enig overleg ben (in het licht van het terug kunnen vinden van de versiegeschiedenis). Liefs, Dartelaar 9 jan 2007 13:43 (CET) P.S. "foute spelling" heb ik nu toegevoegd daar in "Dubbelepunt". Dartelaar 9 jan 2007 13:52 (CET)

Beste Dartelaar, ik heb de geschiedenis weer teruggezet, e.e.a. was waarschijnlijk slechts door onwetendheid verkeerd gegaan (assume good faith). Een dergelijke vraag kun je overigens het beste stellen op Wikipedia:Overleg gewenst, daar wordt het door meer mensen gelezen en waarschijnlijk dus ook eerder behandeld. Verder stel ik een groet als "liefs" niet bijzonder op prijs... Evengoed vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2007 23:07 (CET)

Okee, gelezen en thx voor groettip. Mvg, Dartelaar 10 jan 2007 00:56 (CET)

Beveiliging M.I.K.E.

Beste Eve, ik heb M.I.K.E. op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 10 jan 2007 12:03 (CET)

insulinepomp

Met dank voor de hulp met het artikel toonbaarder makenJohanna83 11 jan 2007 12:27 (CET)

Graag gedaan! Ik ben ook ff bezig die foto te uploaden op nl:wikipedia, dan kun je die ook gewoon in het artikel gebruiken. Krijg alleen steeds foutmelding dus kan wel even duren... groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 jan 2007 12:32 (CET)

Ik zie dat het jou gelukt is, ik had ook al geprobeerd om de foto erbij te zetten maar ik kwam er steeds maar niet uit, nogmaals bedanktJohanna83 11 jan 2007 17:41 (CET)

pagian verwijderen

kan je de pagina Société Française des Parfumeurs veriwjderen?? Knijntje143

Geregeld :-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 jan 2007 19:00 (CET)

Bedankt MVG Knijntje143

Jos van Tiet

de pagina Jos van Tiet kan weg (er stond alleen onzin), maar hoe doe ik dat ook al weer? ietskleiner 12 jan 2007 16:12 (CET)

Hoi Ietskleiner, als het echt onzin is plak je er gewoon een {{nuweg}} sjabloon op, dan wordt het door een moderator opgemerkt en weggegooid. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 12 jan 2007 19:00 (CET)

Stalker

Ha Eve, bedankt dat je de door mij begonnen pagina over Stalker van dat akelige wiu hebt verlost. Mijn eerste niet-positieve ervaring met de wiki, ik vond het nogal lomp dat een nieuwe pagina direct al gemerkt werd met 'doe maar weg'. Ik heb trouwens bij die pagina in het overleg de vraag geplaatst of plaatjes uit de Engelse versie zomaar overgenomen mogen worden, ik weet sowieso niet hoe dat zou moeten. Gewoon een blok code op de Engelse pagina kopiëren en inplakken en dan wat vertalen? atalanta 12 jan 2007 17:26 (CET)

Hoi Atalanta, het is een beetje tricky om plaatjes van de Engelse wikipedia te halen. Op de en:wikipedia worden andere regels m.b.t. auteusrechten gehanteerd. Plaatjes van de en:wiki zijn eigenlijk alleen op nl:wiki te gebruiken als er GFDL opstaat, "Public domain" of "CC-BY-SA". Mocht je een afbeelding tegenkomen waar bijvoorbeeld "fair use" opstaat, dan is die niet op nl:wiki toegestaan. Om een afbeelding weer te geven op nl:wiki moet je 'm eerst uploaden op nl:wiki, zie de knop "Upload bestand" bijna onderaan het menu aan de linkerkant van de pagina (onder het kopje "hulpmiddelen"). De pagina die je dan krijgt wijst zich verder redelijk vanzelf. Wanneer je een afbeelding van de en:wiki hebt gevonden kun je die volgens mij het beste eerst even lokaal opslaan en vervolgens vanaf je eigen harde schijf uploaden. Vergeet niet de oorspronkelijke auteur van de en:wiki erbij te vermelden. Groeten en succes! eVe ￨ Roept u maar! 12 jan 2007 19:06 (CET)

Dan zal het wel niet goed zijn ook al staat er onder: category: free use images. Kan jij hier wijs uit worden: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Stalker1.jpg atalanta 12 jan 2007 23:13 (CET)

Hoi atalanta, da's een lastig geval, er staat nl. dat er wel copyright op zit maar dat het gebruikt mag worden alsof het public domain is. Ik vraag het even aan Gebruiker:Siebrand, die is de afbeeldingen-expert... groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 jan 2007 16:05 (CET)

Ben ik weer! Ik heb het nagevraagd, en op Commons komt men er ook niet uit: de licentie is niet helder. Advies: niet gebruiken... jammer...! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 12:34 (CET)

Bedankt

Bedankt Eve, dat je mijn mail serieus hebt genomen. Ik nodig je evens uit mee te helpen op: Gebruiker:Londenp/Gebruikersnaam. Groeten Londenp _{zeg't maar} 14 jan 2007 20:22 (CET)

Wie?

Zou er dan verdwijnen als ik niet geblokkeerd zou worden? Is het nu ineens of-of? Dat zou zonde zijn. Derhalve betreur ik je switch, maar goed. Veel plezier nog op Wiki-NL, Torero 14 jan 2007 21:02 (CET)

Er zijn er al diversen geweest die jou als reden hebben genoemd, helaas. En het spijt mij ook, geloof me... Ik houd helemaal niet van of-of, zie het liefste iedereen in vrede hier aan de encyclopedie werken, maar jouw standpunt t.o.v beledigen en je beledigd voelen stuit me enorm tegen de borst. Desondanks hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2007 21:05 (CET)

Ik heb van 1 gebruiker een bericht op mijn OP ontvangen, na mijn antwoord heeft die niet meer gereageerd. Dan is het makkelijk praten dat je "om Torero's aanwezigheid" vertrekt van Wikipedia. Daartegenover staan de veelvuldige blokkades aan de adressen van Secar one, Carolus, Besednjak en anderen. Allemaal mensen die enorm tegengewerkt worden door rancuneuze moderators en in hun kielzog medepesters. Zij hebben hun stem nooit kunnen tonen, ik voel me verantwoordelijk voor hún vertrek of verminderde activiteit. Daarbij vergeet ik er nog een hele hoop. Er is iets goed mis op Wikipedia NL en degene die dat ter sprake brengt moet opgeborgen worden... Typisch. Doei, Torero 14 jan 2007 21:09 (CET)

Bloemen

Eens wat anders

Hallo Eve,

Ik zag jouw gebruikerspagina en de bloemen daarop, het zijn allemaal dezelfde, daarom bij deze eens wat anders. Jouw gedachten over Wikipedia en nieuwe gebruikers, als ook de omgang met te verwijderen pagina's van nieuwe gebruikers, kan ik alleen maar ondersteunen. Ik stuur je nog even een aparte mail tav blokkeren van onleesbare gebruikersnamen. Groeten Londenp _{zeg't maar} 15 jan 2007 08:45 (CET)

Dank je, wat prachtig!! Ik zet ze er meteen bij :-) Ik kan vanavond pas weer bij mij e-mail dus het duurt nog ff voordat ik reageer. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 10:07 (CET)

Gieter

Voor al die bloemen...

Hoi EvE, ik zag jouw gebruikerspagina en de bloemen daarop, de meeste hetzelfde. Deze zullen er over een tijdje niet meer zo goed uitzien, tenzij je ze goed verzorgd. Daarom de felbegeerde Plastic Oranje Gieter, in vaktaal Confundo de ruber et flavus e plasticus qui addo aqua' genoemd. Veel plezier ermee! Groeten, Adnergje (overleg) 15 jan 2007 10:48 (CET)

LOL bedankt! Wat een bezorgdheid allemaal ;-) ik heb 'm gebruikt hoor, ze staan er nu een stuk frisser bij! - eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 10:51 (CET)

Inderdaad, ze staan er een stuk fleuriger bij zo! Houden zo ;-) Adnergje (overleg) 15 jan 2007 10:55 (CET)

Mevrouw

U schrijft: Door een nieuw artikel van een nieuwe gebruiker direct voor verwijdering te nomineren zonder ook maar enige uitleg (want daar gaat het vaak om) jagen we nieuwe gebruikers weg.

U hebt het lemma Amstelodamum weggehaald zonder enig overleg of aankondiging. Oudere gebruikers moeten alles slikken?

U hebt ook op mijn tijdelijke gebruikerspagina wijzigingen doorgevoerd, dat lijkt mij niet zinvol en onjuist. Taks 16 jan 2007 13:29 (CET)

Uw artikel Amstelodamum voldeed niet aan de richtlijnen voor een encyclopedisch artikel (heeft vanaf 1 januari twee weken op de verwijderlijst gestaan, en is vervolgens volgens de geldende procedures verwijderd. Ik ben niet degene geweest die het artikel voor verwijdering heeft genomineerd, waarschijnlijk is het de gebruiker die dat wel heeft gedaan ontschoten om u te informeren. Let wel: het is geen regel dat men geïnformeerd wordt wanneer een artikel voor verwijdering wordt genomineerd, ik ben er echter wel voorstander van dat dat gedaan wordt.

Verder zegt u dat ik wijzigingen heb doorgevoerd op uw "tijdelijke gebruikerspagina", zou u mij een link kunnen geven naar wat u bedoelt? Dan kan ik u eventueel uitleggen wat er is gebeurd en of het inderdaad niet zinvol en/of onjuist was.

En tenslotte: Wat bedoelt u verder met "Oudere gebruikers moeten alles slikken"? Leeftijd van een gebruiker heeft niets met acties van mij als moderator te maken, ik handel eenvoudigweg naar de richtlijnen.

Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2007 15:14 (CET)

WK Schaatsen

Eve, ik ben een groot schaatsliefebber en zie (hoezee!) dat je bezig bent met wikificeren met vlaggetjes van de uitslagenlijsten waarvan ik de eerste nomineerde, maar geef me dan als nominator ff de kans om een streep er door te zetten. Ik zie dat een van de drie (die mooi is nu) opeens is weggehaald namelijk. Mijn voorstel zou ook zijn om de uitslagen niet in een paar aparte pagina's op te nemen maar er één artikel van te maken. Graag even overleg. MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 14:52 (CET)

Huh, ik heb geen sjabloon weggehaald hoor, weird? 't Artikel is nog lang niet klaar namelijk, er staat helemaal geen verhaaltje in en de dames staan er ook nog niet bij. Over je voorstel om artikelen samen te voegen zou ik als ik jou was even een balletje opgooien in het Wikipedia:Sportcafé, die artikelen worden namelijk door een heel clubje schaatsfreaks aangemaakt, dus om daar hier over te gaan overleggen is niet handig denk ik. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2007 14:57 (CET)

(BWC)Ja gek he - ik vond het prachtig zoals je het gedaan had en twee anderen hadden de twee andere uitslagenpagina's genomineerd en een tegenstemmer verwees naar boven en daar mist nu die van jou die je zo mooi gemaakt had. Soms zijn de wegen van wikipedia ondoorgrondelijk :))) Ga jij die andere twee ook nog "verfraaien"? Ik ben met scholen bezig namelijk Groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 15:01 (CET)

Ah ik geloof dat ik het al zie; WK 2002 staat onder deel 1 van de verwijderlijst van vandaag en de rest staat onder deel 2. Komt het daardoor dat je er één kwijt was? ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2007 14:59 (CET)

Ja hoor, maar dat wordt wel ergens de komende dagen. Ik moet dan sowieso nog de info van de vrouwentoernooien verwerken en de prettytables invullen. Dus dat is wel ff een monnikenwerkje... ;-) eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2007 15:05 (CET)

terugkeren in ander lijf

Hey, kan ik een ander account aanmaken zonder dat de moderators kunnen ziendat ik het ben?? Ik wil een ander accoutn zodat ik weer normaal kan bewerken? Ik heb alles al kapot gemaakt onder dit account, ruzie met iedereen en nis is meer goed. MVG Knijntje143 17 jan 2007 20:13 (CET)

Ja hoor dat kan als je dat wilt, als je je gewoon opnieuw aanmeldt en ervoor zorgt dat je niet op Sumurai's pagina gaat schrijven enzo dan komt niemand te weten dat je nieuwe naam en G@ngstar dezelfde persoon zijn. Maar dan moet je dus wel een beetje uitkijken waar en wat je gaat schrijven, anders hebben ze het zo door. Maar het is niet verboden of zo, en als je geen vandaal bent en geen twee accounts gebruikt om bijvoorbeeld een keertje extra mee te mogen stemmen dan mogen ze niet gaan controleren of jullie dezelfde persoon zijn. Maarrehh... ruzie? Je hebt toch geen ruzie? Je krijgt af en toe wat commentaar, maar dat geeft toch niet, moet je mijn overlegpagina voor de gein es lezen ;-) je moet het helemaal zelf weten hoor, en het mag dus best, maar volgens mij is het niet nodig. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2007 20:18 (CET)

Erik Baas!! Die is kwellend Knijntje143 17 jan 2007 20:21 (CET)

Ah joh, hij bedoelt het niet persoonlijk. Hij houdt alleen niet van handtekeningen met kleuren en plaatjes, daar heeft hij in de Helpdesk ook al wat over geschreven, en er is laatst in de Kroeg ook al een hele discussie over geweest. Tuurlijk moet een handtekening een beetje normaal van grootte zijn enzo, maar verder zijn er nog geen officiële regels over dus mag je best een gekleurde handtekening hebben (dat hebben MoiraMoira en ik toch ook?). Trek je daar nou maar niks van aan hoor. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2007 20:25 (CET)

ok ik ben slapen DOEG Knijntje143 17 jan 2007 20:27 (CET)

OK truste! eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2007 20:27 (CET)

Ik zag de kop op mijn volglijst en dacht eerst aan reïncarnatie of anders aan een transseksueel met overspannen verwachtingen. Helaas is het allemaal wat minder poëtisch. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 17 jan 2007 20:28 (CET)

ROTFL ach wat zonde ;-) waar was je trouwens met de nieuwjaarsborrel?? Heeft Microscoop je de groetjes nog overgebracht? - eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2007 20:30 (CET)

Eindejaarsfooi is een jaarlijks ritueel waar je in mijn "beroep" aan gebonden bent. Dus een volgende keer - in Amersfoort? Microscoop keek ik net streng aan (ze is zopas thuis); heb je weer iets achterover gedrukt voor mij? :) Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 17 jan 2007 20:36 (CET)

Zou leuk zijn, er komt vast nog wel een gelegenheid. Ennehhh... achterovergedrukt? Ikke? Help me out... ik snap je ff niet *puzzled* - eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2007 20:38 (CET)

Ik ga me naam laten veranderen. MVG Knijntje143 18 jan 2007 12:31 (CET)

OK, echt veranderen of opnieuw aanmelden? Ik heb je naam voor de zekerheid hier maar ff weggehaald ;-) groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 18 jan 2007 12:37 (CET)

veranderen hij staat er eigenlijk heb ik een nieuwe aangemaakt al, maar dat was niet de bedoeling. Ik vind idt fijner. MVG Knijntje143 18 jan 2007 12:41 (CET)

OK, leuke naam btw :-) succes d'rmee! Groetjes en fijne middag nog, eVe ￨ Roept u maar! 18 jan 2007 12:43 (CET)

Danke! Zal niet lukken tot 4 uur les :( heb alleen nun half uurtje pauze. MVG Knijntje143 18 jan 2007 12:46 (CET)

Hmmmm nou ja je kunt toch maar beter zijn dan buiten, je waait compleet weg nu ;-) kijk maar uit als je straks naar huis gaat! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 jan 2007 12:48 (CET)

Paps hgaalt meop vanwege de wind. Dus dat valt weer mee. Waar gah jij dan heen?? Knijntje143 18 jan 2007 12:49 (CET)

Ik moet straks met de trein naar huis, dus ik hoop maar dat de treinen gewoon rijden... Eerst op de fiets naar het station met de wind tegen (balen). Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 18 jan 2007 12:59 (CET)

Hey, ik ben drie kwartier eerder uit lkkr!! Fint et wek lsneu voor je. Ik kwan nog niet eens een paar meter vooruit. Bij ons scheen zonet et zonnetje. En hadden we dus een regenboog. Ik weet niet of e de lucht wel eens gechekt heb? Maar die heeft ook een schoonheidsprijs verdiend. MVG Knijntje143 18 jan 2007 15:56 (CET)

ik hoop dat je thuis gekomen bet. zelf de kinderpoli verviel door dat gezijk over de storm en niet rijdende treinen en bussen. MVG Knijntje143

Uiteindelijk heb ik maar een taxi genomen want verder reed er niks meer ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2007 09:20 (CET)

Ah arme jij ;-) ik ga pauze is voorbij ciao MVG Knijntje143 19 jan 2007 10:51 (CET)

Bericht voor jouw

Hoi anonieme gebruiker, ik heb je toevoeging aan het artikel Toverspreuken uit Harry Potter weer weggehaald, want Prior incantato is geen toverspreuk maar een effect wat kan optreden wanneer twee toverstokken met dezelfde kern met elkaar gaan duelleren (zoals die van Harry en Voldemort). Hartelijke groeten van een andere Harry-Potterfan, eVe

Ik wist niet waar ik moest posten dus post ik het hier (verwijder het maar)

maar dit is wel een spreuk, deze werd uitgevoerd door Kannewasser senior tegen de stok van harry potter om aan te tonen dat het duistere teken werdt opgeroepen met harry's toverstokstok maar eigenlijk werdt die opgeroepek door barto krenk junior

Hmmmm ja daar zou je best wel es gelijk in kunnen hebben... OK, ik zet het weer terug, maar ga 't nog wel ff checken in het boek ;-) bedankt voor je berichtje terug trouwens, en je had het wel op de goede pagina gezet maar op de verkeerde plek: nieuwe berichtjes horen op een overlegpagina altijd onderaan. Maar dat maakt niet uit, het staat nu wel onderaan ;-) Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 18 jan 2007 13:15 (CET)

Contact school

Hey Eve, ik zag net dat je een school voor 6 maand geblokt had. Ik wil graag contact opnemen met de school, omdat ik dit erg lang vind en hoop dat ze zelf ook actie zullen ondernemen. Ik kom ff checken of jij niet hetzelfde doen gaat... Ciell 19 jan 2007 11:05 (CET)

Zou mooi zijn als jij dat zou kunnen doen! Ik kan overdag dat soort acties helaas niet uitvoeren... Bedankt voor je berichtje! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2007 11:18 (CET)

Mail is verstuurd! Je mag me gerust een keer aan mn jasje trekken als je nog een keer zo'n groot blok uitdeelt, doe het graag. Grz, Ciell 19 jan 2007 11:59 (CET)

Dank! Je bent een toppertje :-) eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2007 12:04 (CET)

Lol Eve . Wel met dank aan het werk van MoiraMoira hoor, die maakt het me wel erg makkelijk ;-). Ciell 19 jan 2007 12:31 (CET)

JD Meerwaldt

De initatialen J.P. op op http://www.stiwot.nl/artikel/rep_4mei2002.asp zijn niet juist. Het moet zijn: J.D.

Heb je daar een bron voor? Zonder bronvermelding kan het helaas niet aangepast worden. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2007 12:29 (CET)

Never mind, ik heb inmiddels je overlegpagina gelezen en er JD van gemaakt. Bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2007 12:40 (CET)

blokkeren johanna

Eve ik zag dat jij Johanna op de vingers getikt had. Even een verhaaltje. Iemand (dus ik), die ter zake deskundig is schrijft een artikel over iets waar hij, meer dan 30 jaar in gewerkt heeft. De bijdrage wordt door een blijkbaar gewaardeerd gebruiker van Wiki weggehaald en de schrijver wordt herhaaldelijk verteld dat hij er geen verstand van heeft. Johanna kon aantonen dat ik gelijk had. Ik was haar hiervoor zeer erkentelijk. Misschien dat ze wat veel heeft laten merken dat ze kon bewijzen dat ze gelijk had, maar het gaat hier toch om de waarheid. Telkens als ze schreef dat ze gelijk had, werd ze door 2 lieden op de nek gezeten, dat ze stalkte en weet ik veel. Vervolgens vertelde ze weer dat ze gelijk had etc. Hoe komt het nu dat de boodschapper (Johanna) wordt gestraft en de onterechte wijziger niet?

Jeff 21 jan 2007 21:27 (CET) die het iedereen altijd naar de zin wil maken

Hallo Jeff, in dit geval lopen er twee dingen door elkaar, te weten een editwar (waarin Johanna het gelijk aan haar zijde lijkt te hebben, maar ik heb geen kennis van zaken dus kan dat niet beoordelen) en haar gedrag. Johanna's gedrag, haar houding tegenover andere Wikipedianen dus, is mijns inziens schadelijk voor de encyclopedie. Ze schreef laatst nog een artikel dat ik samen met haar heb gewikificeerd en verbeterd, daarover zul je me niet horen, maar haar gedrag in ogenschouw nemend heb ik menigmaal het gevoel gehad met een troll van doen te hebben (de definitie van een troll is in dit geval een persoon die slechts tot doel heeft het zaaien van onrust en het krijgen van reacties en aandacht). Schadelijk dus, en naar mijn mening zou Wikipedia beter af zijn zonder haar. Heel vervelend, maar zo denk ik er over. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 jan 2007 21:41 (CET)

Dank je Eve voor je wijze woorden. Ik heb het zelf de hele dag zitten volgen en mijn vingers jeukten afentoe om een weerwoord te geven. Omdat ik ook al in het conflict betrokken was wilde ik mij echter afzijdig houden. Daarnaast is een discussie met haar nooit afgerond. De volgende dag zie je op je volglijst altijd weer een extra reactie. Gezien haar gedragingen van vandaag is er helaas maar een woord voor haar, degene die je al gegeven hebt voor haar. Wel vind ik het moedig en voor Jeff pleiten dat hij iemand steunt die hem geholpen heeft in een zaak waarbij hij gelijk lijkt te hebben(ook ik heb hier geen verstand van). Je verliest dus een troll, maar de betrouwbaarheid en verbondenheid met de Wiki van een andere Wikipediaan lijkt mij wel duidelijk. Zo is uit al het negatiefs van de afgelopen paar dagen weer iets positiefs naar voren gekomen. Groeten, Simon-sake 21 jan 2007 22:06 (CET)

Dank je simon-sake, maar waar is die Christoffel in hemelsnaam gebleven?

Jeff 22 jan 2007 15:15 (CET) die altijd al slecht in spoorzoeken was en het daarom nooit tot padvinder heeft gebracht

Berichtjen

Dag Eve, he-j mien berichjen van een week of wat elejen nog ontvangen, 't gung over de uutspraak van 't woord 'oens' en 'ons' en zo wat meer. Ik het 't de leste tied namelijk nog wel es vaker dat mien berichtjes niet goed ankommen, ik heur 't wel. Mar goed 't is hier noen al twaolf uur dus ik zeuk mien bed mar es op. Ajuus! Sεrvιεи | Overleg » 21 jan 2007 23:03 (CET)

Hoi Servien, ik het 't wel ekregen heur, ik het alleen nog heel gien tied ehad um d'rop te antwoorden - ik zal disse week (marrege?) es effe een antwoordje sturen :-) Slaop lekker! Ajuus, eVe ￨ Roept u maar! 21 jan 2007 23:27 (CET)

hey

oke dan ga ik het maar vertalen. Nederlandse wikipedia is echt gebrekkig. Heb jij enig idee waar ik alle sjablonen kan vinden voor nl wikipedia.

ook geinig dat ik geen tattaars kan zetten als taal (Barakus 24 jan 2007 13:00 (CET))

Hoi Barakus, kijk eens op Wikipedia:Sjablonen, daar staan allerlei links. Ennehhh... de nl:wiki is niet gebrekkig, alleen veel jonger en kleiner dan de Engelse :-p help lekker mee om aan te vullen zou ik zeggen, dan wordt het vanzelf beter :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2007 13:03 (CET)

Verwijderen pagina

Beste Eve,

Tot mijn schrikt zag ik dat jij net een pagina verwijderd heb die ik heb aangemaakt. Je geeft aan dat het om een onzinartikel gaat, maar dat is echt niet waar. Het is hier (midden-brabant) een volksverhaal van deze tijd, waarbij een ware mythe aan het ontstaan is.

Wellicht had ik mijn artikel ook iets moeten aanpassen, zodat duidelijk is dat het om een mythe gaat. Ik heb het nu meer geschreven zoals het verhaal hier de ronde doet.

Zou je m weer willen activeren, zodat ik m aan kan passen. Alvast bedankt.

Beste anonieme gebruiker, hoewel het misschien een bestaande mythe is kan ik met de beste wil van de wereld niet ontdekken wat er encyclopedisch is aan het onderwerp... ik zal 'm terugzetten maar het artikel dan direct weer nomineren voor verwijdering. Op die manier krijg je (als de gemeenschap het er mee eens is) twee weken de tijd om er wat van te maken, maar ik acht het waarschijnlijk dat het artikel opnieuw wordt verwijderd. Het artikel staat nu vermeld op de Verwijderlijst, daar kun je ook discussiëren over de relevantie. Groet en succes, eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2007 14:53 (CET)

hee

slaat echt nergens op je waarschuwing, maar ja het zal wel weer. (Barakus 24 jan 2007 18:38 (CET))

Beste Barakus, probeer je bijdragen aan de encyclopedie zakelijk en respectvol te houden aub... je viel .Koen persoonlijk aan dus ik heb je daarop aangesproken, that's it, niet meer maar ook niet minder. eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2007 18:39 (CET)

Het was geen persoonlijke aanval. Waarom doen jullie net robots. Ik vroeg de man normaal van mens tot mens wat zijn probleem nu is. En als hij dat een aanval wilt moet hij dat mij melden. We zijn geen robots wist je dat. (Barakus 24 jan 2007 18:42 (CET))

Ik ben ook geen robot, en ik vond je opmerking niet door de beugel kunnen. Jij neemt aan dat .Koen zich boven jou verheven voelt omdat hij VWO doet...? Dat vind ik beledigend en absoluut niet ter zake doend. Je manier van vraagstellen was m.i. niet "normaal" en niet respectvol. Maar afijn, praat het uit met .Koen, deze discussie loopt op niets uit. eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2007 18:47 (CET)

Yvon Zautsen

Ik zag dat je het artikel over Yvon Zautsen hebt verwijderd. Yvon is een kunstenaar die momenteel sterk in opkomst is. Ik zal een nieuw lemma over haar aanmaken een dezer dagen. Want ik ben het hier niet mee eens. Verwijder dan ook alle artikelen van andere 'onbekende' kunstenaars. Erik Creugers 24 jan 2007 19:27 (CET)

Hallo Erik, ik heb het artikel verwijderd nadat het (meer dan) twee weken op de verwijderlijst had gestaan, en er waren twee stemmen vóór verwijderen en één stem tegen (de jouwe). Gewoon volgens de regels verwijderd dus... wanneer je vindt dat er artikelen in Wikipedia staan die niet aan de richtlijnen voldoen, dan nodig ik je van harte uit om ze op de verwijderlijst te plaatsen, het is inderdaad niet de bedoeling dat andere "onbekende" kunstenaars op Wikipedia anders behandeld worden dan Yvon Zautsen. Ik raad je overigens af het artikel opnieuw te plaatsen, niet encyclopedisch blijft niet encyclopedisch, en de reacties op de verwijderlijst (hier) waren m.i. duidelijk. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2007 19:53 (CET)

Coex

Beste Eve, graag je advies. De pagina Coex verscheen en ik vond het reclame zijn. Ik heb dan 'weg' erop geplakt en een andere gebruiker heeft het er (zelf?) terug afgehaald en uitgebreid. Ik weet niet goed wat ik daar mee aanmoet. Kan jij me daarin advies geven aub? Thanks, SterreHart 25 jan 2007 07:54 (CET)

Hoi Sterre, ik vind het ook reclame, de gebruiker is nieuw en schrikt zich waarschijnlijk wezenloos van het sjabloon... ik zal hem ff welkom heten en uitleg geven. Ik heb het sjabloon weer teruggezet in elk geval. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2007 08:51 (CET)

Dankjewel! Juist, ik herinner me dat ik ook behoorlijk schrok bij de eerste keer dat ik een 'weg' zag bij een van mijn eerste artikelen. Je tip om een nieuwe gebruiker eerst welkom te heten en hem wat uitleg te geven is meer dan welkom. Ik zal er in het vervolg aan denken. Groeten, SterreHart 25 jan 2007 09:11 (CET)

Hoi Sterre, ja dat werkt inderdaad altijd wel prettug ;-) je kunt het sjabloon {{welkom}} plakken en vervolgens wat uitleg geven. Ik zet ook altijd nog wat extra links in mijn tekst, die relevant zijn voor de situatie. Succes en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2007 09:31 (CET)

Ik ben inderdaad nieuw hier in de zin dat dit het eerste artikeltje was wat ik hier plaatste. Als jullie het artikeltje weg willen halen, moeten jullie dat zelf weten. Indien echter een korte omschrijving van een technisch onderdeel van een apparaat (dat als apparaat voor de consument niet te koop is, laat staan het beschreven onderdeel) als reklame wordt opgevat, dan komen andere artikelen 'ietsje' meer in aanmerking (bv Senseo Crema....) Michiel dj 27 jan 2007 19:07 (CET)

Hallo Michiel, of een artikel wordt weggegooid beslissen we hier echt niet met z'n tweetjes hoor. Wanneer de rest van de gemeenschap van mening is dat het artikel kan blijven, dan blijft het gewoon. Ik raad je aan om je standpunt op de verwijderlijst (bij de nominatie van het artikel) te vermelden, hopelijk start je dan een discussie op die ervoor zorgt dat het artikel (verbeterd wordt en) kan blijven. Ik vind het vervelend dat je eerste artikel op Wikipedia meteen via de verwijderlijst gaat... dat spijt me oprecht, maar hopelijk weerhoudt het je er niet van te blijven bijdragen! Succes en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 jan 2007 20:43 (CET)

Knijntje143

Hoi Jet, ben blij dat jij weer even ingrijpt, wat een moeilijk persoon zeg. Hoe gaat-ie verder? Groeten, Koen _Reageer 25 jan 2007 10:22 (CET)

Koen krijgt het moeilijk en dan word ie inder de vleugels genomen en is weer blij/ gered. Zielig hoor waarom geef je geen blok lucht je hart en doe het. Knijntje143 25 jan 2007 10:33 (CET)

Niet iedereen is hetzelfde hè Knijntje... maar daarom is de één nog niet beter dan de ander. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2007 11:04 (CET)

Ik heb haar voor 6 uur geblokkeerd, deze houding moet veranderen en met vriendelijkheid lukt dat blijkbaar niet. Ninane (overleg) 25 jan 2007 11:12 (CET)

Ik heb het gezien, hopelijk wordt ze dan rustiger, hier bereikt ze tot mijn spijt niets mee. Bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2007 11:13 (CET)

P ffonder me oude naam weet dat et niet mag maar toch, het spijt me van vamorgen ik was gewoon eeen beetje overspannen. Ik zal een artikels in kladblok schrijven, zodat ik dioe an me blok hie kan neerzetten. MVG Gangsteres 25 jan 2007 12:43 (CET)

Goed dat je met artikels bezig bent, maar je kan het niet maken om mij te mailen om je blokkade zo in te stellen dat Sumurai8 wel kan editten en vervolgens zelf met je oude naam gaan editten. Daarom is die naam ook geblokkeerd. Ninane (overleg) 25 jan 2007 13:06 (CET)

(na bwc) OK Knijntje dankjewel, dat is een prima idee en een goede instelling. Maarreh je bent nu wel aan het sokpoppen hè, een blokkade omzeilen mag inderdaad niet! Ik zal je oude gebruikersnaam voor dezelfde periode blokkeren, niet om lullig te doen, maar (zoals je straks al zei) regels zijn regels... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2007 13:09 (CET)

Ninane was me voor... die had je al geblokkeerd inmiddels. Tot morgen dan maar, groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2007 13:09 (CET)

Tot vanavond toch? Zes uur is genoeg, Gangsteres is weliswaar voor 12 uur geblokkeerd, maar ik vind het niet zo nodig om die blokkade ook voor Knijntje te laten gelden. Ik kijk uit naar de artikels die nu nog in kladblok staan. Ninane (overleg) 25 jan 2007 13:17 (CET)

Ja da's waar, voor Knijntje is het "tot vanavond". Ik heb geen blokkades meer uitgevoerd of aangepast hoor, no worries. Ik ben ook benieuwd naar de artikelen! Ben blij dat Knijntje weer aan het schrijven is :-) groet eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2007 13:19 (CET)

Ow daar maakte ik me ook niet druk om, ik dacht dat jij dacht dat ik Knijntjes blokkade had verlengd. Nou ja, ik ga eens in de reisbrochures kijken of ik in de zomer een wikibreak kan nemen. Groetjes, Ninane (overleg) 25 jan 2007 13:25 (CET)

Ok die artikels gaan komen, maar ik was gister ziek en kon dus zoiezo niet berwerken. En dat van sumurai8, ik wist eerst niet hoe het anders moest. Maar het staat op ons ip. De bewerkingen van gangsteres zijn overgens op de schoolcomputer gedaan. Omdat die van thuis geblokkerd was. En Knijntje vandaar ik wilde ff hier reageren dus dee het zo. MVG Knijntje143 26 jan 2007 10:49 (CET)

Overijverige bewerkers

Beste Eve, Ik ben nu enkele maanden zeer actief op Wikipedia en doe dit met veel plezier. Ik denk dat ik vanwege mijn achtergrond ook het een en ander kan bijdragen. Ik ben echter al een paar keer tegen collega's aangelopen die hun geesteskind (lees bijdrage) te pas en te onpas beschermen en elke aanpassing terugdraaien. In eerste instantie werd ik daar wat wrevelig over, maar alles went. Als je dan de overlegpagina's van deze collega's bekijkt, dan zie je dat deze vaak vol staat met geruzie over allerhande artikelen. Vaak gedragen deze bewerkers zich of ze tot de hoge adel van Wikipedia behoren en dreigen met blokkeren alsof het niks is. Mijn vraag aan jou als moderator: Worden dit soort collega's weleens op de vingers getikt? Jeff 27 jan 2007 11:30 (CET)

Hoi Jeff, ja hoor, wanneer blijkt dat mensen zich gedragen alsof artikelen van hen zijn of wanneer blijkt dat iemand correcte bewerkingen terugdraait, dan wordt er wel degelijk op de vingers getikt. Mijn ervaring is dat een zachte hand beter werkt dan een harde ;-) ik ben sowieso niet iemand die snel met de roe rondgaat overigens. Als het nodig is wel natuurlijk. Maar wanneer je in conflict bent met iemand en je komt er zelf niet uit, dan kun je altijd hulp van een mod inroepen. En binnenkort komt er als het goed is ook nog een Wikipedia:Arbitragecommissie die je daarvoor kunt inschakelen. Maar goed, probeer er eerst zelf uit te komen, argumenteer op inhoud en niet op vorm, dan komt het toch meestal wel goed en worden de artikelen er beter van. Hartelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 27 jan 2007 13:19 (CET)

Nee ik heb momenteel geen echte problemen. Ik probeer er wel zelf uit te komen, maar sommigen zijn wel echt irritant. Ik weet overigens best wel dat als wij vroeger zakelijk een brief schreven en die voor de zekerheid nog aan iemand lieten lezen, er altijd veranderingen werden voorgesteld.

Jeff 28 jan 2007 12:42 (CET)

Ik was wat te voorbarig. Ik dacht dat Christoffel toe had gegeven dat hij een fout had gemaakt door mijn toevoeging bij "Drukvat" weg te halen. Ik heb tot nu toe gewacht om het artikel weer te veranderen omdat mij dit wat tactvoller leek. Nu heeft Johanna dit al wat tactloos gedaan en onmiddelijk vliegt Christoffel hier weer op en ontkent in wezen dat hij aan mij toegaf fout te zijn geweest. EVE, het lijkt hier wel een kleuterklas. Ik vind dat je eens met Christoffel moet praten, want dit kan echt niet. Ook een zekere Pjotr geeft Christoffel ongezien gelijk. Ego lijkt belangrijker dan de waarheid. Zo jaag je toch alle deskundigen hier weg!

Jeff 28 jan 2007 23:15 (CET)

Jeff, ik was ermee bezig, of je doet het de een, of met de ander. er is al genoeg onrust vanwege het hele gebeuren. Wanneer iedereen er bij gehaald wordt haak ik af, gelijk of geen gelijk. succes dus. Simon-sake 28 jan 2007 23:20 (CET)

In afwachting van bronvermelding (van beide partijen, dus zowel Jeff/Johanna die het met elkaar eens lijken te zijn als van Christoffel_K) heb ik het artikel beveiligd in z'n laatste versie, dus inclusief de toevoegingen van Jeff. eVe ￨ Roept u maar! 28 jan 2007 23:29 (CET)

Dank je Eve, ik ben het zat, zeker na veel research en google. Hoewel ik veel op heb met Christoffel denk ik dat de laatste bewerking van Jeff de juiste is, groeten, Simon-sake 28 jan 2007 23:35 (CET)

Eve jammer, een heel stuk voor niks geschreven omdat er 2 gelijktijdige bewerkingen waren. Dus nogmaals. Ik heb ongeveer 30 jaar drukvaten in de offshore verkocht. In totaal schat ik 400 vaten van 250 bar en 1000 liter. Er was eerst een oorlogje met Christoffel. Ik had wat onzin van DRUKVAT gehaald en een en ander toegevoegd. Dit leidde zo ongeveer tot een oorlog met Christoffel. Tegen beter weten in bleef Christoffel volhouden dat alu drukvaten niet bestaan, vervolgens dat ze nu niet meer mogen en nu weer dat ze eigenlijk nooit vaak zijn gebruikt. Je kunt dan toch zeggen dat ze bestonden maar nu niet meer mogen.

Kun je zo natrekken.Toen ging het over explosieluiken. Deze dingen zijn verplicht in houtzagerijen, chemische fabrieken. vuurwerkfabrieken etc. Ze zitten gewoon in een muur of dak en bij een relatief kleine drukverschil vliegen ze eruit om te voorkomen dat dak of muur beschadigen. Christoffel plaatst deze luiken in een drukvat??!!!, drukvaten voor 250 bar met explosieluiken die bij 0,1 bar of zoiets al openvliegen! Het gekke is dat Christoffel het een week of 2 geleden met mij eens was. Hij zei zelfs dat ik een deskundige ben, maar als Johanna op zijn tenen gaat staan, gaat hij compleet door het lint. Zeg me wat ik moet doen. m vr gr Jeff 29 jan 2007 00:01 (CET)

Ik zet het er toch maar even onder, omdat ik merk dat mensen dit klakkeloos van Jeff aannemen, zonder zelf te kijken of dat zo is. Ik ben het twee weken geleden niet met Jeff eens geworden en ik heb hem zeker niet deskundig genoemd! Christoffel 30 jan 2007 02:02 (CET)

Hoi Jeff, even technisch: wanneer je een bewerkingsconflict krijgt wanneer je wat probeert op te slaan ben je je tekst niet kwijt hoor: scroll maar naar beneden dan zie je je eigen bewerking weer, je hoeft dan alleen maar te kopieren en te plakken. Tot zover het Wiki-technische deel van mijn antwoord...

Ik heb gezien wat jullie hebben toegevoegd in het artikel Drukvat en hoe erover is gepraat op de overlegpagina. Naar aanleiding van die discussie en jouw opmerking over het onderzoek waarmee je bezig bent heb ik dat artikel in jouw laatste versie beveiligd. Jullie kunnen het artikel nu niet meer bewerken, dat kunnen alleen moderatoren. Op de overlegpagina zie ik graag de resultaten van jouw research (en evt. dat van Christoffel_K) tegemoet. De resultaten kunnen dan beoordeeld worden waarna er hopelijk eindelijk eens consensus komt over dit artikel. Dus: je hoeft mij (hier) niet te overtuigen, ik lees het overleg daar ook, dat artikel (en helaas de meeste artikelen waar jij, Christoffel en/of Johanna aan meewerken) staan al sinds "jaar en dag" op mijn volglijst... Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 00:08 (CET)

Hi Eve

Prima dat dit zo wordt opgelost. Ik begrijp alleen niet goed wat je bedoelt met de artikelen waar ik aan meegewerkt heb en dat die "helaas" op jouw volglijst staan. Wat bedoel je hiermee? Er zijn op mijn bijdragen maar erg weinig correcties geweest en als die er waren heb ik dit zelden of nooit teruggedraaid. Als je op mijn gebruikerspagina kijkt, kun je zien aan welke artikelen ik heb meegewerkt, dan wel welke ik ben begonnen. Daar staan niet de artikelen bij waar ik een d in een dt veranderd heb etc. maar waar ik substantieel wat heb gewijzigd. Groetjes

Jeff 29 jan 2007 11:45 (CET)

Hallo Jeff, daarmee bedoelde ik dat ik het jammer vind dat er op diverse artikelen editwars plaatsvinden, en dat ik dus het gevoel heb dat ik die artikelen in de gaten moet houden. Aangezien jij betrokken bent/was in de editwar op drukvat gaat dat ook over jou. Het is niet zo dat al de artikelen waar jij aan meewerkt op mijn volglijst staan, maar wel de artikelen waarover discussies plaatsvinden tussen Johanna, Christoffel en jij. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 11:49 (CET)

Dat is prima zo. Overigens denk ik dat Johanna iemand is die zwaar gefrustreerd is omdat zij zich onredelijk behandeld voelde en voelt. Zij werd en wordt door een paar bewerkers konstant gevolgd en op de vingers getikt. Daar reageert zij dan weer op en daar wordt dan weer op gereageerd. Johanna mag dan wat te assertief zijn, maar de echte reden is dat er lieden zijn die hier gewoon tegen zwart, rood blijven zeggen, enkel omdat zij hun ongelijk niet willen toegeven. Achteraf denk ik: "waar maak ik me ook druk over". Ik ben in de VUT gegaan en dacht nooit meer in dit soort discussies verzeild te raken en nu zit ik er vrijwillig weer middenin. Niet doen, niet doen zeg ik honderdmaal tegen mezelf.

Jeff 29 jan 2007 13:05 (CET)

Aan discussies ontkom je hier niet, inderdaad ;-) het probleem is dat je slechts via overlegpagina's kunt communiceren en dat de non-verbale communicatie dus ontbreekt. Je kunt dat wat je leest dus eigenlijk slechts letterlijk opvatten, waardoor het risico iemand verkeerd te begrijpen groeit. Overigens ben ik één van de gebruikers die Johanna's bijdragen volgt, maar ik volg er wel meer op de voet, puur omdat uit hun bijdragen is gebleken dat dat nodig is (door bijvoorbeeld persoonlijke aanvallen, vandalisme, trollerij etc, althans in mijn optiek). Ik "troost" me dan maar weer met het idee dat we allemaal een gemeenschappelijk doel nastreven: het verbeteren van de encyclopedie, niewaar... Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 13:24 (CET)

Wat je zegt, daar ben ik het volledig mee eens, behalve dat "we". Ik kom er steeds weer achter dat niet iedereen het met ons streven eens is.

Jeff 29 jan 2007 13:37 (CET)

Klopt, ik merk nog steeds op dat bepaalde gebruikers gaan voor de vriendjes en niet voor de waarheid van het artikel, dat er mensen zijn die bewust liegen, en bijvoorbeeld ene actie van mij (reverten naar de verzie van Jeff) bewust en onterecht vandalisme noemen enz. blokken doen ze graag en hun fouten toegeven nee dat zullen ze niet doen. Maar als ik het goe dbegrijp 'stalk'je mij eve, lol, ik heb er geen probleem mee, het 'stalken' van jou heeft een prima artikel genaamd insulinepomp opgelevert, ik wou dat iedereen zo 'stalkte'

Gebruiker:Johanna83 die nog steeds een blok heeft tot a.s. maandag en dus niet snel kan reageren op de onwaarheden van bepaalde personen

Gelukkig stalken de meeste wikipedianen op deze manier ;-) helaas heb ik ook je IP nu moeten blokkeren Johanna... het omzeilen van een blokkade van je account mag nu eenmaal niet. </politieagentje> eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2007 09:31 (CET)

Eve, kun je een (kortstondig) hotmailadres aanmaken? Publiceer dat hier en ik zal mijn hele CV hierop zetten, zodat je kunt zien wat mijn opleiding, ervaring en achtergrond is en je kunt dit ook natrekken. Vraag dat ook aan mijn opponent. Ik hoef het niet te weten! Het zal alles duidelijk maken denk ik.

Jeff 30 jan 2007 23:07 (CET)

Hoi Jeff, als je me dat wilt mailen dan kun je gebruik maken van de knop "E-mail gebruiker" die aan de linkerkant van deze pagina (onder het zoekveld) zit. Ik garandeer niet dat het effect heeft overigens (ik ga Christoffel niet overtuigen van jouw expertise), maar als je denkt dat het helpt, ga je gang. Nog even wat van huishoudelijke aard: zou je geen lege regels willen typen tussen je bericht en je ondertekening? De inspringing raakt daardoor in de war. Gewoon de vier tildes na je tekst, dan is duidelijk welke tekst van wie kwam. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2007 23:11 (CET)

Hoi

Kijk voor antwoord maar ff op [1] Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 10:34 (CET)

En nog meer uitleg nu :) MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 10:48 (CET)

Je staat inmiddels op m'n volglijst ;-) ik had het gezien dus. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 10:56 (CET)

Filmtheater Kriterion

Beste Eve,

waarom verwijder je mijn artikelen over Kriterion? Ik werk bij Kriterion en doe daar de PR en redactie, de dergelijke informatie staat ook op www.kriterion.nl (de officiële website!). Als je bevestiging van mijn functie daar wilt hebben stuur me dan maar een mailtje het e-mail adres wat ik je in een privé bericht stuur.

Groetjes, Raphaël

Hallo Raphaël, da's precies de reden dat het artikel is verwijderd: het komt van een auteursrechtelijk beschermde website. Dat jij daar de PR doet kunnen wij natuurlijk niet zien, en dat is -hoe vervelend dat ook klinkt- inderdaad ook niet meteen bewezen door jouw berichtje hier. In principe zou het wanneer je het artikel letterlijk opnieuw zou willen plaatsen inderdaad noodzakelijk zijn dat je bewijst te zijn wie je zegt te zijn. Echter: ik vind de tekst van het artikel niet encyclopedisch. Een artikel over het theater zou zeker een welkome aanvulling zijn, maar de tekst zoals je die had geplaatst is niet neutraal genoeg: er wordt gebruik gemaakt van niet-neutrale bijvoeglijke naamwoorden zoals "woelig", en met name de laatste twee alinea's zijn erg verhalend. Ik denk dat het veel eenvoudiger is wanneer je het herschrijft, zakelijker maakt en dan opnieuw plaatst? Dan is immers ook die hele rompslomp van het vrijgeven van de tekst van je website niet nodig. Ik wil je met plezier helpen wanneer je dat zou willen! Ik hoor graag van je. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 15:52 (CET)

Geluudsopname Putten

Ik het nds-nl:Putten mar opniej in-espreuken, der klopte namelijk niks meer van (de tekst over de Razzia is noen een ampart artikel en der is een heul stuk bie-ekommen). Ik bin meestentieds niet zo goed in 't inspreken en 't veurlezen van teksten, dan gao-j je stem een bietjen verdreien en wat stotteren enz. mar kiek mar wa-j dervan vienen. Ik heur 't wel ;-) Sεrvιεи | Overleg » 30 jan 2007 15:49 (CET)

Ik had d'r van de week nog naor zitten luusteren, d'r klopte niks meer van nej, ik zal 't wel es effe ofluusteren! Bin wel beniejd hoe joew Puttens nog is, naor zoveul jaor daor in 't zuujen ;-) Ajuus, eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2007 17:31 (CET)

komm'n jullie uut putt'n? wat luuuk zeg kinders, ik kom uut ermelo :D da leg dr pal noast Mallerd 31 jan 2007 22:49 (CET)

Wulie kommen allebiej van oorsprung uut Putten mar woenen d'r gien van bieje meer, dus dan is Wikepedia wel leuk um nog es plat te praoten zo af en toe! Arremelo, leuk, daor he'k jaoren op school 'ezeten :-) - eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2007 11:11 (CET)

softie

..ach ik ben ook heel aardig, hoor ;-). Van alleen maar lomperiken wordt de wereld ook niet echt beter :-). «Niels» zeg het eens.. 30 jan 2007 23:33 (CET)

Nee idd \m/ yeay softiiiiies! (hmmm is er geen headbangsmiley?) eVe ￨ Roept u maar!

hey

Hey eve, ik zie jou ook overal mensen helpen :D ik wilde even zeggen dat ik dat echt tof vind! ga vooral zo door ;) Mallerd 31 jan 2007 19:23 (CET)

Dank je, wat aardig!! :-) Nou ja, mensen helpen is ook leuk om te doen he, dus vandaar. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 31 jan 2007 21:11 (CET)

Christiane F

Wil es kijken naar dit, Eve. Groetjes, --Dartelaar [schrijf me!] 31 jan 2007 22:25 (CET)

Hoi Dartelaar, bedankt voor het tippen, ik heb aldaar antwoord gegeven. Groet eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2007 11:05 (CET)

Ik had je getipt, omdat ik haar, Christiane F., in je bijdragengeschiedenis had zien staan. Ik heb als een van de velen het boek gelezen en was erg onder de indruk, jaren geleden. Wil nog es naar het overleg gaan daar: er is nog een vraag van me. Heb jij de film gezien? Groetjes, Dartelaar [schrijf me!] 4 feb 2007 03:45 (CET)

CV

Beste Eve, zie deze opmerking. Ik hoop dat je begrijpt dat dit voor mij geen werkbare manier is om een overleg aan te gaan. Jeff heeft het de hele tijd over Christoffel in plaats van over drukvat. Ik heb er helemaal geen behoefte aan om met mijn staat van dienst tegen de zijne op te gaan bieden en dat ga ik dus ook niet doen. Christoffel 31 jan 2007 23:38 (CET)

Beste Eve, Ik denk dat dit bewijst hoe de zaak ervoor staat. C durft niet voor de dag te komen met zijn CV. Betekent dit dat ik de artikelen drukvat en explosieluiken nu kan aanpassen, zonder dat deze aanpassingen worden gevandaliseerd?

Jeff 1 feb 2007 00:00 (CET)

Beste allebei, ik ga echt niet op basis van een CV bepalen wie er het meeste recht heeft op het bewerken van het artikel. Ik hecht wèl waarde aan bronvermelding om jullie beweringen te staven, en heb jullie beiden gevraagd om dat op Overleg:Drukvat te doen. Ik wil jullie vragen om slechts inhoudelijk te reageren en alle emoties erbuiten te houden, emoties vertroebelen ook alleen maar de blik van degenen die zich gaan bezighouden met het controleren van de bronnen en bepalen wat de inhoud van het artikel wordt. Houd ook in gedachten dat we dit slechts allemaal doen om de encyclopedie te verbeteren, niet om ego's te strelen. Vriendelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2007 11:09 (CET)

Beste eve Ik put me uit om zinnige zaken over de tafel te brengen. Deze worden echter steeds zonder tegenargumenten van tafel geveegd. Zelfs Simon Sake. het hartsvriendje van C heeft hem in de steek gelaten, omdat hij vond dat C te ver ging, Ook Koen vraagt zich af waarom C dat allemaal doet. Kijk eens naar mijn laatste bijdrage bij Overleg bij Drukvat. C reageert hierop met een onleesbaar, onbegrijpelijk, onzinnig stuk. Wat moet ik daar nu mee doen. Jij zou er iemand naar laten kijken die verstand van zaken heeft. Dat hoeft maar een eenvoudige MTS er of HTS er te zijn, het hoeft nog niet eens een specialist te zijn. Waarom gebeurt dat niet. Die moeten er toch bij bosjes rondlopen hier op Wikipedioa. Op deze manier vind ik er niks aan en zul je blijven houden dat kinderen alleen nog maar Widipedia mogen gebruiken voor werkstukken als ze er tenminste een bron bijhebben.

Jeff 1 feb 2007 21:17 (CET)

Ho, stop, niet praten over mijn mening aub.

1. ik ben geen hartsvriendje van, waardeer hem wel heel erg.
2. ik vind niet dat Christoffel tever is gegaan.
3. ik heb al aangegeven dat jullie in overleg desnoods met een mediator eruit moeten komen
4. ik bemoei mij er verder niet mee omdat er al genoeg gebruikers zich ermee bemoeien.
5. ik heb al aangegeven naar jou dat ik mijn tijd beter kan besteden dan met jou bezig te zijn.

Laat mij dus even overal buiten. Simon-sake 1 feb 2007 22:02 (CET)

IRC

<e-Eve> Brinkie: ben je d'r of ben je d'r niet?

Ik ben er wel, maar jij was weer weg --Brinkie 1 feb 2007 14:20 (CET)

Haha ja het duurde me te lang ;-) ik wilde ff vragen of de locatie voor de modworkshops een beetje makkelijk te bereiken was met OV, weet jij dat? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2007 14:21 (CET)

Wat dacht jij, dat het Havana aan de Waal per OV slecht bereikbaar was? Beter dan met de auto in ieder geval Er gaat ieder kwartier een Novio bus (lijn 2) vanaf station Nijmegen, die stopt om de hoek. Ik weet niet hoe vaak je met de bus gaat (m.a.w. of je een strippenkaart hebt liggen), ze verkopen namelijk retourtjes voor 2 euro ("KAN-kaartje") en dat is maar fractioneel duurder dan 4 strippen. Maar ik kan wel even met mijn slagschip langs het station rijden, je zult niet de enige zijn die met de trein komt en ik kan er 4 meenemen. Groetjes, Brinkie 2 feb 2007 09:23 (CET)

PS: Dank voor de bijval in de vermoeiende discussie rondom Siebrand, ik denk alleen dat de plaat voor de kop van de personen in kwestie te dik is. Ik trek me volledig terug uit die discussie.

OK dank :-) misschien houd ik me wel aanbevolen voor je slagschip maar ik moet eerst zeker weten of ik wel kan, heb mogelijk een verjaardagsfeestje. Ik ben wel een ervaren trein- en busreiziger dus als ik kom dan gaat dat allemaal wel goed hoor :-p strippenkaart heb ik ook nog wel. En over de discussie rondom Siebrand: ik heb het gevoel dat je kunt lullen als brugman en er niks mee bereikt... beseffen ze wel wat ze doen? Ik denk het niet. Als Siebrand stopt met verwijderen van die afbeeldingen dan loopt a) die lijst snel vol (als Siebrand wel blijft nomineren tenminste) en b) geraken we mogelijk in de problemen doordat we illegale afbeeldingen gebruiken. Grrrr. Hij verzet echt bergen werk en krijgt stank voor dank. Wat een onredelijkheid toch allemaal... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 2 feb 2007 09:35 (CET)

Ik deel jullie frustraties zeg... *diepe zucht* Ciell 2 feb 2007 10:15 (CET)

ws anoniem

Moi Eve, ik zag dat je de anoniem die ons verrast had met subcutis slechst een ws hebt gegeven. Wmb mag een dergelijke bijdrage met telnr direct goed zijn voor een langdurige blok. Peter boelens 1 feb 2007 14:30 (CET)

Heb je eigenlijk wel gelijk in. Ik heb de anon in kwestie alsnog voor een maand geblokkeerd. Hopelijk is het IP-adres daarna in handen van iemand anders... bedankt voor je tip, groet, eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2007 14:34 (CET)

Graag gedaan :-) Peter boelens 1 feb 2007 14:36 (CET)

Genot

Naar aanleiding van je oproepje heb ik een poging gewaagd. Ga maar ff kijken :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 11:18 (CET)

Ik zag het al, stuk beter zo. Dank! eVe ￨ Roept u maar! 2 feb 2007 11:19 (CET)

Kan het wiu sjabloon nu weg of laat ik dat aan jou over? MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 11:23 (CET)

Ach laat nog maar ff staan, het kan er wel af als de nominatieperiode voorbij is denk ik. Misschien trekt het zo nog wat meer aandacht zodat tzt het beg-sjab er ook af kan! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 2 feb 2007 11:26 (CET)

Prima. Er is veel over te zeggen idd - vele filosofen hebben hierover gedelibereerd :) MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 11:44 (CET)

Drukvat

Ik werd door Christoffel gevraagd om iets te doen op Drukvat. Kijk maar ff wat ik hem geantwoord heb op [2] na overleg op de chat (want ik wist er niets van) en na kijken in de artikelgeschiedenis - groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 14:10 (CET)

Arbitragecommissie

Dag Eve, ik zag net dat jij je als kandidaat opgegeven had. Mij lijkt dit ook wel iets maar ik heb enkele vraagjes. Ik weet dat het uitvoerig beschreven staat, maar toch. Ik meende me te herinneren dat mensen die in deze commissie zitten, zich eigenlijk niet echt bezig horen te houden met artikels op zich. Ik zou dit eerder willen combineren, dus, zou dat een probleem vormen? En dan nog een vraagje, de leden van die commissie, helpen anderen om conflicten op te lossen. Moeten wij daarzelf "naar op zoek gaan" of wordt elk lid ervan verwittigd als er ergens iets uit de hand loopt? --JojoParis (overleg) 2 feb 2007 20:55 (CET) Alvast bedankt

Schaamtegevoel =>Ik besef net dat ik nog maar 7 maand aangemeld ben. Geen 9, dus,doe geen moeite... Sorry voor de last. --JojoParis (overleg) 2 feb 2007 20:59 (CET)

HEEL ERNSTIG. Het artikel drukvat is door jou beveiligd. Nu blijkt dat Christoffel bezig is om de Engelse site met hetzelfde onderwerp naar zijn hand te zetten. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is. Ik lees op deze site:

Quote

+ It seems that a well know dutch vandal known under the name Christoffel K who pretends to be an expert is vandalizing the English article too after doing the same with the dutch article Bierbuik 07:33, 6 February 2007 (UTC)

Unquote

Op deze wijze blijven we nog maanden aan de gang. In G naam zet die kerel uit Wikipedia, hij verziekt het voor iedereen! Jeff 6 feb 2007 09:39 (CET)

Dat is geen gebruiker, maar een sokpop die zich speciaal voor die opmerking heeft aangemeld. Christoffel 6 feb 2007 12:33 (CET)

Ik dacht dat een sokpop een gebruiker was? Ik kan me voorstellen dat iemand buiten de confrontatie met C en zijn onvoorwaardelijk volgende vriendjes wil blijven. (Denk maar eens hoe ze Johanna behandeld hebben) Of die gebruiker zich dus als sokpop gedraagt of niet, zijn opmerking blijft wel staan. Ik vind het achterbaks dat als een artikel in het Nederlands beveiligd is en wordt gekeken naar de tekst op de Engelse site, om deze dan deze engelse site vlug te gaan wijzigen. Dat wilde die sokpop melden. Jeff 6 feb 2007 13:55 (CET)

Jij verdraait de zaak. Jij hebt tekst ingevoegd in de Engelse versie, om daar vervolgens hier naar te refereren. Oftewel, je hebt je eigen "ondersteunende bron" gemaakt. Christoffel 6 feb 2007 14:04 (CET)

Heren, willen jullie deze discussie elders voeren in plaats van op mijn overlegpagina? Dank, eVe ￨ Roept u maar! 6 feb 2007 14:05 (CET) Sorry eve, maar ik trek me terug van Drukvat. Ik weet wel wat er zou moeten staan. Degene die belet dat anderen ook de waarheid lezen, hij doet maar. Ik heb mijn best gedaan. Ik heb niet de energie op op 2 fronten te vechten nu de strijd ook naar de Engelse versie is verlegd. In elk geval bedankt voor je wijze woorden. Jeff 6 feb 2007 16:49 (CET)

Gedoe

Het aanhoudende gedoe heeft mij tot het schrijven van deze bijdrage geleid. Ik hoop dat ik de strenge maar toch niet té strenge toon overgeslagen heb. Zachte heelmeesters hé ;-) «Niels» zeg het eens.. 3 feb 2007 11:06 (CET)

Heel duidelijk, en het zachte-heelmeesterschap heeft in deze discussie nog nooit geholpen hoor, dus het is maar goed dat je dat achterwege hebt gelaten. Ik betwijfel echter of het helpt, er is al door meerdere mensen op gehamerd dat ze zich met de inhoud bezig moesten houden en niet met emoties, met tot dusver weinig resultaat. Wanneer het doorgaat ben ik er voorstander van om het in z'n oude (welke dan ook?) vorm te herstellen en het hele artikel te beveiligen... kleuterschoolmethode, maar goed, als dat het enige is dat werkt... eVe ￨ Roept u maar! 3 feb 2007 15:35 (CET)

Ik ben daar ook voor. Na alle uren discussie en onderzoek die er inmiddels inzetten zie ik er geen brood meer in. Christoffel 3 feb 2007 15:52 (CET)

Het enige wat mij verweten kan worden is dat ik me hier steeds laat uitdagen. Ik heb nu een voorstel gedaan voor een artikel waar geen onzin in staat. Je mag het veranderen, maar ik laat me niet meer provoceren. Als iemand het verandert, vind ik dat HIJ maar eens moet bewijzen dat het onjuist is. Je kunt niet van iemand die een artikel schrijft verwachten, dat hij elke zin met documenten moet staven. Een gek kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden. Nogmaals. Wikipedia mist een vakjury die kan bepalen wat zin en wat onzin is; zolang iedereen zich kan noemen wie hij wil en kan schrijven wat hij wil, bevorder je enkel deze editwars. (in dit geval hoeft de vakjury maar te bestaan uit één gecontroleerd afgestudeerde werktuigkundig of natuurkundig(HTS of TU) ingenieur).Als je die een kent, laat hem dan het artikel lezen en kommentaar uitbrengen. Jeff 3 feb 2007 16:33 (CET)

Jeff, ga dan als je dat verkiest naar Citizendium hè? Zie ook hier aan het url en de opmaak dat het is ondergebracht binnen de Wikipedia. Succes met je overstap (na vakjuridische controle 😛 van dit pilot project)!

Dartelaar [schrijf me!] 4 feb 2007 03:32 (CET)

Plaatjes op Wikipedia

Heb van de plaatijzerindustrie (een van de zakenrelaties van mijn oude firma en een van de grootste drukvatenbouwers in Nederland)een aantal plaatjes van drukvaten gekregen die ik hier mag gebruiken. Ze willen uiteraard graag een link, maar ik heb gezegd dat dit waarschijnlijk niet lukt, want die wordt meteen weggehaald, Zij kunnen daar mee leven. Ik las hier ergens op Wikipedia dat het heel lastig is om plaatjes geaccepteerd te krijgen. Zelfs als je zegt dat het vrij is of dat de firma zijn goedkeuring geeft (kopie fax bv) dannog schijnt het voor tekomen dat de plaatjes na korte tijd verwijderd worden. Zeker in mijn geval. Kun jij mij adviseren hoe ik dat het beste aan kan pakken. (Ze hebben ook gezegd dat ik alle plaatjes van hun Internetsite mag gebruiken.)

m vr gr

Jeff 4 feb 2007 18:34 (CET)

Hallo Jeff, kijk eens op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media, daar staat allerlei informatie die in jouw geval handig is, onder meer ook deze informatie zal handig voor je zijn. Groet en succes, eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2007 21:41 (CET)

Een Wikiproject???

Hallo Eve,

ik had het idee om een Wikiproject te starten over de componist Johann Sebastian Bach. Zoals jij Harry Potter fan op het gestoorde af bent, ben ik Bach fan op het gestoorde af, en ik wil dan ook verwezenlijken om de informatie op Wikipedia omtrent hem en zijn werken zo compleet mogelijk te maken. Nu leek het me een goede investering om via een speciale projectpagina dit een beetje in banen te leiden. Het lijkt me wat wanneer vanaf hier links naar lijsten met zijn werken komen, waarvandaan een gebruiker weer aan een artikel over een van zijn werken kan werken. Ik heb dus totaal geen ervaring met een project opstarten, dus ik hoop dat je wat tips voor me hebt. Ik had de volgende ideeen (waarvan ik niet weet of ze te verwezenlijken zijn):

- Toekomstmuziek, maar het zou prachtig zijn als álle werken van Bach een artikel hadden. Nu zal een bezoeker aan Wikipedia een stuk van Bach opzoeken via "zoeken" via het zogenaamde BWV-nummer. Is het op de een of andere manier mogelijk of vanaf een werk (met BWV-nummer) waarvan nog géén artikel is, dat er dan kan worden doorverwezen naar de projectpagina waarin de bezoeker wordt uitgelegd hoe hij kan deelnemen aan het project?

- Is het mogelijk om het sjabloon van het Harry Potterproject te gebruiken voor het Bachproject?

Is een Wikiproject nou zoiets als een klein portaal? Want het verschil zie ik nou zo even niet.

Alvast bedankt en met vriendelijke groet, Celloman 4 feb 2007 21:57 (CET)

Hoi Celloman, dat lijkt me een prachtig onderwerp voor een project! Maar... ik moet je denk ik teleurstellen, want ik weet echt helemaal niks van het opzetten van een portaal of project... het Harry-Potterproject is opgezet door Gebruiker:Sneepie die inmiddels vrijwel inactief is, dus daarmee help ik je ook al niet echt verder. Het Portaal:Fantasy is opgezet door Gebruiker:Cordelia Chase. Ik denk dat je eens zou moeten gaan aankloppen bij een erg actief project of portaal, daar kunnen ze je vast meer tips geven. Maar het sjabloon van het Harry-Potterproject mag je natuurlijk gebruiken, dat helpt je misschien al wel een beetje op weg. Veel succes met je activiteiten! En als je vragen hebt zijn ze altijd welkom hoor, twee weten meer dan een immers :-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2007 22:45 (CET)

Wikipedia-werk

Beste, sinds enkele weken maak ik gebruik van Wikipedia. Vandaag kwam ik toevallig bij de lijsten van de gebruikers. Ik zag bv. dat u héél veel werkt aan Wikipedia! Daar moeten zeker uren en uren werk in kruipen! Mijn vraag is of werken aan Wikipedia te combineren is met een beroep? Of is dat louter vrije tijd?

Vriendelijke groeten, Thomas

Beste Thomas, welkom op Wikipedia :-) Wikipedia kan veel van je vrije tijd opslorpen, dat klopt, maar het is maar net wat je wilt hoor. Niets is verplicht, we zijn allemaal vrijwilligers. De ene dag besteed ik er meer tijd aan dan de andere dag, er is geen vaste tijdsbesteding. Je kunt het eenvoudig combineren met een beroep omdat je helemaal zelf bepaalt hoeveel tijd je eraan besteedt. Vriendelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 5 feb 2007 18:42 (CET)

Re:Jochem

Gunst, dat was ik alweer vergeten, je hebt helemaal gelijk. Dan zal ik wel denken over een ander tekstje. Het is inderdaad doodzonde, per slot van rekening is hij nog maar dertig... Vr.gr. --Maarten1963 6 feb 2007 23:32 (CET)

• Overigens leuk dat je de in het nieuws sectie zo goed bijhoudt! --Maarten1963 6 feb 2007 23:32 (CET)
  • Leuk. Dan moet ik ook maar even melden dat ik als zesjarige nog het WK in Deventer heb gezien waar Dag Fornæss won (waar is hij gebleven?...) op natuurijs (dat had je toen nog ;-) --Maarten1963 6 feb 2007 23:45 (CET)
    • En ik deed Eddy Verheyen na achter de keukenstoel op de vijver voor ons huis :-) Overigens vele jaren later ook nog eens Koss WK zien worden, toen was Thialf net open, ook een hele belevenis. Maar die oude toernooien in de sneeuw, met Leen Pfrommer langs de kant met een mooie muts op, dat blijft toch het echte werk vind ik. --Maarten1963 6 feb 2007 23:58 (CET)

Beveiliging

Beste Eve, aangezien Jamclaassen zich heeft teruggetrokken uit het overleg, zou je de beveiliging van drukvat kunnen halen? Dan kan ik het artikel wijzigen op de op de overlegpagina voorgestelde punten. Christoffel 7 feb 2007 23:47 (CET)

Kennelijk heeft bovenstaand bericht niet je oranje balk geactiveerd, bij deze een poging alsnog je aandacht te trekken. Christoffel 8 feb 2007 12:16 (CET)

Hallo Christoffel, dat gebeurde wel hoor, maar ik ben er nog even over in overleg. Het feit dat Jeff zich van het artikel heeft teruggetrokken betekent namelijk niet dat hij ongelijk heeft in zijn beweringen. Ik heb eerlijk gezegd niet meer al het overleg gevolgd omdat ik een beetje moe van werd van die discussies. Ik laat je weten wat het besluit is, of het artikel vrijgegeven kan worden of niet. Vriendelijke groet en bedankt voor je geduld, eVe ￨ Roept u maar! 8 feb 2007 12:19 (CET)

Hoe is het overleg afgelopen? Christoffel 9 feb 2007 16:10 (CET)

Bericht

Ik vindt het erg onbeleeft dat jij mijn een bericht stuurt met dat ik dingen van de verwijderpagina heb gehaald wat niet is gebeurt, als jij mensen wil beschuldigen toon dan bewijzen inplaats met meteen iets zeggen wat niet is gebeurt.

Gegroet Liveshop

VOLGLIJST

Best Eve, ik ben iets heel eigenaardigs op het spoor gekomen. Ik volg jouw overlegpagina. Elke dag krijg ik daar wel een of meerdere wijzigingen. Twee berichten van hierboven zijn op deze volglijst echter niet (meer) te vinden. Toevallig bijdragen die met mij te maken hadden. Kan dit?

Jeff 9 feb 2007 09:44 (CET)

Hallo Jeff, heeft het misschien iets te maken met het feit dat je een stukje tekst plaatste onder het kopje Arbitragecommissie hier een stukje boven? Ik dacht toen al dat je het waarschijnlijk onder het verkeerde kopje had geplaatst, maar heb het maar laten staan. Ik heb zelf geen tekst verwijderd, dat doe ik altijd pas als ik ga archiveren, of als iemand loopt te schelden of zo. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 9 feb 2007 09:56 (CET)

Ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt. Ik kan de bijdragen lezen op jouw overleg pagina. Ik heb deze overlegpagina op mijn volglijst staan. Nu heb ik gisteren wel een melding op mijn volglijst gehad over iets op jouw overleg pagina dat niet over mij ging, maar ik kan de vraag van C over het opheffen van de blokkade en jouw antwoord hierop niet vinden op mijn volglijst??? Hoe is dit technisch mogelijk? Jeff 9 feb 2007 10:26 (CET)

Ah bedoel je het zo. Het is volgens mij technisch niet mogelijk om bij specifieke bijdragen aan te geven dat deze niet op de volglijst mogen verschijnen... misschien was het gewoon een bugje? Ik heb niet zoveel kaas gegeten van de technische kant hier, misschien dat je die vraag beter in de Helpdesk zou kunnen stellen. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 9 feb 2007 11:03 (CET)

Ga dit eens na; ik kan je de dumpscreens sturen en die kun je dan vergelijken met de wijzigingen op je pagina. Ik heb weleens eerder hier op Wikipedia dit soort beschuldigingen gelezen. Ik wil niet paranoia voorkomen, maar het leek vorige week ook weleens alsof een overlegpagina zonder sporen na te laten plotseling gewijzigd was. Jeff 9 feb 2007 13:16 (CET)

Beste Jeff, ik wil niet flauw doen maar wanneer dat probleem zich op jouw volglijst voordoet stel ik ook voor dat je zelf verder onderzoek doet naar een evt. oorzaak... ik heb het zelf ook wel eens gezien dat een bewerking van een artikel dat ik volg niet op mijn volglijst verscheen maar ik zoek hier nooit wat achter, ik ga er dan vanuit dat het een bugje is, haal mijn schouders op en ga gewoon door. Wanneer je denkt dat er een niet-technische (maar bewuste) oorzaak is dan is het aan jou om te beslissen wat je er verder aan wilt doen... Groeten eVe ￨ Roept u maar! 9 feb 2007 13:31 (CET)

Ik raak niet in paniek, ik heb mijn instellingen gecontroleerd maar dat staat goed. Overigens heb ik jouw bericht van hierboven ook niet gekregen. Wist niet dat er dit soort bugjes waren.Jeff 9 feb 2007 21:41 (CET)

Workshop

Dus je komt gewoon zaterdag hè. Ik zie je in de trein! Ciell 10 feb 2007 11:35 (CET)

Ik weet het nog steeds niet... heb mogelijk een verjaardag dus ik weet het in de loop van de week pas zeker. I'll let you know ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 10 feb 2007 17:46 (CET)

Ik publiceer het nummer van de wikitaxi in de loop van de week op deze overlegpagina, dus als jullie een lift willen (of gewoon mijn zwoele stem willen horen ), dan graag een telefoontje zaterdag --Brinkie 10 feb 2007 21:48 (CET)

Als ik meega zal ik je zeker bellen - eVe ￨ Roept u maar! 12 feb 2007 10:38 (CET)

Old boys network

In een bericht van een zekere Dolledre aan Christoffel lees ik:
Jamclaassen is hoop en al 7 dagen bezig. Je door een nieuwe gebruiker laten wegjagen is echt niet realistisch
Dat is wat ik bedoel, het gaat er vaak niet om wat je kent, maar wie je kent. Ik hoop dat de moderatoren afstand kunnen nemen van dit soort uitlatingen als gedaan door Dolledre. Jeff 11 feb 2007 12:27 (CET) Die de indruk heeft dat op de Engelse Wikipedia zorgvuldiger met de waarheid wordt omgesprongen dan hier.
Nog even een voorbeeldje van het old boys network:
Quote
Pjotr wil je even naar mijn gebruikerspagina kijken en niet lichtvaardig een beslissing nemen als je technisch niet in staat bent die beslissing te nemen. Kun jij me vertellen waarom je het eens bent met Christoffel? Jeff 28 jan 2007 23:07 (CET)

Omdat Christoffel een betrouwbare indruk maakt, hij is al lang geregistreerd, ik zie geen tekenen van vandalisme en hij heeft mij overtuigd met zijn goed opgebouwde argumentatie. Ik zie nu dat de pagina beveiligd is, weliswaar niet op mijn versie, maar ik vind dat een goede oplossing en wil u verzoeken daar een discussie te voeren, met goede argumentatie en met bewijzen. Pjotr PvdW 29 jan 2007 18:36 (CET)
Unquote
Dat waren nu 2 laten we het aanwijzingen noemen. Jeff 11 feb 2007 18:14 (CET)

Tommy Gustafson

Hoi Eve, in schaatsmood wat aan het lezen zijnde, kwam ik langs Tomas Gustafson. Ik zag dat jij de eerste auteur van dit leuke artikeltje was, vandaar de vraag: hoe kan je meningitis in je knie hebben? Ik heb het voorlopig maar even weggehaald, bedoelde je misschien een ontstoken meniscus? Zou overigens "Tommy" in het artikel moeten (Thomas G, ook wel Tommy G oid?), zo herinner ik me hem althans (maar goed, ik was een kind tijdens zijn hoogtijdagen). Groeten, «Niels» zeg het eens.. 11 feb 2007 17:42 (CET)

PS: goed was Sven he?

LOL ik heb het destijds verkeerd vertaald van en:wikipedia, het moet "en-en" zijn, dus zowel een knieblessure als meningitis. Lekker slim van mij! Goed dat je het hebt veranderd ;-) maar die meningitis moet er dus wel weer in vermeld worden. Overigens heet Tomas wel Tomas en geen Thomas, maar de naam "Tommy" moet er zeker in, zodra m'n internet weer wat optimaler is zal ik het aanpassen ('t is nu dramatisch...)

Sven was geweldig! Wat een wereldrecord! En Ireen, goed he, wat een overmacht op Friesinger... Het was me het weekendje wel :-) doodzonde dat ik er niet bij was dit keer, maar goed, wie weet een volgende keer weer. Ik erger me als ik voor de tv zit alleen maar blauw aan Smeets, gelukkig was Frank Snoeks zaterdag en zondag er niet bij (die is zo mogelijk nog erger). De stadionspeaker in Thialf is een stuk leuker ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 feb 2007 18:31 (CET)

Ok, das dan duidelijk. Zal het zelf wel ff fixen zo. Overigens weet jij of de volgende interessante zinsnede uit het Engelse artikel klopt:

Gustafson had the best allround point-sum (samalog), but Falk-Larssen won by the rule that a skater winning three distances, and merely having finished the fourth, is automatically pronounced the champion. This caused a renewed debate about the three-distance-wins rule which was subsequently abolished; from 1984 onwards, the champion was to be the skater with the best allround point-sum. Thus, Gustafson would have been world champion in 1983 had the Lex Gustafson been in force then.

Dit strookt namelijk niet met Wereldkampioenschap_schaatsen_heren_allround, waar het pas vanaf 1987 als ingevoerd staat. Enig idee?

Ireen was ook zeker top dit weekend. Jammer dat Verheijen net niet tweede werd. Ik heb me voornamelijk vermaakt met Ria Visser die een ingewikkeld verhaal over Sablikova en hormonen ging vertellen (dat er op neerkwam dat ze meer een mannelijke bouw had met minder vet oid) maar zichzelf half vastlulde in haar pogingen Sablikova niet voor "manwijf" oid uit te maken :-D. Snoeks en Smeets zijn idd altijd vervelend, zeker als ze beiden in 1 uitzending zitten. Groetjes, «Niels» zeg het eens.. 11 feb 2007 20:44 (CET)

Hmmm daar klopt iets niet inderdaad. Dat Falk-Larssen wereldkampioen werd terwijl Gustafson een lager puntentotaal had klopt wel, kijk hier maar. Het in het Nederlandse artikel genoemde jaartal klopt dus niet en moet 1984 moet zijn. Ik herinner me de tien kilometer van Falk-Larssen nog wel: iedereen sprak er schande van, hij reed met twee vingers in z'n neus, alsof-ie boodschappen ging doen. Geen enkele haast, en natuurlijk ook geen enkele reden meer om nog een tandje harder te gaan: hij was toch al kampioen... rare snuiter die Falk-Larssen.

Haha dat van Visser over Sablikova heb ik niet gezien... hilarisch! Het is ook wel een beetje een mutsje (Visser dus) maar wel leuk. 't Interview met Kania was ook leuk trouwens, grappig dat ze tussen neus en lippen door Van Gennip nog zo'n beetje beschuldigde van doping... ach ja... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 feb 2007 10:38 (CET)

Hmm, die bron van McSmit voor 1987 lijkt me solide... Ik heb op en:Talk:Tomas Gustafson een vraag gesteld over de bewering dat de regels door het kampioenschap van 1983 werden veranderd. «Niels» zeg het eens.. 12 feb 2007 21:33 (CET)

Ok, ik zal ook 'ns rondvragen en zoeken! Bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 12 feb 2007 21:36 (CET)

Heavecompensator

Hi Eve, je ziet dat ik toch nog aan het echte werk toekom. Tot nu toe was Heave compensator geredirect naar Bewegingscompensator. Waarom, dat weet niemand denk ik. Nu heb ik die redirect bij Heave compensator weggehaald en een nieuw artikeltje geschreven. Toch blijft op een of andere manier die redirect gehandhaafd. Hoe kan dat? Jeff 12 feb 2007 16:12 (CET)

Hoi Jeff, ik denk dat het een kwestie is van je cache leeggooien, want ik zie je artikel wel gewoon hoor :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 feb 2007 16:15 (CET)

Overleg heavecompensator redirect wel naar overleg bewegingscompensator. Jeff 12 feb 2007 19:44 (CET)

Nu niet meer! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 feb 2007 19:59 (CET)

Dank je voor je hulp. Overigens wil je even kijken op de overleg pagina van Niels over het moderatorschap van simon sake. Ik weet eigenlijk niet of ik dit wel moet doen; maar dit Old Boys Network is als een kanker dat door Wikipedia waart. Ben jij het niet met me eens dat iemand op de vingers getikt moet worden die aan de ene dat en aan de andere dat zegt? Of dit nu moderatoren of gewone gebruikers zijn.De waarheid moet toch boven alles staan? Ik moet eerlijk zeggen (en dat is niet om te slijmen) dat ik dit soort gedrag van jou noch van Niels heb kunnen waarnemen. Wel van andere moderatoren!
Jeff 13 feb 2007 10:37 (CET)

Hoi Jeff, voor wat betreft dat "Old Boys Network" denk ik dat je spoken ziet... ik weet dat er vaker wordt gesproken over de "moderatorkliek" maar die is er beslist niet, en het spijt me dat dat blijkbaar wel zo lijkt. Verder kan iedereen natuurlijk op zijn woorden terugkomen (voortschrijdend inzicht), van mening veranderen of zich gewoon vergissen. Wanneer je dat constateert kun je er wanneer dat relevant is wat van zeggen natuurlijk, maar kijk uit dat je niet vervalt in persoonlijke aanvallen, want het moet mij van het hart dat ik vind dat je soms wel erg op de man speelt. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2007 11:52 (CET)

Beste Eve, heb op je gestemd, omdat je toch altijd wel eerlijk overkomt. Ik denk overigens wel dat je eea verkeerd inschat. Je zegt dat ik op de man speel, maar ja als de man op mij speelt, kan ik toch moeilijk in de lucht terug gaan schoppen? Inmiddels heeft Kkoolstra Drukvat onder handen genomen en heeft gevraagd of ik , Johanna en Christoffel er vandaan willen blijven. Johanna en ik hebben dat beloofd, Christoffel echter niet. Hij maakt zich kwaad dat koolstra nu "zijn artikel" aan het wijzigen is. En houdt er nu voor de zoveelste keer mee op. Hij wacht er denk ik op dat jij(zoals vaker)hem weer opbeurt en zegt dat hij toch zo'n goede bewerker is, dan komt hij misschien weer vlug terug. In elk geval staat er nu veel minder onzin in "Drukvat". De "noodventielen" en explosieluiken zijn weg en ik hoop dat Koolstra ook het woord "kruip" nog weghaalt. Als dat weg is heeft Koolstra ondanks het feit dat hij er geen verstand van zegt te hebben toch een goed artikel gecoordineerd. Waarvoor hulde! Jeff 19 feb 2007 14:15 (CET)

Zoals ik het begrijp heeft Christoffel wikipedia wederom verlaten, nog wel even naschoppend en op de man spelend [[ http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Christoffel_K/Drukvat]][1] waarbij hij iedereen die aan het lemma heeft gewerkt uitmaakt voor vandalen enz enz zichzelf belachelijk maken omdat hij zelf de vandaal is Johanna83 19 feb 2007 15:17 (CET)

Hoi allebei, ik houd het artikel (samen met o.a. MADe) in de gaten, en ben niet te beroerd om "op vingers te tikken" wanneer er van de afspraken afgeweken wordt hoor. Ik heb het idee dat de meesten die aan het artikel hebben gewerkt nu op één lijn zitten (behalve Christoffel helaas), dus dat moet een goede basis zijn lijkt mij. Groeten (en bedankt voor jullie vertrouwen!) eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2007 15:41 (CET)

Sorry

Excuseer, maar ik wist niet of je 'zomaar' eender welke tekst of sjablonen op je gebruikerspagina mag zetten, dus ik heb die overgenomen en aangepast... :S

Sjabloon maken ?

Nog eens hallo, eve. Ik vroeg me eigenlijk af of j zelf een sjabloon kan maken en zo ja, hoe dan? Ik heb al eens gezocht, maar ik vind het nergens... En dan Hagrid: hij is halfreus, maar mag hij daarvoor bij de categorie fabeldieren die toch pesonage zijn? Jonas 13 feb 2007 18:35 (CET)

Hoi Jonas, oei, sjablonen maken daar ben ik heel slecht in. Ik weet ook zo gauw niet waar je die info zou kunnen vinden dus ik denk dat het handig is om een vraagje achter te laten bij de Help:Helpdesk. Over Hagrid: een reus is een wezen en geen fabeldier, en Hagrid is half reus/ half mens... hij valt volgens de definities van Rowling (in haar boekje over Fabeldieren) niet onder de fabeldieren. Ik zou hem gewoon onder "personages" laten staan, ik denk dat wanneer mensen via de categorieën naar Hagrid gaan zoeken ze 'm dan ook het snelste zouden vinden. Hij is ten slotte ook gewoon echt "menselijk" hè. Hopelijk heb je wat aan mijn antwoorden! Groetjes en succes, eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2007 19:31 (CET)

Re: Schaatslijst aller tijden

Inderdaad, dat leek me wel een leuk onderwerp, maar het is er al tijden niet van gekomen. (Ik meen trouwens dat de lijst in Groningen gemaakt is, maar helemaal zeker weet ik dat niet.) --Maarten1963 14 feb 2007 17:42 (CET)

• Tsja, hij zal nu inderdaad wel weer verouderd zijn, Sven en Ireen zullen er wel nog niet opstaan? Wat vind je, heeft het überhaupt zin om dit in de Wiki op te nemen? Groeten :-) --Maarten1963 14 feb 2007 17:59 (CET)
  • Okay, dan zal ik me er binnenkort eens aan zetten. Per slot van rekening staat een vergelijkbare lijst van wielrenners (door een Pool met een moeilijke naam ;-) hier ook ergens. BTW, was jij dit weekend niet in Heerenveen? En zo ja, nog leuke foto's gemaakt? --Maarten1963 14 feb 2007 18:06 (CET)
    • Jammer... Maar op TV was het ook prachtig :-) --Maarten1963 14 feb 2007 18:12 (CET)

Kubagram

MM kan je die dan niet verwijderen nadat er meer op staat?Staat toch zo vanboven bij de vermelding.Indien ik iets verkeerd heb gedaan mag je het gerust terug zetten,mijn escuses indien dit zo is :s - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dieterledoux (overleg|bijdragen) .

Foto's

Hoi Eve is er ergens info te vinden over hoe en wat bij foto's toevoegen aan bepaalde lemma's ?Johanna83 19 feb 2007 13:02 (CET)

Ha die Johanna, mooi dat je er weer bent! Ik heb dit linkje voor je: Help:Gebruik van afbeeldingen maar ik weet niet of dat helemaal de lading dekt van wat je bedoelt... je kunt natuurlijk bestaande afbeeldingen gebruiken (daarvoor kun je het beste op Commons terecht) maar ook eigen werk uploaden. Hoe dat werkt staat uitgelegd in het artikel waar ik hierboven naar linkte. Er zijn strenge regels m.b.t. auteursrechten, daarover kun je op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media meer info vinden. Als je niet zeker weet of je goed zit met de rechten kun je altijd even een vraagje stellen op de Help:Helpdesk. Groetjes en succes, eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2007 15:32 (CET)

Hoi Eve, hoe lang ik deze keer blijf ligt niet aan mij ;-) ik heb gemerkt dat in de tussentijd bij een hoop mensen de ogen zijn opengegaan, maar over foto's, de laatste keer bij insulinepomp had ik nog wat problemen met het plaatsen van de afbeelding in het artikel, op een of andere manier ging daar wat verkeerd, ik wil overigens eigen foto's gebruiken dus geen gezeur over rechten e.d., ik zit erover te denken wel mijn gebruikersnaam in de foto te zetten maar heb nog niet gekeken of dat gewenst is, de bedoeling is om bijvoorbeeld bij het lemma parker er een afbeelding bij te plaatsen, maar dan rechts van de pagina, en ik denk dat als ik het probeer ik de mist in ga. Johanna83 19 feb 2007 15:41 (CET)

Hmmm hoe lang je deze keer blijft ligt wel een beetje aan jezelf hoor ;-) maar ik heb er alle vertrouwen in, en anders wip je hier maar ff binnen hè, je weet de weg. Je gebruikersnaam in een foto zetten is niet gewenst nee... omdat het dan lijkt alsof je rechten claimt op de foto (en gebruik buiten Wikipedia uit wilt sluiten). Ik heb laatst een foto geüpload en aan Siebrand (onze "afbeeldingen-expert") gevraagd of ik het goed had gedaan, en hij was tevreden. Dit is 'm: Afbeelding:Astma-medication.png, kijk maar eens naar de informatie die erbij staat, dan weet je zo'n beetje hoe het moet. Ik heb de foto gewoon zelf gemaakt dus dan kun je dat in het informatieveldje ook gewoon zo invullen (bron: "own work", author: "Eve" enz.). Succes d'rmee! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2007 15:46 (CET)

Ja als er volgende keer weer van dat soort gekke zaken optreden dan weet ik je te vinden ;), Ik zal eens kijken of ik wat uit de info kan halen, ik denk dat ik maar een eigen zandbak moet maken, de spullen op de foto komen me overigens wel bekend voor (ik gebruik tegenwoordig andere medicatie) maar bij deze foto zie ik dat bijvoorbeeld het woord ', kijk' naast de foto staat, dat soort dingetjes wil ik voorkomen, en evt kleiner van formaat, ik ben niet bekend met al die zaken over foto's uploaden.Johanna83 19 feb 2007 15:53 (CET)

Ah ik zie dat je wat veranderd hebt, ik ga (waarschijnlijk)vanavond even aan het proberen, ik geef wel een gil als het de mist in loopt als je het niet erg vindJohanna83 19 feb 2007 15:58 (CET)

Hoihoi, het woordje "kijk" staat er nu alleen maar naast omdat ik een linkje naar de foto gaf en niet de hele foto hier plaatste. Als ik de foto nou hier zou willen weergeven, dan zou ik dit intypen:

[[Afbeelding:Astma-medication.png|right|200px]]

"Right" staat dan voor rechts uitgelijnd, en 200px voor het formaat. Daar moet je zelf maar een beetje mee stoeien... een lager getal geeft een kleinere afbeelding, een groter getal een grotere afbeelding. Oefen even in de zandbak bijvoorbeeld, of maak even een eigen zandbakje aan (Gebruiker:Johanna83/Zandbakje bijvoorbeeld) dan kun je daar lekker klooien zonder dat anderen je in de weg zitten.

Als ik de afbeelding nu weergeef zoals ik hierboven als voorbeeld gaf, dan krijg je dit te zien (zie rechts), en de tekst loopt er netjes omheen. Nou succes, als je vragen hebt hoor ik het wel, weet niet of ik het meteen lees maar probeer het maar... anders wip je gewoon even bij de helpdesk of op IRC binnen, daar zijn altijd wel mensen te vinden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2007 16:12 (CET)

Ok bedankt voor de uitlegJohanna83 19 feb 2007 16:15 (CET)

kijk maar eens even wat ik gedaan heb bij [parker] ik kreeg het niet voor elkaar om met pixels te werken(bijvoorbeeld300px) en de naam erbij te krijgen dus heb ik er maar een thumb van gemaakt, ik heb nog niet gekeken wat alle licenties precies inhouden maar ik verwacht niet dat iemand ooit voor een foto van mij zou willen betalen dus ik heb voor 'publiek domein' gekozenJohanna83 19 feb 2007 17:02 (CET)

Als het je eigen foto is dan is publiek domein inderdaad de goeie! En dat met die "thumb", dat klopt inderdaad, als je er een tekstje onder wilt dan moet je "thumb" gebruiken maar dan kun je helaas de grootte niet meer aanpassen. Maarreh, het ziet er netjes uit hoor! Ik vind alleen de tekst van het artikel niet echt geweldig (beetje subjectief) maar goed daar kunnen we nog wel eens naar kijken, ik zag dat het niet jouw artikel was, misschien heb ik er vanavond wel ff tijd voor. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2007 17:10 (CET)

De tekst is inderdaad niet van mij, ik heb daar ook (nog)geen aanpassingen in gemaakt maar ziot er wel aan te denken over de parker frontier, ik zit er aan te denken om de licentie volgende keer GFDL te maken net als jij gedaan hebt (?) de functie van de haakjes die je veranderd hebt bij de foto is me nog niet helemaal duidelijkJohanna83 19 feb 2007 18:39 (CET)

Als je bij je afbeelding (Afbeelding:Parker-frontier.jpg) onder het kopje "beschrijving" kijkt, dan zie je daar nu groene kadertjes en de regels staan onder elkaar. Jij had de accolades vergeten mee te kopiëren, en dan ziet de Wiki-software niet dat het een sjabloon is en plakt-ie dus gewoon de tekst achter elkaar in plaats van onder elkaar. Inhoudelijk is er dus niks veranderd, alleen de lay-out is zo wat netter. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2007 10:51 (CET)

Ah duidelijk, ik had te weinig gecopieerd, bedanktJohanna83 20 feb 2007 13:28 (CET)

Over Griekse Goden

Is goed

Galina Likhachova

Is de spelling van Likhatsjova nu goed? Die Russische schaatsters hebben zulke moeilijke psellingen altijd. Zijn er ook redirects? Ik ben daar niet zo goed in, ik ga nu nog proberen wat meer schaatssters een nieuw artikel te geven (als Yasenok, Toth etc.) Okobuki 20 feb 2007 10:15 (CET)

Hoi Okobuki! Likhatsjova is volgens mij inderdaad goed zo. Sja dat is altijd lastig die spelling van Russische namen... over het algemeen kun je aanhouden dat de Y verandert in een J (dus Julia Jasenok in plaats van Yulia Yasenok) en de ch verandert in sj of tsj (afhankelijk van de klank). Enneh, redirects zijn er heel erg veel, kijk bijvoorbeeld maar eens naar deze dame, die heeft er wel vier geloof ik. En Koreanen en Chinezen hebben er ook allemaal een aantal, omdat wij de namen in hun optiek vaak "achterstevoren" schrijven. Nu ja, als je een artikel aanmaakt onder een verkeerde naam is er dus geen man overboord, da's zo gefikst! Super dat je helpt met de schaatsers trouwens, er staan nog héél veel rode links in de Lijst van schaatsers dus we zijn voorlopig nog wel even zoet! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2007 10:26 (CET)

Ok, Eve! Ik probeer zoveel mogelijk schaatsers/sters toe te voegen aan de Lijst van schaatsers. Ik hoop er nog een paar te doen, maar het is nog wel een boel werk, samen komen we er wel uit! Okobuki 20 feb 2007 10:33 (CET)