Overleg gebruiker:Takk/Archief 2015

Compliment

Hei Takk, misschien had je mijn naam wel eens gezien in het portaal:Eurovisiesongfestival. Sinds december ben ik hier bezig met het bewerken hier en daar in het portaal en ik zag dat je echt héél véél (goede) artikelen schrijft/heb geschreven voor de Nederlandse wiki over het Songfestival, dus ik wilde je even een compliment geven! :)

Je doet ook bijna alle nationale selecties en dergelijke, dus ik vroeg me af waar jij je info vandaan haalt? Ik gebruik zelf de fansites vooral, omdat die altijd up to date zijn en omdat de officiële site van het Songfestival kan nog wel eens traag zijn.

Groetjes en blijf zo doorgaan! --♥ RenskeT (overleg) 15 jan 2015 18:01 (CET)

Dag RenskeT! Bedankt voor de mooie woorden, doet altijd deugd :) Ik haal mijn info vooral van eurosong.be, songfestivalweblog.nl en esctoday.com, website die je wellicht wel kent. Ik kijk ook altijd eens naar wat onze Engels- en anderstalige collega's over het onderwerp schrijven, zij kunnen vaak toch met net iets meer bronnen komen aandraven. Groetjes! Takk (overleg) 15 jan 2015 20:14 (CET)

Ja, die sites ken ik ook. Die anderstalige wiki's zijn echt super handig, hebben soms ook al een biografie van een artiest vóórdat die meedeed aan het Songfestival en dergelijke. --♥ RenskeT (overleg) 15 jan 2015 21:48 (CET)

Global account

Hi Takk! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 18 jan 2015 23:50 (CET)

Pervij Kanal

Hallo,

Ik zag dat je het artikel Pervyj kanal hernoemd hebt naar Pervij Kanal. Wat is de reden daarvoor? De officiële transliteratie die we hier aanhouden is toch echt Первый канал - Pervyj kanal. De Russische naam bevat een ы en geen и, en een kleine letter к. Mvg, --Joostik (overleg) 19 jan 2015 18:34 (CET)

Mijn excuses daarvoor, al lijkt me een hoofdletter wel logisch.Takk (overleg) 19 jan 2015 19:40 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van presidenten van Zuid-Soedan

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van presidenten van Zuid-Soedan dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 feb 2015 01:03 (CET)

Overleg:Eurovisiesongfestival#Kleurboek

Hallo Takk, ik weet niet of je het al gezien had op de overlegpagina van Eurovisiesongfestival, maar er is een voorstel gedaan om de tabel van deelnemende landen te veranderen. Ik wilde je het even laten weten voor de zekerheid.

Groeten, ♥ RenskeT (overleg) 1 mei 2015 19:48 (CEST)

Bedankt om me erop te wijzen RenskeT! Takk (overleg) 1 mei 2015 20:11 (CEST)

Vlaggen

Hallo Takk. Kun je aangeven op welke manier het voor de lezer duidelijker wordt als in een tabel in de kolom "jaar" een landenvlaggetje staat vermeld? Je schrijft verder in een bewerkingssamenvatting dat dat overal wordt gedaan, ook op sportartikelen. Kun je een aantal links geven waaruit dat blijkt? M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 mei 2015 22:44 (CEST)

Beste Brimz, voorbeelden voor sportartikelen vind je onder andere bij het Nederlands voetbalelftal en het Belgisch volleybalteam (mannen) terug. Een vlag voor een jaar is dus voldoende duidelijk: het geeft aan dat de editie van dat jaar in dat specifieke land plaatsvindt. Bovendien is het een gebruik dat al ettelijke jaren meegaat, en nooit eerder werd bekritiseerd. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 4 mei 2015 22:51 (CEST)

Het is nooit te laat om eens ergens kritisch op te letten. Ook iets wat al jaren meegaat, kan uiteindelijk minder duidelijk blijken. Een vlaggetje in een kolom waarboven "jaar" staat, hoeft niet per sé duidelijk te zijn. Je ziet aan de geschiedenis van het artikel al wel, dat een aantal keren geprobeerd is op het Australische vlaggetje er neer te zetten. Helemaal 100% duidelijk is dus niet. In de tabellen op Nederlands voetbalelftal zie ik twee manieren door elkaar, en ik moet eerlijk zeggen dat ik de tabel van de Olympische Spelen wel duidelijker vindt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 mei 2015 22:56 (CEST)

Inderdaad, kritiek mag altijd, maar je lijkt hier wel alleen te staan met je kritiek. Je haalt nu ook één specifiek geval aan, namelijk een land dat dit jaar debuteert en waar een tabel met meerdere deelnames (en dus meerdere vlaggetjes) zichtbaar is. Eenzelfde tabel bestaat ook voor Marokko, waar nog nooit verwarring is geweest. Zoals gezegd gebruiken sportpagina's dus hetzelfde systeem, hetgeen dit format verantwoordt.Takk (overleg) 4 mei 2015 23:01 (CEST)

Kijkcijfers Eurovisiesongfestival 2015

Hoi. Waarom heb je de kijkcijfers verwijderd, met mededeling "wel op landenpagina". ESC draait om televisie, dus ook om de kijkcijfers. En het is de NL-talige WP dus info over NL en B past er. Het is niet omdat het op een bepaalde pagina staat, dat het elders irrelevant is. Graag wat uitleg. Everlind overleg 24 mei 2015 21:54 (CEST)

Kijkcijfers werden nooit eerder vermeld, en al zeker niet in een aparte hoofding. Bovendien zou voor België dan ook de cijfers van de RTBF moeten vertoond worden. Kortom: te veel cijfers met te weinig mening. Als het om records zou gaan, zou het wel een plaats verdienen, maar dan enkel onder de hoofding Trivia. Takk (overleg) 24 mei 2015 22:07 (CEST)

Dat het niet eerder gebeurd is, is dan m.i. een gemis bij de vorige jaren. Het zijn belangrijke gegevens, dikwijls openen de presentatoren er zelfs mee. Je hebt wel gelijk dat er andere gegevens BIJ moeten, niet alleen RTBF, maar ook Europees. Echter, WP is een zaak van opbouwen. Everlind overleg 24 mei 2015 22:16 (CEST)

Ik denk dat niemand zit te wachten op een lijst met kijkcijfers uit San Marino, Tsjechië en Wit-Rusland. En zoals gezegd, staan de kijkcijfers op de pagina's van België en Nederland. Takk (overleg) 24 mei 2015 22:19 (CEST)

Je begrijpt het niet of verdraait wat ik schrijf. Europees=globaal. Plus: NL en VL omdat dit de NL-talige WP is! RTBF is minder relevant, kan wel omdat het België is. Het feit dat het elders ook staat, doet er niet toe: dit is relevant voor wie globaal iets over ESF 2015 wil weten. Daarvoor wil ik geen detailpagina's elders moeten bekijken. Everlind overleg 24 mei 2015 22:41 (CEST)

Ik ben het niet met je eens, maar heb als compromis toch alles laten staan, zij het onder het kopje Trivia. Takk (overleg) 24 mei 2015 22:54 (CEST)

Score Eurovisiesongfestival 2015

Beste Takk. Volgend compromisvoorstel: die score staat al vermeld elders "Zelmerlöw kreeg punten van elk van de 39 andere stemmende landen en behaalde in totaal 365 punten, een van de hoogste scores ooit. ". Ik stel dan als compromis voor dat we dat laten staan en het onder trivia weglaten. Ik vind het persoonlijk relevant genoeg voor de trivia, maar ben bereid tot dit compromis. OK? Everlind overleg 24 mei 2015 23:41 (CEST)

Tip

Graag niet al conclusies trekken en het artikel aanpassen, terwijl het overleg nog loopt. Zoek dan extra het overleg op via WP:OG. Alvast bedankt. Brimz (overleg) 1 jun 2015 14:37 (CEST)

Goud = eerste, zilver = tweede, brons = derde, rood = laatste. Altijd en overal bij EBU-festivals

Dat interesseert me werkelijk niks dat het altijd en overal zo gebeurt. Wat me wel interesseert is, dat het a) totaal onduidelijk is waar die kleuren voor staan en b) op mijn scherm totaal onleesbaar wordt. Moet de lezer dan zelf maar gokken waarom die kleuren er zijn? Waarom kies je er voor om consequentie na te streven terwijl dat de duidelijkheid niet ten goede komt? Ik vind dat oprecht heel raar. We schrijven immers nog steeds een encyclopedie voor onze lezers en als die niet begrijpen waarom iets is, heb je als schrijver gefaald. Het is dan aan jou als schrijver de taak om te verduidelijken. De lezer maar met een kluitje het bos in sturen, is uit den boze, ook (zelfs) als dat omwille van de consequentie gaat. Duidelijkheid moet ten alle tijde boven consistentie staan. Graag daarnaar handelen en mij niet klakkeloos terugdraaien. M.vr.gr. Brimz (overleg) 3 jun 2015 21:11 (CEST)

Joepie, een nieuwe discussie! Ik stel voor dat u een kopje aanmaakt op de overlegpagina van het Eurovisiedansfestival, om nogmaals tot de vaststelling te zullen komen dat een meerderheid uw mening niet deelt. Tot dan zal ik consequent uw handelingen blijven terugdraaien. Takk (overleg) 3 jun 2015 21:17 (CEST)

Met andere woorden; het maakt je dus niet of het artikel wat je schrijft leesbaar is en begrepen wordt door de lezers? Ben je het met me eens dat dat niet een beetje raar is? M.vr.gr. Brimz (overleg) 3 jun 2015 22:47 (CEST)

Bij mij is het goed leesbaar. Als het echter bij (sommige?) anderen niet of nauwelijks leesbaar is, dan lijkt mij dat belangrijker dan de consistentie. - Inertia6084 - Overleg 3 jun 2015 23:04 (CEST)

Het is bij iedereen goed leesbaar, zelfs indien er een rode link is. Vroeger was de achtergrond dieprood. Die werd afgezwakt, zodat het leesbaar zou zijn. Iedereen was daar tevreden mee. Nooit klachten gehoord, tot nu. Het stoort mij ontzettend dat iemand die totaal geen geschiedenis heeft met bewerkingen omtrent het Eurovisiesongfestival nu ineens alles in vraag komt stellen, en een format waaraan jaren gewerkt is ineens compleet in vraag komt stellen. Die kleuren worden overigens niet enkel gebruikt bij EBU-festivals, maar ook bij sportartikels, zoals het Belgisch voetbalelftal. Het is dus helemaal niet iets dat ik in mijn eentje probeer op te leggen aan iedereen - hetgeen dus wel het geval is met de mening van Brimz. Takk (overleg) 3 jun 2015 23:07 (CEST)

Bij Brimz blijkbaar niet. Als dit op vele andere artikelen ook wordt gebruikt en er klaagt nooit iemand, dan is het voor één persoon alles aanpassen ook niet echt handig en veel werk. Hier kan ik niet veel mee, met deze discussie, nu ik dit lees. Maar goed, er zijn nog honderden (of meer) Wikipedianen :-) - Inertia6084 - Overleg 3 jun 2015 23:28 (CEST)

Takk, Brimzz komt je hier een serieus probleem melden, en jij wuift het weg alsof het probleem niet bestaat. Brimzz meldt dat iets bij hem niet goed leesbaar is en jij beweert stoïcijns dat het bij iedereen goed leesbaar is, dus ook bij Brimzz. Je doet alsof Brimzz gek is. Zo gaan we hier niet met elkaar om. Ook ik heb moeite met het lezen van rode of donkere tekst op een rode achtergrond. Ik heb dat ook al wel eens ergens kenbaar gemaakt in relatie tot de uitslagenlijsten van songfestivals. Het eerste argument dat jij hier aanvoert is dat je geen zin hebt in een discussie, en even later voeg je eraan toe dat je nooit klachten hebt gehoord. Dat is niet waar: je hoort hier zojuist namelijk een klacht. Richardkiwi meldt dat het er bij hem wél goed uitziet. Maar Brimzz meldt juist dat het bij hem slecht werkt, dus dat het er bij sommige mensen goed uitziet, doet er he-le-maal niet toe: het moet voor iedereen goed leesbaar zijn. Daarbij is zo'n rode achtergrond geen must. Als het nodig is om dat aan te passen, desnoods in alle artikelen, dan moet dat. Kom dan niet aan met "Joepie, een nieuwe discussie!" Als jij er geen zin in hebt, dan doe je gewoon niet mee aan de discussie. Maar dan draai je ook geen bewerkingen terug van gebruikers die te goeder trouw proberen de encyclopedie te verbeteren, en dan heb je ook geen inspraak in de uiteindelijke keuze voor een kleur (of helemaal geen kleur). WIKIKLAAS overleg 3 jun 2015 23:36 (CEST)

Mijn eerdere uitspraak slaat op het feit dat Brimz uit het niet alles wat met het Eurovisiesongfestival te maken heeft in vraag komt te stellen, en unilateraal formats die algemeen aanvaard worden komt te veranderen. Wanneer ik deze dan terugdraai met de vermelding dat daarover eerst overlegd dient te worden, worden de rollen omgedraaid, en moet ik maar aantonen waarom ik zijn bewerkingen terugdraai. Zo werkt het niet: deze formats worden al jarenlang gebruikt, en worden in het algemeen goed aanvaard. Als Brimz deze wil aanpassen, moet hij maar een meerderheid achter zich krijgen om deze aan te passen, niet ik. Voor zover ik kan zien, heb ik hierboven nooit gezegd dat ik geen zin heb in een discussie, wel dat ik die graag verplaatst had gezien naar het artikel waarover de discussie loopt. Maar goed, om op de kern van de zaak terug te komen, blijf ik bij mijn standpunt. Vroeger was het een donkerrode kleur, waar inderdaad terecht veel kritiek op kwam aangezien deze moeilijk leesbaar was. Vervolgens werd de kleur aangepast, zodat ook rode links leesbaar zijn. Bovendien wordt deze kleur ook gebruikt op verscheidene andere Wikitalen, waaronder het Engels. Voor mij is het glashelder: conventies die al jarenlang worden gerespecteerd, moeten niet aangepast worden omdat er één (of twee) kritiek(en) op komen, die blijkbaar geen representatief beeld geven van hoe de Wikigemeenschap hierover denkt. Voor zover ik er zicht op heb (en ik werk toch al meer dan vijf jaar aan deze artikelen) zijn Brimz en jijzelf de enigen die hier ooit kritiek op gaven, naar mijn bescheiden mening onvoldoende om formats die over de taalgrenzen heen worden gebruikt, aan te passen. Takk (overleg) 3 jun 2015 23:49 (CEST)

Ik snap niet waarom dit überhaupt een punt van discussie kan wezen? Ik kan begrijpen dat de rode tekst niet altijd even leesbaar is, dat is het bij mij ook altijd niet, maar daar geef ik niet veel aandacht aan. Maar ik snap niet waarom het zo belangrijk is voor jou Brimz om deze kleuren weg te hebben? Ik kan me daar niet in interpreteren. Het is sowieso duidelijk voor de lezer dat de naam in de gouden kleur heeft gewonnen, er staat immers zelfs bijna altijd 1 aan de linkerkant in de tabel en vaak staat de naam met de gouden achtergrond ook bovenaan/verder vermeld in het artikel. Misschien heeft het geen letterlijke functie, zoals je schijnt te denken, maar dat heeft het wel degelijk naar mijn mening. Zoals mij is aangeleerd op school: je let bij de eerste keer lezen van een tekst op de titel, kleuren en plaatjes. Die gouden achtergrond valt dan snel op en men weet gelijk dat dit de winnaar was. De meeste mensen die artikelen in de trant van het Eurovisiesongfestival bezoeken willen slechts weten wie de winnaar is van een bepaald jaar en wie er deelnamen voor België en/of Nederland. --♥ RenskeT (overleg) 4 jun 2015 00:33 (CEST)

Een irritante kleur rood is hier gebruikt, inderdaad zou het erg wenselijk zijn om gebruik van deze kleur als achtergrond in tabellen te vermijden. Dat hiermee een conventie wordt geschonden is erg jammer, maar onvermijdelijk. De lezer hier is gebaat bij goede leesbaarheid van alle teksten. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jun 2015 06:51 (CEST)

Naar aanleiding van dit verzoek tot overleg: ik heb naar de versie met het rode vakje gekeken, maar voor mij is het prima leesbaar als de achtergrond rood is. Niets aan de hand. Kiro Vermaas 4 jun 2015 08:47 (CEST)

En als er nog over 'geklaagd' wordt, kunnen we het altijd een tintje lichter maken. ♥ RenskeT (overleg) 4 jun 2015 09:00 (CEST)

Als je het mij vraag, alles laten zoals het is. De conventie, over de taalgrenzen heen, tesamen met een meerderheid die deze werkwijze apprecieert, moet primeren over de klacht van enkelen. Takk (overleg) 4 jun 2015 09:13 (CEST)

Beste Takk, je beweert dat er een meerderheid is voor behoud van de kleur, kun je me wijzen waar je steunbetuigingen ontvangt voor jouw standpunt? Verder, waarom niet de klager(s) enigzins terwille komen, en de kleur iets minder fel maken zoals hierboven ook al wordt gesuggereerd? Iedereen happy daarna toch? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jun 2015 09:50 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik leid dit af uit het feit dat dit format reeds meerdere jaren wordt gebruikt en nooit echt ter discussie werd gesteld. Bovendien heb ik reeds gezegd dat er vroeger een feller rood werd gebruikt, en dat toen na overleg werd besloten om de huidige kleur te gebruiken. Deze kleur is bovendien ook gebruikt op anderstalige Wikipedia's, en het feit dat het daar ook al jarenlang gebruikt wordt (en dus niet wordt gewijzigd) toont impliciet toch wel aan dat een ruime meerderheid achter dit format staat. Takk (overleg) 4 jun 2015 10:01 (CEST)

@Renske T: ik heb geen idee wat je bedoelt wanneer je zegt dat je je ergens niet goed in kunt interpreteren. Ik heb wél sterk het idee dat je niet zo goed begrepen hebt waarover dit gaat. Wikipedia presenteert informatie. Dat is alleen zinvol als die informatie leesbaar is. Jou maakt het niet uit dat de nummer laatst niet leesbaar is omdat je toch alleen in de winnaar en de deelnemers uit Nederland en België geïnteresseerd bent. Als je jouw egocentrische opvatting zou hanteren bij het schrijven van een artikel, dan zou je geen rode achtergrond gebruiken bij de nummer laatst, dan zou je die informatie helemaal weglaten. Zodra je besluit om die informatie wél te verstrekken, zul je je ook zorgen moeten maken om de leesbaarheid ervan. En die is nu, in elk geval op bepaalde schermen en voor bepaalde lezers, ruim onvoldoende, zoals hier gemeld werd. Dat is een reëel probleem, en daar zal dus wat aan moeten gebeuren. Daar draait het hier om. Jouw bijdrage helpt dus niet erg. Net als die van Takk, die het hele probleem ontkent. Struisvogelpolitiek, heet dat ook wel. En dat is geen term die als complimenteus geldt. WIKIKLAAS overleg 4 jun 2015 15:49 (CEST)

Ik vind de gebruikte kleurwaarde erg donker waardoor het contrast met blauwe of rode tekst erg klein wordt. Dat kan best iets helderder, bijvoorbeeld dezelfde helderheid als de blauwtint in de op de pagina gebruikte navigatiesjablonen. Echter, er is een belangrijker probleem: hoe moeten gebruikers van braille en gesproken Wikipedia er bijvoorbeeld achter komen dat de 14e plaats de laatste plaats was? In artikeltekst (inclusief tabellen) mag een kleur nooit gebruikt worden als vervanging van tekstuele informatie. --BDijkstra (overleg) 4 jun 2015 10:21 (CEST)

Dit staat altijd mooi aangegeven in de infobox bovenaan de pagina. Ik zie hier eerlijk gezegd geen problemen. Al ben ik het er wel mee eens dat de uitgeschreven teksten bij dit soort artikels uitgebreid kan en moet worden. Takk (overleg) 4 jun 2015 10:26 (CEST)

Kan je aangeven waar in de infobox staat dat de rode kleur in de tabel staat voor een laatst bereikte plaats? Kan je daarnaast aangeven waar overeen is gekomen dat het vermelden van de laatste plaats relevant genoeg is om dit middels een kleurcode aan te geven? Daarbij opmerkend dat de aanname doen dat iets wel correct en duidelijk zal zijn, omdat er nooit over geklaagd is en het op andere pagina's ook zo wordt gedaan, natuurlijk geen stand kan houden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 10:30 (CEST)

Brimz, als ik het goed heb is er nog steeds geen duidelijke meerderheid die de kleuren wil afschaffen (eerlijk gezegd zie ik enkel mensen die een lichtere rode tint willen). Dus die vlieger gaat al niet op. En het argument dat het op andere pagina's ook zo wordt gedaan, houdt duidelijk wel stand, zeker aangezien het in andere talen ook zo wordt gedaan. Consistentie is een belangrijk goed. Ook nog: als in de infobox staat welke jaren laatste zijn, en dit vervolgens gevolg wordt gegeven met een rode kleur in de tabel, lijkt me dat een logisch gevolg. Het is uiteraard relevant genoeg, aangezien in sommige jaren een 10de plaats de laatste plaats was, in andere de 26ste plaats. Op die manier moeten mensen zich niet afvragen of er nog landen achter hen zijn geëindigd, en krijgen ze meteen een visueel overzicht in welke jaren een land laatste eindigde. Takk (overleg) 4 jun 2015 10:37 (CEST)

Ik denk niet, dat dit een besluit is voor een "meerderheid", als we die al kunnen definieren. De leesbaarheid wordt beinvloed door de beeldschermkwaliteit, de leeftijd van de lezer, evt. kleurenblindheid of andere oogafwijkingen en de stijl van lezen (snellezen, "scannen").

De algemene adviezen over webontwerp in het internet zeggen doorgaans: steunkleuren veel lichter houden dan de tekstkleur.

Het is m.i. heel goed mogelijk, dat de vormgeving van artikels en tabellen in de loop van de jaren moet veranderen, door voorstschrijdend inzicht, mode of om fouten te corrigeren (hebben we niet net een nieuwe voorpagina?).

Als de exacte kleur belangrijk is, dan is het misschien een idee om die als "vlag" te gebruiken i.p.v. als tekstachtergrond. Zwitser123 (overleg) 4 jun 2015 10:59 (CEST)

Ik vind het zeer kwalijk dat gebruiker:Takk de kritiek, en het weerleggen ervan, ziet als een "gevecht met Brimz" ([1]). Zoals Takk zich opstelt laat hij geen ruimte voor discussie en roept hij natuurlijk weerstand op in plaats van het gezamenlijk zoeken naar een win-win oplossing. Ook ik vind de rode kleur storend qua leesbaarheid en vanuit een esthetisch gezichtspunt. Daarnaast wordt de noodzaak voor de huidige uitvoering niet aangetoond. Hoewel met enige inspanning de tekst bovenop de rode kleur te lezen is kan ik me voorstellen dat iemand met wat minder goede ogen of mensen die een bepaalde vorm van kleurenblindheid hebben (zo'n 8% van de bevolking) er veel meer moeite mee hebben, Mensen die dus afhaken, en de met zorg gepresenteerde informatie mijden. Wat toch niet de bedoeling van een artikel is. Daarnaast zijn deze rode kleur, en de andere kleuren, veel te prominent aanwezig op de pagina en maken de paginaverschijning ronduit lelijk om aan te zien. Ik zie ook niet de noodzaak dat de regel met informatie in zijn geheel eenzelfde kleur moet hebben. Het lijkt me dat minder kleur, op een wat bescheidener schaal, een betere indruk geeft, bijvoorbeeld een extra kolom met een klein gekleurd symbooltje dat aangeeft wat de bedoeling is. --VanBuren (overleg) 4 jun 2015 13:11 (CEST)

Zwitser123 heeft volgens mij gelijk door te stellen dat harde kleuren niet bepaald getuigen van goed webontwerp. Ik ben er dus ook wel voor te vinden om de kleuren op z'n minst een aantal tinten zachter te maken (kan wellicht met een bot gebeuren als het een hele groep van artikels, zoals die van EBU-festivals, betreft). Een symbooltje kan ook soelaas brengen, of een extra kolom zoals dat in bijvoorbeeld artikel Regering-Michel gebeurd is om de partijen te typeren. In dit geval zou je bij de kolom "Plaats" zo'n extra kolom kunnen invoeren en daar een kleurcode aan toekennen bij 1ste, 2de, 3de en laatste plaats. Om duidelijk te maken waar dat voor staat, zou een legenda dan niet misstaan, of desnoods een soort mouse-over-effect. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2015 13:31 (CEST)

Ik heb zonet even de pagina Zweden op het Eurovisiesongfestival (de laatste winnaar) onder de loep genomen en vergeleken met de andere talen. Zweden wordt in 28 andere talen beschreven. Maar liefst 23 onder hen gebruiken exact hetzelfde format als wij hier doen. Meer nog, 18 onder hen gaan zelfs nog een stapje verder en geven ofwel ook kleuren voor de vierde en vijfde plek, ofwel aparte kleuren voor de halve finales, ofwel zelfs beiden. Hiervoor werd doorheen de jaren terecht niet voor gekozen, aangezien het daardoor een echte kleurboek wordt. Slechts 5 talen volgen niet hetzelfde procédé: het Azerbeidzjaans en het Koreaans (eigenlijk niet-bestaande artikels, met slechts twee regels tekst en geen tabellen), het Fins en het Italiaans (geven enkel winnaar met goud aan) en het Hongaars (geeft enkel kleur aan de uitslag zelf). Met andere woorden: op enkele grote uitzonderingen na wordt op elke pagina in elke andere taal hetzelfde format gebruikt. Ik sta zeker open voor discussie, maar nogmaals: het hele format, waaraan jarenlang is gewerkt, ineens helemaal gaan omgooien, terwijl ditzelfde format over alle taalgrenzen heen wordt toegepast en waartegen nog steeds slechts enkelingen zich verzetten; daar verzet ik me inderdaad tegen. Takk (overleg) 4 jun 2015 13:51 (CEST)

Als iedereen doet wat de rest ook doet, dan verandert er nooit wat. Het is m.i. niet nodig om "het hele format ineens helemaal om te gooien", maar enkel om achtergrondkleuren een ondergrens voor helderheid te geven om de leesbaarheid te garanderen. --BDijkstra (overleg) 4 jun 2015 14:03 (CEST)

(bwc, bwc) Bij sporters wordt vaak een medaillesymbooltje gebruikt, waar dan ook meteen een 1, 2 of 3 in staat. Zie bijvoorbeeld Lornah Kiplagat#Marathonpresetaties en ik denk dat het op veel plaatsen ook nog wel in een tabel wordt gebruikt. De gebruikte sjablonen zijn {{goud}}, {{zilver}} en {{brons}}. Dan zou je twee vliegen in één klap kunnen slaan: minder overheersende kleuren én geen uitleg meer nodig. Op Schaatsen op de Olympische Winterspelen 2002 worden ook de tabelrijen gekleurd, maar dat lijkt me een beetje dubbelop (de kleuren zijn wel een paar tinten lichter dan bij de zang- en dansfestivals, dus dat zou sowieso al beter leesbare tekst opleveren). De laatste plaats wordt eigenlijk nergens speciaal aangegeven bij sporters, maar misschien is daar een symbooltje van een rode lantaarn voor te gebruiken, als zoiets te vinden is? Anderzijds worden er natuurlijk geen medailles omgehangen, dus zou men zo'n symbool ook als minder toepasselijk kunnen zien. Paul B (overleg) 4 jun 2015 14:04 (CEST)

Compromisvoorstel

Ik heb een lichtere tint gebruikt als voorstel, aangezien de meeste voorstellen daar toch op aansturen. Kan dit een compromis zijn? Takk (overleg) 4 jun 2015 14:09 (CEST)

Jaar	Artiest	Titel	Finale	Ptn	Semi	Ptn	Taal
1958	Alice Babs	Lilla stjärna	4	10			Zweeds
1959	Brita Borg	Augustin	9	4			Zweeds
1960	Siw Malmkvist	Alla andra får varann	10	4			Zweeds
1961	Lill-Babs	April, april	14	2			Zweeds
1962	Inger Berggren	Sol och vår	7	4			Zweeds
1963	Monica Zetterlund	En gång i Stockholm	13	0			Zweeds

Ik vind de leesbaarheid van 1962 beter dan die van 1963. Ik kan ze wel allebei lezen. Maar vindt het hierboven (onder een ander kopje) geopperde idee van medailles ook nog niet zo slecht. Mbch331 (Overleg) 4 jun 2015 14:15 (CEST)

Ik vind medailles geen goed idee, aangezien je dan ook met medailles moet werken voor de halve finales en, belangrijker, omdat er niet zoiets bestaat voor de laatste plaats. Als je een rode lantaarn zou gebruiken, zou je daarnaast nog steeds de eindpositie moeten zetten (hetgeen niet nodig is bij de medailles, aangezien daarin het nummer wordt weergegeven. Dus ik hoop dat we kunnen settlen op bovenstaand voorstel :) Takk (overleg) 4 jun 2015 14:18 (CEST)

Voor mij zijn ze beide nog slecht leesbaar. Blauwe tekst op een rode achtergrond is wat mij betreft not done. Ik ben daarnaast nog steeds benieuwd naar de antwoorden op mijn eerder gestelde vragen: Kan je aangeven waar in de infobox staat dat de rode kleur in de tabel staat voor een laatst bereikte plaats? Kan je daarnaast aangeven waar overeen is gekomen dat het vermelden van de laatste plaats relevant genoeg is om dit middels een kleurcode aan te geven?

Het compromisvoorstel van Mbch331 over de medailles kan ik mee leven. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 14:19 (CEST)

Ik ga mijn argument over een format dat over alle taalgrenzen heen wordt gebruikt niet nogmaals herhalen. Wat er wel kan gebeuren, is een legenda aanmaken. Takk (overleg) 4 jun 2015 14:21 (CEST)

Ik open vijf verschillende taalversies en zie vijf verschillende kleurgebruiken: de:Schweden_beim_Eurovision_Song_Contest, it:Svezia_all'Eurovision_Song_Contest, fr:Suède_au_Concours_Eurovision_de_la_chanson, es:Suecia_en_el_Festival_de_la_Canción_de_Eurovisión en en:Sweden_in_the_Eurovision_Song_Contest. Ben je het met mee eens, dat we hiermee onmogelijk kunnen stellen dat wij een format gebruiken wat over alle taalgrenzen heen wordt gebruikt? M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 14:47 (CEST)

Nu moet je mij toch eens vertellen hoe jij hier verschillen uithaalt die ik hierboven niet heb beschreven? De tinten kunnen verschillen, maar het principe van goud, zilver, brons, rood wordt overal toegepast zoals ik het hierboven heb beschrevne. Takk (overleg) 4 jun 2015 14:51 (CEST)

Weet je zeker dat je alle vijf de links hebt geopend? Brimz (overleg) 4 jun 2015 16:17 (CEST)

De leesbaarheid bij 1962 is inderdaad beter, maar ik zou het toch nog wat lichter/grijzer maken. Bv. "#FCC7C7" (ik heb maar wat uitgeprobeerd hoor). Zo lang dat roodachtig kleurtje fel is, zal het zeer hard aandacht opzuigen (typisch voor rode tinten) en door sommigen als storend worden ervaren, denk ik. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2015 15:03 (CEST)

Ik ben niet kleurenblind maar heb niet zulke goede ogen. Ik vind beide hier gepresenteerde rode achtergronden te donker. Het blauw "vloekt" bovendien met het rood. Als ik de link naar Monica Zetterlund eenmaal geklikt heb, dan is de daarna paarse link voor mij echt slecht te lezen. Het lijkt me dat naar dit soort problemen die door een kleine groep gebruikers worden gemeld, wel degelijk goed geluisterd moet worden. De argumenten "bij mij ziet het er goed uit" en "andere taalversies doen het ook zo" gaan volledig voorbij aan de gemelde reële problemen. Ik zou zo'n houding asociaal willen noemen. Ik zie bovendien geen enkel argument tegen een veel lichtere achtergrond. WIKIKLAAS overleg 4 jun 2015 15:38 (CEST)

Op zich is het goed leesbaar. Bij het voorbeeld gegeven op de 'overleg-gewenst'-pagina was voor mij alleen niet duidelijk dat met de rode (roze) achtergrond de laatste plaatst werd bedoeld, ook omdat daar de tabel enkel 2 rijen had. In een van de voorbeelden van Brimz is alleen de positie voorzien van een achtergrond. Hierdoor wordt de tabel rustiger en dat zou dan mijn voorkeur hebben. Nietanoniem (overleg) 9 jun 2015 12:53 (CEST)

Richtlijnen

Ik heb gezocht of er niet wellicht richtlijnen bestaan voor contrasten in teksten. Welnu W3c heeft inderdaad richtlijnen gemaakt voor opmaak van teksten op websites: [2]. In paragraaf 1.4.3 wordt gesproken over contrast en wordt een minimale contrastration voorgesteld van 4.5:1 en als je het goed wilt doen, zelfs 7:1. Op deze site kun je de contrastratio online uitrekenen. De hierboven in de tabel voorgestelde kleuren geven een contrastratio van 2.68:1 en is dus volgens de richtlijnen te laag. Omdat we kunnen heen en weer blijven praten wat mooi is en wat niet, daar komen we toch niet uit en het blijft subjectief. Mijn voorstel zou zijn om een objectieve maatregel aan te houden, die bijvoorbeeld vasthoudt aan bovenstaande richtlijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 14:41 (CEST)

Vind ik een goede suggestie, zeker aangezien W3C over opmaak van webpagina's op z'n zachtst gezegd wel wat expertise kan voorleggen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2015 15:10 (CEST)

Nieuw compromisvoorstel

Op voorstel van MichielDMN, kunnen we dan leven met dit voorstel? Ik denk dat we hiermee tegemoet komen aan zij die de rode achtergrond moeilijk leesbaar vinden, en zij die willen blijven vasthouden aan het gebruik van achtergrondkleuren. Takk (overleg) 4 jun 2015 16:56 (CEST)

Jaar	Artiest	Titel	Finale	Ptn	Semi	Ptn	Taal
1958	Alice Babs	Lilla stjärna	4	10			Zweeds
1959	Brita Borg	Augustin	9	4			Zweeds
1960	Siw Malmkvist	Alla andra får varann	10	4			Zweeds
1961	Lill-Babs	April, april	14	2			Zweeds
1962	Inger Berggren	Sol och vår	7	4			Zweeds
1963	Monica Zetterlund	En gång i Stockholm	13	0			Zweeds

Ik vind het een goed idee. --♥ RenskeT (overleg) 4 jun 2015 17:09 (CEST)

• Zoals ik me hierboven al afvroeg zie ik de noodzaak niet om de hele regel van een kleur te voorzien. Om tegemoet te komen aan de genoemde problemen met leesbaarheid is het zaak zoveel mogelijk juist een kleur niet te gebruiken. De plaats in het eindresultaat wordt al met een nummer aangegeven in de de kolom die de behaalde punten aangeeft, onder "Ptn". De nadruk kan alleen op die score gelegd te worden als men dat nodig vindt. Dan wordt tegemoetgekomen aan de wens ten behoeve van de visuele aandacht. Tegelijkertijd is het visueel niet dominerend zoals dat nu in het artikel het geval is. Voorgaand voorbeeld hier herhaald met alleen een vakje gekleurd waar dat het relevantst is:

Jaar	Artiest	Titel	Finale	Ptn	Semi	Ptn	Taal
1958	Alice Babs	Lilla stjärna	4	10			Zweeds
1959	Brita Borg	Augustin	9	4			Zweeds
1960	Siw Malmkvist	Alla andra får varann	10	4			Zweeds
1961	Lill-Babs	April, april	14	2			Zweeds
1962	Inger Berggren	Sol och vår	7	4			Zweeds
1963	Monica Zetterlund	En gång i Stockholm	13	0			Zweeds

• Voorgaand voorbeeld ter overweging. --VanBuren (overleg) 4 jun 2015 18:35 (CEST)
• PS: mijn voorkeur gaat hier dan in het eindresultaat wel uit naar de lichtste kleurvariant, zowel voor goede leesbaarheid en optimaal esthetisch impact. --VanBuren (overleg) 4 jun 2015 18:41 (CEST)

Ik verkies mijn bovenstaand voorstel, onder andere omdat je dan vaak met twee kleuren komt te werken (bijv. derde geëindigd in de halve finale en tweede in de finale). En alsjeblieft, laten we niet te veel afwijken van wat andere talen doen. Takk (overleg) 4 jun 2015 19:04 (CEST)

Waarom vind je het zo belangrijk dat we niet te veel afwijken van wat andere talen doen? Op mijn terrein, dat van de Katholieke Kerk (een terrein waar zelden gejureerd wordt en waar ook glitterpakjes en onbeduidende liedjes worden gemeden als de pest), is er heel veel verschil tussen de verschillende taalversies. Ik zou werkelijk niet weten wat daar erg aan is. Wat wel erg is, is als een gebruiker tegen de wens van veruit de meesten die zich hierover met hem verstaan, zonder het geven van werkelijke argumenten, blijft vasthouden aan zijn eigen voorkeur. Ik zou werkelijk niet weten wat voor soort mensen dringend opzoek zijn naar informatie over het Eurovisie Dansfestival, maar het minste dat we hen zouden kunnen bieden, is iets dat leesbaar is. Ikzelf kan die blauwe namen in het rode vlak nauwelijks lezen. Dat zal dus voor meer mensen gelden. Daar op grond van non-argumenten ("de anderen doen het ook") aan voorbij gaan, ervaar ik als een daad van verregaand doordrammen. RJB _overleg 4 jun 2015 20:27 (CEST)

Nieuw vereenvoudigd voorstel

Jaar	Artiest	Titel	Finale	Ptn	Semi	Ptn	Taal
1958	Alice Buuuuabs	Lilla stjärna	4	10			Zweeds
1959	Brita Byyyyorg	Augustin	9	4			Zweeds
1960	Siw Malmttttkvist	Alla andra får varann	10	4			Zweeds
1961	Lill-Baxxbs	April, april	14	2	20	2	Zweeds
1962	Inger Bergyyygren	Sol och vår	7	4			Zweeds
1963	Monica Zetterzzzlund	En gång i Stockholm	13	0	28	1	Zweeds

Zoals je ziet is het werken met meerdere kleuren geen probleem als men in verschillende rondes de resultaten wil laten zien. Takk herhaalt zijn argument dat zonodig het ontwerp van de pagina van andere wiki's gevolgd/gecopieerd moet worden. Ik kan niet zien waarom dat zinvol is. Als de NLwiki alle nodige informatie levert dan hoeft niemand nog eens naar een anderstalige wiki om te kijken wat daar staat. Staat niet alle informatie op de NLwiki dan is het af te raden te verwijzen naar een anderstalige wiki als back-up. Dat vereist in de eerste plaats de talenkennis, anderszins zijn die andere wiki's ook niet eenvormig en dus wordt het toch al een zoektocht. En waarom zou de presentatie van enige andere wiki's beter zijn dan die op de NLwiki? Takk formuleert in elk geval hierboven geen onoverkomelijke bezwaren tegen mijn voorstel, anders dan zijn POV-standpunt. --VanBuren (overleg) 4 jun 2015 20:19 (CEST)

We moeten trachten elkaar ergens halfweg te ontmoeten; er zijn sommigen (waaronder, maar zeker niet alleen, ik) die vinden dat alles bij het oude moet gelaten worden. Anderen storen zich aan de rode achtergrondkleur, die de tekst onleesbaar maakt. Eerlijk gezegd heb ik nog niet veel commentaren gezien waaruit moet blijken dat de hele rij een achtergrond geven een probleem is voor velen onder ons. Versta me niet verkeerd: ik moet hier niet mijn eigen wil doordrukken, vandaar ook mijn compromisvoorstellen. Maar dit voorstel is wat mij betreft veel te verregaand, wijkt veel te veel af van de huidige situatie, en de nog steeds geringe groep mensen die problemen hebben met deze situatie verantwoordt zo'n radicale wijziging niet. Het startpunt van dit debat was de rode achtergrondkleur; nu zijn we al bezig met echt alles compleet om te gooien (niet meer hele rij, rode kleur aanpassen, nu ook halve finales een aparte kleur geven). Het probleem van de onleesbare tekst wordt volledig opgelost met het voorstel van de roze kleur. Laten we het daarop houden. Ik wil niet sentimenteel worden, maar er zijn enkele gebruikers die jarenlang aan dit onderwerp timmeren, en nu komen jullie buitenstaanders hier alles in vraag stellen. Uiteraard is dat jullie goed recht, maar probeer ook wat aan ons te denken - zij die dit onderwerp helemaal hebben uitgebouwd en het goed vinden zoals het nu is. Takk (overleg) 4 jun 2015 20:30 (CEST)

Beste Takk, een waarachtig Wikipediaan denkt als het goed is altijd in de eerste plaats aan de lezers, want daarvoor is dit mooie idealistische project opgezet. RJB _overleg 4 jun 2015 20:35 (CEST)

Hetgeen ik ook doe; het probleem van de onleesbaarheid is opgelost met de roze kleur. Takk (overleg) 4 jun 2015 20:38 (CEST)

Ik ben erg enthousiast over het idee van VanBuren. Wat mij betreft direct invoeren. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 21:03 (CEST)

Ik zou eerst even dit testen en dan weer opnieuw nadenken, met een kleine tabel ziet het er wel goed uit, maar met een grote tabel, zoals op Zweden op het Eurovisiesongfestival of Rusland op het Eurovisiesongfestival kan het nogal verwarrend worden, denk ik. --♥ RenskeT (overleg) 4 jun 2015 21:16 (CEST)

Dit vormde niet eens het onderwerp van de discussie, het ging om de rode kleur. Waarom worden hier constant dingen bijgesleurd en voorstellen gedaan over problemen die er niet eens zijn? Dit voorstel creëert alleen maar meer problemen. Bij landen als Azerbeidzjan, Rusland en Zweden, die meermaals de top drie haalden in zowel halve finales als finales, krijg je dan bijna op jaarlijkse basis twee kleuren per regel. Dat noem ik pas een kleurboek. Ander probleem: als je alleen de punten rood kleurt, krijg je het valse effect dat bijv. in 2008 drie landen 14 punten kregen, maar alleen het Verenigd Koninkrijk als laatste eindigde doordat het land in kwestie van minder landen punten kreeg dan de andere twee. Nogmaals: het probleem was de rode kleur. Dat probleem is opgelost. Laten we het daar nu alsjeblieft op houden? Takk (overleg) 4 jun 2015 21:26 (CEST)

Hoezo krijgen die landen telkens twee kleuren per regel? Begrijp ik het niet goed, of leg jij het niet goed uit? En ik denk dat we juist niet moeten ophouden, omdat naar mijn mening we nu juist met veel mensen aan iets werken, waardoor er iets uit kan rollen wat voor veel mensen bevredigend kan zijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 21:49 (CEST)

Bijvoorbeeld als Rusland tweede eindigde in de halve finale en eerste in de finale, krijg je een gouden en een zilveren kleur per regel, daar waar er nu enkel met goud gewerkt wordt. Je zou dan kunnen zeggen dat enkel de resultaten in de finale een kleur verdienen, maar dat gaat niet, aangezien een laatste plaats in de halve finale ook een kleur verdienen. Gevolg: een kleurboek. Daarom lijkt het mij logisch om de kleur over de hele regel te behouden. Takk (overleg) 4 jun 2015 22:08 (CEST)

Dus als je een hele regel een kleur geeft, maak je geen onderscheid tussen halve en hele finale en als je alleen de kolom een kleur geeft dan moet dat wel? Ik geloof niet dat ik je kan volgen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 22:25 (CEST)

Ik snap het ook niet. In het voorbeeld heb ik alleen laten zien dat twee kleuren op een regel of in een kolom mogelijk zijn. --VanBuren (overleg) 4 jun 2015 22:49 (CEST)

Is er nog iets anders?

Volgens mij is de kleuren bij winnaars/verliezers/etc. in de tabel zo goed als afgesloten. Heeft iemand nog een ander punt van kritiek/iets waar hij of zij zich aan stoort? Dan kunnen we dat ook nog behandelen en dan is het voor de komende tijd wel weer eens mooi geweest. Roept u maar! --♥ RenskeT (overleg) 4 jun 2015 20:52 (CEST)

Nou.. omdat je aandringt :-) Ik begrijp de dikke rode lijn die soms om hokjes in tabellen staan niet. Ik vindt het aantal links naar hetzelfde artikel vaak veel te groot (zie de tabel hierboven, waar vijf keer onder elkaar naar het artikel Zweeds wordt gelinkt). De noodzaak tot het plaatsen van vlaggetjes is mij ook niet altijd even duidelijk. Het bijna verplichte gebruik van de termen "debuterend", "terugtrekkend" en "terugkerend" begrijp ik ook niet helemaal. En er zal vast nog wel meer zijn. Maar wat me bovenal stoort, is het rigide vasthouden aan een zelfbedachte consistente structuur, omdat die zogenaamd de standaard zou zijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jun 2015 21:15 (CEST)

Die dikke rode lijn geeft aan dat het festival in dat land doorging. Ik moet toegeven dat ik dat in het begin - al even geleden intussen - ook niet goed door had. Een idee om dat duidelijker te maken, lijkt me welkom, want het is niet goed als de lezer moet gaan zoeken wat iets betekent. Eigenlijk gaat hetzelfde op voor wat hierboven al is gesuggereerd: een legenda bij al die kleuren en opmaakvariaties kan soelaas brengen. Ook voor de rode/roze kleur die hierboven is besproken, denk ik. We hebben nu wel min of meer consensus over de tint denk ik, maar nu het meer roze dan rood is, is het mogelijk niet meer duidelijk waar het voor staat :-). Dus om daar dan geen discussie over te moeten voeren, denk ik aan een simpele legenda. Daar steun of een beter alternatief voor onder de collega's? --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2015 22:44 (CEST)

Nogmaals poging tot consensus

Wat denken we hiervan? Takk (overleg) 4 jun 2015 22:48 (CEST)

Jaar Artiest Titel Finale Ptn Semi Ptn Taal 1956 Jetty Paerl De vogels van Holland ? ? Nederlands Corry Brokken Voorgoed voorbij ? ? Nederlands 1957 Corry Brokken Net als toen 1 31 Nederlands 1958 Corry Brokken Heel de wereldXX 9 1 Nederlands 1959 Teddy Scholten 'n Beetje 1 21 Nederlands 1960 Rudi Carrell Wat een geluk 12 2 Nederlands 1961 Greetje Kauffeld Wat een dag 10 6 Nederlands 1962 De Spelbrekers Katinka 13 0 Nederlands 1963 Annie Palmen Een speeldoos 13 0 Nederlands 1964 Anneke Grönloh Jij bent mijn leven 10 2 Nederlands 1965 Conny Vandenbos 't Is genoeg 11 5 Nederlands 1966 Milly Scott Fernando en Filippo 15 2 Nederlands 1967 Thérèse Steinmetz Ring-dinge-ding 14 2 Nederlands 1968 Ronnie Tober Morgen 16 1 Nederlands 1969 Lenny Kuhr De troubadour 1 18 Nederlands 1970 Hearts Of Soul Waterman 7 7 Nederlands 1971 Saskia & Serge Tijd 6 85 Nederlands 1972 Sandra & Andres Als het om de liefde gaat 4 106 Nederlands 1973 Ben Cramer De oude muzikant 14 69 Nederlands 1974 Mouth & MacNeal I see a star 3 15 Engels 1975 Teach-In Ding-a-dong 1 152 Engels 1976 Sandra Reemer The party's over 9 56 Engels 1977 Heddy Lester De mallemolen 12 36 Nederlands 1978 Harmony 't Is O.K. 13 37 Nederlands

Kleur Betekenis Eerste plaats Tweede plaats Derde plaats Laatste plaats Gastland

Lijkt mij aanvaardbaar, maar laat mij toch nog even zeggen dat mijn idee voor de roze kleur maar een suggestie moest geven van wat ik bedoelde. Als ik het zo in de tabel zie, dan denk ik dat een grijzere variant mooiere resultaten zal geven. Maar eh, laat ons daar nu geen uren discussie aan spenderen :-). De legenda is prima voor mij! --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2015 23:27 (CEST)

Ik heb de hele discussie net zitten lezen. Ik vind het erg jammer dat bepaalde gebruikers een probleem afdoen als zou het 'maar om een minderheid' gaan. We schrijven met elkaar een encyclopedie voor ALLE lezers. Als er één lezer is die moeite heeft om de tekst te lezen doordat wij een onhandige opmaak hebben gekozen, dan zijn we niet goed genoeg bezig. Daarnaast moet het gebruik van kleuren in tabellen ondersteunend zijn aan de tekst in die tabel. En de tabel in zijn geheel moet weer ondersteunend zijn aan de tekst op de pagina, enkele uitzonderingen daargelaten. Ook zonder kleurgebruik moet duidelijk zijn wat er bedoeld wordt (bijvoorbeeld omdat ik de pagina afdruk op een zwart-wit-printer). Een tabel is een aandachtstrekker op een tekstpagina. Het is niet voor niets dat in veel boeken een bescheidener lettergrootte gebruikt wordt voor tabellen. Als zo'n tabel volgegooid wordt met kleurtjes, wordt de aandacht nog veel meer naar die tabel getrokken. Ik weet dat sommige mensen alleen geïnteresseerd zijn in een tabel waar ze snel iets in kunnen opzoeken, er zijn ook mensen die niet uit de weg kunnen met tabellen of veel liever een rustig stukje tekst lezen. En dan heb ik het nog niet eens over mensen die zijn aangewezen op een auditieve versie van een webpagina of op een brailleapparaat voor het lezen van de pagina. Wat mij betreft dus een dringend verzoek om het concept van VanBuren ter harte te nemen en het gebruik van de kleurtjes tot een minimum te beperken. Als het al wenselijk is om plaatsen met kleurtjes op te fleuren, doe het dan alleen met die plaats en niet met de hele regel...

Dat een aantal andere wiki's een bepaalde keuze maken, is hun goed recht. Gelukkig hebben wij als Nederlandstalige wiki de vrijheid om zelf onze keuzes te maken. Voor mij telt de verantwoordelijkheid naar onze lezers (dus ook die ene die als eerste bezwaar maakt!) zwaarder dan de gelijkvormigheid met andere wiki's. Zoals Takk al aangaf, er zijn ook wiki's die het hele gebeuren netjes in tekstformaat aanbieden, geheel zonder tabellen.

Wat in ieder geval fout is op de pagina waar het om begon, is het feit dat er geen legenda bij de tabel staat. Een gebruiker mag niet hoeven gissen naar de betekenis van iets; het is de taak van de schrijver om te zorgen dat zijn bedoelingen duidelijk overkomen bij de lezer. En nee, een verwijzing naar een elders op de pagina staande infobox -soms dichtbij, soms ver(der) weg- volstaat niet: de afspraak is altijd geweest dat een infobox een samenvatting geeft van de pagina. Dus zonder de infobox te zien, zou ik alle informatie die op de pagina staat moeten kunnen lezen en begrijpen. Ik ben blij te zien dat Takk daarin wel tegemoet wil komen in zijn ontwerp. Nu de volgende stappen nog. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2015 00:37 (CEST)

Ik ben het totaal oneens met je suggestie dat de kleuren de boel onleesbaar maken. Integendeel; ze richten de aandacht op de inzendingen die het zeer goed of zeer slecht hebben gedaan. Aan een festival waar sommige landen meer dan 50 keer aan hebben deelgenomen, is dit zeer handig. Je hebt ook duidelijk niet goed gekeken naar de andere taalversies; er zijn inderdaad twee talen die geen tabel hebben, maar die talen hebben eigenlijk een niet-bestaand artikel; er staan eigenlijk geen info op die pagina's. Ik denk dat bovenstaand compromisvoorstel tegemoet komt aan de problemen omtrent onleesbaarheid van de rode kleur en aan het probleem van het gebrek aan een legenda. Ik hoop dus nog steeds dat we ons achter dit voorstel kunnen scharen. Takk (overleg) 5 jun 2015 08:11 (CEST)

Hoi Takk. Op 3 juni schreef je Joepie, een nieuwe discussie! Ik stel voor dat u een kopje aanmaakt op de overlegpagina van het Eurovisiedansfestival, om nogmaals tot de vaststelling te zullen komen dat een meerderheid uw mening niet deelt.. Het bovenstaande lezende, stel ik vast dat een meerderheid mijn mening juist wel deelt. Ik was uit op een discussie op basis van argumenten; jij wilde "meeste stemmen gelden". Ik merk tevens dat je niet heel erg bereid bent mee te gaan in de argumenten hierboven, waardoor de conclusie dus dan maar op basis van de meerderheid moet plaatsvinden. Dat houdt volgens mij in, dat de tabellen terug kunnen worden gezet naar de door mij gekozen versie, met eventueel het voorstel van gebruiker:van Buren als alternatief. M.vr.gr. Brimz (overleg) 5 jun 2015 08:45 (CEST)

Dit is een kromme redenering. Deze discussie ging over de rode kleur, en dat probleem is opgelost. Takk (overleg) 5 jun 2015 08:50 (CEST)

Sorry Takk, de discussie is 'begonnen' over de rode kleur. Op Overleg gewenst is een oproep gedaan onder de kop Gaat consistentie boven een leesbaar en begrijpelijk artikel?. Gaande de discussie wordt door VanBuren een ander voorstel gedaan en een deel van de discussianten ziet zeker meerwaarde in dat voorstel. Nu stellen dat de discussie alleen maar over de tint rood zou gaan en daarmee alle andere verbeteringen aan deze tabellen afschieten past niet in een gemeenschapsproject. Daarnaast luidt jouw vraag boven dit voorstel Wat denken we hiervan?. Dat lijkt ruimte te bieden om over het hele voorstel te praten, niet alleen over de gebruikte tint rood. Aangezien voor het doorvoeren van beide alternatieven de pagina's bewerkt moeten worden, lijkt het mij een stuk verstandiger dat meteen op die manier te doen die het beste biedt voor onze lezers. Dat is toch echt het terugbrengen van de kleuren naar die plaatsen waar ze nodig zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2015 14:05 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:35 (CEST)

Prins(es) van Zweden

Hoi Takk, ik zag dat je steeds de titel Prins(es) van Zweden verwijderd uit de infoboxen. Mogen deze titels daar niet staan? Ze dragen deze titel toch ook gewoon, naast hun hertogelijke titel.

Dat is 't 'm net; ze worden ermee geboren en is dus geen speciale vermelding waard. De hertogentitel wordt hen toegekend, en kan dus wel vermeld worden in een infobox. Groetjes, Takk (overleg) 16 jun 2015 18:34 (CEST)

Bedankt voor je reactie, geldt dit ook voor Sofia Hellqvist, zij is immers geen geboren prinses. Idem voor Daniel Westling. Mvg, RoyalFortune 18 jun 2015 16:14 (CEST)

Dat is een goed punt, maar ik zou het weglaten. De hertogelijke titel lijkt me veel interessanter om te vermelden. Groetjes, Takk (overleg) 18 jun 2015 20:04 (CEST)

Kaat Dumarey, Julie Van Gelder en Ineke Van Schoor

Dag Takk

Bedankt voor het aanmaken van de lemma's over Kaat Dumarey, Julie Van Gelder en Ineke Van Schoor! Ik was zelf van plan om ze aan te maken, maar jij hebt me dat werk bespaard ;) Ik heb echter één vraagje: ik weet niet zeker of de geboorteplaatsen kloppen. Deze die jij in de artikelen vermeld hebt, zijn volgens mij de woonplaatsen, maar ik weet niet op deze acrogymnastes ook in dezelfde plaats geboren zijn. Zou je dat eventueel kunnen bevestigen?

Mvg, Mooi is de wereld (overleg) 20 jun 2015 14:25 (CEST)

Hallo! Ik heb hun profielen bij de atletiekfederatie even bekeken en daar staat inderdaad dat het om de verblijfplaats gaat. Ik kan nergens bronnen vinden die specifiek de geboorteplaats vermelden, enkel bronnen die spreken over "Julie Van Gelder uit Veltem" etc. Als je wil, mag je het aanpassen! Groetjes, Takk (overleg) 20 jun 2015 14:32 (CEST)

Ik heb het aangepast ;) Groetjes, Mooi is de wereld (overleg) 20 jun 2015 14:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Eurovision Young Musicians

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eurovision Young Musicians dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150626 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 jun 2015 02:02 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jill Van Vooren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jill Van Vooren dat is genomineerd door Druyts.t. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150912 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 sep 2015 02:08 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Takk, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Nika Kocharov & Young Georgian Lolitaz

Hallo Takk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nika Kocharov & Young Georgian Lolitaz. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kleuske (overleg) 16 dec 2015 13:04 (CET)