Robbot

Welkom Robbot! Veel plezier bij Wikipedia... ;) Fruggo 12 nov 2003 20:17 (CET)

Ja welkom ;o) zo is het veel overzichtelijker, thnx Snoop 12 nov 2003 20:28 (CET)

Robbot the robbing robot? ;-) Flyingbird 12 nov 2003 20:39 (CET)

Is het mogelijk deze robot te registreren? Ik begreep dat alleen voor geregistreerde robots het 'verberg robots' feature in de 'recente wijzigingen' werkt. Aangezien deze robot voor mij in beide gevallen verschijnt, neem ik aan dat hij niet geregistreerd is... TeunSpaans

Ok, ik zal registratie aanvragen voor Robbot en HooftBot. Andre Engels 2 feb 2004 10:17 (CET)

Is nu gebeurd. Waar zouden we zijn zonder Brion VIBBER? Andre Engels 2 feb 2004 11:05 (CET)

---

Is het niet op een of andere manier mogelijk om kleine Robbot wijzigingen te verbergen in mijn watchlist? Meer dan 90% is gevuld met Robbot wijzigingen. Guaka 3 feb 2004 22:18 (CET)

copyright boodschappen

Ik weet dat het waarschijnlijk een open deur is, maar ga je ook copyright info laten plaatsen na het uploaden van plaatjes? GerardM 3 apr 2004 10:39 (CEST)

Met de bot kan ik tekst meegeven net als bij de gewone upload; ik plaats simpelweg dezelfde informatie die ik normaal ook zou doen. Als het er nog van komt een meer automatische bot te bouwen, dan zal ik de informatie overnemen van de Wikipedia waarvandaan de informatie wordt overgenomen. - André Engels 3 apr 2004 10:55 (CEST)

Hype

Het artikel Hype wordt voortdurend botsgewijs aan de engelse, duitse en franse artikelen over Hyperbool gelinkt. Dat is, vooral in het franse en duitse geval, onterecht. Het engelse artikel gaat slechts gedeeltelijk over hype zoals het in Nederland wordt gebruikt; het linkt -terecht - naar het Nederlandse Hyperbool en niet naar Hype. Valt dit linken naar de foute pagina te voorkomen? (Ik heb het inmiddels al drie keer ongedaan gemaakt.) Bart van der Pligt 25 apr 2004 04:42 (CEST)

De oorzaak is dat bij de vorige keren je de link liet staan, slechts met <!-- --> eromheen. De bot herkent ze dan nog steeds als interwiki-links, en concludeert daarom dat [[nl:Hype]] met [[en:Hype]] linkt, en gaat daar vervolgens mee verder.

Op zich had dat nog geen probleem opgeleverd: Daar namelijk [[en:Hyperbole]] zelf weer naar [[nl:Hyperbool (stijlfiguur)]] linkt, zou de bot tot de conclusie moeten komen dat er een probleem is, en hetzij niets doen, hetzij de operator om een oplossing vragen. Helaas zat er in de Engelse pagina een fout, en de pagina verwees in plaats daarvan naar [[nl:Hyberbool (stijlfiguur)]]. Dat is een niet-bestaande pagaina, en de link werd dan ook weggegooid in plaats van als probleem te gelden. Daar nu aan beide kanten het probleem verholpen is (jij hebt de link volledig verwijderd, en ik heb de en: link naar nl: verbeterd), zou het om twee redenen niet meer moeten optreden. - André Engels 25 apr 2004 06:46 (CEST)

---

Hoi pipeloi, tot twee keer toe is een expliciet uitgeschreven link in een door mij geschreven pagina verandert in een impliciete link. In de autersaawijzingen staat echter dat een expliciet uitgeschreven externe link de voorkeur verdient vanwege de leesbaarheid van een printje van het artikel. Graag commentaar! --Willemiswakker 10 mei 2004 00:22 (CEST)

Zou je kunnen aangeven welke wijziging je bedoelt? Ik snap namelijk niet helemaal wat je met 'utigeschreven link' en 'impliciete link' bedoelt. - André Engels 17 mei 2004 23:18 (CEST)

---

Dacht ik geschikt te zijn om als beginnetje de talen en,fr,pl toe te voegen aan de pagina van nl:Metal, worden deze links na een tijdje klakkeloos weer verwijderd! Mag ik ook weten waarom dat is gedaan? - bd

Natuurlijk mag u dat weten. Dit heb ik gedaan omdat de link op deze talen naar "heavy metal" of vergelijkbaar ging. Omdat nl: ook een pagina heavy metal heeft, vond ik dat deze talen beter met die pagina verbonden konden worden dan met metal. - André Engels 17 mei 2004 23:15 (CEST)

Dat verklaart een hoop. Maar met deze redenering ben ik het niet eens. In nl: wordt heavy metal gezien als een subgenre van metal, terwijl dat in andere talen vaak gezien wordt als het hoofdgenre. De pagina's die naar subgenres verwijzen zijn vaak in andere talen "heavy metal" o.i.d. Het lijkt mij het beste om de "andere talen" in metal ook naar "metal-hoofdpagina's" te laten verwijzen. Redenen per taal om te kiezen voor de "heavy metal"-variant:

• da:Heavy_metal: want da:Metal_(musik) is leeg.
• en:Heavy_metal_music is duidelijk de Metal hoofdpagina
• es:Heavy_metal: er is via es:Rock_and_roll alleen es:Heavy_metal
• fr:Heavy_metal in fr:Métal staat: "Pour le genre musical, voir heavy metal"
• pl:Heavy_metal: er is via pl:Rock alleen pl:Heavy_metal

En dan nog iets: Heavy_metal linkt naar [[sv:H%E5rdrock]] i.p.v. sv:Heavy_metal. Waarom? - bd@18mei2004

Ok, ik heb er geen probleem mee als je het terugplaatst (al vraag ik me wel af hoe ik de zaak dan weer consistent kan krijgen...) Wat die Zweedse link op heavy metal betreft, dat is een welbekend probleem van de robot, waarbij fouten in een taal overgenomen worden in de andere. In dit geval linkte en:Heavy_metal_music naar [[sv:H%E5rdrock]], terwijl niemand naar sv:Heavy metal linkte. En dan neemt de bot die eenvoudigweg over. - André Engels 19 mei 2004 11:15 (CEST)

Na wat gepruts in nl,de,en,sv is dat van die consistentie niet moeilijk gebleken. Nu maar hopen dat onze buitenlandse vrienden het op de juiste manier oppikken... Tot slot: zolang robbot niet meer roet in het eten gooit, is dit wat mij betreft discussie gesloten. - bd@19mei2004

---

Er zijn een heleboel 'Robot-geholpen doorverwijzingen' gedaan, waarbij links naar "Roland Garros" zijn vervangen door links naar "Open Franse tenniskampioenschappen". Daar staat echter een redirect naar "Open Franse Tenniskampioenschappen" (met hoofdletter), en daar staat vervolgens weer een redirect naar "Roland Garros (Open Franse Tenniskampioenschappen)". Het was dus volgens mij handiger geweest om de link in één keer goed aan te passen: van "Roland Garros" naar "Roland Garros (Open Franse Tenniskampioenschappen)". Toch? Misschien een leuke nieuwe klus voor Robbot! - Dinx 29 sep 2004 13:54 (CEST)

Nog ca 8 letters en we komen elkaar tegen. Maar ik heb wel wat geskipt hier en daar wat ik niet wist, of zeer veel uitzoekwerk zou zijn. Groeten RobotE

Robbot gebruiken

Hoi! Kan ik Robbot ook eens gebruiken, op de een of andere manier?

Ik wil namelijk de volgende dingen doen:

• De tekst in het lemma composietenfamilie verplaatsen naar composiet (plantenfamilie), inclusief alle referenties (dat staat wat netter lijkt me, aangezien er ook al een composiet (materiaal) en een composiet (tandvulling) is)
• De redirects aanpassen van Composiet (plantenfamilie) en asteraceae, en de referenties van beide - vooral bij asteraceae zijn dat er veel - direct naar de juiste pagina laten verwijzen in plaats van naar een pagina met alleen een redirect.

Eerst verwees composieten naar asteraceae, wat weer verwees naar composietenfamilie. De referenties van composieten heb ik net zelf handmatig aangepast, maar dat bleek langer te duren dan ik verwacht had. Het zou leuk zijn om dat door een robotje te laten doen. Groetjes, (Compo)Sietske 29 dec 2004 14:53 (CET)

vader/vaderschap

Kan iemand uitleggen waarom alle links naar vader zijn veranderd in links naar vaderschap. Soms is er wel wat voor te zeggen, maar toch niet altijd lijkt me.tenzij er een behoefte bestaat om deze lemma's samen te voegen. helaas gaat het me nog al wat werk kosten ( ik kan geen robbot bedienen) om dat terug te draaien. groetjes --joep zander 19 feb 2005 19:57 (CET)

Kijk naar vader - het is een doorverwijspagina. - André Engels 29 mrt 2005 12:30 (CEST)

spellingscontrole "ster" artikelen

Hoi,
Ik heb al een keer of drie een -ongetwijfeld goedbedoelde- spellingscorrectie door Robbot van "lj" naar "ly" in artikelen over individuele sterren terug moeten draaien, Acamar was vandaag de meest recente. Als er een goede reden is om lichtjaar niet als lj maar als ly af te korten hoor ik dat graag, maar tot dusver ontgaat me de logica een beetje (als het nu "lightyear" was...) en elders in het artikel staat eenzelfde afkorting die niet gecorrigeerd wordt. Ik zou graag hebben dat hier een eind aan komt. Caseman 6 apr 2005 12:26 (CEST)

kleine aanvulling/correctie: de andere "lj" staat in het sjabloon:Ster en niet in het artikel zelf, ik kan me voorstellen de robot die niet ziet. Caseman 6 apr 2005 12:31 (CEST)

LED's

Hallo Robbot,
Je hebt in Actieve markering de apostrof weggehaald uit het woord LED's. Ik denk dat dat op een vergissing berust. Daarom wijs ik je even op de volgende spellingsregel (uit paragraaf "Apostrof" uit het Groene Boekje):

De apostrof wordt gebruikt in afleidingen van cijfer- en letterwoorden.

A4'tje, 65+'er, BRT'er, tv's, cd'tje.

LED's is net zo'n woord als tv's. (Dat staat ook in Nederlandse spelling (apostrof), bij punt 5). Johan Lont 15 apr 2005 09:30 (CEST)

Handel picture

Hello, do you have a source for Afbeelding:Haendel.jpg that you (a robot???) uploaded? After the picture was inserted in de.wikipedia, a question arose as to if this is actually Handel - most certainly it is not the "usually" known Denner portrait. (see http://www.haendelhaus.de/gfhaendel/portraits_main.html for a list of portraits). --62.214.224.29 28 apr 2005 13:34 (CEST) (= de:Benutzer:AndreasPraefcke of de.wikipdia)

Troje

Dag André,

Je bot heeft de categorieën van Troje weggehaald. Was dat de bedoeling?

Rex 30 apr 2005 17:42 (CEST)

Dialecten

Op de dialecten van de wereld-pagina's heb ik al drie keer een doorverwijzing moeten corrigeren: je veranderde het altijd in [[Dialect A (taal)|Dialect A]], dat moet uiteraard overal [[Dialect A (dialect)|Dialect A]] zijn. Zou je ervoor kunnen zorgen dat dat dus voortaan op de laatste manier gebeurd? Anders is het uiteraard foutief... En ik kan niet bezig blijven. Groeten, C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 10 mei 2005 18:25 (CEST)

Fauna

Hallo Rob(b)ot, je hebt van fauna soms een link naar fauna (dierenleven), en soms naar plantenleven gemaakt. Is dat welbewust? Alex1 15 mei 2005 13:30 (CEST)

Weet je dat zeker? Dat moet een fout zijn. "Flora" moet naar "plantenleven", "fauna" naar "fauna (dierenleven)" (in de meest gebruikelijke betekenis). - André Engels 14 jun 2005 23:44 (CEST)

Gemeente in Israël

Hoi, waarom is de Hebreeuwse link bij Categorie:Gemeente in Israël verwijderd? Groet, gidon^b 20 mei 2005 17:33 (CEST)

Heb deze voorlopig teruggezet. gidon^b 25 mei 2005 19:32 (CEST)

Hetzij een probleem met een verkeerde/ontbrekende naam van de categorie-naamruimte in het Hebreeuws, hetzij een database die net op dat moment een probleem had. De bot doet het nu tenminste niet meer fout (al is er nog wel een probleem dat de Hebreeuwse pagina naar Categorie:Plaats in Israël verwijst) - André Engels 14 jun 2005 23:44 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Hallo Robbot, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:Blad_zwarte_populier.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:43 (CEST)

please register or we must block

Hello, could you register your cs:Wikipedista:Robbot as robot? As soon as possible, please. I would not like to block the robot. cs:Wikipedista:-jkb-, sysop. Thanks

Robbot in fi:

Robbot has been approved in the finnish Wikipedia. –Hartz

Monument

Waarom verandert deze bot [[monument]] naar monument?? GeeKaa _<>< 5 okt 2005 08:37 (CEST)

Robot-actie afblazen svp

Verzoeke onmiddellijk te stoppen met de robot-actie om NOS te vervangen door Nationalistische Omroep Stichting!--Willem Huberts 28 jan 2006 19:01 (CET)

15 min blokje op verzoek Michiel1972 28 jan 2006 19:10 (CET)

Robot op Overleg-pagina's? Grappig

Just FYI: je Robbot heeft zijn werk gedaan in Overleg:Ethiek: daar heeft het nihilisme gewikilinkificeerd. (en misschien ook op andere Overleg-pagina's) Da's wel grappig, in ieder geval errug ijverig, maar misschien niet de bedoeling / je bedoeling. Adios -- ActiveSelective_overleg 11 feb 2006 21:21 (CET)

Ontevredenheid over Robbot

Hoi,

Het is misschien toeval, maar de meeste keren dat Robbot/Hooftbot langskomt op pagina's die op mijn volglijst staan, mag ik het daarna weer gaan repareren. Meest recente voorbeeld: Deze wijziging fix je Oosterpoort naar het muziekcentrum, maar de afslag komt uit in de wijk. Verder maakt 'ie veel wijzigingen op GP's, zoals laatst nog op [1], [2], [3] en ook [4]. Bij die laatste: Ik woonde in de stad, gemeente en provincie, dus juist daarom heb ik die link naar de DP laten staan. Dit hoort idd niet zo in een artikel, maar dat is juist wat ik wel wil op mijn GP.

Is het mogelijk om in te bouwen dat je bot niet in de gebruikersnaamruimte werkt?

Groet, IIVQ 10 jun 2006 00:32 (CEST) reacties mogen hier

Die Oosterpoort was een foutje, die maken we allemaal wel eens. Je gebruikerspagina staat nu op de lijst van niet te bewerken pagina's. - André Engels 10 jun 2006 11:34 (CEST)

Orange/Oranje

Dag Andre

Je bot heeft vandaag de verwijzingen naar Oranje nagelopen, en daarbij de verwijzing naar Orange (Frankrijk) gewijzigd in Oranje (vorstendom). Die laatste bestaat niet, kun je dat weer recht zetten (c.q. terugdraaien)? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 10 jun 2006 17:10 (CEST)

Antwoord gegeven op Overleg gebruiker:Andre Engels - André Engels 11 jun 2006 22:26 (CEST)

Nog iets raars...

Bekijk deze diff eens: [5]: Robbot heeft Opstal veranderd naar Gebouw, waarbij Gebouw weer een redirect is naar Opstal (op de grond). Niet heel nuttig dus.

Maak je liever nuttig door de draak van een lemmatitel te veranderen in Opstal (bouwwerk), en dan alles te fixen. IIVQ 11 jun 2006 13:08 (CEST)

En waarom zou dat niet nuttig zijn? De link gebouw komt (via een redirect) op de juiste pagina uit. Als iemand ooit besluit van gebouw en opstal aparte artikelen te maken, komt het nog steeds juist uit. Mooi toch? Of had je liever gehad dat het naar de doorverwijspagina bleef verwijzen????? - André Engels 11 jun 2006 22:25 (CEST)

Wilde je even bedanken dat je ook met de disambiguation.py bezig bent. Ik heb er in een maand bij vlagen ongeveer 1000 doorgelopen.... het is heel veel zo langzamerhand. Sommige zijn heel moeilijk vind ik. Elly 29 jun 2006 22:23 (CEST)

Hoi

Rob dit bot zit in pagina's te rommelen waar ie strikt genomen weg moet blijven cfr. [6] Groeten, Dolledre overleg 8 jul 2006 12:39 (CEST)

Waarom zou hij daar weg moeten blijven? - André Engels 11 jul 2006 01:22 (CEST)

Aak

Mijn russisch is niet zo goed, maar volgens mij maakt deze bot een fout op ru:Аак. BoH 10 jul 2006 01:33 (CEST)

Die pagina is sinds december 2005 niet bewerkt, en nog nooit door deze bot? - André Engels 10 jul 2006 17:10 (CEST)

Ah, wacht, je bedoelt natuurlijk het verwijderen van de link op Aak (schip). Is nu teruggeplaatst, bedankt voor je oplettendheid. - André Engels 10 jul 2006 17:12 (CEST)

Salut!

Je suis administrateur & bureaucrate sur la wikipedia occitane. Une prise de decision vient d'être adoptée: le nom "Oiquipedià" de notre projet doit être transformé en "Wikipèdia", version plus conforme à notre langue... oc:Oiquipedià:Presa de decision/Nom del projècte Oiquipedià bis
Ton robot Escarbot est-il capable de réaliser cette transformation dans toutes les pages du projet Occitan (pages & titres de pages, modèles, catégories, aide, mediawiki...etc...)?
Merci!
Coralament! (Cordialement!)
Cedric31 18 juillet 2006 à 00:18 (CEST)

Premisse

Beste bot, een tijd geleden heb je rode link(s) naar premisse veranderd in links naar aanname, onder andere in het artikel enthymeem. Ik had deze rode link(s) echter willen houden in de hoop dat het artikel premisse snel gemaakt zou worden. Het artikel aanname is en was namelijk een nauwelijks relevante doorverwijspagina - hoogst waarschijnlijk omdat het woord premisse in de logica altijd gebruikt wordt in die functie en het woord aanname nooit (uitsluitend in de betekenis axioma). Er is inmiddels een helder artikel premisse (syllogistiek) geschreven (ook al twijfel ik over syllogistiek in plaats van logica). Zo jouw bot nog meer links veranderd heeft, zou je die dan kunnen wijzigen van aanname in premisse (syllogistiek) of in premisse (voor het geval de naam verandert of er een doorverwijspagina van gemaakt wordt)? Dank! Cerberus™ 23 aug 2006 14:24 (CEST)

Premisse is een doorverwijspagina, met premisse (logica) en aanname als betekenissen. Ik heb deze gedisambigueerd. Bij enthymeem heb ik daarbij een fout gemaakt, wat ik bij dezen betreur; ik zie daarin echter geen reden de andere veranderingen ook te wijzigen - ik ga ervan uit dat ik die andere wijzigingen wel goed heb gedaan, of in elk geval dat ik het vaker goed dan fout heb gedaan. - André Engels 30 aug 2006 11:33 (CEST)

Sprinter (trein)

Sprinter is nu op veel pagina's vervangen door Sprinter (trein). Opzich mooi dat we die DP nu omzeilen, maar nu zijn er dus veel redirects bijgekomen, de juiste link zou Stadsgewestelijk Materieel moeten zijn.T Houdijk 3 okt 2006 14:29 (CEST)

Lovran

Waarom is de link naar Sint-Joris op pagina Lovran 29/9 verwijderd? Kan dat worden uitgelegd, ik vind het namelijk niet echt logisch. Duhjeroen 10 okt 2006 23:10 (CEST)

Naar mijn mening verwijst "Sint-Joris" hier niet naar een of andere Sint-Joris, maar naar het Sint-Joris plein. Dat zou dan ook de verwijzing moeten zijn, maar dat vond ik nu niet direct iets dat redelijke kans heeft binnenkort een artikel te krijgen. - André Engels 18 okt 2006 10:10 (CEST)

Gebruikerspagina

Je hebt wijzigingen aangebracht op Gebruiker:Erik_Baas; dat stel ik niet op prijs, en ik verzoek je bij deze die ongedaan te maken. - Erik Baas 8 nov 2006 20:33 (CET)

bot error ?

Hoi Robbot, ik heb een vraagje, er was een template wikipedia navigatie, een backlink template terug naar de disamb voor bovenin een artikel, deze bot is ingezet om deze backlinks te verwijderen zonder een backlink in het artikel zelf aan te brengen. De naam van het template weet ik niet, het ziet er zo uit {{Zie artikel| Zie [[GDS]] voor andere betekenissen}}, ik ga er maar even van uit dat ik ergens een discussie gemist heb, wat dan de reden kan zijn van deze aktie. 31 okt 2006 17:44 Robbot op Transparantie (politiek) , in het kort, de bot geeft aan linkfix, het resultaat is template weg. gr. mion 9 nov 2006 10:29 (CET)

Niet echt een botfout, maar een keuze van mij, hoogstens kun je zeggen dat het niet netjes van me is deze wijziging met het bot-account te doen. De reden dat ik dit heb verwijderd, is dat ik hier geen nut in zie: Als iemand op transparant (politiek) terechtkomt, is dat blijkbaar de betekenis van transparant die hij hebben moet, en is die backlink dus niet nodig. Het 'zieartikel'-sjabloon is naar mijn mening voor die gevallen waarin de pagina de pagina is waar men met de 'korte' titel terechtkomt. - André Engels 9 nov 2006 13:11 (CET)

Ok, het is naar eigen inzicht , in dit geval, het is een wikipedia navigatie template, er bestaat consensus over de waarde van dit template, (zeker de W- sjaboon sectie wordt regelmatig tegen het licht gehouden en flink opgeschoond).

Als je tegen het gebruik van dit sjabloon bent kan je dat op de pagina van het sjabloon aangeven, dat lijkt me meer de weg, dan discussie uit de weg gaan, en over de bot, heeft deze bot nog een andere functie dan alleen correcties aanbrengen naar eigen inzicht ?, gevonden

Gevonden, "Gebruik is onder meer voor interwiki, disambiguatie en categorieën"

Mijn vraag, kan je je log gebruiken om deze links weer terug te zetten tot er consensus over is ? gr. mion 9 nov 2006 17:27 (CET)

Ik heb niets tegen dat sjabloon, alleen tegen het gebruik op deze en vergelijkbare pagina's. Het is toch zeker toegestaan een sjabloon van een artikel te verwijderen zonder daarvoor meteen over het hele sjabloon een discussie te starten? En nee, ik ga niet terugdraaien. Ik wil dat sjabloon daar niet, jij wel. Dan ben ik toch zeker niet degene die hem moet plaatsen? Kom op zeg! - André Engels 10 nov 2006 12:58 (CET)

Ja, normaal gesproken heb je zeker het recht om als gebruiker een edit te doen en sjabloon weg te halen en dan kijken wie er reageert, in dit geval niet, het toestaan van het gebruik van een bot is gebaseerd op vertrouwen, (en ik geloof dat dat bij jou geen probleem is), maar in dit geval, er is een consensus over de template en dan mag een bot niet ingezet worden om naar eigen inzicht het werk van anderen teniet te doen. dat zou allemaal maar uit de hand lopen, ik denk dat dit voldoende is voor terugdraaien. Dus, ben je bereid om terug te draaien ? gr. mion 10 nov 2006 13:12 (CET)

Ik wil wel terugdraaien, maar dan draai ik daarna het terugdraaien weer terug. Dan tevreden? - André Engels 10 nov 2006 13:21 (CET)

Met de helft ben ik zeker tevreden.anders niet.gr. mion 10 nov 2006 14:17 (CET)

Ik zie dat er wat aktie is, nu is dat maar een pagina, hoeveel van deze backlinks heeft Robbot volgens jou verwijderd ? of beter geef even een link van de loglijsten. gr.mion 10 nov 2006 14:21 (CET)

Geen idee hoe vaak, heel vaak zal het niet zijn, want dit soort links kom je niet zo heel vaak tegen, en soms sla ik ze ook over. Een log heb ik niet, behalve dan Speciaal:Contributions/Robbot. - André Engels 10 nov 2006 14:27 (CET)

Steun voor de actie van Robbot/Andre Engels, het plaatsen van de sjablonen op de plaats waar ze nu verwijderd zijn is overbodig, hier is ook zeker geen consensus over. Troefkaart 10 nov 2006 14:24 (CET)

Jawel, en wil je je ook begeven in de discussie, dan kan dat hier Overleg sjabloon:Zie dp. gr.mion 10 nov 2006 14:29 (CET)

Irrelevante discussie, het sjabloon staat niet ter discussie, het overbodig gebruik daarvan wel. Het is totaal niet nodig dit sjabloon te plaatsen op pagina's die vanaf een dp bereikt worden, dus terug te linken naar de dp. Troefkaart 10 nov 2006 14:35 (CET)

Zoals ik aangeef kan je deze stelling kwijt op de overlegpagina van het sjabloon, en het is natuurlijk onzin om te zeggen het sjabloon mag wel bestaan, maar je mag het niet bovenin een pagina plaatsen. gr. mion 10 nov 2006 14:38 (CET)

Vermoeiend... ik ga mezelf niet herhalen, overbodig gebruik van het sjabloon dient voorkomen te worden. Doe ik het toch, zucht... Troefkaart 10 nov 2006 14:42 (CET)

Ja, voor mij ook, ik heb verder voor jou geen vragen meer, ik wacht nog op een antwoord van Andre. gr. mion 10 nov 2006 14:45 (CET)

Dus de schade is niet meer te herstellen ? ok, heb ik een andere vraag, kan je aangeven dat je de bot niet meer zult gebruiken voor het verwijderen van deze sjabloon links ? gr. mion 10 nov 2006 14:33 (CET)

Dat kan ik aangeven, maar ik heb er geen zin in. Het is gemakkelijker om dat met de bot te doen dan met de hand, en als ik het met de hand doe is het net zo moeilijk te 'herstellen'. - André Engels 10 nov 2006 15:24 (CET)

Je kan het nu bevestigen dat je het niet doet, in het andere geval vraag ik blokkering van de bot aan. gr. mion 10 nov 2006 15:34 (CET)

Je doet maar. - André Engels 10 nov 2006 17:38 (CET)

Ja, maar dat vindt ik een vervelende situatie, ik neem aan dat verder iedereen veel plezier heeft van de bot die je inzet, zonde om voor zoiets de bot te laten blokkeren, nu ben ik eroverheen gestapt dat je de reeds gedane schade niet kunt herstellen, en 2, dat je bij de botoperaties niet aangaf de tekst "Andre vindt dat nutteloze sjabloon links weg moeten" maar het nette " linkfix" zodat het iets minder aandacht trekt. Ik zal er maar vanuit gaan dat je de bot niet meer gebruikt voor deze akties, dan is daarmee de zaak afgedaan. gr. mion 10 nov 2006 17:49 (CET)

Afbeelding:Vlag-canarisch.png

Geen broninformatie, geen licentie -> WP:VA. Siebrand (overleg) 23 nov 2006 13:46 (CET)

Frans raam

• In Frans_raam klopt de bronverwijzing niet meer en daarenboven werkt de zoekmachine niet goed op die Vlaamse overheidssite. Is dat iets voor jou om op te lossen? Wat doen we ermee?
• In het Wikipedia-artikel over Empire is er wel sprake van de 19e eeuw. Zou je 17e en 18e laten staan?
• Ik heb hier geleerd dat [en:french_window] beter weg is, omdat het artikel niet bestaat. Maar hoe, met welke code, kun je verwijzen naar het Wikionary-artikel dat wel bestaat of is dat niet aan te raden? Dartelaar 18 dec 2006 05:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hemmingway.jpg

Beste Robbot, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Hemmingway.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070131 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 1 feb 2007 13:05 (CET)

Masanderanisch (MZN)

Welkommen und danke for creating a page for your bot in MZN WP, Please if it possible for you do these changes in yout bot program,
Modifying -> Jur Hekardern , Please note that jur hekardan exactly means doing edition
Adding -> Biyelden or Biyeshten, Biyelden is Present and Biyeshten is Past
Deleting -> Bayten
Thank You, Ali --Ali1986 5 mrt 2007 16:43 (CET)

Caraïbisch

Hallo. Ik zie dat je in Alexandre Exquemelin Caraïbisch hebt vervangen door Caribisch. Ik weet niet zeker of Caraïbisch fout is. De Taalunie staat ze beide toe. LeRoc 12 mrt 2007 16:53 (CET)

Dank je, je hebt gelijk. Ik zal het uit de lijst van fouten halen. Als de Taalunie allebei goedkeurt, hoor ik ze ook geen van beide te wijzigen. - André Engels 13 mrt 2007 00:52 (CET)

Fouten introduceren

Wat was hier http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Autosalon&diff=7321718&oldid=6773357 de bedoeling van ? --LimoWreck 15 mrt 2007 19:42 (CET)

Daar heb ik gewoon even niet goed opgelet, en niet gezien dat het een deel van een (Engelse) naam was. Oeps. - André Engels 16 mrt 2007 01:50 (CET)

z'n --> zijn

André,

Robbot heeft op de pagina Avaya z'n gewijzigd in zijn maar dat is niet echt correct, ik heb het teruggedraaid. Kan dit worden aangepast? Is dit misschien op meerdere pagina's gebeurd?

Emvee 27 mrt 2007 22:57 (CEST)

Ja, ik doe dit vaker. "Z'n" is naar mijn mening spreektaal. Op Avaya was de wijziging inderdaad fout, maar hem terugdraaien is ook niet goed. De tekst daar moet "zo'n" zijn. Ik zal in het vervolg proberen op een dergelijk geval te letten, maar uiteindelijk ben ik ook maar een mens en is mijn bot ook maar een computer, en fouten zullen we altijd blijven maken. - André Engels 28 mrt 2007 12:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Actophilornisafricana.jpg

Beste Robbot, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Actophilornisafricana.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070329 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mrt 2007 03:19 (CEST)

Basisonderwijs

André,

Op Freinetonderwijs heeft Robbot [[basisonderwijs]] gewijzigd in [[Basisonderwijs (algemeen)|basisonderwijs]].

Dit is naar mijn idee niet een verbetering, basisonderwijs (algemeen) bestaat (nog) niet en totdat die pagina wel bestaat zie ik geen goede redenen een verwijzing naar een doorverwijspagina om te zetten in een verwijzing naar een niet bestaande pagina. Wat is/was het idee achter deze wijziging?

Emvee 22 apr 2007 14:37 (CEST)

Een doorverwijspagina is er niet om naar te verwijzen, maar om door te verwijzen. Blijkbaar bestaat er nog geen artikel over het onderwerp, dan kunnen we dat beter maar openlijk zeggen dan verwijzen naar een pagina die slechts bestaat uit links die ook niet goed zijn, naar mijn mening. - André Engels 25 apr 2007 01:02 (CEST)

Ik ben het zeker in dit geval niet met je eens: op een algemene pagina over basisonderwijs zou ik doorverwijzingingen naar de artikelen die op de doorverwijspagina Basisonderwijs staan verwachten en zolang die niet bestaat, is de doorverwijspagina prima; ik kan me zelfs prima voorstellen dat de pagina Basisonderwijs van doorverwijspagina wordt omschreven in een algemene pagina over onderwijs met (in tekst) doorverwijzingen naar andere artikelen.

In het algemeen en na het lezen van je reactie hierboven kan ik het nog niet met je eens zijn, maar daarvoor heb ik hierboven al aangegeven waarom. Bij ook maar enige twijfel is het geen aparte bewerking waard denk ik.

Groetjes, Emvee 25 apr 2007 21:30 (CEST)

Aanpassing in gebruikerspagina

Je hebt een aanpassing gedaan in een gebruikerspagina en nog wel een volkomen verkeerde!! Buttonfreak 22 apr 2007 18:42 (CEST)

Hmmm... Eigenaardige fout, ja. Geen idee wat er verkeerd ging, maar in elk geval mijn excuses... - André Engels 25 apr 2007 01:03 (CEST)

Carmen

André, je bot heeft "Carmen" gewijzigd in Carmen (film), maar bij de zangeres Tania Kross moest dat beslist Carmen (opera) zijn.Met vr. groet, --Gouwenaar 16 jun 2007 17:29 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk. Ik heb blijkbaar iets te snel willen gaan, dan begin je fouten te maken. - André Engels 17 jun 2007 13:26 (CEST)

Kan gebeuren, bij Tania Kross heb ik de juiste koppeling aangebracht. --Gouwenaar 17 jun 2007 15:09 (CEST)

Friesland-klasse

Het meervoud van kanon is kanons bij de marine. Dat is niet alleen maritieme traditie, zo staat het ook in de Dikke van Dale. Geen reden voor spellingswijziging dus. Robby 13 jul 2007 11:24 (CEST)

Bedankt voor de hulp bij het schrijven van het etalage-artikel Koningsmantel!

Bedankt voor de hulp bij het schrijven van het etalage-artikel Koningsmantel!

Geluidsniveau

Hoi Andre, ik zag net deze edit waarin de cat en iw's waren verdwenen en ik kon er niet uit opmaken wat je bedoeling was, dus ik heb hem maar teruggedraaid. Wil je het ajb. nog eens proberen? - Groetjes Snaily 6 okt 2007 05:26 (CEST)

Verwijderen link op gp

Beste Robbot, wil je uitleggen waarom je mijn gebruikerspagina hebt gewijzigd? [7] Ik kan er eerlijk gezegd geen chocola van maken. Ook de samenvatting van de de wijziging vind ik eigenlijk onbegrijpelijk. Je zegt "Robot-geholpen doorverwijzing: Ding", maar het is geen doorverwijzing, laat staan geholpen, laat staan door een robot. Het is een verwijdering van een hyperlink, en binnen de gegeven context ook een zeer belangrijke link. Als de link daar niet op zijn plaats is, geldt dat voor de hele tekst. Het woord "ding" is naast het woord "woord" geplaatst en beide woorden waren gelinkt, het spanningsveld tussen die twee begrippen raakt aan de essentie van de boodschap die de tekst wil overbrengen. Alle woorden zijn dingen maar niet alle dingen zijn woorden, zoiets. Omdat ik graag wil leren wat er kennelijk onduidelijk was aan het nut van die link, zodat ik voortaan betere teksten kan schrijven en betere links kan leggen, en ik weet dat je de beste bedoelingen had, zou ik graag horen wat de diepere gedachte achter de verwijdering was. Als linken naar dp's werkelijk een misdaad is, wil ik je vragen om alternatieven voor te stellen. Mijn idee zou dan zijn om het dp-sjabloon van het lemma ding af te halen. Met vriendelijke groet, Ivory 10 okt 2007 23:47 (CEST)

Doorverwijzing op pagina Astra 23,5°O

Op de pagina Astra 23,5°O heb je de verwijzing ether (medium) veranderd in ether (media). Ik begrijp deze aanpassing niet, want de pagina ether (medium) (wat er dus eerst stond) is de directe link, terwijl ether (media) een doorverwijspagina is naar ether (medium). Airflow 27 okt 2007 11:15 (CEST)

ether (media) verwijst door naar het kopje ether (medium)#Ether als beeldspraak bij de omroep. Een directe verwijzing naar ether (medium) zou niet aangeven dat het specifiek over de betekenis in dat deel van de pagina gaat. - André Engels 24 nov 2007 20:02 (CET)

Bug?

Kun jij kijken wat er op http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_Duitse_namen_van_plaatsen_in_Polen&oldid=10344747 gebeurde? Het is al weer 1,5 maand terug, maar opeens gooit jouw robot 8 Kb aan tekst weg en niemand heeft tot op heden de moeite genomen die lijst te herstellen Frederik Beuk 13 jan 2008 08:28 (CET)

Op Aarde (planeet) zie ik dat je bot op 18 januari 23k aan tekst weggooid. Wellicht kun je hier even op reageren? Frederik Beuk 18 jan 2008 06:52 (CET)

Eigenaardig... Een niet-opgemerkt netwerkprobleem is het enige dat ik zou kunnen bedenken als oorzaak voor dit soort gevallen. Zoiets moet haast het geval zijn, want anders zou je verwachten dat het bij voorgaande bot-edits op dezelfde pagina's ook gebeurd was. - André Engels 18 jan 2008 17:36 (CET)

steenkoolmijn van zolder

zoals je waarschijnlijk wel zal weten lag de zware industrie niet enkel in de stad luik, maar ook in de maasvallei noordelijk en zuidelijk van de stad, en ook buiten de eigenlijke vallei. de waalse zware industrie lag vooral in twee bekkens: luik en de borinage. daarom heb ik de vrijheid genomen om luik (stad) te vervangen door luik (provincie). jan 17 jan 2008 00:05 (CET)

Keulen

Dag Robbot/Andre Engels, tijdens deze bewerking van Keulen is er volgens mij iets niet helemaal goed gegaan. Kan je ook zien wat dit geweest moet zijn zodat het niet vaker voorkomt? Zoals je ziet is een groot gedeelte van de tekst + interwiki's verwijderd. Groet Silver Spoon ^(?) 18 jan 2008 19:56 (CET)

En weer eentje van je tegengekomen op Wildemann. Weet je zeker dat dit een "niet-opgemerkt netwerkprobleem" betreft? De verminkingen lijken erg op elkaar. Frederik Beuk 20 jan 2008 07:49 (CET)

Laat ik het zo zeggen, ik zou niet weten wat het anders zou kunnen zijn, andere redenen die ik zou kunnen bedenken, zouden meer regelmaat geven. Maar het komt wel erg veel voor nu... Ik zal eens kijken of ik in elk geval iets kan bedenken zodat ik ze opmerk. - André Engels 22 jan 2008 22:55 (CET)

Ik heb een bugrapport ingevoerd voor de bot, en een programmaatje gemaakt waarmee ik de gevallen zie waarin de bot de grootte van een pagina significant vermindert. Ik hoop dat ik dit snel opgelost krijg, want het is een serieus probleem, en ik kan me wel voorstellen dat jij en anderen er gepikeerd over raken. - André Engels 24 jan 2008 23:06 (CET)

En weer eentje op Achterdocht groeten, Frederik via UIC2 28 jan 2008 20:29 (CET)

Ik heb een verklaring gekregen van wat er misging. Het was inderdaad een probleem dat optrad door netwerkproblemen tijdens de connectie van de bot naar Wikipedia. Het zou nu opgelost moeten zijn doordat de bot nu het zogenaamde edit token als laatste geeft. Als dus maar een deel verzonden wordt, is er geen (of een onvolledig) edit token, en zonder edit token vindt er geen verandering van de pagina plaats (om precies te zijn, als je probeert te verzenden zonder edit token, zul je de 'verlies van sessiedata' foutmelding krijgen. Blij dat dit kennelijk opgelost is... - André Engels 6 feb 2008 22:15 (CET)

Kruiden

Eigenaar, voed je robot een beetje beter op! Als we het in de magie over kruiden hebben, hebben we het natuurlijk niet over keukenkruiden, zoals Robbot hier "verbeterde". ;) PPP 6 feb 2008 13:20 (CET)

Jacobswoude (dorp)

Veel van deze links moeten zijn Jacobswoude (gemeente).--Patrick (overleg) 16 feb 2008 10:55 (CET)

Triplex of multiplex

Beetje rare actie op Padang: een link naar een dp veranderen in een link naar een redirect... Waarom "multiplex" niet gewoon veranderd in Multiplex (plaatmateriaal) zoals bij de andere botbewerkingen? Ik heb het verbeterd maar raar is het wel. Martijn ^→!?← 22 feb 2008 21:04 (CET)

Als iemand besluit om triplex een apart artikel te maken, dan staat de link zo meteen goed. Als dat niet gebeurt, dan ook, zij het via een redirect. In jouw oplossing daarentegen zal de pagina naar multiplex (plaatmateriaal) blijven verwijzen, ook als triplex een apart artikel zou zijn. Mij lijkt dat ongewenst. - André Engels 4 mrt 2008 00:51 (CET)

Oldambsters

Dit is mijn eerste bijdrage aan het wikipedia dus mogelijk schendt ik (ongeschreven) regels, mijn excuus daarvoor. Ik heb de tekst van het Oldambsters gewijzigd omdat jet het naar mijn mening teveel naar het Westen (Froombosch, Loppersum) en Noorden (Delfzijl) oprekt. De dialecten lijken weliswaar op elkaar, maar er is een kenmerkend verschil, namelijk het veelvuldig gebruik van een e aan het einde van een woord (vb aine, penne etc). Dat komt bij mijn weten in Fivelingo niet voor (dus niet in Delfzijl, Froombosch etc.) Bij mijn weten houdt het gebruik van een e in het grensgebied met Delfzijl te weten Nieuwolda op. Dit sluit ook aan bij de (sociale) indeling van het Oldambt zoals E.W. Hofstee in zijn klassieker 'Het `Oldambt" heeft beschreven, daarin maken Froombosch etc geen deel van het Oldambt uit.

Verwijderingsnominatie Afbeelding:EggCrate.jpg

Beste Robbot, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:EggCrate.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081009 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 okt 2008 03:07 (CEST)

Cantor

Beste Robbot, je hebt een aantal malen cantor veranderd in cantor. Daarbij ben je dus de r vergeten, de laatste letter van 'cantor'. Deze links zijn nu onterecht donkerrood geworden. Kun je dat even veranderen? Glatisant 17 okt 2008 00:01 (CEST)

Mijn excuses, ik zie dit nu pas. Zal er direct mee bezig gaan. - André Engels 14 nov 2008 18:16 (CET)

Aanpassingen in overlegbijdragen

Misschien kan je je bot zo aanpassen dat er geen bewerkingen worden gedaan buiten de artikelruimte. Ik zie niet in waarom mijn overlegpagina moet worden aangepast omdat iemand ergens ooit heeft bedacht dat er een doorverwijspagina van moet worden gemaakt van een bepaald onderwerp, en dan dat dus de verwijzingen op overlegpagina naar volgens de interpretatie van Robbot moeten worden aangepast. Taka 7 mrt 2009 18:29 (CET)

Er is geen hoognodigheid dat overlegpagina's worden aangepast, maar uitgesloten is het zeker niet. En slechts de hoofdnaamruimte ben ik niet mee eens aangezien we ook de portaalnaamruimte, sjabloonnaamruimte, helpnaamruimte, wikipedianaamruimte, categorienaamruimte hebben van waaruit correct verwezen dient te worden. Ik ben overigens zeer blij met het werk van Robbot, want er is een daling weer te zien in het aantal links naar doorverwijspagina's. Ga door a.u.b. met de linksfix! Bedankt!! Groetjes - Romaine (overleg) 8 mrt 2009 02:01 (CET)

Van mij is ook een link op een overlegpagina, die bewust naar de verwijspagina ging, veranderd in een link naar één van de onderwerpen, hoewel ik juist alle mogelijkheden wilde tonen in dat geval. Alles met mate, dus ook robotgebruik, zou ik zeggen. Groet, Vier Tildes 21 aug 2009 01:58 (CEST)

Linkfix

Hoi Robbot,

Deze link had ik bewust naar DP laten gaan omdat ik niet zeker weet of ze alleen muziek van jr. gezongen heeft, het zou toch ook van sr. kunnen zijn, of weet jij er meer van? Dan is het wmb oké. Mvg. --algont_overleg 12 mrt 2009 14:00 (CET)

Nee, ik vermoed dat ik wat snel geklikt heb omdat al die links naar jr. gingen; draai maar terug als je wilt. - André Engels 13 mrt 2009 22:03 (CET)

Zie ook's

Goedendag, Ik snap dat je wat tegen hebt op zie ook's bij pagina's bij marineschepen. Nu kan ik daar in komen, maar het vriendelijke verzoek om dit niet robotmatig te doen want ik wil die informatie graag in de tekst verwerken en dat ga ik niet kunnen bijhouden als jij ze met dit tempo gaat verwijderen.DirkV 14 sep 2009 08:47 (CEST)

Monument (ergoed)

Dag André, Robbot heeft op een aantal pagina's de doorverwijzing naar monument gewijzigd in monument (ergoed). Dat zou monument (erfgoed) moeten zijn. Op een plek heb ik dit gewijzigd, maar ik neem aan dat de overige gevallen met Robbot gemakkelijk en snel gecorrigeerd kunnen worden. Groeten, cicero 21 sep 2009 16:21 (CEST)

Er waren nog een stuk of zeven (over) en ik heb die al even opgepakt. Davin 21 sep 2009 18:24 (CEST)

Amsterdamse School / Amsterdams impressionisme

Botbewerkingen volg ik meestal niet zo, maar het viel me vandaag wel op dat Robbot bij de beeldhouwer John Rädecker een link die verwees naar de Amsterdamse School veranderde in een naar het Amsterdams Impressionisme. Dat is echt heel wat anders, daarmee zit je veertig jaar eerder, zo ongeveer rond de geboorte van Rädecker. Het moet natuurlijk Amsterdamse School (bouwstijl) zijn. Houd je dat wel in de gaten? Glatisant 24 sep 2009 00:11 (CEST)

PS. Ik heb het toch maar even nagekeken. Alle zes de bewerkingen zijn fout, verbeter ze je even in links naar Amsterdamse School (bouwstijl)? Glatisant 24 sep 2009 00:15 (CEST)

Het betreft Rob Aardse, Mariaberg, Geulle, Harry Elte en Hildo Krop. Glatisant 25 sep 2009 11:06 (CEST)

Sorry, dat krijg je ervan als je in een gebied werkt waar je weinig verstand van hebt... Ik had gedacht dat beeldhouwers eerder bij een schilder- dan bij een architectuurstroming zouden horen. Ik heb het nu gecorrigeerd, met mijn excuses. - André Engels 7 okt 2009 14:55 (CEST)

Introductie inhoudelijke fout

Zie hier. Liever de pagina ongewijzigd houden dan een inhoudelijke fout introduceren. Vriendelijke groet, Josq 5 okt 2009 12:00 (CEST)

NuCommons: Bestand:Grunewald.jpg

Bestand:Grunewald.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Grunewald.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Grunewald.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:06 (CEST)

Bestand:Pantocratorsinai.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Pantocratorsinai.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:42 (CEST)

Bestand:Paulbremer.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Paulbremer.jpg. --Erwin85TBot 8 okt 2009 11:52 (CEST)

Historische teksten en citaten

Pas op voor citaten van historische teksten. Het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat "Burgermeester" in een historische tekst de juiste spelling is.

Pas ook op voor citaten in het algemeen. Een gebruiker kan een citaat dat een spelfout bevat wel degelijk juist hebben overgenomen. Hij kan zelfs achter de spelfout hebben geschreven "[sic]", wat zo veel betekent als: het staat er echt. --ErikvanB 7 okt 2009 22:01 (CEST)

Jeruzalem

Waarom verander je de links naar Jeruzalem in Jeruzalem (Israël). Je verwijst naar een redirect en bovendien naar een naam die niet klopt, want Jeruzalem bestond al veel langer dan de staat Israël. Stop er maar eens even mee. Handige Harrie 17 okt 2009 11:47 (CEST)

Jeruzalem was op het moment dat ik mijn bot startte een doorverwijspagina, met de stad op Jeruzalem (Israël). In zo'n geval verwijs ik door naar de pagina waar het artikel staat dat over de betekenis gaat die bedoeld wordt. Kennelijk is dat een vreemde gewoonte. - André Engels 17 okt 2009 12:48 (CEST)

Ze zijn vanochtend weer aan het slepen geweest met de pagina, waardoor de vreemde situatie ontstond. Ik heb je bot zo straks even geblokkeerd, maar ik ga er vanuit dat jullie er wel uitkomen. Pompidom 17 okt 2009 12:52 (CEST)

Ik heb het nagekeken, er zijn inderdaad onlangs een paar titelwijzigingen geweest. De titel Jeruzalem (Israël) is echter heel erg verkeerd. Handige Harrie 17 okt 2009 12:53 (CEST)

Ik heb vanmorgen om 10:24 van Jeruzalem een Amsterdamcondtructie gemaakt (reden zie Handige Harrie), maar had een moderator nodig op het af te maken. Pas om 10:36 dacht ik eraan om op de dp-pagina het  Mee bezig sjabloon te plaatsen. Dat Robbot toen al bezig was zag ik vanmiddag pas. Laten we dus afspreken dat als we een dp-verwijzing aanpakken dan direct het bezig sjabloon plaatsen om dit soort misverstanden te voorkomen. Dit geldt natuurlijk alleen voor de joekels bovenaan de lijst. groet Japiot 17 okt 2009 14:32 (CEST)

Foute fix

Zie bijvoorbeeld [8]. Betrouwbaarheid (media) verwijst door naar Betrouwbaarheid (informatie). Meteen op de juiste manier fixen graag. Alvast bedankt! Josq 25 nov 2009 10:38 (CET)

Voorts moest ik deze correctie doen. Josq 25 nov 2009 10:40 (CET)

Editten in overlegbijdragen

Het lijkt mij niet de bedoeling om wijzigingen zoals deze te doen. Misschien kan de bot zo herschreven worden dat de naamruimte "Overleg gebruiker" bijvoorbeeld wordt overgeslagen. Groet, Lymantria _overleg 17 dec 2009 07:26 (CET)

Peter Beekman

Graag zou ik willen weten welk vandalisme gepleegd wordt. Het artikel is, met wijzigingen door derden, van mijn hand. Ik ben een enkele keer vergeten mij aan te melden als "romeinsekeizer". Graag een uittleg. Bij voorbaat dank.Romeinsekeizer 24 dec 2009 10:20 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Thomdegraaf.jpg

Beste Robbot, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Thomdegraaf.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 jan 2010 02:01 (CET)

Wat is Botje nu aan het doen?

De bot heeft op Nieuwe institutionele economie nu al twee keer de link [[Voorschrift|regel]]s veranderd in [[regel]]s waarmee het een link naar een doorverwijspagina wordt. Een correcte link wordt hiermee veranderd in een foutieve/ongewenste link. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling... Eddy Landzaat 3 jun 2010 10:25 (CEST)

• Okay, er is geen sprake van een probleem. Beide wijzigingen een paar maanden na elkaar aangebracht, maar ik werd op het verkeerde been gezet door de data. Toch is het vreemd dat botje dit doet. Eddy Landzaat 3 jun 2010 10:31 (CEST)
  • Voorschrift is óók een doorverwijspagina. Waarom zou het correct zijn om 'regel' naar de doorverwijspagina 'voorschrift' te laten linken, maar incorrect om het naar de doorverwijspagina 'regel' te laten linken? Dat lijkt mij aperte onzin. - André Engels 15 jun 2010 13:05 (CEST)
    • Ik heb het uiteindelijk opgelost door "regels" te ontlinken. Maar het is wat typisch dat een dp verwijst naar een dp en weer terug. Dat daardoor botje van slag raakt, is haar niet aan te rekenen. Eddy Landzaat 15 jun 2010 13:10 (CEST)

Waarom?

Waarom worden de volgende bewerkingen doorgevoerd? Ik vind de links, zeker die naar USS Baltimore wel nuttig. Dennis P:TW 18 jun 2010 19:30 (CEST)

Ikzelf vind het niet nuttig om naar iets te linken dat niet meer is dan een lijst van dingen met dezelfde naam. - André Engels 22 jun 2010 09:21 (CEST)

Ik stuit bij Ephestia kuehniella op een vergelijkbare wijziging. Is het "Ikzelf vind het niet nuttig" niet een tikkeltje POV? Groet, Lymantria _overleg 29 sep 2010 11:59 (CEST)

Waarom 2

Waarom worden de volgende bewerkingen doorgevoerd? B.v.d.. Groet, kweniston 20 jun 2010 18:21 (CEST)

Vergelijkbare reden. Een verwijzing naar een geschiedenis van Groenlo zou mooi zijn, maar een lijstje van gebeurtenissen in die geschiedenis? - André Engels 22 jun 2010 09:21 (CEST)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data

Hoi Andre, ik heb aan Bryan gevraagd om de pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data frequenter te verversen, omdat de laatste weken/maanden jullie erdoorheen vliegen.... Hij heeft mij geantwoord dat deze pagina voortaan 3x per week wordt ververst, dus hou hem iets vaker in de gaten.... Vriendelijke groet, Goudsbloem 3 jul 2010 07:09 (CEST)

Canon (religie) bestaat niet

Beste Andre,

Waarom vervang je links naar canon (in Marcion en Evangelie volgens Marcion) door links naar canon (religie)? Bestaat (nog) niet, daarom rechtgezet! Groeten, Hansmuller (overleg) 16 jan 2011 16:44 (CET)

Canon is een Doorverwijspagina, een lijst met betekenissen van een woord, waarop dan de juiste kan worden uitgekozen. Die heb ik met mijn bot 'kortgesloten', dat wil zeggen, de link meteen tot de juiste pagina laten gaan. Dat die pagina nog niet bestaat is daarbij niet van belang - wanneer er wel een pagina ontstaat, dan is de link meteen goed, en tot die tijd geeft de links correct aan dat er nog geen pagina bestaat. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 20 jan 2011 08:21 (CET)

Oplossing voor het probleempje met Thijsbot en de dp-wijzigingen.

Andre, jij als regelmatige dp-oplosser, zou jij kunnen leven met de oplossing die ik aankaart op de OP van Thijs? Graag je reactie daar. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 2 apr 2011 21:04 (CEST)

Rudy Van Roy

Iemand heeft volgende tekst boven dit artikel gezet: De opmaak van dit artikel is nog niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. Mogelijk is ook de spelling of het taalgebruik niet in orde. Men wordt uitgenodigd deze pagina aan te passen. Opgegeven reden: niet erg neutraal en met voldoende afstand geschreven. Daarnaast mag z'n relevantie wel wat nadrukkelijker belicht worden Waar kan ik vinden wie dit daar geplaatst heeft, zodat ik met hem/haar kan overleggen?--Kossuth (overleg) 17 apr 2012 17:02 (CEST)

Onderscheid Eerste divisie/Eerste Divisie, Eerste klasse/Eerste Klasse

Kan jij mij helpen met het volgende:

Er moet in het voetbal duidelijk onderscheid gemaakt worden in bijvoorbeeld Eerste divisie/Eerste Divisie of Eerste klasse/Eerste Klasse. Dit kan een verschil met een andere sport zijn die bij een gelijknamige competitie wél twee hoofdletters heeft. Ik heb het dan juist over doorverwijzingen in artikelen waarin bijvoorbeeld Eerste divisie (voetbal Nederland)|Eerste Divisie in plaats van Eerste divisie (voetbal Nederland)|Eerste divisie wordt gedaan. 87.210.1.66 22 aug 2013 15:38 (CEST)

Botgebruikerspagina

De botgebruikerspagina is niet heel actueel meer. Interwiki's toevoegen gebeurt niet meer en verwijderen slechts handmatig. Ik kom de bot nu vooral tegen in de hoedanigheid van links naar doorverwijspagina's corrigeren. - FakirNL_overleg 5 okt 2013 20:20 (CEST)

Botmatig rommelen in andermans bijdragen

Hallo André, ik zie jouw botje allerlei bewerkingen doen, met name 'herstellen' van verwijzingen naar doorverwijspagina's, buiten de hoofdnaamruimte (zoals de Wikipedianaamruimte of overlegpagina's bij artikelen of van gebruikers). Dat is ten eerste niet zo'n al te nuttige besteding van je tijd, maar daar waar het ondertekende bijdragen van gebruikers betreft (zoals bijvoorbeeld hier, maar er zijn nog talloze voorbeelden te geven) is het ook gewoon rommelen in andermans bijdragen. Dat laatste is, ongeacht of het een gebruiker of een bot is die de bewerking doet, sowieso ongewenst. Mijn vriendelijke verzoek aan jou luidt dan ook om je bot zo in te stellen dat hij voortaan, op zijn minst, alle ondertekende bijdragen ongemoeid laat. Alvast bedankt. EvilFreD (overleg) 30 aug 2016 18:54 (CEST)

Expliciete link naar doorverwijspagina's

Beste Robbot,

Op sommige pagina's, vooral doorverwijspagina's, staat onderaan onder het kopje 'Zie ook' een verwijzing naar een doorverwijspagina met daarachter '(doorverwijspagina)'. Het gaat dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid om een bewuste link naar een dp, anders was die waarschuwing/opmerking/aanduiding niet toegevoegd. Zoiets weghalen lijkt mij niet geschikt voor een bothandeling.

Ik heb nu zeven hersteld, allemaal van binnen één etmaal (18-19 september), maar hoe lang ben je al op deze manier bezig? Ik denk dat je even in de revisie moet. Met vriendelijke groeten, ook aan je eigenaar, Bever (overleg) 26 sep 2016 03:06 (CEST)

Het mag dan bewust zijn toegevoegd, wat is het nut van een dergelijke aanduiding? Als ik hiermee werk, dan maak ik ook een bewuste keuze, maar kennelijk telt dat niet mee. - André Engels (overleg) 29 sep 2016 00:54 (CEST)

Blokkade

Er zijn bezwaren geuit tegen de bewerkingen van deze bot (zie opmerkingen EvilFreD en Bever). Hier wordt niet op gereageerd en de bot gaat verder met de betwiste bewerkingen. Dit mag niet. Dus eerst zorgen voor consensus omtrent de bewuste bewerkingen, zolang die er niet is, mag de bewuste bewerking niet door een bot gedaan worden. Mbch331 (Overleg) 26 sep 2016 08:32 (CEST)

Op EvilFred heb ik inderdaad niet gereageerd, ik heb wel de bot aangepast. Hij bewerkt nu niet meer op overlegpagina's, wat 95% van de genoemde gevallen uitsluit. Op Bever heb ik nog niet gereageerd, ik ben het niet met hem eens, maar is het werkelijk zo dat doorgaan met een bewerking voor de enorm lange tijd van negatief 7 dagen na een bezwaar nu een reden voor blokkade is? - André Engels (overleg) 29 sep 2016 00:56 (CEST)

Zoals gezegd, de bezwaren van EvilFred zijn al verwerkt. Betreffende Bever wil ik best beloven dat ik die wijzigingen niet meer botmatig ga doen - zoveel zijn het er niet, dus die doe ik dan wel met de hand (want ik ben het er nog steeds mee eens, of word ik nu ook geblokkeerd?). Niet dat het uitmaakt, want de bot is toch geblokkeerd, dus die kan sowieso niets meer. - André Engels (overleg) 8 okt 2016 13:41 (CEST)

(na bwc) Ik heb je eerste reactie gemist. Omdat je niet gereageerd had op EvilFreD, wist ik niet dat de bot daarop was aangepast. En wat Bever betreft. Een bot mag geen controversiële bewerkingen doen. Als er bezwaar is, dan is het de taak van de boteigenaar om in eerste instantie in overleg te treden met de bezwaarmaker en helpt dat niet proberen consensus te bereiken door de rest van de gemeenschap er bij te betrekken. Aangezien je aangeeft de betwiste bewerkingen niet meer per bot te doen, zal ik de bot weer deblokkeren. Mbch331 (Overleg) 8 okt 2016 13:45 (CEST)

Sorry voor mijn gedoe op de chat. Ik zit me weer gigantisch op te winden over kleinigheden. - André Engels (overleg) 8 okt 2016 13:56 (CEST)

Je bot draait zichzelf terug?

Hoi Andre, zie hier, de bot past eerst Kampen aan, daarnaast Zwolle, maar draait daarmee Kampen weer terug. Foutje dan wel een race-conditie? Akoopal _overleg 21 okt 2016 05:06 (CEST)

Hmmm, ja, dat komt doordat als ik 'te snel' ben met het verwerken, de bot de bewerkingen in een soort van queue zet. Wat hier qua volgorde gebeurd is, is dit: bot laadt de pagina voor Kampen - ik neem besluit voor Kampen - bot laadt de pagina voor Zwolle - ik neem besluit voor Zwolle - pagina wordt opgeslagen voor Kampen - pagina wordt opgeslagen voor Zwolle. Doordat het laden voor Zwolle voor het opslaan voor Kampen gebeurt, wordt de wijziging bij Kampen bij de bewerking voor Zwolle niet meegenomen. Naar mijn mening een bug in de Mediawiki-software (het doet niet aan editconflictresolutie als het conflict met dezelfde gebruiker is), maar omdat het in normale gevallen niet optreedt (wie laadt er nu dezelfde pagina 2 keer voor beide met 2 ongerelateerde wijzigingen te bewerken en op te slaan?) niet een die enige aandacht krijgt. - André Engels (overleg) 25 okt 2016 00:41 (CEST)

Hoi André, duidelijk, en begrijpelijk dat je het voor dat enkele gewval niet doet. Akoopal _overleg 25 okt 2016 13:03 (CEST)

Limburg

Beetje egocentristisch om overal "Limburg" te gaan wijzigen in "Limburg (Nederland)", niet? Wij hebben er ook eentje, en geloof het of niet, maar daar gebeuren soms ook dingen ;) That being said, ik vond niet meteen een pagina die verwijst naar het hedendaagse gebied dat Limburg heet en nu bestaat uit Belgisch- en Nederlands- / oftewel West- en Oost-Limburg, dus ik heb je wijziging maar teruggedraaid. Laat gerust weten als je baasje een beter voorstel heeft :) Cuoregr (overleg) 4 nov 2016 11:57 (CET)

Ik kijk toch echt bij elke link eerst om welk Limburg (Nederlands, Belgisch, beide of nog iets anders) het gaat. Dat er die dag toevallig alleen links over Nederlands Limburg waren, kan ik ook niet helpen. Betreffende de link die jij hebt teruggedraaid: Het staat daar in een lijst van "regio's in Nederland", dus dan ga ik ervan uit dat het Nederlandse Limburg bedoeld wordt. - André Engels (overleg) 11 nov 2016 14:31 (CET)

Beste, op het internet betekent het gebruik van een puntkomma, direct gevolgd door een sluitend haakje, dat iets niet serieus bedoeld is. Het serieuze deel was de opmerking dat "ik vond niet meteen een pagina die verwijst naar het hedendaagse gebied dat Limburg heet en nu bestaat uit Belgisch- en Nederlands- / oftewel West- en Oost-Limburg", een vervelende omissie op wiki. Mijn excuses als de opmerking verkeerd overkwam (...) Cuoregr (overleg) 13 nov 2016 17:50 (CET)

Dankjewel Rob Bot ...

... voor deze wijziging   Klaas `Z4␟` V:  21 apr 2017 22:43 (CEST)

Bedankje en vraag

Hallo, bedankt voor de tijd en de aandacht die je onlangs aan mijn lemma over Naomi Klein hebt gegeven. Hoe moet ik de omschrijving robotgeholpen duiden? Is dat een woordspeling op jouw wikinaam of is het een stukje software, dat jij zelf hebt geschreven? H.g.Hamnico (overleg) 22 mei 2017 14:10 (CEST)

Robbot is een bot van Gebruiker:Andre Engels. Mbch331 (Overleg) 22 mei 2017 14:16 (CEST)

Tone

Dank voor dit en dit ook, dat was erg dom van mij, want deze. Muijz (overleg) 26 jun 2017 22:26 (CEST)

PGA Championship

Beste Robbot,

Weet je zeker dat deze wijziging correct is? Er zijn heel veel van deze tpernooien op de wereld. Je hebt alleen de eerstgenoemde in aanmerking genomen. Klaas `Z4␟` V:  20 sep 2017 08:56 (CEST)

Het is een lijst van majors, en slechts één van de genoemde toernooien is een major. - André Engels (overleg) 1 nov 2017 00:52 (CET)

Alba Rosa Viëtor

Beste Robbot,

Mag ik je vragen waarom je de link naar de CD in Spotify verwijderd hebt? Spotify is in de gratis versie voor iedereen beschikbaar en een muziekfragment draagt veel bij aan de waarde van een artikel over een componist. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joost.mollerus (overleg · bijdragen)

Beste Joost,

Het beste kun je een link naar (of kopie van) dit bericht sturen naar Andre Engels om eerder reactie te krijgen. Hij beheert deze bot en ik weet niet of hij deze op zijn volglijst heeft staan. Klaas `Z4␟` V:  20 sep 2017 16:49 (CEST)

Sorry, het is me niet duidelijk over welke bewerking je het hier hebt. Ik kan geen dergelijke verwijdering vinden. - André Engels (overleg) 1 nov 2017 00:50 (CET)

Van Gorcum

Waarom is zinspreuk (rode link) beter dan zinspreuk? Ojjm (overleg) 8 okt 2017 20:01 (CEST)

Omdat devies een doorverwijspagina is, een pagina met de diverse betekenissen van het woord devies, waar de gebruiker dan vervolgens op de juiste link moet klikken. In plaats van die omslachtige route, laten wij de gebruiker meteen op de juiste pagina uitkomen. Dat dat dan een rode link is, tsja, dat is nu eenmaal niet anders. De pagina bestaat nu eenmaal niet. Dan zeg ik dat liever dan de link blauw te maken door naar iets anders te verwijzen. - André Engels (overleg) 1 nov 2017 00:47 (CET)

Graag motivatie verwijdering link

Graag zou ik nog een motivatie krijgen voor deze verwijdering. Misschien is de link niet voldoende duidelijk (te ver gezocht), of is er een andere reden. Mij leek het toch wel informatief het woord vesting in vestingmuseum te verduidelijken. Alvast bedankt voor de feedback.VanuitVoorburg (overleg) 25 okt 2017 15:04 (CEST)

Ik vond het inderdaad wat vergezocht om 'vestingsmuseum' naar enige betekenis van vesting te laten linken. Me in de lezer verplaantsend, zou ik, als dat een link was, verwachten op een pagina over het museum terecht te komen, en niet op vesting (verdedigingswerk) of dergelijke. Your Mileage May Vary, natuurlijk. - André Engels (overleg) 1 nov 2017 00:43 (CET)

Hallo maar weer, kan me er ook wel iets bij voorstellen dat het wat vergezocht was om in bovenstaande situatie naar vesting te linken, maar nu heeft deze robbot weer een link verwijderd, die volgens mij wel klopt.

Het gaat nu eenvoudig om het woord Centrumring dat op de pagina Ringweg naar de pagina Centrumring verwees. Vindt Robbot die pagina inhoudelijk te weinig informatief of heeft het misschien een meer ingewikkelde oorzaak?
Voor alle duidelijkheid geef ik hierbij maar aan dat ik net de pagina Binnenring als eigen pagina had opgeheven en deze nu (wel) doorverwijst naar Ringweg, maar dan maak ik het misschien te ingewikkeld? Kortom graag opheldering, ik herstel de link nu zelf wel weer.VanuitVoorburg (overleg) 10 nov 2017 08:35 (CET)

Duy Tân (維新)

Bij het artikel Vietnamese văn verving deze robot de link Duy Tân met Duy Tân (keizer), misschien was dit vroeger de oude titel maar erg onpraktisch is deze dan verwijderd in plaats van een doorwijs pagina geworden, ik heb genoeg ervaring met bots om te weten dat als je ze terugdraait dat ze "de slechte link" weer terug plaatsen, graag iemand Duy Tân naar de juiste pagina laten linken. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 26 okt 2017 11:01 (CEST) P.S. (Post-Script) Als iemand weer een globale vergrendeling voor mij wil aanvragen omdat ik nu André Engels zit "te trollen" zou ik erbij melden dat mijn sanctie alleen voor huidige stewards voor de rest van 2017 geldt, en niet voor voor voormalige stewards, ik vindt het gewoon raar dat een blauwe link wordt vervangen door een rode link. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 26 okt 2017 11:03 (CEST)

Hoi Donald, ik lees dit toevallig mee, Duy Tân verwijst naar een zogenaamde doorverwijspagina, dat is een pagina die voor een term met verschillende betekenissen wijst naar de artikelen met de verschillende betekenissen. Voor deze keizer is blijkbaar nog geen artikel, dus wijst de link nu inderdaad naar een rode link. Maar wat heeft de lezer eraan om op de link te klikken, om erachter te komen dat er anderen zijn met dezelfde naam, maar dat er geen artikel over is. De afspraak is om niet naar doorverwijspagina's te linken, omdat dat de lezer niet verder helpt. Akoopal _overleg 26 okt 2017 21:05 (CEST)

Rode lijst zoogdieren

Bedankt voor het corrigeren van de links op Vlaamse_Rode_Lijst_(zoogdieren) Robberd77 (overleg) 19 dec 2017 12:15 (CET)

Antroposofisch onderwijs

Hoi Robbot, ik zag dat je hier een verwijzing naar Antroposofisch onderwijs hebt veranderd naar Vrijeschoolonderwijs. Nu is dat wel lastig voor bezoekers uit Vlaanderen die beter bekend zijn met de benaming steineronderwijs. Op de pagina Antroposofisch onderwijs kunnen Vlamingen en Nederlanders kiezen welke doorverwijzing voor hen past. Hoe kunnen we dit verbeteren? Mvg Ramon (overleg) 2 nov 2018 18:37 (CET)

Door de hele pagina te verwijderen. Antroposofisch onderwijs bestaat niet. (islamitisch onderwijs wel) Lidewij (overleg) 2 nov 2018 20:21 (CET)

Ben jij mij aan het volgen, Lidewij? Ik stel Robbot een legitieme vraag en dan duik je op zo'n manier op. Hoeft echt niet. Ramon (overleg) 3 nov 2018 09:22 (CET)

Een terechte wijziging Robbot. Antroposofisch onderwijs suggereert teveel 'onderwijs in antroposofie', zoals Lidewij illustreert met 'islamitisch onderwijs'. Het lijkt me dat 'vrijeschoolonderwijs (Nederland) en steinerschoolonderwijs (België) het probleem dat Ramon DJV signaleert oplost. Pieterhawitvliet (overleg) 3 nov 2018 15:21 (CET)

Ongedaanmakingen en plaatshouders op Wikidata

Hoi Robbot,

Ik zag dat je vrijdag en zaterdag een aantal bewerkingen hebt gedaan op Lijst van personen overleden in 2019/Voorstel. Dank daarvoor. Wel enkele vraagjes:

• Hier draai je je eigen bewerking met betrekking tot Jan van Luxemburg (1921-2019) weer terug. Is dat opzet?
• Diverse links gaan naar rode pagina's op de Nederlandse Wikipedia. Deze staan (natuurlijk) ook nog niet zo opgenomen in Wikidata. Wat zou een handige manier zijn om dit op te vangen? Toch een (mini-)pagina maken en die linken in Wikidata? Gaan we dan veel van die beginnetjes verliezen omdat de persoon niet uitgebreid genoeg beschreven is of door iemand niet voldoende relevant gevonden wordt? Jij enig idee in deze?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jun 2019 20:51 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Robbot,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Robbot,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:04 (CEST)

Raadselachtig

Ik snap helemaal niet wat Robbot hier aan het doen is. Ik kan mij niet herinneren Robbot op Wikipedia:Onderhoud/haakjes/GeenArtikelZonderHaakjes1 gezien te hebben. De pagina wordt normaal gesproken onderhouden door MrBlueBot. Kun jij uitleggen wat er hier gebeurd? The Banner Overleg 29 apr 2020 11:51 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Robbot, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Jelle Haemers bevat een link naar de doorverwijspagina Afbeelding.
• Het artikel Station Sandkrug bevat een link naar de doorverwijspagina Sandkrug.
• Het artikel Lijst van veelvoorkomende meisjesnamen in het Nederlands taalgebied bevat een link naar de doorverwijspagina Suzanne.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 jan 2023 15:54 (CET)