Wikinytt-diskusjon:Bildepolicy-nb

Gjengivelse av kunstverk

I forslaget er åndsverkslovens §23 sitert, men en viktig del av paragrafen er utelatt. Det står: «§ 23a. Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i aviser, tidsskrifter og kringkasting ved omtale av dagshending. Dette gjelder likevel ikke verk som er skapt med henblikk på gjengivelse i aviser, tidsskrifter eller kringkasting. Opphavsmannen har krav på vederlag med mindre det gjelder dagshending knyttet til det verket som gjengis.»

Dette har to konsekvenser:

1. Man kan ikke bruke bilder som er tatt for bruk i media dersom de har verkshøyde. Dette vil vel i praksis gjelde de fleste fjernsynsprogrammer.
2. Når man bruker det har opphavsmannen rett til vederlag, såfremt ikke dagshendingen er knyttet til selve verket. Det kan bli en meget vanskelig balansegang, og når man selv argumenterer for bruk at fra en paragraf som nevner vederlag må opplaster også være klar til å ta imot regning og evt. ta den kampen.

Skal man åpne for slike illustrasjoner tror jeg absolutt at man bør holde seg til sitatregelen, og ikke forsøke å bruke §23. Jeg kommer ikke til å avlegge noen stemme ettersom jeg ikke er aktiv på prosjektet, men av hensyn til Wikimedias renommé i Norge tror jeg det må tas høyde for noen potensielle problemer her. Cnyborg 30. jan 2008 kl. 00:13 (CET)

Takk for nyttige innspill. Dette med at det ikke gjelder «verk som er skapt med henblikk på gjengivelse i aviser, tidsskrifter eller kringkasting» hadde jeg skrevet inn i MediaWiki:Uploadtext som «Merk at bilder du finner i aviser eller har fra billedbyråder o.l. ikke kan brukes». Dette bør helt klart komme klarere frem enn det gjør slik Wikinytt:Bildepolicy-nb står nå. Fjernsyn bør vel også som du sier nevnes.

Dette med «opphavsmannen har krav på vederlag med mindre det gjelder dagshending knyttet til det verket som gjengis» er litt tricky. Man kan jo se på hva Gisle Hannemyr har skrevet på [1]. Han sier at «Grunnregelen er altså at det skal betales for bruk», men kommer med et eksempel der man ikke trenger å betale: «Når Munchs maleri Skrik ble stjålet illustrerte en del aviser dette ved å gjengi en faksimile av maleriet som illustrasjon til nyhetsreportasjen. Her slipper avisene å betale for bruken av bildet fordi 'dagshendingen' er knyttet til 'verket' ved at den aktuelle nyheten handler om verket (dvs. den handler om at verket er stjålet)».

Vi bør vel beskytte opplastere mot eventuelle pengekrav. Kan man løse dette med veldig klare (intern)regler på _nøyaktig_ når man kan laste opp bilder av kunsterk med henvisning til §23a? Kan vi f.eks. si at man på Wikinytt _kun_ kan bruke illustrasjoner av kunstverk når det gjelder tyveri av kunstverk og ved avduking av offentlige kunstverk? Eller bør man være helt sikker og droppe det fjerde bombepunktet fullstendig? --Kjetil_r 30. jan 2008 kl. 01:25 (CET)