Brukerdiskusjon:Finn Bjørklid/Arkiv 12

Artikkelen om Julius Cæsar

Hei, det ser ut til at det er noen av opplysningene i artikkelen om Julius Cæsar hvis faglige nøyaktighet er omstridt. Jeg vil spørre om det ikke burde sjekkes ut mer om dette. Dette er i utgangspunktet en artikkel som burde ses på som både fint skrevet og full av informasjon. SommerSang 14. apr 2011 kl. 23:42 (CEST)

Beklager at jeg ikke svart før nå. Jeg er enig at artikkelen trenger en oppstramming, og har såvidt begynt med mine bidrag. --Finn Bjørklid 3. jun 2011 kl. 17:03 (CEST)

Kjære historie-fantom

Hei, Finn. Jeg ser at du jobber med Tudortiden, og skal ikke forstyrre deg i det arbeidet. Jeg tror at du, slik som meg, har ideer om hvilke artikler du skal ta fatt på etterpå. Men jeg vil likevel minne om at det er tre små røde luker i Mal:Europeisk historie. Jeg vet ikke om noen bedre kandidat til å fylle dem enn deg!? Mvh --M Haugen 24. mai 2011 kl. 21:56 (CEST)

Jeg har en Word-artikkel som tidvis jobber med som handler om Nederlandsk historie, men emnet er stort og langt. --Finn Bjørklid 3. jun 2011 kl. 14:09 (CEST)

Natufisk kultur

Hei. I ingressen på denne står det at det «er ingen bevis på bevisst kultivering av frø». I den engelske artikkelen står det: «There is some evidence for the deliberate cultivation of cereals, specifically rye, ...». Er det en oversettingsfeil, trur du? Forbehold om at jeg ikke har lest artikkelen; var bare innom pga en stavefeil jeg oppdaga. Hilsen GAD 1. jun 2011 kl. 23:42 (CEST)

Og mens vi er i gang: Mytologi. «Mytologiske temaer er også ofte bevist benyttet i skjønnlitteratur, ...» Bevist eller bevisst? Atter hilsen GAD 1. jun 2011 kl. 23:53 (CEST)

Uten å sjekke førstnevnte artikkel er jeg enig at det ser ut som en glipp. Du har nok rett, og det samme med neste artikkel, bevisst. --Finn Bjørklid 2. jun 2011 kl. 09:15 (CEST)

Takk. Da har jeg retta mytologien, men overlater nøyaktig formulering om den natufiske kulturen til deg som kjenner emnet og innholdet i artikkelen. Hilsen GAD 6. jun 2011 kl. 00:18 (CEST)

St Katarina

Hei, jeg har lagt inn et bilde av St Katarina - en statue i alabast fra 1400-tallet som tidligere stod i Ibestad gamle kirke (revet før 1881) - nå ved Tromsø museum.

Jeg tenkte at den kanskje burde settes inn i artikkelen om Katarina av Alexandria på norsk WP. Jeg synes det er riktig å sette inn "norske" helgener o.a. på norsk WP når det er tilgjengelig. Men det står så mange fine bilder i artikkelen fra før, så du kan kanskje vurdere dette. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:St_Katarina_Ibestad.JPG Mh Eaglestein 12. jul 2011 kl. 11:07 (CEST)

Enig i det, jeg skal forsøke å plassere bildet. --Finn Bjørklid 12. jul 2011 kl. 11:11 (CEST)

Fredag den 13.

Hei, jeg leste nylig artikkelen om fredag den 13. og stusset over setningen som sluttet med "et slikt usymetrisk oddetall". Det ville vært fristende å rette til asymmetrisk oddetall, men jeg har aldri hørt om slike oddetall. Mulig det burde stå fordi folk synes det er et slikt usymerisk/asymmetrisk oddetall eller noe i den dur. Så vidt jeg skjønte (jeg er forholdsvis fersk på wikipedia) var det du som la til denne delen av artikkelen, så hvis du enten har en god forklaring på det eller har en idé om hvordan en kan endre ordlyden hadde det vært fint. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Olaliab (diskusjon · bidrag) 24. jul 2011 kl. 22:15 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg har riktig nok gjort en redigering i artikkel, men jeg tror min redigering var hovedsakelig kosmetisk art. Teksten kommer ikke fra meg og matematikk er ikke det som jeg pleier å innlate meg på. Men la oss tenke: Når jeg ser ting som jeg stusser på sjekker jeg gjerne med andre wiki-er. Jeg kan ikke se at svensk eller dansk wiki nevner noe lignende, men nynorsk gjør det, men det er vel like stor sjanse for at nynorsk har oversatt fra vår som omvendt, kanskje større også. Det er mulig det har en sammenheng med at tallet tolv ofte betraktes som et harmonisk tallenhet (jf tolv disipler etc) og at 13 da blir «usymetrisk», hvilket burde ha vært skrevet «usymmetrisk» for å ha vært korrekt. Engelsk wiki skriver «whereas the number thirteen was considered irregular». Mulig det er bakgrunnen for dette? --Finn Bjørklid 24. jul 2011 kl. 22:46 (CEST)

Gruppe Ritzmann

Gruppe Ritzmann er en tysk kampgruppe som ble organisert med det formål å ta seg over til Vestlandet gjennom Hallingdalen, men selv om de sloss i Hallingdalen så er de ikke identisk med kampene i Hallingdalen. Kanskje kan dette organiseres på et annet vis, men jeg synes det blir litt rart å referere til Gruppe Ritzmann og så havne på kampene i Hallingdalen. Snur en litt på det så kan en snakke om befalshavende for Gruppe Ritzman og nøster en opp lenkene så ender en med befalshavende for kampene i Halingdalen, det blir litt merkelig. — Jeblad 26. jul 2011 kl. 22:44 (CEST)

Vel, jeg har gått gjennom en bunke artikler som har vært merket for fletting, og tatt noen avgjørelser siden disse har vært liggende en stund. Men. Mine avgjørelser er subjektive, og jeg er fullt inneforstått med at andre kan ha andre oppfatninger. Hvis du mener at Gruppe Ritzmann bør være en selvstendig artikkel må du svært gjerne opprette den igjen. Ingen vonde følelser fra min side. Det er sikkert en like bra avgjørelse som den jeg tok, kanskje bedre også. --Finn Bjørklid 26. jul 2011 kl. 23:34 (CEST)

Herbert Stemmer

Vet ikke helt hvem som kan klare å nøste opp den her, men vi har en liten knøtteartikkel om Herbert Stemmer. Dette er en advokat som etter krigen gjorde seg bemerket og som vi med fordel kunne hatt en bedre artikkel om. Jeg kan ikke tysk så noen annen må forsøke å lete opp informasjon om han. Kanskje det enkleste er å etterlyse informasjon på Torget? — Jeblad 26. jul 2011 kl. 23:36 (CEST)

Lenken er rød, så det tyder på at du enten har feilstavet eller vi ikke har en slik artikkel. Tysk er dessverre ikke blant de språk jeg behersker, men vi har flere som kan. Var det ikke en som etterlyste oppdrag på Torget for noen uker siden? --Finn Bjørklid 26. jul 2011 kl. 23:38 (CEST)

Heisan, der ble lenken blå. :-) --Finn Bjørklid 26. jul 2011 kl. 23:38 (CEST)

Porsangmoen

Uenig i omdirigering av Porsangmoen til Garnisonen i Porsanger. En Garnison er per definisjon «mer enn en leir og eget hovedkvarter». Garnisonen i Porsanger besto av følgende leirer: Porsangmoen, Banak fort, Dårvunnjarg leir og Banak flystasjon (hæravdelinger som var forlagt på flystasjonen). Det samme prinsippet gjelder for Garnisonen i Sør-Varanger som består av Høybuktmoen og flere grensestasjoner. mvh Gryphonis 31. jul 2011 kl. 20:31 (CEST)

Da får vi opprette den på nytt. --Finn Bjørklid 31. jul 2011 kl. 20:59 (CEST)

Done. Nå er Porsangmoen en ganske liten artikkel. Kan du utvide den? --Finn Bjørklid 31. jul 2011 kl. 21:01 (CEST)

Kreditering

Hei, flott at du fletter artikler som hører sammen (jf. Perspektiv (kunst)), men det hadde vært fint om du kunne skrevet hvor du klipper teksten fra i redigeringssammendraget og også krediterer viktige bidragsytere med en hyperlenke. God sommer! --Eisfbnore 1. aug 2011 kl. 10:00 (CEST)

Skal gjøre det. --Finn Bjørklid 1. aug 2011 kl. 10:04 (CEST)

Skule Bårdssons opprør

Jeg er ikke sikker på om du mente dette helt. Eller? Den omdirigeringen går til seg selv. :) Eivind (d) 1. aug 2011 kl. 18:50 (CEST)

Nei, der gikk det nok litt vel raskt gitt. --Finn Bjørklid 1. aug 2011 kl. 19:49 (CEST)

Ros for opprydding!

1001 takk!

Jeg tror vi er svært mange som er glade for at du har tatt på deg den krevende og lenge utsatte jobben med å rydde opp i flettekandidatene våre. På vegne av oss alle sammen: Takk! Tusen takk! Hjortetakk! Og mange takk! Mvh M Haugen 2. aug 2011 kl. 19:25 (CEST)

Enig med M Haugen, godt jobbet! mvh - Ulf Larsen 2. aug 2011 kl. 19:48 (CEST)

Takk for det. Det har nok vært mye som har ligget ganske lenge der. --Finn Bjørklid 2. aug 2011 kl. 23:02 (CEST)

Litt forskjellig

Hei, artiklene om Oliver Cromwell og Ludvig XIV av Frankrike burde vel egentlig arbeides litt mer med? De har ventet ganske lenge. Det er i hvertfall et forslag. Artikkelen om Tore Eikeland burde få inn noen kategorier og kanskje faktaboks. SommerSang 5. aug 2011 kl. 18:44 (CEST)

Absolutt, alle krever mer arbeid fra en eller annen. Jeg har i den siste måneden jobbet med hovedsakelig to emner: a) filosofi og b) rydde i artikler som er merket «Artikler som bør flettes» og «Ikke ferdig oversatte artikler», så jeg vet ikke om jeg er den første som kommer til å ta seg av de nevnte artiklene. --Finn Bjørklid 5. aug 2011 kl. 18:51 (CEST)

artikkelen Apostlenes gjerninger

Hei. Jeg prøvde å påvirke innholdet i denne artikkelen, da en del av det er unøyaktig. Syns det er ekstra viktig å se på dette ettersom Wikipedia har erklært denne unøyaktige artikkelen for "noe av det beste Wikipedia kan by på". Er det mulig å få lov til å foreslå endringer i artikkelen? Med all respekt, takk. - selvestebaggio 7. aug 2011 kl. 11:14 (CEST)

Det var ikke mulig å se noen innvending formulert. --Finn Bjørklid 7. aug 2011 kl. 14:02 (CEST)

Redigerer i artikkelen tar feil i de sitatene jeg siterte fra artikkelen. Syns det er merkelig du ikke ser den klare innvendingen ettersom jeg forklarer at innholdet i artikkelen er feil ved sammenligning av mer korrekte opplysninger. Redigerer sier f.eks at tolkningen i Lukas' prolog er umulig å forstå, mens jeg sier den er det. Redigerer fordunkler dette faktum uten å ta stilling til de ting jeg har utdypet. Dessuten viser jeg til tilleggsopplysninger angående Apostlenes gjerninger som Redigerer har unnlatt å ta med. Deretter sier jeg rett ut at Redigerer tar feil mht sin tolkning av "tungetale" ettersom Redigerer missforstår det greske språk og ikke har tatt med sammenhengen i de skriftstedene han bruker. Er du administrerende bruker? selvestebaggio 7. aug 2011 kl. 14:17 (CEST)

Jeg har også lest gjennom dine kommentarer uten helt å forstå hva det er du egentlig prøver å si, særlig gjelder dette det du skriver om motivasjon for å skrive Acta. Merk at Wikipedia vil gi en faglig holdbar fremstilling av tematikken. Den faglige vurderingen må for eksempel gå på sammenligning med samtidige tekster. Slik jeg tolker det du skriver virker det som om du føler dette gir for lite "ære" til Lukas, men Wikipedia sin oppgave er verken å gi Lukas ære for noe eller si noe galt om han, men å formidle en faglig innsikt om dette temaet, på linje med andre temaer. Jeg vil kort kommentere noen ting du sier. At sjøreisene kan brukes til å slå fast at Lukas var tilstede er tvilsomt. Som det blir sagt i artikkelen var det vanlig i antikken å omtale sjøreiser i «vi»-form. Jeg mener beskrivelsen av pinseunderet vs. Paulus sin tungetale er sober og grei. Vurderinger av hvorfor noen snakker i tunger og hva Gud ønsker å oppnå med dette hører hjemme på prekestoler og ikke på Wikipedia. Mvh 3s 7. aug 2011 kl. 15:10 (CEST)

Jeg føler du missforstår. Jeg mener ikke at Lukas ikke får nok ære. Jeg mener opplysningene rundt prologen til Lukas er uriktig, rent kunnskapsmessig og språkmessig. Hva mener jeg med det? At Redigerer av artikkelen sier at prologen er vanskelig eller umulig å forstå. Jeg legger fram bevisene for at dette bør fjernes fra artikkelen. Det du sier her er ser ut som ett godt argument: "vanlig i antikken å omtale sjøreiser i «vi»-form", og i tråd med det artikkelen sier om dette kan det virke som at Lukas skriver i vi-form men egentlig ikke er der. Det skal legges merke til at Lukas brukte egen disposisjon, som nevnt i artikkelen. Lukas skrev altså ikke ordrett av noen tekst, men brukte sine egne ord. VISS Lukas var sammen med Paulus er det logisk at han sier "vi" og "oss". Han sier også da logisk nok "dem" og "dere" og "de" der han IKKE er med. Lukas sier heller ikke "vi" i Jesu sjøreise, om du kan kalle den det i Lukasevangeliet. Du overser også det faktum at Paulus sier selv at Lukas var sammen med ham. Artikkelen inneholder også TOLKNING, (det som du mener hører hjemme på prekestolen), og denne tolkningen er feil. Redigerer har missforstått det greske språk og sammenhengen i skriftstedene han benytter for å underbygge det. Hvorfor noen taler i tunger og hva Gud ønsker, fremhevet jeg for å underbygge ved hjelp av Bibelen selv for å vise at denne artikkelens tolkning av tungetaler er feil og bør enten fjernes eller revideres. Merk at jeg ikke sier dette er min tolkning eller min mening, men det tydelige bevis for at det er slik det forholder seg, i forskjell til det du sier "Jeg mener beskrivelsen av pinseunderet vs. Paulus sin tungetale er sober og grei." Leste du vikelig min kildehenvisning? Om du ikke er enig, hva kan du underbygge med? Dette har startet til å bli en diskusjon fordi Wikipedia ikke tar til etterretning forslag og tydelige beskjeder om forbedring. Jeg er bare en frivillig person som liker å bidra til at Wikipedia har korrekte opplysninger. Jeg har også vist artikkelen respekt ved ikke å starte redigering av den. For øvrig har jeg en enorm stor mengde flere opplysninger om akkurat dette. Om det så skal være må jeg følgelig desverre beklage at Wikipedia ikke tar ansvar for å korrigere uriktige opplysninger. - selvestebaggio 7. aug 2011 kl. 17:20 (CEST)

Det er forskjell på private meninger, tolkninger som du eller jeg måte ha, og en leksikalsk artikkel som forholder seg til skriftlige kilder. --Finn Bjørklid 7. aug 2011 kl. 17:41 (CEST)

Ja, det er forskjell på private meninger. Det var poenget mitt. Hvorfor bruker du det imot meg når jeg har brukt leksikalsk artikkelstoff, gresk grammatikkordbok og ikke minst Lukas Evangeliet og Apostlenes gjerninger selv? Jeg er kanskje ikke så dyktig til å formulere meg og beklager det. Jeg trenger faktisk ikke å være den som skriver artikkelen. Men jeg undrer meg over at administrator ikke heller ber om ett forslag til endringen istedet for å stå på sitt med argumenter som "JEG MENER" og ved å overse andre tydelige beviser. Dere får selv velge, og selv om jeg ikke har formulert alt slik at dere forstår det, så er artikkelen Apostlenes gjerninger IKKE en "utmerket" artikkel. At det står det gjør at folk blir villedet ettersom dette kjennemerket skaper falsk tillit. selvestebaggio 7. aug 2011 kl. 17:51 (CEST)

Artikkelen sier ikke at prologen er vanskelig eller umulig å forstå, men at det er uklart hvor mye vekt man kan legge på enkelte ting som er en del av det antikke malverket for lignende nedtegnesler.

Lukas kan selvsagt ha vært med på en eller flere sjøreiser, men igjen: det er uklart hvor mye vekt man kan legge på ord som er brukt som samtidig er vanlige i den antikke måten å ordlegge seg på om denne tematikken.

Jeg har ikke lest din referanse, for du har ikke oppgitt noen referanse så vidt jeg ser. Det du hevder er feil er derimot støttet av en referanse til en annerkjent teolog (Krister Stendahl). Om du mener det som står eg feil, må du vise til forskere som hevder dette, Å vise til dine tolkninger av bibelsteder holder ikke. Wikipedia forholder seg til forskning. Når jeg sier jeg mener det er en sober forklaring, er det blant annet fordi den bygger på en annerkjent forskers arbeide. 3s 7. aug 2011 kl. 18:05 (CEST)

Ved nærmere lesning av det du sier og artikkelen, er jeg enig i at det som står om englespråk ikke er av det beste. Jeg har derfor tatt vekk akkruat disse ordene fra artikkelen. 3s 7. aug 2011 kl. 19:08 (CEST)

Røkelseveien i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Røkelseveien har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M Haugen 13. aug 2011 kl. 11:01 (CEST)

Heisan, det gikk raskt. Her du forresten sett Mike den hodeløse kyllingen, med illustrasjoner ble det en interessant, om enn pussig artikkel. --Finn Bjørklid 13. aug 2011 kl. 17:58 (CEST)

Når jeg leser artikkelen undres jeg over bruken av «ss» i fotnotene. Pleier man å bruke dette når man skal angi flere sidetall også på norsk? Har hittill kun sett det på engelsk («pp»), men det er mulig jeg har tatt feil. I hvilket tilfelle det blir mange artikler å rydde opp i. ;P --Eisfbnore 14. aug 2011 kl. 03:14 (CEST)

Jeg har plukket det opp et eller annet sted, muligens i oversettelse fra engelsk. Mener du det er feil? --Finn Bjørklid 14. aug 2011 kl. 11:43 (CEST)

Nei, jeg er bare nysgjerrig. :) Hva tror du, Morten? --Eisfbnore 15. aug 2011 kl. 05:42 (CEST)

Nja, det er flere hundre ulike måter å sette opp litteraturlister på; jeg er mest opptatt av at det skal være intuitivt forståelig for leseren, og enhetlig innenfor en artikkel(suite). Selv ville jeg kanskje skrevet s 00ff, men jeg vet ikke om dét er mer forståelig. I denne saken er det vel et moment at vi har oversatt fra engelsk, og vanskelig kan endre det for mye, uten å risikere at vi endrer meningsinnholdet. mvhM Haugen 15. aug 2011 kl. 07:07 (CEST)

Det vanligste på norsk er nok s. 00ff, men mener å ha sett ss-varianten i bruk, kanskje som enda en påvirkning fra engelsk (jeg har nok i farten brukt ss-varianen selv). Ellers er det nok av regler vi kan slå hverandre i hodet med om vi ønsker, men bedre er det å konsentrere seg om å skrive leksikon, og der er Finn Bjørklid blant de aller fremste. Det er det som teller. Kaitil 15. aug 2011 kl. 08:06 (CEST)

Takk for oppklaring. Selv om det viktigste er å skrive leksikon, bør det også være lov å spørre om ting man lurer på, slik at man kan bli en enda bedre skribent i fremtiden. Eisfbnore 15. aug 2011 kl. 18:47 (CEST)

Det er en del som oversetter artikler og som er litt slappe med referansene og lar engelske datoer henge igjen og «pp.» for sideanvisning. Jeg har ryddet i en god del referanser, og det nok herfra jeg har tatt til meg å oversette «pp.» med «ss.» --Finn Bjørklid 15. aug 2011 kl. 18:52 (CEST)

Noe rart

• Gran (vekt)
• Nürenberggran
• Grain

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Skole Metall Opaque Deluxe Ski Jump Kokain Drøbak Kenguruer The True Beltez Jeff Dunn Parlamentsvalget i Polen 2007 Nordland Dag-Erik Kleven Fønikisk Kongeørn Observasjon Norges Grunnlov Selena Markus Grosskopf Leiesoldatenes krig

Opprydning Henrik Ibsen Pirat Eurovision Song Contest Fletting Medaljeoversikt Vinter-OL, nasjoner Liste over norske pop- og rockegrupper Ski-VM 2011 – Hopp normalbakke menn kvalifisering Uencyclopediske artikler Jens Stoltenberg Parfyme Elektrisk batteri Trenger utvidelse Sekt Kapteinløytnant Orlogskaptein Ufullstendige lister Vidkun Quisling Representanter i kommunestyret i Hamar Glimmerskifer

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 18. aug 2011 kl. 12:51 (CEST)

GedawyBot

Hi, I'm Mohamed ElGedawy a sysop on Arabic Wikipedia. Please unblock my bot in order to request global bot flag. I already made a request here. I won't do more edits till i have bot flag. Thanks.--محمد الجداوي 25. aug 2011 kl. 12:29 (CEST)

I don't deal with bots, so I recommend that you take your request to a sysop such as Jeblad or Haros instead. --Finn Bjørklid 25. aug 2011 kl. 14:38 (CEST)

Soulkeeper has handled this request. — Jeblad 25. aug 2011 kl. 14:39 (CEST)

Or Soulkeeper. :-) --Finn Bjørklid 25. aug 2011 kl. 14:40 (CEST)

Kvernhusdalshelleren

Hei, Finn! Endelig fikk jeg rotet meg inn for å sjekke opp Kvernhusdalshelleren. Den er registrert som fornminne, OK. Men det er tatt fire prøvestikk, og ingen positive indikasjoner på førhistorisk bosetning er påvist. Dette er tynne greier. Foreslår at denne siden tas ut. Colliekar 26. aug 2011 kl. 21:04 (CEST)

Du mener denne artikkelen Kvernhusdalhelleren? Den er (u)rimelig kort til å være en artikkel. Den eneste informasjonen er at stedet er heller, bortsett fra en stedsangivelse. Hvis den ikke er en heller er det ikke mye igjen. Da kan den like gjerne slettes. Det er gjort. --Finn Bjørklid 26. aug 2011 kl. 21:13 (CEST)

Artikkelen Borgerkrigstiden er anbefalt

Artikkelen om Borgerkrigstiden, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 4. sep 2011 kl. 00:45 (CEST)

Filosofiens historie

Måtte bare si at jeg er svært imponert over de artiklene om filosofi du opprettet i sommer! Selv pusler jeg med litt nyere filosofi. :) --Eisfbnore {disk • bidrag} 5. sep 2011 kl. 14:27 (CEST)

Hyggelig det. Filosofiartiklene hadde ligget hos en stund hos oss uten ytterligere bearbeidelser, og en del var ganske knapt, og til slutt begynte jeg å jobbe med dem da det ikke var noen andre som tok fatt i emnet. En fordel når man får en slik raptus er man leser bøker som har stått og samlet støv i bokhyllene i mange år. Nå fikk jeg lest blant annet Arne Næss på nytt, og når man leser av egeninteresse framfor at man skal opp til eksamen får man et helt annet forhold til teksten. Jeg har gått og grublet på hovedartikkelen, Filosofi, og tenkt at den bør skrives om ved å fokusere på filosofiske emner og fjerne filosofihistorien (den finnes i andre artikler). Flott at du er interessert i moderne filosofi for min interesse går den motsatte vegen, jo eldre jo bedre. Må bare bli ferdig med amerikansk litteratur først, skriver om Afroamerikansk litteratur, for øyeblikket, og egentlig holder jeg på med Pengenes historie. Jeg trøster meg med at det å ha en artikkel i bakhodet er en bearbeidelse i seg selv... --Finn Bjørklid 5. sep 2011 kl. 17:37 (CEST)

P.S: Godt jobbet med biografiene om afroamerikanere, men husk å legg inn mal:oversatt på disk.siden dersom du oversetter fra et annet språk, slik at artikkelforfatterne på den språk-utgaven du oversetter fra blir kreditert. --Eisfbnore {disk • bidrag} 12. sep 2011 kl. 01:15 (CEST)

Setter forøvrig stor pris på alle kommentarer jeg kan få på Wikipedia:Artikkelsamarbeid/Bernard Williams. Eisfbnore {disk • bidrag} 20. sep 2011 kl. 11:24 (CEST)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Roswell (TV-serie) Telemark Herkulessøylene Usynlig mann Den hebraiske Bibelen Havfolkene Abolisjonisme Patriarki Amyntas III av Makedonia Chad Michael Murray Antikken Nganasansk Algonkinske språk Askim Random House Makedonsk Fylkestingsvalg i Nordland Melinda Metz Harriet Beecher Stowe

Opprydning BMW E23 The Truman Show Leonardo da Vinci Fletting Stavanger før 1135 Liste over kommuner i Frankrike med over 20000 innbyggere Eirik Andreas Vik Uencyclopediske artikler Forsøksgymnaset i Oslo Edvard Munch Samer Trenger utvidelse Getto Barnearbeid Kebab Ufullstendige lister NRK Liste over popkunstnere Liste over norske politiske partier

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 16. sep 2011 kl. 11:20 (CEST)

En stjerne til deg!

	Den originale stjerna
	Her har du en stjerne for godt bidrag, og takk for all hjelp. :) Mannni 2. okt 2011 kl. 19:43 (CEST)

Devizes

Hei! Jeg driver et aldri så lite prosjekt med å utstyre alle britiske steder med infobokser med posisjonskart og nå hadde turen kommet til Devizes som du er opprinnelig opphavsmann for. Etter at jeg var ferdig merket jeg at den dyttet bildet med hesten (det under bildet med markedskorset). En løsning på det hadde vært å flytte bildet med hesten inn i infoboksen. Høres det ut som en god løsning for deg? Profoss ^(diskusjon) 11. okt 2011 kl. 01:33 (CEST)

Det høres greit ut. --Finn Bjørklid 11. okt 2011 kl. 01:51 (CEST)

Der, da har jeg flyttet rundt på det, på min skjerm så det mye bedre ut nå i hvertfall. Profoss ^(diskusjon) 11. okt 2011 kl. 02:07 (CEST)

På min også. Keep up the good work. --Finn Bjørklid 11. okt 2011 kl. 02:08 (CEST)

Takk i like måte! : Profoss ^(diskusjon) 11. okt 2011 kl. 02:12 (CEST)

Det blodige bryllupet

Har bilder av Dalestova hvor «Det blodige bryllupet» eller «Bryllupet på Dale» fant sted. Bare ute riktignok, men kan nok få til noen bilder inne også. Stua er flyttet til Valdres Folkemuseum. Bryllupet og drapene var bakgrunn for Johan Sebastian Welhavens dikt «Åsgårdsreien». Er det interessant for deg å skrive om denne hendelsen? Rettsdokumentene er publisert om det er av interesse. — Jeblad 13. okt 2011 kl. 07:58 (CEST)

Jeg har ikke kunnskap om dette bryllupet, men det ser relevant nok ut, både som egen artikkel, og dessuten for Welhavens dikt. --Finn Bjørklid 13. okt 2011 kl. 09:17 (CEST)

Tror det er bedre å skrive utfra rettsdokumentene, forfatteren av boka om bryllupet lever seg ofte litt for mye inn i historien. Har skrevet utfra det lille jeg hadde. Mulig det er noe mer her i bøker om lokalhistorie. Dalestova på museet ble bygd et par år etter dobbeltdrapet ser det ut til, jeg hadde ikke fått med meg årstallene. Dobbeltdrapet var 6. desember 1823, stua er bygd rundt 1825. — Jeblad 13. okt 2011 kl. 09:24 (CEST)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Kake Ole Robert Sunde Olav Angell Olaf Havnes Herman Melville Rock Big Bang Europeisk litteratur Pamflett William Peter Blatty Bruce Springsteen Burlesk William S. Burroughs Ole Paus Nord-Korea Vagina Geir Pollen Katharina de' Medici Erri De Luca

Opprydning Kvalifisering til ishockey-VM 2000 (elite) SOS Rasisme Parodi Fletting Olaf W. Haaje Norges landsdeler Norges 50 største byområder Uencyclopediske artikler Astrid Lindgren Pantotensyre Pelsdyroppdrett Trenger utvidelse Kreft Frekvensanalyse Kaffebar Ufullstendige lister Alfred Tennyson Norske katastrofer og store ulykker Vinmonopolet

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 15. okt 2011 kl. 11:29 (CEST)

John Eliot i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel John Eliot har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M Haugen 18. okt 2011 kl. 08:20 (CEST)

Maskinoversettelse

Hei, jeg ser at flere mener jeg bruker "maskin oversetting", men dette er ikke hva jeg gjør, jeg pleier å skrive det selv, men det er noen ord jeg ikke klarer å oversette som jeg da bruker online ordbok for å oversette. Jeg prøver så godt jeg kan, og jeg setter stor pris på at du og andre forbedrer de artiklene jeg har startet og redigert med noen skrive feil og særskriving. Mannni 20. okt 2011 kl. 16:56 (CEST)

Uansett om du bruker Google Translate eller ikke, er språket ditt langt fra bra, men jeg setter pris på at du jobber med det. Se på ordet over, du har skrevet "maskin oversetting" - på engelsk er det vanlig å dele ord, men på norsk gjør vi det ikke, vi skriver «maskinoversetting». Hvis du tar imot råd, vil jeg si følgende:

Ikke skriv om komplekse og vanskelig ting: velg heller en enkel artikkel og helst om et emne som du kan. Kanskje en film du har sett?

Hvis du oversetter, ikke forsøk å oversette ord for ord, linje for linje: skriv setningene slik at du forstår dem selv.

Ikke skriv lange setninger: husk det er ingen skam å sette punktum. Gjør setningene så korte som mulig.

Les gjennom artikkelen du har skrevet: forstår du alle setningene selv? Hvis du kan svare ja har du gjort en god jobb.

--Finn Bjørklid 20. okt 2011 kl. 18:22 (CEST)

Ad rettelsen som ble gjort påNils Marius Rekkedal

Hei! Ser at rettelsene vedrørende Nils Marius Rekkedal er tatt vekk. Jeg representerer Rekkedal. Mulig ikke du er riktig adressat, men da håper jeg at du kan vise meg til rette vedkommende.Webe 23. okt 2011 kl. 17:06 (CEST) Slik artikkelen nå står er ikke akseptabelt fordi den ikke reflekterer de faktiske forhold. Saken er som følger (dokumentasjon kan sendes på e-post):

En summarisk gjennomgang viser hvor mange ganger Rekkedal har blitt frikjent.

• FRIKJENT SEP 2007: Anonym anmeldelse av Rekkedal til (daværende) rektor ved Försvarshögskolan i Sverige (FHS) i juli 2007. Selv om anmeldelsen var anonym, ble den gransket av en ekstern svensk professor, Jan Glete ved Stockholm Universitet. Han leverte sin vurdering 28. august 2007. Konklusjonen var at professor Glete ikke fant noe å klandre. 3. september 2007 besluttet daværende rektor ved FHS følgende: ”Anmäld mistanke om oredelighet i forskning har inte kunnat styrkas varför anmälan lämnas utan vidare åtgärder”, dvs. at saken ble avsluttet.

• FRIKJENT MARS 2008: Magnus Petersson som er en professorkollega anmelder samme bok på nytt 21. september 2007, denne gang under eget navn, og han innrømmer i anmeldelsen at han stod bak også den første anmeldelsen. Rekkedal svarte på anklagene i slutten av september 2007, og på nytt utredes saken av professor Glete, som leverer sin innstilling i 30. oktober samme år. Dette innleder neste fase, som etter mye frem og tilbake, ender med en klar avtale der Rekkedals fagforening inngår en formell protokoll på hans vegne med FHS ledelse. Den heter ”Protokoll fört vid förhandling 2008-02-13 och 2008-03-10 mellan SACO-S/SULF och Försvarshögskolan”. Den nye (midlertidige) rektor skrev under 25. mars 2008. I teksten slås det i første paragraf fast at: ”FHS har efter den utredning som genomförts kommit fram till att Rekkedal inte har gjort sig skyldig till oredlighet i forskning”.

• Våren 2008 kom en serie med ”sensasjonsartikler” i Dagens Nyheter, alle rettet mot Rekkedal, og basert på kilder ved FHS. Hvem som var kilder til disse oppslagene blir bare spekulasjoner, men en rimelig tolkning er at det var noen personer som ikke var fornøyd med de ovennevnte avgjørelser ved Försvarshögskolan.

• KRITIKK FEB 2009: Uansett hvem som var kilde/-r til Dagens Nyheter så ble noen av Rekkedals arbeider på bakgrunn av dette anmeldt til det svenske Vetenskapsrådet. Dette er ingen ”domstol” men et rådgivende organ som universitet og høyskoler i 2008 kunne sende inn klager til. Det kom et såkalte ”utlåtande” som ble publisert i januar 2009. Det var kritikk mot Rekkedal her, men VP viste også forståelse og tok med forklarende kommentarer om bl a den meget vanskelige arbeidssituasjon Rekkedal hadde hatt ved FHS i arbeidet med å bygge opp det nye fagområde krigsvetenskap ved skolen. Vetenskapsrådet tok stilling til materiale utarbeidet i tiden 2001 til 2007. Det som faktisk ble vektlagt av det svenske VR var altså ikke Rekkedals hovedoppgave fra 1980. En verk som i oktober 2009 ble frikjent for anklagene (se lenger ned).

• FRIKJENT JUN 2009: På bakgrunn av uttalelsen til det svenske Vetenskapsrådet februar 2009 så anså man dette så alvorlig at den nytilsatte rektoren (Ericson) ved Försvarshögskolan i februar 2009 ønsket å fremme saken til den svenske Statens ansvarsnämd . Dette er et domstollignende organ: Statens ansvarsnämnd är en svensk statlig förvaltningsmyndighet, som sorterar under Finansdepartementet och har till uppgift att besluta i disciplinfrågor som rör statligt anställda i vissa högre befattningar, bland annat professorer, åklagare, domare och verkschefer. Nämnden kan beslut om anmälan till åtal, disciplinansvar (varning eller löneavdrag) och avskedande.)

Men Rekkedal ble ikke ”felt” av Statens ansvarsnämd. Det motsatte skjedde. I ”beslut” fra Statens ansvarsnämd datert 23. juni 2009 står det i det siste og avgjørende avsnittet, sitat:

”Bland de av Expertgruppen granskade verken återfinns en titel ”Modern Warfare: Theory and Application”. Nils Marius Rekkedal har oemotsagd gjort gällande att skriften endast är ett opublicerat utkast. De utdrag från detta verk som anmälaren gett in ger närmast stöd för den uppgiften. Arbetet anges också i anmälan till Expertgruppen som ”manus november 2007”. Försvarshögskolan har inte lagt fram någon utredning som visar att Nils Marius Rekkedal, gjennom sitt arbete med angivet manus eller på annat sätt under aktuell tid, åsidesatt några skyldigheter i anställningen på ett sätt som bör föranleda disciplinpåföljd. Ärendet ska därför avslutas utan ytterligare åtgärder.”

Frågan om preskription För att en disciplinpåföljd ska kunna åläggas en arbetstagare måste det alltså finnas någon handling som faller inom preskriptionstiden, två år.Nils Marius Rekkedal delgavs skriftlig underrättelse om anmälan i detta ärende den 30 mars 2009. Av utredningen framgår inte att han dessförinnan fått någon sådan skriftlig anmaning som bryter preskriptionen. Detta innebär att disciplinpåföljd kan komma i fråga endast för påstådda förseelserefter mars 2007. Påståendena om att Nils Marius Rekkedal 2007 har upprepat gamla förseelser påverkar inte den bedömningen.

Men det hovedfaktumet som står igjen, er at det verket som ble undersøkt av Statens ansvarsnämd ikke var å anse som ”oredelighet i forskning” og han ble derfor frikjent.

• FRIKJENT OKT 2009: En av de som sto bak anmeldelsen til det svenske Vetenskapsrådet, Petersson, satte i gang med nok en anmeldelse. Denne gang til Universitetet i Bergen (UiB) i Norge vedrørende Rekkedals hovedoppgave fra 1980. Det ble i seg selv en lang prosess, som endte med at Rekkedal og den som anmeldte, Petersson, mottok et brev unntatt offentlighet fra UiB i oktober 2009 – anmeldelsen var blitt lagt bort.

Har du behov for å kontakte meg på e-post så kan det gjøres på: gl@glk.no

Webe 23. okt 2011 kl. 17:06 (CEST)

Jeg er nok ikke rette adressat, og min redigering på artikkelen var av ren kosmetisk art. Problemet med artikkelen slik den står nå er at den ikke er kildebelagt, i motsetningen til den tilsvarende svenske artikkelen. Artikkelen er en biografi, og allerede består halve artikkelen av denne saken, og jeg tror ikke den blir bedre med å øke denne delen uforholdsmessig mye. Det sagt, kan sannsynligvis den eksisterende omtalen forbedres: hvis inntrykket er at Rekkedal drev med forskningsfusk og realiteten er at hver klage er blitt behandlet og deretter avvist, bør det komme klart fram, men ikke nødvendigvis i det detaljnivå som nevnes over. Personlig kjenner jeg ikke saken, og anbefaler at det tas opp på artikkelens diskusjonsside i kortfattet form. --Finn Bjørklid 23. okt 2011 kl. 18:20 (CEST)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Den sentralafrikanske republikk Espedal Jakob II av England Koloniseringen av Nordøst-USA Per Sigurd Sørensen Barbareskpirater Herodes den store Huset Stuart New London John Rawls Ulf Nilsson Born in the U.S.A. Windows Media Audio Clarence Clemons Middlesex County (Massachusetts) Kensingtonsteinen Karl II av England Fredsdommer Hadrian

Opprydning David Letterman Windows Virtual PC Visual Studio Fletting Stavangers historie Ettårige planter Stora Essingen (bydel) Uencyclopediske artikler Terrorisme Arbeidernes kommunistparti Jerusalem Trenger utvidelse Brakke Fotosyntese Sven Hedin Ufullstendige lister Ely bispedømme Tramteatret Liste over fotballklubber i Norge

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 13. nov 2011 kl. 10:22 (CET)

Flytting

Hei Finn! Du er jo administrator, så jeg lurte på om du kunne flytte artikkelnavnet «»The Is So Much World to See» til «There Is So Much World to See». Mvh. Mbakkel2 27. nov 2011, kl. 17:18 (CET)

Artikkelen eksisterer jo ikke? --Finn Bjørklid 27. nov 2011 kl. 17:18 (CET)

Jo, i all hast oppga jeg feil artikkelnavn. Se nå. Mvh. Mbakkel2 27. nov 2011, kl. 17:20 (CET)

Da skal det være i orden, There Is So Much World to See. --Finn Bjørklid 27. nov 2011 kl. 17:21 (CET)

Takk skal du ha. Mvh. Mbakkel2 27. nov 2011, kl. 17:36 (CET)

Bare hyggelig. --Finn Bjørklid 27. nov 2011 kl. 17:40 (CET)

John Roecker

• John Roecker

There are some sources you may wish to use to improve this page, at the English Wikiquote page, check out John Roecker when you get a chance. Thank you, Cirt 2. des 2011 kl. 15:12 (CET)

Thanks. --Finn Bjørklid 2. des 2011 kl. 17:26 (CET)

You're welcome! Cirt 6. des 2011 kl. 07:11 (CET)

Flytting av artikkel

Hei Finn!

Jeg begynte på artikkelen The Gambler (song) tidlig på morgenen i dag og var nok litt trett, for jeg skrev artikkeltittelen feil: song istedenfor sang. Kunne du være så snill å flytte den til The Gambler (sang). På forhånd takk!

Mvh. Mbakkel2 6. des 2011 k. 13:12 (CET)

Jeg har flyttet den. Du har for øvrig mulighet for å flytte sider selv ved å bruke flytt-funksjonen (liten pil til vesntre for søkeboksen). - mvh 4ing 8. des 2011 kl. 13:20 (CET)

All's Well That Ends Well, som Shakespeare sa. --Finn Bjørklid 8. des 2011 kl. 14:32 (CET)

Portal Storbritannia

Hei, jeg driver å sparker litt liv i portal:Storbritannia, jeg har akkurat lagt inn mulighet for å rotere ut artikler og bilder automatisk, og i den forbindelse lurte jeg på om du hadde noen tips til artikler og/eller bilder som kunne passe som utvalgt innhold. mvh Profoss ^(diskusjon) 10. des 2011 kl. 02:19 (CET)

Storbritannia er et bredt emne og det er veldig mye som kan komme inn under dette. Jeg antar at du har oversikten over anbefalte og utmerkede artikler slik at det er de mindre artiklene som kan komme i betraktning. Jeg liker artikkelen Gosforthkorset ettersom den er mer utfallende enn den tilsvarende engelske og med flere norske referanser. I forlengelsen av denne finnes Ruthwell-korset. Biografien over Oliver Cromwell er en rimelig bra artikkel. Insulær kunst gir en ganske bra oversikt over dette temaet og der burde det også være noen bilder av interesse. Det var et lite knippe. --Finn Bjørklid 10. des 2011 kl. 17:17 (CET)

Vet ikke om du har fått med deg dette, men jeg har også forsøkt å løfte opp artikkelen de britiske øyer. --Finn Bjørklid 19. des 2011 kl. 01:36 (CET)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Det tapte paradis Conan O'Brien Svartspett Linse (plante) Martin Short Programvareselskap Douglas Bader Hettittisk Rupert av Pfalz Jimmy Fallon Cumberland County (Kentucky) Bard Microsoft Office FrontPage De britiske øyer Huset Tudor Skuespill Bostedsløs Ektevigsel Equus (film)

Opprydning Pederasti Regis Philbin Den fjerde Eelam-krigens tidslinje Fletting Etnisitet Refleksologi Informasjonsvitenskap Uencyclopediske artikler John Dee Magi Siste Dagers Hellige Trenger utvidelse Virus Katarsis Eiendomsskatt Ufullstendige lister Liste over operativsystemer Little Norway Dag og Tid

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 12. des 2011 kl. 10:23 (CET)

Homeopati

Hei Finn. Jeg vil sette stor pris på en opprydning av homeopatiartikkelen. Selv prøvde jeg meg med å påpeke at referansene til denne setningen: "Flere liknende meta-analyser konkluderer med at homøopati ikke virker bedre enn placebo.[4][15]" er feil. Referanse 4 peker til Lancet2005 som akkurat er omtalt, og derfor ikke noen "liknende metaanalyse". Referanse 15 er en lenke til senseaboutscience.org og nevner ingen andre meta-analyser enn Lancet. Dessuten er vel senseaboutscince ingen objektiv kilde? Håper du ser at jeg prøvde å rydde og å være konstruktiv, og vil sette pris på en liten unnskyldning. Jeg opplever at mine velmente forsøk på å få til en objektiv artikkel med korrekt sitering av forskning blir kontinuerlig motarbeidet, og slik skal det vel ikke være? Nytt spørsmål - en lenke til en artikkel på skepsis.no, holder det virkelig som kilde? Kan det være en ide å få NAFKAM til å skrive artikkelen om homeopati og så låse artikkelen etterpå siden dette åpenbart er et kontroversielt emne? RegHom 19. des 2011 kl. 01:01 (CET)

Lancet er verdens ledende medisinske tidsskrift og underlagt vitenskap, og er derfor solid referanse. Skepsis.no er også en solid kilde ved at nettstedet er kritisk og redelige. Jeg oppdaget i ettertid at hva jeg trodde var en tilfeldig redigering fra din side var meget tvilsom redigering som inngikk i et mønster, nemlig at du absolutt ikke er tilhenger av objektiv framstilling ved at du fjerner eksisterende referanser og tillegg også fjernet anmerkninger om dette på din brukerside. Anmerkninger som jeg hadde behov for å vurdere deg som skribent på Wikipedia. Det er høyst tvilsomt og i grenselandet av vandalisme. Kanskje over også. Du har derfor igjen å bevise at du er konstruktiv - hittil peker din praksis på det motsatte. --Finn Bjørklid 19. des 2011 kl. 01:34 (CET)

Men du svarer fortsatt ikke på det som er sakens kjerne her - mener du 4 og 15 er referanser til "flere liknende metaanalyser"?? Jeg snakker ikke om hvorvidt Lancet er en brukbar referanse. Jeg beklager at jeg gjorde noen nybegynnerfeil og skulle brukt bedre kilder da jeg begynte å redigere. RegHom 19. des 2011 kl. 01:43 (CET)

Jeg svarte på det som var sakens kjerne for meg. Jeg er ikke opptatt av artikkelen Homeopati, kun din nevnte redigering, hvilket jeg har påpekt flere ganger. Jeg vet ikke hvem NAFKAM er, men nei, det er en dårlig ide å la vedkommende overta artikkelen og vil ikke skje. --Finn Bjørklid 19. des 2011 kl. 01:50 (CET)

Sakens kjerne her er, for oss begge, syntaks etterfulgt av referanser. Du mente min redigering ikke var konstruktiv. Hvis du kan argumentere for hvorfor du mener 4 og 15 er referanser på setningen foran, så vil jeg gjerne høre på deg. RegHom 19. des 2011 kl. 01:55 (CET)

NAFKAM er ingen person, det er nasjonalt informasjonssenter for komplementær og alternativ behandling, og skal gi så saklig informasjon som mulig (cochrane-publikasjoner).RegHom 19. des 2011 kl. 02:03 (CET)

Egentlig mener jeg hele setningen "Flere liknende meta-analyser konkluderer med at homøopati ikke virker bedre enn placebo.[4][15]" kan fjernes, siden dette er diskutert i begynnelsen av artikkelen. Så blir det mye mer ryddig hvis man fortsetter med omtale av lancet-studien.RegHom 19. des 2011 kl. 02:07 (CET)

Jeg er faktisk enig i dette tilfellet. Påstanden om «flere metastudier» ser ganske teit ut når de to referansene er (1) den samme metastudien som er omtalt tidligere og (2) en nettside som bruker den samme studien som kilde :D NAFKAM som referanse bør ønskes velkommen på linje med andre referanser. Så vidt jeg kjenner til støtter de også placebo-synet, men sitter inne med mye kunnskap om folks møte med alternativmedisinen. – Danmichaelo 19. des 2011 kl. 11:45 (CET)

Artikkelen Bruce Springsteen er anbefalt

Artikkelen om Bruce Springsteen, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 19. des 2011 kl. 08:38 (CET)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Mexicos herrelandslag i ishockey Kvarts Bygmester Solness Røykkvarts MSN Kampfront The Fixtape Vol. 3 Halakhá Mens vi venter på Godot Microsoft SQL Server Mizrahisk jødedom Profeti James Joyce Apokalypse Haredisk jødedom Office Publisher Peter Shaffer Georg Rosef Delhi

Opprydning Ceiba pentandra Forumspill Microsoft Office Fletting Folkeslag Liste over byer i Frankrike Ingeniørvitenskap Uencyclopediske artikler IOS 0 Språk i Russland Trenger utvidelse Festival Scenografi Prosjektleder Ufullstendige lister Hamar Dagblad Norges Socialdemokratiske Arbeiderparti NRK1

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 9. jan 2012 kl. 10:22 (CET)

Janitzio

Hei, Finn! Den største øya på Patzcuaro-sjøen er Pacanda, som er minst dobbelt så stor som Janitzio, se på kartet (også her). Janitzio er den mest kjente øya på sjøen, fordi det er en historiske og turistiske byen på øya. Mvh, — Adavyd 25. jan 2012 kl. 07:20 (CET)

Greit nok. --Finn Bjørklid 25. jan 2012 kl. 09:29 (CET)

Diskusjonssiden du slettet

Hei, hvorfor sletter dere dette som "intetsigende"? Jeg prøver svare en bruker som jobber under IP, og hjelpe denne videre, og så gjør dere det ugjort - selv uten å svare på spørsmålet jeg stiller? Hva er da vitsen med å prøve å hjelpe andre her? 159.171.54.76 25. jan 2012 kl. 16:37 (CET)

Jeg slettet fordi det som opprinnelig sto der ville bli uforståelig for noen hver om en dag eller to. Jeg er enig i at bruker virker ganske velmenende, men det forhindrer ikke at en blir slettet eller tilbakestilt ut fra effekten av det som blir levert. Dette også ut fra en vurdering av om den tilførte infoen er studentikos eller leksikal. --Bjørn som tegner 25. jan 2012 kl. 16:49 (CET)

Og jeg slettet av samme grunn. --Finn Bjørklid 25. jan 2012 kl. 22:53 (CET)

Narvik kirke

Ser du har redigert denne siden i dag. Det meste her er godt arbeide, men jeg ser også at du har lagt inn igjen to eksternlenker jeg fjernet tidligere i dag, av den grunn at de ikke virker, hvilket de ennå ikke gjør. Når eksternlenker ikke virker er det vanligvis to mulige årsaker, enten at de er fjernet fra internett eller at de har fått ny webadresse. Hva som er årsaken i dette tilfellet vet ikke jeg, men jeg skrev på diskusjonssiden 30. november i fjor at de ikke virket, uten at noe skjedde. Derfor tillot jeg meg å fjerne dem. Greit at du har utvidet artikkelen, men dette bør ryddes. Kronny 27. jan 2012 kl. 13:48 (CET)

Hvis du har fjernet for at de lenkene for de ikke virket, da er det helt riktig gjort av deg. De to lenkene kom fra svenske Wikipedia og det er min feil at jeg ikke sjekket dem alle godt nok. --Finn Bjørklid 27. jan 2012 kl. 15:59 (CET)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Bet din Orangutang Bar Kokhba-opprøret Tyrefekting Sankerib Samaria (region) Kasjrut Jødeirakisk arabisk Kunstig intelligens Oksekamp Den arabiske halvøy Jom Hashva Galilea Baktriakamel Tira Diaspora Klezmer Luftforurensning Jødemarokkansk arabisk

Opprydning Pantera Liste over kriger Palestina har deltatt i Filmåret 2010 Fletting Trikiner Roger Brown Nederlandsk grammatikk Uencyclopediske artikler Vigrid (organisasjon) Deir Yassin-massakren Krigen om vannet Trenger utvidelse Israels organisasjonsliv Getto Flaggbruk Ufullstendige lister Liste over israelske aviser Norges Kommunistiske Ungdomsforbund Liste over kriger Norge har deltatt i

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 7. feb 2012 kl. 10:22 (CET)

Kartskisse, Moss Jernverk...

Gamle jernverk

Hei, jeg har holdt på noen uker med Moss Jernverk og har vel ikke særlig mer å tilføre artikkelen nå. Jeg tror imidlertid at den hadde blitt løftet om den hadde hatt en kartskisse, på diskusjonssiden har jeg satt opp endel punkter til hva som eventuelt burde vært med på en slik skisse. Mener å huske at du har gjort tilsvarende saker før, så tar sjansen på å nevne det, men om «oppdraget» ikke frister så har jeg selvfølgelig stor forståelse for det. mvh - Ulf Larsen 13. feb 2012 kl. 00:45 (CET)

Tja, jeg er ikke uvillig, men jeg har ikke noe forhold til Moss eller noen kilder til Jernverket der. --Finn Bjørklid 13. feb 2012 kl. 00:53 (CET)

Da har jeg et forslag, jeg forsøker å «kladde» en skisse med hva jeg tenker, skanner og sender deg den, så kan du se om du kan gjøre noe med den, er det noe å prøve? mvh - Ulf Larsen 13. feb 2012 kl. 01:06 (CET)

Greit nok. --Finn Bjørklid 13. feb 2012 kl. 01:10 (CET)

Er det dette kartet? Hva med Ulefos Jernverk, og Fossum Verk? Mvh, Bjoertvedt 21. feb 2012 kl. 02:05 (CET)

Det er det kartet ja. Det er tegnet etter de henvisninger som jeg har mottatt. Men det er mulig å kommentere det og gi meg korreksjoner, og jeg kan oppdatere det. --Finn Bjørklid 21. feb 2012 kl. 11:03 (CET)

Hei igjen - kartet ble meget bra, og til Bjoertvedts etterlysing av Ulefos og Fossum Verk så var tanken at kartet skulle ha fokus på Moss Jernverk, dets gruver og samarbeidspartnere (Bærums Verk) og viktigste konkurrenter (Fritzøe Verk), og i tillegg fant jeg det naturlig å ta med Næs Verk, dels fordi det ligger ved Arendalsfeltet og dels fordi det vel er det verket som er best bevart.

Til eventuelle korreksjoner så er jeg skeptisk til å ta med de to andre verk, det bør eventuelt inn i en versjon som kan dekke alle norske verk østenfjelds og da bør kartutsnittet endres. Jeg synes dette kartet ble mer enn bra og er til stor hjelp for de som leser artikkelen, om den godeste Finn har tid og ork til mer pussing så kan det eventuelt være å korrigere Bærums Verk (står Barum), legge inn en skala for avstand og gi en annen markering av cirkumferensen.

Nå er Moss Jernverks cirkumferens markert som for Arendalsfeltet, men mens Arendalsfeltet er et geologisk område så var jo cirkumferensen et område hvor bøndene hadde en type leveringsplikt for trekull. Selve området for cirkumferensen virker riktig, men om det brukes en annen farge, rutenett eller noe annet som skiller det ut, så vil vel det tydeliggjøre at det ikke er det samme som Arendalsfeltet. Men dette er detaljer og pirk, jeg er svært godt fornøyd med innsatsen som den er! mvh - Ulf Larsen 21. feb 2012 kl. 12:32 (CET)

Bærums verk må vi nok få til. Når det gjelder cirkumferens for Moss og geologisk område for Arendal, er forskjellig farge ok? Det kunne også lages en forklaring opp i et hjørne om hva fargene henviser til og med avstandsskala. --Finn Bjørklid 21. feb 2012 kl. 13:36 (CET)

Forskjellig farge må absolutt duge, en forklaringsboks f.eks i øvre venstre hjørne hvor det jo er plass hadde vært topp! mvh - Ulf Larsen 21. feb 2012 kl. 14:36 (CET)

Da er den korrigerte filen lastet opp som det kan ses i bildet til høyre. --Finn Bjørklid 21. feb 2012 kl. 23:35 (CET)

Veldig bra, jeg er av den oppfatning at et kart nesten alltid løfter en artikkel, det gir grunnlag for å lettere og bedre forstå innholdet! mvh - Ulf Larsen 22. feb 2012 kl. 01:40 (CET)

Fanmail og the Lady of Dragonhill

Jeg ser du rydder i mine gamle synder. Disse bygger forøvrig på en velbrukt og nesten komplett samling av hennes bøker. (Jeg er nesten komplett på flere andre i tillegg.) Så vidt meg bekjent, sto det vitterlig ikke noe feil - men det ble etterhvert en evig lang liste av bøker og alternative universer. Noen av dem er sammenknyttet. Men det du har levnet er vel imø i småtteste laget, knapt nok noe om hvor mange bind seriene inneholdt.

Jeg er usikker på om det er bra eller ikke å gi sammendrag av bøker. Det kan lett bli vaskeseddelpreg - men her har vi med litteratur for spesielt interesserte nordmenn å gjøre. Bør jeg heller lage spesialartikler for hver serie, for å spre saken. Det er gjort for Pern, men kan lett smitte over til PTB m.fl. Det slo meg forøvrig at Isaac Asimov har laget et komplett robot-univers som vel kan trenge en samleartikkel, der jeg har nesten alle ingrediensene

Husk å signere så jeg vet hvem jeg snakker med.

Jeg ryddet for at artikkelen var merket som Uencyklopedisk. Å måte å rydde på er å skjære ned på tekstmengden. Jeg synes den lange listen sto først og fremst i vegen for leseligheten, og synes det var bedre å konsentrere om bokseriene. Det synes naturlig å nevne de enkelte bøker for de enkelte serier. Engelsk Wikipedia har gjort det samme. Det er mulig å komme med teknisk informasjon i forlengelsen av disse, tidspunk etc, men ikke nødvendigvis innholdreferat. Jeg savner egentlig noe mer tekst om forfatteren og produksjonen, og det er åpent for å fylle på med det. Det er jo åpenbart at her det snakk om en forfatter med større vekt på kvantitet enn kvalitet. --Finn Bjørklid (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 18:18 (CET)

Sorry for manglende signatur. Jeg må melde en uenighet mht kvantitet kontra kvalitet: En god historie kan godt trekkes i langdrag uten å tape seg underveis. Det å bruke få poenger i hver bok, er vel en del av skoleringen for mange forfattere. Anne McC. var en glimrende forteller på sitt beste. Mange sci-fi- og fantasyforfattere har en ihuga skare av ganske så kyndige fans, som også bidrar med detaljert tilrettevisning når det bærer skjevt ut - og funker som konsulenter for neste bind eller tre. Men jeg skal se litt på levningene, og se hva som lar seg ordne. --Bjørn som tegner (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 19:52 (CET)

Vel, jeg har ikke lest henne så jeg vet ikke mye om kvaliteten. Jeg vil anbefale å titte litt på den engelske teksten og bruke den som mal. Jeg gjorde egentlig ikke så mye hovedteksten, kun boklisten. --Finn Bjørklid (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 23:15 (CET)