Brukerdiskusjon:TorbjørnS/arkiv 2015

Takk

Kunne ikke vært mer enig med deg i det du nettopp skrev på Torget. Det er forstemmende å se hvordan brukere kan finne på å oppføre seg mot hverandre, og dette gir meg absolutt ikke mer lyst til å registrere meg igjen. 84.212.137.77 4. jan. 2015 kl. 05:06 (CET)

Hege Toft Karlsen

Neida. jeg var slett ikke uenig med deg! Jeg mente bare å gjøre noen mindre rettelser mht. formateringen i forbindelse med patruljering. Av en eller annen grunn limte jeg inn igjen tekst du hadde fjernet; det var ikke meningen. Sannsynligvis har jeg bearbeidet en eldre versjon uten å være obs på det og overskrevet dine redigeringer. Beklager! Asav (diskusjon) 7. jan. 2015 kl. 06:48 (CET)

Ok.. flott at du ga tilbakemelding. Jeg mente det avsnittet passer best i en artikkel om selve bedriften, og begynte å lure på om jeg var forferdelig streng som fjernet det, eller om du var forferdelig snill som godtok det - og når det i tillegg ikke sto en forklaring på at du puttet det tilbake skjønte jeg enda mindre. Men greit at vi egentlig var enig hele tiden da :) TorbjørnS (ʦ) 7. jan. 2015 kl. 06:55 (CET)

Søking

Jeg satt og svarte på innlegget ditt på Torget, siden jeg har samme problem, men fikk redigeringskollisjon da jeg skulle lagre fordi du hadde fjerna det. Tror ikke det har noe med CCleaner å gjøre, for jeg har ikke brukt det, og får allikevel opp ei side med med søkeresultater istedenfor å komme direkte til artikkelen. Haakon K (diskusjon) 20. jan. 2015 kl. 19:11 (CET)

Ok. Tenkte ikke det var så relevant, og siden ingen svarte tok jeg det bort. Jeg hadde problemet i IE, på norsk WP. Ingen problemer på WP:EN. Mozilla Firefox ga normale søk (direkte til siden jeg søkte på), men fikk ikke lagt inn språklenker. Jeg tror heller ikke problemet var/er CCleaner, men jeg regner med jeg har kommet borti en innstilling som ble tilbakestilt da jeg kjørte CCleaner. Hvis ikke det stemmer, kan jeg tenke meg at det legges ut noen oppdateringer som kanskje skaper litt problemer. TorbjørnS (ʦ) 20. jan. 2015 kl. 19:36 (CET)

Hvis du vil diskutere det/svare på det på Torget, kan du for min del bare sette tilbake innleggene. TorbjørnS (ʦ) 20. jan. 2015 kl. 19:37 (CET)

Hos meg er det med Opera. Jeg kan se om problemet fortsetter, og eventuelt ta det opp hvis det er tilfelle. Haakon K (diskusjon) 20. jan. 2015 kl. 20:55 (CET)

Jeg forsøkte det søket som ble vist til på Torget, og kom også til søkeside. Nå er det imidlertid borte. Det har helt sikkert vært en effekt av en eller annen endring på serveren. Haros (diskusjon) 20. jan. 2015 kl. 21:14 (CET)

Samveldet av uavhengige staters kulturhovedstad i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Samveldet av uavhengige staters kulturhovedstad har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2015 kl. 19:25 (CET)

Takk :) Det er flott. TorbjørnS (ʦ) 1. feb. 2015 kl. 19:26 (CET)

Men det er litt pussig at det ikke finnes interwiki!? Jeg regner med at du også har lett. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2015 kl. 19:47 (CET)

Har ikke lett aktivt etter IW fordi jeg har vært ganske sikker på at der ikke er noen på andre språk (burde kanskje sett etter en russisk), men jeg antar at der ikke er noen på engelsk, siden det ikke fins lenker til noen side der det er omtalt. Kan prøve å se etter en russisk, men jeg tviler litt (google-søk har ikke gitt noe resultat for WP). --TorbjørnS (ʦ) 1. feb. 2015 kl. 19:48 (CET)

Ingenting tyder på at der er en russisk side for dette. TorbjørnS (ʦ) 1. feb. 2015 kl. 19:52 (CET)

Morsomt å være først ute med artikkel, uansett språk... :) TorbjørnS (ʦ) 1. feb. 2015 kl. 19:56 (CET)

Selv takk

Jeg fant forøvrig ut at det var Hanno som opprettet artikkelen om Østerrikes distrikter for sju år siden, og da var vel kanskje ikke dette med navnekonvensjoner særlig godt spikret. Ser ikke ut til at det har vært så stor interesse for Østerrike før nå, men det er jo bra at det tar seg opp. Det er nok å ta av. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 3. feb. 2015 kl. 18:50 (CET)

Ja, jeg ser at det er lenge siden dette ble opprettet, og da var det vel kanskje også vanlig å sette benevnelse først, akkurat som de fortsatt gjør på nynorsk. Greit å få fikset litt der, så slipper man mye merarbeid hvis det skulle bli skrevet artikler om dette nå fremover. TorbjørnS (ʦ) 3. feb. 2015 kl. 18:51 (CET)

Jepp, gode greier. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 3. feb. 2015 kl. 19:28 (CET)

Flytteforslag

Hei Torbjørn! Jeg har tatt en liten runde på WP:Flytteforslag, og kom over noen av dine forslag hvor jeg ble litt i tvil om hva du mente. Det gjelder Kategori:Østerrikes delstater, som du har forslått flyttet til Delstater i Østerrike (artikkel). Mener du her at artikkelen Østerrikes delstater bør flyttes til Delstater i Østerrike, eller at kategorien Østerrikes delstater bør flyttes til Kategori:Delstater i Østerrike? Det samme gjelder for Kategori:Østerrikske distrikter, Kategori:Kenyas provinser og Kategori:Tidligere norske kommuner. I og med at du har satt flyttemerke på kategorisidene, antar jeg at du ønsker å flytte kategoriene, men tenkte det kunne være greit å sjekke med deg først. Cocu (d) 17. feb. 2015 kl. 09:31 (CET)

Aha... Ja, jeg beklager. Flytteforslagene på kategoriene er ment som flytteforslag til for eksempel Kategori:Delstater i Østerrike. Har vært litt rask, og ikke presisert med ordet kategori først. Jeg ser at det er litt sprikende praksis (Delstater i Tyskland/Län i Sverige - tyske delstater/svenske län), så selv om jeg mener at Objekt i Land passer best, så tenkte jeg noen kunne se på hva som passer best. TorbjørnS (ʦ) 17. feb. 2015 kl. 17:39 (CET)

Hei, nå så jeg også på denne. Smaksmessig er jeg nok enig tror jeg, men fra Kategori:Delstater ser det ut som det er en ganske utbredt praksis å bruke denne formen. Skal vi bare la det være som det er? – Danmichaelo (δ) 13. mar. 2015 kl. 00:23 (CET)

Ja, det får det være, inntil noen finner ut at de vil standarisere enten i den ene eller andre retningen. TorbjørnS (ʦ) 13. mar. 2015 kl. 02:11 (CET)

Ok. Forresten, takk for alt arbeidet du gjør med standardisering både med og uten flytteforslag! – Danmichaelo (δ) 13. mar. 2015 kl. 22:12 (CET)

Flytting

Hei! Jeg så tilfeldigvis hva du skrev til en IP her. Hvis du ser på Hjelp:Flytte en side vil du se at det kun er innloggete brukere som har vært registrert i minst syv dager (autobekreftet) som kan flytte en side. Ville bare tipse deg. :-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 10. mar. 2015 kl. 11:40 (CET)

Tenkte på det etter at jeg hadde skrevet meldingen, at IPer kunne vel ikke flytte. Tror til og med du har minnet med på dette en gang før. Får prøve å huske det til neste gang. Takk. --TorbjørnS (ʦ) 10. mar. 2015 kl. 12:33 (CET)

Liste over bykommuner og statistikkområder i Alaska

Hei. Jeg tenkte å nevne at jeg har fylt inn alle rødlenkene i Liste over bykommuner og statistikkområder i Alaska som du har gjort mesteparten på. Og det vil si at per Bruker:Orland (Brukerdiskusjon:Orland/Arkiv_(2015)#Liste_over_bykommuner_og_statistikkomr.C3.A5der_i_Alaska) er denne nå ganske klar for nominasjon til GL. Kan du dobbeltsjekke listen forresten? Det er noe som ikke stemmer på Wrangell og Yakutat (ser ut til å være en bykommune og ikke et administrasjonssenter. Hva tenker du ellers? --- Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 18:59 (CEST)

Wrangell City and Borough og Yakutat City and Borough er to bykommuner. Innen disse bykommunene ligger byene Wrangell og Yakutat (tror det er kun en by i hver av disse). Den engelske listen oppgir ikke administrasjonssenter på disse (noe jeg var klar over da jeg fylte inn administrasjonssenter), men i og med at dette er de eneste bosetningene i disse bykommunene, går jeg sterkt ut i fra at dette også er administrasjonssentrene. Det samme gjelder byen Sitka og bykommunen Sitka City and Borough. Noen mener den artikkelen bør flettes, jeg mener det er behov for en artikkel om bykommunen og en om byen (for eksempel er Yakutat City and Borough et landområde halvparten så stort som Finnmark). Vet ikke om dette var oppklarende. Jeg ønsker heller ikke å kompromisse med å blande artiklene om byene og bykommunene for å eventuelt få en god liste. Eventuelt kan adm.sentrene for disse fjernes (noe som ikke betyr at det ikke fins en by med samme navn), men i så tilfelle kun hvis ikke disse byene regnes som adm.senter. TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 19:21 (CEST)

Jeg kan sikkert skrive et par korte artikler om byene Wrangell og Yakutat når jeg bare gidder... TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 19:29 (CEST)

OK. Må innrømme at det var mange nye begreper når jeg så over artikkelen, så er ikke helt med :p Så du mener at vi bør ha artikler om byene Wrangell og Yakutat i tillegg til Wrangell City and Borough og Yakutat City and Borough? (Jeg er helt blank her, så er hverken uenig eller enig altså) Vet du om det finnes IW-lenker til disse? Jeg vil uansett tro at to rødlenker kan fungere selv til en GL, men tar jo ikke så lang tid å opprette to artikler heller, og er tom for arbeid nå ;-) --- Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 19:30 (CEST)

Det er ganske enkelt: I Norge har vi en kommune som heter Oslo og en kommune som heter Harstad. I disse byene ligger det to byer som heter Oslo og Harstad. På samme måte har Alaska en bykommune som heter Wrangell, og en bykommune som heter Yakutat. I disse bykommunene ligger det to byer/tettsteder som heter Wrangell og Yakutat. Altså: Wrangell er en by i bykommunen Wrangell. Yakutat er en by i bykommunen Yakutat. Bykommunene omfatter et enormt omland, og byen ligger plassert inni disse landområdene. TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 19:35 (CEST)

Og nei, det fins ikke IW-lenker til disse. På samme måte som vi på WP:NO blander sammen Narvik kommune og Narvik by i samme artikkel, har andre WP-språkformer blandet sammen bykommuner og byer i Alaska som (u)heldigvis har samme navn. TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 19:37 (CEST)

Vet ikke om dette hjelper: Wrangell City and Borough er et geografisk område som blir administrert fra byen Wrangell. På samme måte som Denali Borough er et geografisk område som blir administrert fra Healy. Eneste forskjellen er navneformene som blir brukt på de geografiske områdene. TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 19:39 (CEST)

Ja, skjønner, skjønner, det var bare nye begreper. Spørsmålet er jo hva som skiller de to artiklene fra hverandre i tekst, eller om det kanskje blir en del duplikat (utenom areal osv). Kanskje best at du tar de to, siden det er du som har peiling =) Uansett så er listen en GL nå, men hva tenker du om å flytte avsnittet om Bykommuner (det første avsnittet) og gjøre det om til ingress? Slik er det gjort på den engelske listen. --- Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 19:48 (CEST)

Det blir umulig for meg å sitte her å skal fortelle hvordan jeg tenker. Folketallet er felles for begge enhetene (bare en by i hver enhet). Historien rundt er helt ulik. Mens byen Wrangell har eksistert i mange hundre år, har det administrative området eksistert siden 2008. Hva skiller Narvik by fra Narvik kommune? Hva skiller Oslo by fra Oslo fylkeskommune? Oslo fylkeskommune har obviously ingenting med Oslo by å gjøre da byen for eksempel ble grunnlagt. Hvis noen vil slette/flette eller ikke ha med, så får de som vil det drive det prosjektet selv. I såfall må artiklene om Municipalty of Anchorage, Juneau City and Borough, Sitka City and Borough og Municipality of Skagway slettes. Skal man være konsekvent må man også være konsekvent. TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 19:54 (CEST)

Tilbake til marg:Skal flikke litt på ingressen. Kanskje du kan se på den om en liten stund å se om det ble litt bedre. TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 19:59 (CEST)

Ja, jeg begynte å oversette det som stod på engelsk før jeg fant ut at alt stod rett nedenfor, hehe ;) Men dette blir bra serru =) --- Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 20:05 (CEST)

Hehe.. det er kanskje ikke så enkelt dette... tror jeg holdt på med det alaskaprosjektet så mye (og leste så mye om det.. husker jeg googlet meg ihjel), så for meg har det blitt ganske enkelt. Men, det er jo egentlig et rot av begreper i artikkelen... håper jeg ikke har skrevet alt på en måte så bare jeg selv forstår det når alt kommer til alt. TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 20:16 (CEST)

Ble det bedre nå? Ingressen er noe lengre. --TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 20:30 (CEST)

Ja det syns jeg. Jeg tenkte jeg skal prøve å nominere denne selv. Kan gjøre det nå? Ikke tenk på de to rødlenkene =) --- Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 20:48 (CEST)

Flott... hvis der trengs mer puss, får vi se hva vi får til. Rødlenkene må bare stå der (eventuelt legge inn ikkerød), men jeg tror nok etterhvert jeg skal få til et par korte artikler om byene. Takk for hjelpa. TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 20:55 (CEST)

Da er den oppe å går. Ikkerød var lurt til vi har på plass de to siste =) --- Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 21:10 (CEST)

Kasahkisk kyrillisk

Hei TorbjørnS. Fra en liten tid tilbake tok du opp tema om transkripsjon av kasahkisk kyrillisk på wikipedia:Torget (arkivert tråd), hvor Haakon K ga deg et svar. Denne informasjonen bør vel egentlig kunne finnes som et eget avsnitt på siden for Wikipedia:Transkripsjon fra kyrillisk. Er det noe dere kunne utvidet om der, slik at andre også kan lettere ta del i den transkripsjonsfremgangmåten for det språket ? Mvh Migrant (diskusjon) 27. apr. 2015 kl. 13:56 (CEST)

Jeg fant en side på nettet som omhandler transkripsjon fra kasakhisk. Nå står det på siden at infoen der er hentet fra Wikipedia og Språkrådet. Da regner jeg med den engelske WP:artikkelen om kasakhisk, og Språkrådet side om transkribering fra kyrillisk, som vi allerede kjenner til. I og med at noen regler fraviker fra transkribering av russisk-kyrillisk kan det hende det burde være en egen oversikt for kasakhisk (men det gjelder forsåvidt også kirgisisk, basjkirsk etc). --TorbjørnS (ʦ) 27. apr. 2015 kl. 17:27 (CEST)

@Migrant: Da har jeg lagt inn de tegnene som jeg i farta vet fraviker. Problemet mitt er at jeg ikke har så mye kunnskap på området at jeg kan gå 100% god for at dette er riktig. Forhåpentligvis blir det vel rettet litt på hvis noe skulle være uriktig. --TorbjørnS (ʦ) 27. apr. 2015 kl. 17:44 (CEST)

Det ser ut som det stemmer med hva som er angitt i dokumentet. Hvis Språkrådet en dag normerer dette, er det stor sjanse for at ә blir til æ istedenfor ä, siden den har samme uttale som norsk æ. Jeg er også litt usikker på ұ og ү, som transkriberes til henholdsvis u og ü. Det blir riktig på andre språk, men forvirrende på norsk, ettersom ұ egentlig uttales omtrent som norsk o, og ү som norsk u. Men siden det ikke fins noen praksis på dette på norsk, er det ikke noe vi kan gjøre med det, og får benytte det som nå er lagt inn inntil det eventuelt dukker opp en offisiell norm. Haakon K (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 02:08 (CEST)

Forresten kunne vi også prøvd å sende en e-post til Språkrådet og spørre. De pleier å være flinke til å svare på slike ting. Haakon K (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 02:11 (CEST)

Redigeringskollisjon: :::Litt derfor jeg var i tvil, fordi det listes opp alternativer. Jeg mener derimot det blir feil å bruke den sær-norske bokstaven æ. Et kasakhisk person, eller bynavn, med en æ i gir ingen logikk, og ä blir for meg bedre. mvh TorbjørnS (ʦ) 28. apr. 2015 kl. 02:12 (CEST)

Det er vel i utgangspunktet Språkrådet, og Wikipedia som dokumentet har brukt som kilde... TorbjørnS (ʦ) 28. apr. 2015 kl. 02:13 (CEST)

Ja, så vi får si oss fornøyd med det du fikk lagt til på Wikipedia:Transkripsjon fra kyrillisk. Flott at du gjorde det, forresten. Haakon K (diskusjon) 29. apr. 2015 kl. 03:56 (CEST)

Sudanvalg 2015

Hei igjen TorbjørnS. Ser du la inn info om resultatet av sudanvalget nylig på Mal:Aktuelt men jeg finner ingen omtale av det i noen av de lenkede artikler. Jeg merket forøvrig den uthevede artikkelen med {{ur}} da jeg ikke ser den har noen særlige referanser bare en lenke til wikinytt og det er jo bare et annet søsterprosjekt. Så uten flere kilder i de lenkede nyhetsartikler bør den vel slettes siden det ikker noen særlige utfyllende opplysninger i de artiklene. Ps. Selv trodde jeg man utvidet med noe nytt i artiklene før man la inn nyheten på mal:Aktuelt. Mvh Migrant (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 02:32 (CEST)

Ja, glemte at det måtte lenke til temaet det var snakk om, og det er jo ikke noen artikkel om valget. Ville også bare skyve bort det vulkanutbruddet, som ikke virker så veldig aktuelt lenger. Tilbakestille? TorbjørnS (ʦ) 28. apr. 2015 kl. 02:35 (CEST)

Vel, artikkelen om vulkanen Calbuco er jo rimelig kildeløs den også da ? Så uten å legge til noen eksterne lenker/referanser/kilder (f.eks. fra den engelske wp-artikkelen) burde det jo være greit å bare fjerne den også da... Mvh Migrant (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 02:56 (CEST)

Liste over bykommuner og statistikkområder i Alaska er god!

Lista Liste over bykommuner og statistikkområder i Alaska, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en God liste. På vegne av alle oss som setter stor pris på bred og grundig behandling av viktige emner: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere lister eller andre gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 30. apr. 2015 kl. 19:24 (CEST)

Wikidata-jobbing

Jeg så du grublet litt om Wikidata i en Torget-tråd. Med fare for å gjenta meg sjøl fra et tidligere Torg-innlegg vil jeg anbefale to smarte tillegg, som jeg syns gjør dette enklere. 1) Gå til Innstillinger -> Tilleggsfunksjoner -> Verktøy og huk av for «Legg til en lenke til Wikidata under artikkeloverskriften». 2) Gå til Innstillinger -> Utseende -> og huk av for «Vis skjulte kategorier». Dette syns jeg gir bedre kontakt med Wikidata når man jobber. Med den nye lenka klikker jeg meg fram og tilbake mellom WP-artikkel og WD-grunnlag, og ser hvordan det hele samvirker. Kimsaka (diskusjon) 22. jun. 2015 kl. 15:42 (CEST)

Ok... takk for tips. TorbjørnS (ʦ) 22. jun. 2015 kl. 17:23 (CEST)

Ukens konkurranse uke 29

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 29 i 2015. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=29|år=2015}}
Husk at denne ukens konkurranse er Byer. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 20. jul. 2015 kl. 00:16 (CEST)

Skooler

Jeg har aldri brukt Wikipedia før, og jeg prøvde meg litt i går! Jeg er på langtnær ferdig, men da jeg ikke har kunnskap om koding og hvordan ting må være på wikipedia ville jeg først og fremst legge ut ting og prøve meg fram fortløpende. Dette er en ongoing prosess. Det er synd at du ikke gir meg en sjangs til å lage siden før du anbefaler sletting...kan du ha litt tålmodighet med meg så skal vi nok se at jeg får møtt retningslinjene til Wikipedia - ok? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av skoleportal (diskusjon · bidrag) 16. okt. 2015 kl. 11.04 (Husk å signere dine innlegg!)

Nå er artikkelen slettenominert fordi jeg ikke anser den som relevant, og fordi den har et preg som minner om reklame, ikke fordi den er skrevet av noen nye brukere eller fordi det ikke er satt opp ihht retningslinjer. Reklamepregete artikler er uakseptable uansett hvem som skriver dem. Foreslår uansett at du kommer med dine argumenter i slettediskusjonen. --TorbjørnS (ʦ) 16. okt. 2015 kl. 14:50 (CEST)

Ukens konkurranse uke 42

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 42 i 2015. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=42|år=2015}}
Husk at denne ukens konkurranse er 2. verdenskrig. Lykke til! Hilsen Orland og UKBot (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 01:17 (CEST)

Slottet i Versailles

Jeg tror det er greit å sette på {{objektivitet}}, men argumentasjonen er POV. [1] Foreslår at du flytter den til diskusjonssiden. — Jeblad 8. nov. 2015 kl. 08:21 (CET)

Hm.. tror ikke helt jeg er inneforstått med hva POV er/betyr (og forstår ikke helt hva du mener er POV ut fra hva jeg får ut av WP-artikkelen om POV). Det er et faktum at det er seks eksterne lenker til turistsider fulle av glansbilder, og det er et faktum at artikkelen har subjektive refleksjoner over grandiositeten til slottet. Hvs som skulle være POV (som jeg enda ikke helt forstår hva er), så er det vel det, men jeg kan ikke ta stilling til noe jeg ikke forstår. --TorbjørnS (ʦ) 8. nov. 2015 kl. 08:28 (CET)

OK.. tror jeg henger med... (tar litt tid å få hjernen i gang her...) --TorbjørnS (ʦ) 8. nov. 2015 kl. 08:33 (CET)

Det er ofte bedre å ta argumentasjon på diskusjonssiden, for en ender ofte opp med å gi uttrykk for sitt eget subjektive syn (Point Of View). Tekster i vedlikeholdsmalene bør begrenses til det alle kan være enige om, hvis ikke ender en med redigeringskrig om deres innhold. Da er det bedre å få en diskusjon på diskusjonssiden, for der kan alle komme med sine meninger på en litt mer ordnet måte. — Jeblad 8. nov. 2015 kl. 10:23 (CET)

Hei! Fant en god kildelenke for hele Versailles: [2]. Virker som den er en krysning mellom off. hjemmeside og reklame, men trolig vederheftig. Lenker deg til den engelske språkvarianten. Det meste av det som trenger referanser finnes der, men en må bla ganske mye for å finne fram. Målene for hus og hage fant jeg i frWP som i tillegg har en opplisting av hovedarkitektene over tid. Dokumentasjon tror jeg jeg fant på hjemmesiden engang, men husker ikke på hvilken underside. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 19:51 (CET)

Skal se litt på den. Jeg er derimot ikke noe flink med historieartikler, og har ikke lyst til å begi meg inn i redigeringer på historikken rundt slottet. Fant noen tall for antall besøk og kostnader for oppussing (mulig turisttallene er gamle, men jeg ser i alle fall at det er ikke vanskelig å finne (ren) faktainfo om slike ting når det gjelder slottet). Tror noen med historieinteresse må ta seg av det meste ellers :) TorbjørnS (ʦ) 10. nov. 2015 kl. 19:55 (CET)