Wikipedia

Wikipedia:Administratorer/kandidater/Chrisglie (andre nominasjon)

< Wikipedia:Administratorer | kandidater


Den følgende teksten er en arkivert nominasjon. Vennligst ikke gjør endringer. Utfallet av avstemningen ble Ikke utnevnt.

Chrisglie

rediger

Christian har vært aktiv her i ett og et halvt år, og har vært speielt flink til å skrive om emner relatert til kunst og musikk. Jeg synes han har vært veldig flink til å benytte diskusjonssider til å diskutere faglig uenighet, han har vist en fin evne til å løse konflikter.

Tidligere i høst nominerte Christian seg selv til administrator, og ble da nedstemt. Grunnene til dette var flere, men det ble blant annet påpekt at han ikke hadde så stor delstagelse i diskusjoner i Wikipedia-navnerommet, det at han nominerte seg selv, og det at begrunnelsen hans var noe useriøs. Jeg kan til dels være enig i noe av det som fremkom da, men synes Chris håndterte dette fint. Han jobbet tålmodig videre, og har begynt å involvere seg mer i Wikipedia-diskusjoner.

Jeg kan nå ikke se noen grunner til at Chrisglie ikke skal kunne bli administrator. Jeg tror han kan bli et fint tilskudd til administratorgruppen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kjetil r (diskusjon · bidrag) 9. des 2006 kl. 00:00 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Statistikk 1 · Statistikk 2 · 1000 siste redigeringer · Status andre prosjekt · Nye artikler

OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.


  1. For For Kjetil r 9. des 2006 kl. 00:00 (CET)
  2. For For EIRIK\diskusjon 9. des 2006 kl. 00:03 (CET)
  3. For For Jon Harald Søby 9. des 2006 kl. 00:06 (CET)
  4. For For Kph 9. des 2006 kl. 00:36 (CET)
  5. For For Ulf Larsen 9. des 2006 kl. 01:01 (CET)
  6. For For Cnyborg 9. des 2006 kl. 02:08 (CET)
  7. For For --Nina 9. des 2006 kl. 02:15 (CET)
  8. For For Beagle84 9. des 2006 kl. 08:12 (CET)
  9. For For F.bendik 10. des 2006 kl. 19:27 (CET)
  10. NøytralFor For ϑ Marcus 9. des 2006 kl. 13:11 (CET) Endret til for fra nøytral → jeg vil virkelig at han skal bli admin og han trenger visst min stemme her … 10. des 2006 kl. 18:18 (CET)
  11. For For bombadil 11. des 2006 kl. 20:00 (CET)
  12. For For Torstein 12. des 2006 kl. 16:13 (CET)
  13. For For Celvin11 13. des 2006 23:57 (CET)
  1. Nøytral --Finn Bjørklid 9. des 2006 kl. 21:08 (CET)
  2. Nøytral (se kommentar) nsaa 12. des 2006 kl. 16:25 (CET)
  3. Nøytral For For Atluxitywp:ea 9. des 2006 kl. 15:44 (CET) - Byttet til nøytral, er blitt usikker.
  4. Nøytral -marius 12. des 2006 kl. 23:02 (CET) - Endret fra for. Er blitt usikker etter det som er kommet frem. -marius 12. des 2006 kl. 23:02 (CET)
  1. Imot Imot --MHaugen 9. des 2006 kl. 12:36 (CET) Jeg beklager, men jeg er dessverre skeptisk. Se under kommentarer
  2. Imot Imot - Noorse 10. des 2006 kl. 18:08 (CET) slutter meg til MHaugen. Tror dessuten at han ved å bli admin får for lite tid til å skrive.
  3. Imot Imot Jóna Þórunn 10. des 2006 kl. 18:11 (CET) Samme som MHaugen og Noorse om at han heller burde være skribent. Slik som Wikipedia er i dag tror jeg vi har mange nok admininstratorer, innen vidre i allefall.
  4. Imot Imot – Btd 12. des 2006 kl. 04:23 (CET) Er i utganspunktet skeptisk og det ser heller ikke ut som han har særlig behov for verktøyene.
  5. Imot Imot - Stigmj 12. des 2006 kl. 10:43 (CET) (se kommentar)
  6. Imot Imot — Jeblad 12. des 2006 kl. 23:41 (CET) (Det blir for mye kappspising med for mange troll)
  7. Imot Imot - Helland 13. des 2006 kl. 23:34 (CET)
  8. Imot Imot - --Lipothymia 14. des 2006 kl. 00:43 (CET) Blir ikke overbevist etter å ha lest dialogen under kommentarer nedenfor.
Kommentarer
  • Jeg stemte mot forrige gang, og er nå glad for å kunne stemme for etter å ha sett nettopp den utvikling av håpet på – mer aktivitet i diskusjoner og en mer seriøs tone. Ingenting i veien med å være lett, ledig og morsom, men jeg trengte å få litt mer tak på hvem dette var, og det har jeg fått. Cnyborg 9. des 2006 kl. 02:08 (CET)
  • Du må love en ting å fortsette å skrive artikler og å få dem bedre enn de andre wikipediaene, for det vi trenger er gode artikler --Nina 9. des 2006 kl. 02:15 (CET)
  • Jeg har samarbeidet med Christian på flere kunstartikler, og ser at han utvikler seg i positiv retning, som skribent. Jeg vet at det ikke nødvendigvis er sammenheng mellom skribentferdigheter og admin-ferdigheter, men jeg synes at det står igjen litt på at han har den balanserte dømmekraften som jeg ønsker å finne hos en admin på sitt beste. Noen eksempler: replikken "fylla har skylda" (riktignok i en privat kontekst); Diskusjon:Schizofreni virker ikke velformulert, men den kan ha en forhistorie som jeg ikke kjenner; Den helt ferske formuleringen «Til neste gang kan du muligens rette de katastrofale feilene selv, isteden for å syte og klage så fælt» i Diskusjon:Tizian oppfatter jeg ikke som noen god søknad om å bli admin, spesielt i lys av at det hadde gått 10 måneder siden forrige innlegg på siden. Det kunne vært flere eksempler, men i sum; jeg er ikke overbevist.
    Og la meg igjen understreke at denne vurderingen er ubehagelig for meg også. Jeg er overbevist om at Christian er svært motivert, og at han har funnet en nisje hvor han virkelig bidrar til å gjøre no:wp bedre, men jeg tror han må modnes mer før han kan bli admin. --MHaugen 9. des 2006 kl. 12:36 (CET)
Jeg vil ikke stemme imot. Jeg stemmer nøytral fordi jeg vil heller ikke sette kjepper i hjulet for noen, og vil gjerne se Chris som administrator. Jeg kjenner dog ikke brukeren godt nok til å si så mye, men synes altså en "nøytral" er passende for mitt tilfelle. En av grunnene til at jeg ikke kjenner brukeren er imidlertid fordi han ikke skriver så mye på Tinget eller er med i noen slettediskusjoner. Jeg synes dog at dét ikke burde være et (viktig) krav. ϑ Marcus 9. des 2006 kl. 13:11 (CET)
Det er en vanskelig og utakknemlig jobb å være admin; og ingen av oss er vel perfekt så man tabber seg ut, ihvertfall undertegnede. At man har minus på konto før man eventuelt blir admin er jo så, men kanskje kan man finne et kompromiss med at Christian selv gir en vurdering av sine eventuelle utbrudd...? Jeg synes det Morten tar opp er viktig, men håper samtidig at vi kan nå en enighet så vi kan få Christian med på laget. Ulf Larsen 9. des 2006 kl. 17:45 (CET)
Takk til Ulf for kloke ord. Jeg er fremdeles usikker på om min vurdering er den riktige. (Og som Ulf sier; de fleste av oss kan se suspekte ut hvis man bare leter etter de "riktige" sitatene) --MHaugen 9. des 2006 kl. 17:54 (CET)
Jeg er i tvil, men kanskje mer positiv enn negativ, og ser samtidig at flertallet går i retning av positiv. Jeg har vært noe bekymret for tidligere aggresive diskusjoner, men det kan være et tilbaklagt stadium. Jeg tror kanskje at det å være admin kan være en motivasjon i seg selv til å være moden og balansert. --Finn Bjørklid 9. des 2006 kl. 21:08 (CET)
Må bare påpeke at jeg er enig med Finn Bjørklid og Ulf Larsen. Meget kloke ord! Jeg tror vi skal fokusere på det positive og jeg tror det nå heller i riktig vei for Christian og at han blir administrator, jeg vil ønske han all lykke i «jobben». ϑ Marcus 9. des 2006 kl. 22:09 (CET)
Hovedsakelig til MHaugen: Det diskusjonsinnlegget for schizofreni er skrevet svært sent på natten, og er etter nærmere undersøkelse slettet. Det var overflødig. Jeg lot det i steden stå en objektivitetstag igjen. Likevel reagerer jeg litt på at et diskusjonsinnlegg er nødt til å være så fordømt velformulert. Men på hvilken måte er det dårlig formulert? Kan du vennligst svare meg på det? Jeg har også slettet tilbakemeldingen til Noorse, og synes at tilbakemeldingen vel også er overflødig. Det er flere omstendigheter som har stått bak, som jeg selvfølgelig ikke skal gå inn på her, men det var generelt dumt av meg å formulere meg på en sådan måte. Det at fylla har skylda har jeg skrevet i senere tid, for å understreke at jeg svarer på min diskusjonsside. I det hele tatt synes jeg De er svært streng, men det er ditt valg, og det får så være. Chrisglie 10. des 2006 kl. 10:57 (CET)
Ved å slette på denne måten lar du innlegget til MHaugen stå igjen som meningsløst når jeg leser diskusjonen for å se hva han mener. Fint om du heller setter strek over det du vil trekke tilbake. Btd 10. des 2006 kl. 14:38 (CET)
Ja, det er sant. Beklager så meget. Chrisglie 10. des 2006 kl. 15:57 (CET)
Innlegg i diskusjoner trenger ikke være så veldig godt formulert, men det må taes høyde for at ikke alle kjenner din måte å prate på, og at ordene kan tolkes vilt forskjellig. -- Atluxitywp:ea 10. des 2006 kl. 16:02 (CET)
Jeg har nå tilbakestilt og overstreket, slik at man tydelig kan se hva jeg har skrevet. Chrisglie 10. des 2006 kl. 16:07 (CET)
Ja, men det jeg vitterlig lurer på, er på hvilken måte det jeg har skrevet er dårlig formulert. Chrisglie 10. des 2006 kl. 16:07 (CET)
Svar til Christian. De debattsideinnleggene som jeg henviste til, var ikke først og fremst dårlig formulert. Det jeg reagerte på var at de var uhøflige. Slik jeg ser det, er det to ting som trengs for å gjøre en god jobb som admin: evnen til å skille mellom spam og gode bidrag, og evnen til å være oppmuntrende og høflig, selv når vi møtes med uhøflighet. --MHaugen 10. des 2006 kl. 16:21 (CET)
Slik jeg ser det, er innlegget vel på grensen til å være uhøflig. Chrisglie 10. des 2006 kl. 17:07 (CET)
Er litt enig med Christian der, MHaugen, nå ble du litt uhøflig selv. Altså jeg tror vi må respektere at MHaugen stemmer i mot – at jeg stemmer nøytral – samtidig som MHaugen må respektere de som har stemt for og Christian selv. Han er tross alt en kommende administrator,og ikke en ramp. ϑ Marcus 10. des 2006 kl. 17:36 (CET)

Ut ifra aktiviteten til Christian siden sist nominering så kan jeg ikke se at det har vært noe særlig administrasjonsrelatert aktivitet å spore. Det lille som har vært utført er noen flyttinger av artikler og en enkel tilbakestilling igår. Ut ifra diskusjonssiden hans så blir jeg også litt bekymret når mangelfullt arbeid blir kommentert med fylla har skylda. Som det tidligere har blitt sagt mange ganger så er ikke admin-privilegier en utmerkelse, men en tildeling av et ekstra sett med verktøy for å kunne utføre en del ryddeoppgaver. Dersom ikke kandidaten viser en interesse for å utføre slike oppgaver, bør vi heller ikke legge et slikt ansvar på vedkommende. Jeg tror Christian har mer enn nok med å fylle på kunstseksjonen, men vil gjerne høre fra ham om hva han mener om dette. --Stigmj 12. des 2006 kl. 10:43 (CET)

Jeg setter meget stor pris på folk som har et bevisst forhold til språk. Liker derfor at Christian erklærer seg som riksmålsskribent. Jeg er dog noe negativ til at han har slettet kommentarer skrevet i nominasjonsperioden, bla. Brukerdiskusjon:Chrisglie#Tinget. Dette tyder på at fartstiden rundt hvordan ting fungerer kanskje ikke er lang nok. Stemmer derfor nøytralt da jeg ikke er helt sikker. nsaa 12. des 2006 kl. 16:30 (CET)

Etter å ha sett litt på ovenstående diskusjon, og hvordan en del troll opererer på Wikipedia, så er min tanke at her vil bohemen møte strigla paragrafryttere på ene siden og kranglefanter som har gjort det til forlystelse å feiltolke og forvrenge på den andre. I valget mellom disse og bohemen velger jeg bohemen og stemmer nei, selv om jeg vet det vil såre bohemen som svært gjerne vil bli admin. Det er andre som tidligere har takket nei til å bli administrator for trolla har fått for mye makt, og de vil heller ha friheten til å kjefte og smelle og slamre med dørene. (Og Chris, nå kan du slutte med å oppføre deg som en tøffel!) — Jeblad 12. des 2006 kl. 23:41 (CET)

Jeg ser det legges svært stor vekt på de av mine tilbøyeligheter som ikke er en administrator verdig. Jeg har rett til en forsvarstale. Jeg er svært engasjert i wikipedia. Helt fra mine første innlegg har jeg vist spesiell interesse for kunstartikler. Jeg er maler selv, og er uoppslukelig opptatt av kunsten. Dermed følger også kunsthistorie. Jeg har skrevet mer eller mindre dyptpløyende om store malere, så som Leonardo, Caravaggio, Michelangelo med flere. Det synes jeg vitterlig skal følge med i positiv retning. Jeg er aktiv på wikipedias slettesider, og bidrar med min stemme. Jeg har ikke enda fått vist meg i stor grad på Tinget, men jeg tror det er noe som vil komme naturlig. Jeg har i det siste begynt å blokkere brukere som gjør alt de kan for å bidra med tant, fjas, kjas, skravl, mas og idioti. Hurtigslettmuligheten har jeg også benyttet meg av. Allikevel ser jeg jo at det legges dyp vekt på all den urede jeg har forårsaket. Jeg har forstått det slik at man evig og alltid skal være rak i ryggen i alt man foretar seg på wikipedia. Det må være feil. Jeg antar at man må få lov til å være menneske, med alle forunderlige handlinger, alle gode sider, alle feil og mangler. Er man nødt til å være perfekt? Jeg tror ikke det. Chrisglie 12. des 2006 kl. 23:57 (CET)

Dessverre blir slike avstemninger noe belastende for kandidaten at jeg får sympati for ham. Argumentet at man stemmer mot for at kandidaten heller skal kunne skrive er noe søkt synes jeg, men forståelig. Jeg skriver selv mer enn jeg opptrer som admin. Det siste skjer mer til og fra. Men dette er en vanskelig sak. Jeg tror nok innerst inne at personlig egenskaper i kampen mot vandalisme og spam er at man skal kunne være hard mot de harde og myk mot de myke, og selv være avslappet nok til å kunne se forskjellen. Det er vel akkurat her de fleste er noe usikker på hvordan kandidaten vil opptre, - ikke om han er et godt menneske, en bra bidragsyter for Wikipedia og alt annet positivt som kan sies om ham. Til syvende og sist er det å være admin et ekstra sett med verktøy, ikke en bonus for god tjeneste. Når det gjelder det siste, tjenestesiden er det mange som setter stor pris på det arbeidet som Chrisglie gjør, kanskje spesielt på kunstrelaterte artikler. --Finn Bjørklid 13. des 2006 kl. 10:59 (CET)
13 for, 4 nøytrale og 8 imot → ikke administrator
Den ovenstående teksten er beholdt som et arkiv over diskusjonene. Vennligst ikke gjør endringer.
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratorer/kandidater/Chrisglie_(andre_nominasjon)&oldid=22354356»
  NODES
musik 1
os 11