Wikipedia:Kandidatsider/Medmenneske
Dette er den femte kandidatartikkelen jeg legger fram om ei Duun-bok. De fire tidligere kom i 2021: Kandidatsider/Hilderøya, Kandidatsider/Det gode samvitet, Kandidatsider/Olsøygutane og Kandidatsider/Juvikfolket. Alle er ledd i arbeidet med å skrive artikler om alle bøkene til Duun, og det ordnede målet er å gjøre Liste over bøker av Olav Duun til ei God liste. Underveis viser det seg altså at det er noen enkeltbøker som det føles naturlig å skrive litt grundigere om, slik at det blir AA-artikler av det.
Medmenneske er en av de Duun-bøkene som har vært studert og diskutert mest, og det er krevende å gi et anstendig overblikk over alle delene av denne litteraturforskninga. Dette er nok første gang #Tolkning-delen av artikkelen er lenger enn #Innhold-delen. Jeg håper balansen og presentasjonen virker relevant og grei, og er klar for spørsmål og innspill. M O Haugen (diskusjon) 4. jul. 2022 kl. 11:36 (CEST)
Anbefalt
rediger- For M O Haugen (diskusjon) 4. jul. 2022 kl. 11:36 (CEST)
- For 90sveped (diskusjon) 4. jul. 2022 kl. 18:11 (CEST)
- For Ulflarsen (diskusjon) 4. jul. 2022 kl. 19:30 (CEST)
- For Kjersti L. (diskusjon) 5. jul. 2022 kl. 12:08 (CEST)
- For Frankemann (diskusjon) 12. jul. 2022 kl. 22:17 (CEST)
Kommentarer
rediger- Kjersti-kommentarer, svært få – mest språk, tolkningen får andre ta seg av
Flott!
- Se på denne setningen, 'rettferdstrang' og 'kranglefant' kan ikke settes opp mot hverandre: «…en sterk rettferdstrang har gjennom årene blitt forvridd av motgang til en retthaversk kranglefant …»
- « I tråd med dette er Thesens tolkning av Didrik preget av at Thesen tar ondskapen for gitt». Det blir litt tungt når navnet gjentas. Mener du det er til å misforstå hvem «han» peker tilbake på, hvis en av forekomstene erstattes med pronomen? F.eks.: «I tråd med dette er hans tolkning av Didrik preget av at Thesen tar ondskapen for gitt»
- En tilsvarende, der Didrik gjentas, «Selv om Duun presenterer Didrik (erstattes med ham eller han) som en negativ person, blir Didrik også utstyrt med en forhistorie»
- Noe har jeg allerede endret i artikkelen. Kjersti L. (diskusjon) 5. jul. 2022 kl. 12:06 (CEST)
- Takk for god lesning. Jeg har fulgt opp og justert teksten. Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. jul. 2022 kl. 12:48 (CEST)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 13. jul. 2022 kl. 07:12 (CEST)