Wikipedia:Sletting/Slettet 1. kvartal 2006
 | Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.
Arkivert: Wikipedia:Sletting |
- 2013
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2012
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2011
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2010
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2009
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2008
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2007
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2006
- 1. kvartal • 2. kvartal
- jul-sep • okt • nov • des
- 2005
- 1. halvår • 2. halvår
Se også: Beholdt
- Slett. Slik som det er det nå er dette tull og tøys og det reneste vrøvel. Eneste positive mulighet jeg kan tenke meg er at dette evt. kan omhandle noe fra barnetv, men slik kjenner ikke jeg til. --Finn Bjørklid 31. mar 2006 kl.16:15 (UTC)
- Slikt kvalifiserer til hurtigsletting etter mitt skjønn: en uencyklopedisk artikkel uten noe håp om forbedring. BjørnN 31. mar 2006 kl.17:12 (UTC)
- Hurtigslett. For meg virker det som vedkommende som har laget disse artiklene bare har funnet på det hele. Professor Moi har trolig sammenheng med at vedkommende sannsynligvis er fra Moi siden har skrevet om ting som angår stedet og har postadresse der (funnet via google). --Futti 31. mar 2006 kl.20:25 (UTC)
- Slettet mali 31. mar 2006 kl.21:37 (UTC)
Slett eller utvid. Belle Gunnes er en historisk person som er verdt en egen artikkel, men dette er bare tøys. LassiS 28. mar 2006 kl.09:20 (UTC) Slettet, tull. Cnyborg 29. mar 2006 kl.11:45 (UTC)
Ingen plateutgivelser og null treff på Google. – Stian Berg Hansen 27. mars 2006 kl. 21:02 (UTC)
- Under det tidligere navnet «Høkkeli Døkks» får man litt flere treff [1], men fortsatt ingen tegn på utgivelser. – Stian Berg Hansen 27. mars 2006 kl. 21:14 (UTC)
- Slett, og så kan man heller opprette en artikkel for dem når gruppa vet hva de skal hete. Og har minst en plateutgivelse bak seg. --Finn Bjørklid 27. mar 2006 kl.21:20 (UTC)
- Slett. Enig med Finn/--Tor Stein 29. mar 2006 kl.11:57 (UTC)
Slettet. – Stian Berg Hansen 30. mars 2006 kl. 15:03 (UTC)
Spam? Kjetil Ree 28. mar 2006 kl.22:47 (UTC)
- Slett, spam --Finn Bjørklid 29. mar 2006 kl.01:28 (UTC)
- Slett denne artikkelen og plasser en redirect til spilleavhengighet. Sjakkalle 29. mar 2006 kl.05:58 (UTC)
- Enig med Sjakkalle.Artikkel var allerede slettet. La inn redir./--Tor Stein 29. mar 2006 kl.11:01 (UTC)
dette ser mest ut som tull. Både Eivind Buene og Risto Holopainen er autentiske personer, men jeg skjønner ikke hva de har med hverandre å gjøre. Lenken til filmen Jervklokkeklageren er også noe pussig, filmen finnes nok, men på Google bare i en liste i en cv. M. Haugen 27. mar 2006 kl.19:38 (UTC)
- Slett. De som får de største superlativer er gjerne de som har gjort minst, skjønt denne var i det minst søt: «poetiske og tildels nynorske drodlerier» --Finn Bjørklid 27. mar 2006 kl.21:23 (UTC)
- Slettet. M. Haugen 28. mar 2006 kl.08:01 (UTC)
Ble vedtattt slettet for ikke så lenge siden. Her er det kommet en ny versjon. Slett. Floyd 26. mar 2006 kl.16:57 (UTC)
- Hurtigslettet jfr tidligere diskusjon. --–Duffman 27. mar 2006 kl.07:11 (UTC)
- Ja, da fant jeg den forrige diskusjonen som i og for seg var opplysende. Floyd skriver her at den er kommet i ny versjon, men ettersom den så ble hurtigslettet betyr det kanskje at det stort sett var samme vinkling som forrige gang? __meco 6. apr 2006 kl.09:01 (UTC)
Lukter selvpromotering og du får få relaterte treff på google. Kan heller ikke se at diktsamlingene er utgitt i bok. Mvh Røed 25. mar 2006 kl.18:26 (UTC)
Ser ut til å være et alldeles nytt uttrykk. Google kjenner ikke til uttrykket. Sjakkalle 22. mar 2006 kl.15:14 (UTC)
- Slett. Tøv og vås så vidt jeg kan se. –Wintermute 22. mar 2006 kl.16:13 (UTC)
- Slett Synes å være artikkelforfatterens forsøk på en neologisme (en:neologism). --meco 22. mar 2006 kl.16:26 (UTC)
- Slett. Et sitat fra artikkelen, en som drev på genetisk mobbing var Adolf Hitler. Det blir for dumt. --Finn Bjørklid 23. mar 2006 kl.15:52 (UTC)
Slettet. Begrepet finnes heller ikke (pr Google) på engelsk eller tysk. BjørnN 28. mar 2006 kl.17:10 (UTC)
var allerede merket med sletting - slett, ordbokstoff. BjørnN 15. mar 2006 kl.19:42 (UTC)
- Slett –Wintermute 16. mar 2006 kl.14:08 (UTC)
- Slettet — Jeblad 28. mar 2006 kl.00:33 (UTC)
Kort, spørsmål! Bør ikke artiklene «Arkhangels Airlines» og «Arkhangels airlines» slettes da disse bare en en redirect til Arkhangelsk Airlines? Er det noen grunn til at disse artiklene eksistere, da de sikkert er blitt opprettet ved feilstavelse av ordet «Arkhangelsk Airlines»? - Ferale 13. mar 2006 kl.19:11 (UTC)
- De to redirectene fra uplausible feilstavinger ser ut til å være slettet allerede. Sjakkalle 30. mar 2006 kl.11:17 (UTC)
Ser ut til å være en liten, privat klubb for "caffeinteresserte mænd". Jeg synes ikke det hører hjemme her. Guaca 27. feb 2006 kl.17:30 (UTC)
- Jeg er usikker. Jeg nøytraliserte og forkorta teksten kraftig, men beholdt den, det dreier seg tross alt om 30 medlemmer, men artikkelen burde kanskje sløyfes helt. Wolfmann 27. feb 2006 kl.17:34 (UTC)
- Slett. I formålsparagrafen deres står det: .. er en fortsettelse av Den Konservative norske Cafferuss. Videre: Cafferussen ble startet ..i Kafferommet på Mandal Gymnas. Jeg har vanskelig for å se annet enn at dette er en av ca 100 000 norske "syklubber", og kan ikke se at dette hører hjemme i wp. WPs retningslinjer sier at Wikipedia er ikke en tilfeldig samling av informasjon. Det mener jeg dette er. Godt innpakket dog./--Tor Stein 27. feb 2006 kl.20:27 (UTC)
- Behold. Om vi får registrert alle norske klubber og foreninger er det fint. Dette er kultur. Meco 28. feb 2006 kl.07:59 (UTC)
Dette er en klubb som har vært en rekke ganger i Media. Jeg sier behold!
- Jeg har endret noe på siden for at den skal fremtre mer fyldig og nøytral. Etter min mening bør foreninger kunne presenteres såfremt de oppfyller krav til å være etablert og at informasjonen er nøytral. Jeg kan ikke se hvilke deler av retningslinjene som denne siden skal stride mot. Behold. Durwitz 28. feb 2006 kl.10:59
- Behold, men jeg under tvil. Jeg leste på hjemmesidene deres at artikkelen var lenket til fra Mandal og kaffe. Disse lenkene vet jeg ikke om hører hjemme i de artiklene, dog. – Toreau 28. feb 2006 kl.10:06 (UTC)
- Det virker som om de har misforstått hyperlenkingen litt; det er denne artiklen som lenker til Mandal og kaffe, ikke omvendt. --Tokle 1. mar 2006 kl.18:25 (UTC)
- Tja, jeg er i sterk tvil. Jeg har mest lyst til å si slett. Etter å ha sjekket nettsidene til klubben (som er pene å se på) får jeg inntrykk at klubben er et skalkeskjul for en gymnasklasse ti år tilbake. Jeg tror det er en vennested for en tidligere gymnasklasse som kommer sammen og drikker kaffe. Det er ingenting som tyder på at de jobber for kaffe som sådan, men har det morsomt med en herreklubb med president og det hele. Det synes som det største klubben hittil har klart er å få en side i Wikipedia! Jeg registrer at de fleste som sier behold er usignerte innlegg. Er dette medlemmer i klubben? --Finn Bjørklid 28. feb 2006 kl.23:23 (UTC)
- Enig med Hr. Bjørklid, slett. Kjetil Ree 1. mar 2006 kl.08:35 (UTC)
- Slett, enig med Finn. Cnyborg 1. mar 2006 kl.09:33 (UTC)
- Slett, også enig med Finn.--Lipothymia 1. mar 2006 kl.20:37 (UTC)
- Jeg ser vel at det er rom for delte meninger her. Selv er jeg også litt usikker, men jeg ender på motsatt konklusjon av Finn, selv om han har noen poenger. Klubben ser ut til å være lokalt forankret (med Mandalshistorie osv), og det ser også ut til å være en gymnasklasse som opprinnelig var opphavet til foreningen, selv om det er mer uklart hvordan sammensetningen er i dag. Men begge disse argumentene hindrer vel ikke at en artikkel om foreningen i dag kan representere en viss informasjonsverdi for dem som har interesser sammenfallende med foreningens formål? Etter å ha søkt på websiden deres, har de jo tross alt en ganske fyldig nyhetsside om kaffe og generell kaffeinformasjon. Foreningen ser jo også ut til å være godt etablert (10 år gammel, faste medlemsmøter, fast organisasjonsstruktur og et medlemstall godt over en «syklubb»), slik at jeg ikke synes en artikkel om dem representerer noe tilfeldig eller vilkårlig informasjon. Faren ved å kunne tillate etablerte regionale foreninger og klubber, ligger etter min mening i første rekke i at informasjonen ofte kan være lite objektiv og vanskelig å kontrollere. Dette kan være problematisk i Wikipedia, da et krav om objektivitet må praktiseres strengt. Dette betyr imidlertid at så lenge informasjon utlagt om etablerte regionale foreninger, er objektiv og lett å kontrollere, kan vel informasjon som også dekker regionale forhold kun være med på å heve Wikipedias brukerkvalitet? Informasjonen i den foreliggende artikkelen synes jeg per i dag, vel og merke etter noen endringer fra den opprinnelige versjon, oppfyller disse kravene, og jeg stemmer derfor behold. Lucho 2. mar 2006 kl.10:38 (UTC)
- Bør slettes - selv om Caffelogiens hjemmeside er godt laget, og således sikkert god indremedisin for denne indre krets. Jeg kan god ikke se hva den skulle bety for alle oss andre. Skal man ha med dette, må enhver syklubb, Soroptimistforening, frimurerloge osv kunne kvalifisere.--Lipothymia 2. mar 2006 kl.14:53 (UTC)
Slettet M. Haugen 28. mar 2006 kl.18:34 (UTC)
Bare tull. Babaroga 31. mar 2006 kl.13:03 (UTC)
- Hurtigslettet Shauni 31. mar 2006 kl.13:05 (UTC)
Denne har vært merket for sletting noen uker, men er ikke listet her. Jeg går for slett. Kjetil Ree 26. mar 2006 kl.01:17 (UTC)
- Denne har vært diskutert før. Jeg mener at jeg vaklet mellom nøytral og behold, men at det ellers var konsesus for sletting og at den derfor ble slettet. Floyd 26. mar 2006 kl.01:47 (UTC)
- Ah, sorry, jeg lette ikke i arkivet. Den ble vedtatt slettet på Wikipedia:Sletting/Slettet#Trym_Prestholm. Jeg sletter den på nytt nå. Kjetil Ree 26. mar 2006 kl.01:51 (UTC)
Slett tullball. --Eddi (Snakk) 24. mar 2006 kl.01:27 (UTC)
- Hurtigslettet, dette var tull og tøys. Kjetil Ree 24. mar 2006 kl.06:50 (UTC)
Artikkelen er merka med opprydning, men siden den handler om «et øde sted ved Hurum» syns jeg ikke den fortjener en plass her i det hele tatt. Slett OPus- (Disk.|Bidrag) 15. mar 2006 kl.14:56 (UTC)
- Enig, slett. --Finn Bjørklid 16. mar 2006 kl.15:37 (UTC)
- Slettet. Fortjente i hvert fall ikke denne artikkelen. Haros 22. mar 2006 kl.19:18 (UTC)
Har søkt på vedkommende på Google, synes ikke det jeg fant forsvarer en egen artikkel. Ulf Larsen 14. mar 2006 kl.23:40 (UTC)
- Av den informasjonen som sto var vel varaordfører det nærmeste, men det er for tynt. Slett. --Finn Bjørklid 15. mar 2006 kl.00:08 (UTC)
- Slett. Hovedbeskjeftigelse er åpenbart rektor ved Birkenlund barneskole i Arendal, vi har tidligere fastslått at å ha et yrke ikke er nok. BjørnN 15. mar 2006 kl.19:59 (UTC)
Slettet - Kjetil Ree 26. mar 2006 kl.01:48 (UTC)
Virker foreldet, utdatert informasjon. --meco 14. mar 2006 kl.17:44 (UTC)
hvis dette er kriteriet for å komme inn....
En undergruppe av et lokallag; flett evt. inn i artikkel om moderorganisasjonen. Cnyborg 11. mar 2006 kl.23:31 (UTC)
- Enig, men finnes det noen artikkel om moderorganisasjon å flette til? --Finn Bjørklid 13. mar 2006 kl.10:02 (UTC)
- Det finnes en artikkel om LLH, hvor dette er en undergruppe av lokallaget i Oslo. Det kunne lages en oversikt over grupper der; alt ligger på sidene til LLH. Cnyborg 15. mar 2006 kl.18:42 (UTC)
- Flettet inn i Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring og redirectet til denne. -- SLB (diskusjon) 18. mar 2006 kl.05:47 (UTC)
- Det finnes en artikkel om LLH, hvor dette er en undergruppe av lokallaget i Oslo. Det kunne lages en oversikt over grupper der; alt ligger på sidene til LLH. Cnyborg 15. mar 2006 kl.18:42 (UTC)
Les og bli vis? Ikke akkurat. Slett Tskoge 16. jan 2006 kl.00:24 (UTC)
- Utvid eller slett. BjørnN 16. jan 2006 kl.00:28 (UTC)
- Slett i sin nåværende form. Etter et raskt søk på nettet ser det ut som om riktig yrkesbenevnelse er møbel- og tretekniker [2] - Helga 16. jan 2006 kl.21:04 (UTC)
- Slett. Artikkelen unnlater å beskrive hva en tretekniker er. Da må den falle under sperregrense. Meco 23. feb 2006 kl.08:39 (UTC)
Denne er nå omdirigert til Møbel- og tretekniker. Kjetil Ree 26. mar 2006 kl.02:14 (UTC)
Flytt til videregående skole og legg omdirigering. Det er stoff som hører sammen, jeg ser ingen grunn til å fordele stoffet på flere artikler. BjørnN 12. jan 2006 kl.20:02 (UTC)
- Flytt Enig med BjørnN. Jeg har akkurat lagt inn en del fakta på «Kategori:Røabanen», som er en kategori hvor hver enkelt lille fille-stasjon er en egen artikkel. Nettopp denne måten å gjøre det på lager utrolig uoversiktelige kjeder. Stoff som hører sammen bør inn i samme artikkel!/--Tor Stein 12. jan 2006 kl.20:28 (UTC)
- Innholdet er beholdt, flyttet til videregående skole.--Lipothymia 12. mar 2006 kl.21:38 (UTC)
Her snakker vi - om jeg er korrekt informert av Orkla - om en avis ([[VestkantJeblad med to utgaver, der den ene gjelder for Frogner, den andre for St. Hanshaugen. Kandidat for omdirigering eller en sletting. --Frodese 22. des 2005 kl.00:11 (UTC)
- Kjapp justering. Vestkanten bytter navn til Lokalavisen Frogner/St. Hanshaugen ved årsskiftet. Foreslår å flytte eksisterende sak. --Frodese 22. des 2005 kl.01:51 (UTC)
Denne er nå omdirigert. Kjetil Ree 26. mar 2006 kl.02:05 (UTC)
Et «norsk danseband dannet i februar 2006». I følge Diskusjon:Pimparna finner ikke Finn Bjørklid og OPus- noe om dem via Google. Kjetil Ree 18. mar 2006 kl.06:57 (UTC)
- Slett. Kom tilbake når utgivelser har funnet sted./--Tor Stein 18. mar 2006 kl.07:46 (UTC)
- slett. OPus- (Disk.|Bidrag) 19. mar 2006 kl.08:46 (UTC)
- Slett Shauni 19. mar 2006 kl.09:59 (UTC)
- Nøytral Jeg ryddet opp i artikkelen først, men ble etterhvert i sterk tvil om jeg ble trukket etter nesen. Det synes som om kompetansen på danseband ganske svak hos oss Wikipedia, og danseband-kulturen virker da også så sær at det vanskelig å bruke vanlig fornuft. Det som høres helt sprøtt ut kan være riktig (og motsatt). Egentlig heller jeg mer til slett enn nøytral. --Finn Bjørklid 19. mar 2006 kl.13:35 (UTC)
- Slett Har nettopp fjernet en useriøs henvisning til dette dansebandet på siden til The Beatles. Det er ikke nødvendigvis spam, men uansett totalt manglende gangsyn. Jeg tviler ikke lengre. Slett. --Finn Bjørklid 22. mar 2006 kl.09:05 (UTC)
Slettet. – Stian Berg Hansen 22. mars 2006 kl. 09:15 (UTC)
Bandmedlem i «Pimparna», et band som er omtalt som «legendarisk». Kjetil Ree 18. mar 2006 kl.06:59 (UTC)
- Slet."Født og har (kanskje) en jobb./--Tor Stein 18. mar 2006 kl.07:49 (UTC)
- Slett. Enig med Tor Stein, er for lite grunnlag for en artikkel. --Knut Aril 18. mar 2006 kl.13:44 (UTC)
- Slett. OPus- (Disk.|Bidrag) 19. mar 2006 kl.08:47 (UTC)
- Slett Shauni 19. mar 2006 kl.09:59 (UTC)
Slettet. – Stian Berg Hansen 22. mars 2006 kl. 09:15 (UTC)
«En av de største lokalheltene på Otta», medlem av «Pimparna». Både denne herren og herren listet opp rett ovenfor ligger på grensen mot hurtigsletting mener nå jeg. Kjetil Ree 18. mar 2006 kl.07:02 (UTC)
- Slett"Wikipedia er ikke om alt"/--Tor Stein 18. mar 2006 kl.07:51 (UTC)
- Slett. OPus- (Disk.|Bidrag) 19. mar 2006 kl.08:47 (UTC)
- Slett Shauni 19. mar 2006 kl.10:00 (UTC)
Slettet. – Stian Berg Hansen 22. mars 2006 kl. 09:15 (UTC)
Wikipedia er ikke et sted for å publisere original forskning. Slett OPus- (Disk.|Bidrag) 15. mar 2006 kl.14:50 (UTC)
- Slett. Et søk på Google med teksten "Constant Imaginary Lats Spread" gir null svar. Jeg tror ikke denne «lidelsen» eksisterer. – Stian Berg Hansen 15. mars 2006 kl. 15:01 (UTC)
- Slett. Virker som et forsøk på å gi en morsom kvasi-vitenskapelig beskrivelse av noe vedkommende har irritert seg over. –Wintermute 16. mar 2006 kl.14:13 (UTC)
- Slett. Opplagt noen som forsøker å være ‘morsomme’ med tøv. --Finn Bjørklid 17. mar 2006 kl.11:45 (UTC)
- Flyttet til Dårlige spøker og annet slettet sludder og slettet. BjørnN 17. mar 2006 kl.11:55 (UTC)
Reklame? – Andreas, 12. mar 2006 kl.20:28 (UTC)
- tror det. må skrives kraftig om dersom den skal beholdes. slett Shauni 12. mar 2006 kl.20:46 (UTC)
- Ullent og ikke encyklopedisk - slett. --Finn Bjørklid 13. mar 2006 kl.09:57 (UTC)
- Hovedbidragsyter Bruker:Fossum er identisk med redaktør av DasLandNoruega. Definitivt reklame. slett –Wintermute 13. mar 2006 kl.11:29 (UTC)
Artikkelen er forsøkt slettet en gang av Shauni men gjennopprettet. Det spesielle er bildet som er hentet fra Finn.no og hvor det må dokumenteres at dette er akseptert av dem. — Jeblad 11. mar 2006 kl.15:53 (UTC)
- Så lenge dette ikke foreligger, slett. Jeg slettet den da det bare lå en link (som i tillegg ikke virket) på siden Shauni 11. mar 2006 kl.15:57 (UTC)
- Dette kan hurtigslettes, det er et bilde som er hentet fra finn.no, og det er ingen tekst. OPus- (Disk.|Bidrag) 12. mar 2006 kl.16:34 (UTC)
- Ble slettet.--Lipothymia 20. mar 2006 kl.10:43 (UTC)
Denne arikkelen er merket for sletting, men ikke listet her. Jeg er enig i merkingen. Slett. --Finn Bjørklid 11. mar 2006 kl.15:25 (UTC)
- Slett Shauni 11. mar 2006 kl.15:36 (UTC)
- Slett Kjetil Ree 11. mar 2006 kl.16:16 (UTC)
- Slett Guaca 11. mar 2006 kl.19:36 (UTC)
- Slett.--Lipothymia 12. mar 2006 kl.21:40 (UTC)
- Slett. Tillitsvervet ser ut til å være sekretær i Hemnes FrP. Ikke kjent nok. Sjakkalle 13. mar 2006 kl.08:41 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 23. mar 2006 kl.10:28 (UTC)
Markert som uencyklopediansk, men jeg ønsker en diskusjon om vi bør ha en artikkel om han i det hele tatt. Foreningen han er leder for, Bergen Objektivistforening er en svært liten gruppering ved Universitetet i Bergen, og deres eneste medieomtale er i studentaviser som StudVest og QED. Arntsen er, tross sine politiske tilbøyeligheter som jeg er svært uenige med, en veldig hyggelig fyr (han var forresten «fadderen» vår under fadderuken da vi begynte ved UiB), men jeg tviler på at han er kjent nok. Sjakkalle 14. feb 2006 kl.08:23 (UTC)
- Nøytral. Det kan forekomme at «svært små grupperinger» har allmen interesse, det kommer an på hva de driver med. BjørnN 14. feb 2006 kl.10:04 (UTC)
- Slett. Kan eventuelt være aktuell som et resultat av Bergen Objektivistforening, hvis den artikkelen blir opprettet og har livets rett./--Tor Stein 14. feb 2006 kl.22:28 (UTC)
- Slett. Vi har allerede artikler om Objektivismen, Ayn Rand, Det Liberale Folkepartiet og Vegard Martinsen. Det er vel neppe behov for en artikkel om Objektivistforeningen i Bergen i tillegg. Tomm Arntsen er uansett en så lite kjent person at en egen artikkel om ham ikke har noe i et leksikon å gjøre. Jeg stemmer for sletting.
- Slett. Toreau 5. mar 2006 kl.12:47 (UTC)
- Slettet. --Lipothymia 12. mar 2006 kl.21:33 (UTC)
Wolla er et navn, javel, men jeg tror ikke vi skal ha artikler om alle navn. (Det er 83 nordmenn med navn Wolla ifølge SSB.) Stedet Wolla nær Lillestrøm klarte ikke jeg å finne på kartet. Da jeg sjekket med finn.no sitt kartsøk ser det ut som om Wolla er en liten gård nær Rødberg. Sjakkalle 9. feb 2006 kl.09:50 (UTC)
- Slett. Ser i grunn egentlig ikke noe i veien for at vi kan ha artikler om alle navn her i Wikipedia, men da trenger man å komme med info enn dette. --Tokle 9. feb 2006 kl.09:59 (UTC)
- Slett. (Med mindre den blir utvidet med informasjon av betydning)/--Tor Stein 9. feb 2006 kl.16:18 (UTC)
- Nøytral. Se Diskusjon:Wolla, det ser også ut til å være en tidligere rusinstitusjon som nå drives som hotell. Stedet nær Lillestrøm heter forøvrig Volla, ikke Wolla. BjørnN 11. feb 2006 kl.10:24 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 12. mar 2006 kl.21:39 (UTC)
Dette kunne vært begynnelsen på noe, men det finnes en artikkel DNA dekker dette området. Haros 27. jan 2006 kl.18:09 (UTC)
- Redirect. BjørnN 27. jan 2006 kl.18:34 (UTC)
- Redirect/--Tor Stein 2. feb 2006 kl.21:21 (UTC)
- Flett og omdiriger. --Eddi (Snakk) 9. feb 2006 kl.16:09 (UTC)
- Slettet, laget omdirigering til DNA.--Lipothymia 23. mar 2006 kl.10:32 (UTC)
Håpløst prosjekt. --–Duffman 14. des 2005 kl.10:46 (UTC)
- Slett! Jon Harald Søby 14. des 2005 kl.10:47 (UTC)
Slett. Alt er oppført i alfabetisk rekkefølge og det er ingen kommentarer. Bedre å bruke en kategori for dette. Sjakkalle 14. des 2005 kl.10:57 (UTC)- Behold. Forandret mening. Ser at Helga har gjort en hederlig innsats på dette, og med så mange røde lenker (som kategorier ikke håndterer) er det kanskje best å la listen bli for en stund. Sjakkalle 14. des 2005 kl.11:03 (UTC)
- Helga gjør en flott innsats med filmene, men jeg tror det ville på sikt være lettere å systematisere dem på en annen måte. Som en oversikt over artikler som bør skrives kunne listen kanskje flyttes til en prosjektside. Wolfram 14. des 2005 kl.12:06 (UTC)
- Takk for hederlig omtale :-D Enig i at listen både er et "håpløst" (og ikke minst endesløst) prosjekt, som mye heller kan flyttes til en prosjektside. Man kan ikke sammenlikne denne listen med f.eks. Liste over jazzfestivaler, som jeg synes er et godt tiltak. Det er også bedre å lage artikler av typen "Oscar-utdelingen 2005" osv. Jeg stiller meg ellers nøytral i debatten om sletting eller ikke. Helga 14. des 2005 kl.18:10 (UTC)
- Slett. Men ta vare på innholdet som en filmønskeliste. Haros 14. des 2005 kl.19:05 (UTC)
- Slett. Kategori-oversikt er mye bedre i denne forbindelse.--Lipothymia 18. des 2005 kl.11:02 (UTC)
- Slett. Zerblatt 22. jan 2006 kl.13:29 (UTC)
- Slett. Tskoge 24. jan 2006 kl.23:01 (UTC)
- Slettet, innholdet er flyttet til Helgas brukerside, mtp evt. prosjektside senere. --Lipothymia 20. mar 2006 kl.10:38 (UTC)
Klarer ikke å finne noen referanser til dette «soppviruset». Jeg har heller aldri hørt uttrykket «soppvirus» tidligere. Noen andre? Toreau 9. mar 2006 kl.18:49 (UTC)
- Nei. Har søkt opp de latinske ordene, de stemte heller ikke. Dessuten var navnet på legen som oppfant det ganske tvilsomt. Jeg valgte derfor å slette siden. mariule 9. mar 2006 kl.19:32 (UTC)
Denne siden er merket med slette-tagg, men ikke lagt til i listen her. Jeg synes den bør slettes.--Lipothymia 9. mar 2006 kl.10:57 (UTC)
- Slett. Cnyborg 9. mar 2006 kl.12:14 (UTC)
- Slettet. Toreau 9. mar 2006 kl.21:14 (UTC)
Ser ut til å være copyvio fra [3]. Dette er tatt opp på diskusjonssiden, men det er gått over et halvt år uten noen reaksjon såvidt jeg kan se. Tskoge 16. jan 2006 kl.01:15 (UTC)
- Slett (så sant ikke noen skriver om) --Finn Bjørklid 16. jan 2006 kl.10:19 (UTC)
- Slettet, i det innholdet var kopiert fra annen nettside uten åpenbar rettighetsavklaring. --Lipothymia 7. mar 2006 kl.00:32 (UTC)
Denne ble lagt inn av en anonym bruker som mente at "You just need to translate the first 5 lines, enjoy". Det er flere lenker i artikkelen som inneholder engelsk informasjon (som feks lenken til Madonna (entertainer)), samt at det er mer enn de fem første linjene som må oversettes. Vi er ikke en speilside av engelske wikipedia, så jeg foreslår denne slettet. OPus- (Disk.|Bidrag) 7. mar 2006 kl.12:57 (UTC)
- Bort med den. --–Duffman 7. mar 2006 kl.12:58 (UTC)
- Slett. Når noen gidder å oversette den og rette opp lenkene kan de legge den inn igjen. - Soulkeeper 7. mar 2006 kl.13:00 (UTC)
- Slett. Hva er det med denne listemanien noen har? –Wintermute 7. mar 2006 kl.13:04 (UTC)
- Slett. Nå er det vel ikke nødvendigvis galt med lister, har laget noen selv, men det bør være en liste med mening i. Det er det vel vanskelig å si det er i denne. Når det i tillegg er en dump utenfra hvor det er åpenbart at «forfatteren» ikke har tenkt å bidra til å oversette, kunne vel den vært hurtigslettet. Haros 7. mar 2006 kl.17:28 (UTC)
Er dette reellt? Eller er det bare en dum spøk? Jeg er villig til å slette det, men kan gjerne bli sagt imot, i så fall bør det utvides med noe vedkommende har gjort. Å være sinnsyk er neppe et kriterium for et oppslag. --Finn Bjørklid 13. jan 2006 kl.01:49 (UTC)
Jeg har en vag fornemmelse av at jeg husker avisoppslagene. Om slikt er noe å ha i Wikipedia er en annen sak. Det utløser unektelig en debatt om en bør ha kategorier for seksualavvikere, noe jeg har en følelse av at vil bli noe betent. — Jeblad 13. jan 2006 kl.07:05 (UTC)
- Tror ikke jeg vil bruke tid på å finne igjen dette oppslaget. Jeg har en vag fornemmelse av at dette gikk som en aprilspøk ett eller annet sted.
- Slett. Ingen funn på wp:is. Fremstår ikke som en offentlig person på Google/--Tor Stein 13. jan 2006 kl.07:55 (UTC)
- Slett. Et Google-søk gir kun treff på en person som ikke passer inne i beskrivelsen her på Wikipedia.--Lipothymia 27. jan 2006 kl.22:58 (UTC)
- Slett. Are Terjesson er åpenbart et tullenavn, da navnene Are og Terje ikke er islandske i det hele tatt. Det bare høres slik ut i ørene på utlendinger. Det finnes ingen islending overhode med dette navnet. Påfunnet er en dårlig spøk. Merkelig at denne artikkelen ikke er blitt slettet.
- Slett. Artikkelen er merket med hurtigsletting. Her går det treeegt. All informasjon så langt tyder på at artikkelen er fiktiv. --Meco 20. feb 2006 kl.09:17 (UTC)
- Allerede slettet.--Lipothymia 6. mar 2006 kl.23:36 (UTC)
Svært lite informasjon utover det som står under Snorre Sturlason. BjørnN 10. nov 2005 kl.19:54 (UTC)
Slett. Hun er allerede håndtert under Snorre./--Tor Stein 16. jan 2006 kl.18:28 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 6. mar 2006 kl.23:43 (UTC)
Denne slettingsdiskusjonen var egentlig om en annen person, men etter anmoding er navnet på denne personen fjernet. Se diskusjonssiden. Kjetil Ree 3. apr 2006 kl.23:39 (UTC) En person som har palmedyrking og hjemmeside som hobbyer. BjørnN 5. mar 2006 kl.13:16 (UTC)
- SSlett - Bærer mye preg av at har han selv som skriver teksten/artikkelen, samme gjelder bildene Bilde:Ola Normann press 2006.jpg - Mvh Røed 5. mar 2006 kl.13:29 (UTC)
- Stemmer imot. - Wikipedia bør ha rom for slike mennesker — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ulefoss300 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Slett, vanity. ZorroIII 5. mar 2006 kl.13:41 (UTC)
- Slettet. Toreau 5. mar 2006 kl.13:44 (UTC)
- ...og gjenopprettet av opprinnelig artikkeloppretter. ZorroIII 5. mar 2006 kl.14:38 (UTC)
- føl dere frie til å slette den, jeg gir meg. ulefoss300
- Jeg har problemer med denne artikkelen grunnet tvilsom og forvirrende bruk av overdrevne superlativer, han er «multikunstner og innovatør» når han egentlig driver på med kultivering av palmer. Han er «internasjonalt kjent for kultivering av palmer i Norge», han har «skapt stor oppstandelse», og «forskningsinstitusjoner over hele verden» pluss at han avslutninsvis også har arbeidet innen helse av en eller annen ukjent grunn. Troverdig? Nei. Slett. --Finn Bjørklid 5. mar 2006 kl.15:27 (UTC)
Slett. --ulefoss300
- Slett. (Dette er mest til forfatteren). Jeg finner at Nordmann har noe med palmer å gjøre, og jeg skal ikke garantere at ikke en annen artikkel om ham hadde vært til å beholde, men denne er det ikke. Ingen av de eksterne lenkene forteller noe om ham det jeg kunne se, muligens om forretning hen driver, men det er ikke formålet med et leksikon. Har han gjort noe som gjør ham til en offentlig person. Er han foregangsperson på ett eller annet vis, og finnes det dokumentasjon om det som vi kan sjekke lar vi oss ofte overtale. Men er han bare en person med et yrke eller en hobby er ikke det nok. Haros 5. mar 2006 kl.17:15 (UTC)
Slett Jeg lagde denne siden i utgangspunktet, men har bestemt meg for at jeg ikke ønsker siden her på wikipedia likevel. Så slett den. ulefoss300
- Slettet etter oppfordring fra ulefoss300 (artikkelforfatter). --Lipothymia 6. mar 2006 kl.23:35 (UTC)
Jfr. Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er#Wikipedia er ikke en ordbok. --–Duffman 8. des 2005 kl.11:45 (UTC)
- Helt enig, slett.--Lipothymia 8. des 2005 kl.12:20 (UTC)
- Heilt enige. Det e'kje nåkk att det e løye. Guaca 8. des 2005 kl.12:44 (UTC)
- Slett. Cnyborg 8. des 2005 kl.14:13 (UTC)
- Slett. Wikipedia er ikke en slang ordbok. Noen av ordene her er ikke så veldig mye brukt heller tror jeg, «dillerina» f.eks. Sjakkalle 8. des 2005 kl.16:06 (UTC)
- Slett. Haros 8. des 2005 kl.16:24 (UTC)
- Søkte på Uttrykk og fikk flere tilsvarende artikler: Norrøne_uttrykk, Liste_over_SM-uttrykk IMA 9. des 2005 kl.11:24 (UTC)
- Behold under tvil, om den skrives om. Denne kan utvides til noe nyttig, for eksempel til en artikkel om ungdomssjargong på sørvestlandet. Jeg kan imidlertid ikke bidra med noe her selv, da jeg ikke har noen tilknytning til området. Kjetil Ree 9. des 2005 kl.10:39 (UTC)
- Behold. men må omskrives og få et mer encyclopedisk navn. Det som kanskje er mest sannsynlig er at det legges inn i en artikkel som omhandler dialekten i området. Floyd 9. des 2005 kl.14:43 (UTC)
- Slett. Froy 13. des 2005 kl.17:54 (UTC)
- Behold. Skift til et mer encyklopedisk navn. --jeanine 16. des 2005 kl.09:26 (UTC)
- Behold. men må omskrives og få et mer encyclopedisk navn. Det som kanskje er mest sannsynlig er at det legges inn i en artikkel som omhandler dialekten i området./--TS 18. des 2005 kl.16:28 (UTC)
- Flytt til stavangerdialekt (eller stavangersk e.l.) og skriv om. -- Olve 22. des 2005 kl.21:14 (UTC)
- Slett Ctande 3. feb 2006 kl.19:03 (UTC)
- Slettet. Toreau 5. mar 2006 kl.12:45 (UTC)
Kategorinavn bør være objektive, nøytrale beskrivelser. Dette er POV. Se oppretterens egen beskrivelse på Kategoridiskusjon:Norske pionerer. --–Duffman 10. jan 2006 kl.08:57 (UTC)
- Det er ikke point-of-view etter min mening (pun intended!). Kategorien er for nordmenn som er anerkjent som pionerer på bakgrunn av meritter innen profesjonelle eller andre områder. Dermed er det ikke alltid disse passer inn under kategorier som "Norske bakere" hvis en som var baker hadde gjort f.eks noe stort humanitært arbeid e.l. Det å være pionér er en ofte brukt betegnelse på noen som trår opp veien for andre, og beskrivelse av disse passer ikke alltid inn i andre sammenhenger. Dermed kan emner som inneholder informasjon om pionérånd og pionérarbeid knyttes sammen.
- Det er dessuten en veldig positiv kategori, som av og til kan være kilde til inspirasjon mhp videre undersøkelser/research om det aktuelle emnet som også kategoriseres "Norske pionerer".;Sciguy
- Hvis du vil diskutere såpass omfattende bør du gjøre det på diskusjonssiden. Her skal vi hovedsakelig ha stemmer for og imot. --–Duffman 10. jan 2006 kl.09:30 (UTC)
- Mere omfattende svar på den siden, men som nevnt er det jo litt tåpelig at hele argumentasjonen da blir slettet for ettertiden hvis du får din vilje. ;-) ;Sciguy
- Behold. Det er vanskelig å se at denne kategorien er så forskjellig fra f.eks en:Category:Pioneers by field (redirect fra en:Category:Pioneers). "Pioner" er en grei personalhistorisk betegnelse; hvorvidt noen mener pioneren er til inspirasjon for andre er redundant. LassiS 10. jan 2006 kl.09:46 (UTC)
Nøytral. Slett. Avgjørelsen her bør etter min mening sees i sammenheng med de etablerte kategoriene «Dataeksperter» og «Norske_dataeksperter». Ekspertbegrepet deles av mange temmelig rundhåndet ut. Jeg har selv i flere fora blitt omtalt som dataekspert, men har intet ønske om å havne i nevnte kategorier.Jeg vil mene at pionér er en mer eksakt kategorisering og lettere mhp NPOV.Endret fra nøytral til slett. Se eget slettepunkt on "dataeksperter" /--Tor Stein 13. jan 2006 kl.08:17 (UTC)
- Hvordan er det tenkt å definere en pioner eller en ekspert for den saks skyld? Er en piner en som lagde første rakafiske i Vang? Kanskje den første som lagde hjemmebrent på Toten? begerepet blir veldig vanskelig å definere. Et begrep som industrigründer er langt lettere å si noe om. Eller polarforsker. En pioner er alt for diffust. Når det er sagt så liker jeg ikke dataekspert heller. Det er noe de har på Elkjøp. — Jeblad 10. jan 2006 kl.18:35 (UTC)
- Akkurat når det gjelder "dataekspert" så er jeg helt enige med dere. Eksempel på "dataekspert" er Gisle Hannemyr, mens Steinar Kjærnsrød nok heller kunne klassifiseres som "datapionér", eller litt enklere "norsk pionér" som var tidlig ute med internettjenester og la grunnen for mange andre selskaper, tjenester og karrierer innen norsk internett. I Oslonett-sammenhenger, så ville jeg heller kalle partneren Anders Ellefsrud for "dataekspert". Gisle er jo ofte nettopp brukt og omtalt i media som dataekspert, og kommer med ekspertuttalelser i mange sammenhenger. Linus Torvalds er en annen anerkjent pionér og kan kanskje også kalles "dataekspert" av mange, men han ville nok helst ikke kalles det. Jon Lech Johansen er vel også mere kjent som pionér enn akkurat en av de mest belærte innen sitt felt og noe omstridt, men utvilsomt la han grunnlaget for deler av utviklingen fremover ved endringene han tilførte og stod frem med. Slik synes det at Kategori:Norske pionerer faktisk kan være en samlekategori hvis man en gang ville velge å kalle noen for "norsk datapionér", istedenfor Kategori:Norske dataeksperter. Pionerer er en bedre betegnelse som også tåler tidens tann i leksika-sammenhenger. Enda et eksempel på en "pionér" og ikke en "dataekspert" er Ole-Johan Dahl. ;Sciguy
- Definisjonen på pioner er «banebryter, foregangsperson» . I leksikon av den «serrriøse» typen (les: de som trykkes på papir) brukes ordet ofte som karakteristikk i personartikler, da vanligvis i kombinasjon med det området vedkommende er/var pioner på. Det er forøvrig brukt på denne måten også i artikkeltekster på norsk wikipedia. LassiS 11. jan 2006 kl.07:30 (UTC)
- Bidrag er flyttet til Kategoridiskusjon:Norske pionerer — Jeblad 11. jan 2006 kl.09:05 (UTC)
Behold under sterk tvil. — Jeblad 11. jan 2006 kl.08:41 (UTC)
Slett begrepet er for vanskelig og oppfordrer til pov-pushing. — Jeblad 13. jan 2006 kl.06:59 (UTC)
Delta i diskusjonen på Kategoridiskusjon:Norske pionerer. --–Duffman 11. jan 2006 kl.08:44 (UTC)
- Men hvor mange er "flere" (mhp registrerte brukere som er positive til ikke å slette) som nevnt øverst på siden som kreves for at kategorien nå beholdes ? Eller er videre diskusjon for å trenere ?;Sciguy
- Artikler står i en uke hvis det er konsensus, hvis ikke kan den stå vesentlig lengre. — Jeblad 11. jan 2006 kl.15:27 (UTC)
- Slett. For diffust og subjektivt. Hvis kategorien skal få stå må iallfall begrepet forklares nøye. Froy 11. jan 2006 kl.15:12 (UTC)
- Så det du egentlig sier er at så lenge det er en "mal" eller "flere betingelser" heftet til personbiografier lagt til denne kategorien, så er du for ? Så hvilke betingelser er det du da er ute etter eller villig til å godta ? ;Sciguy
- Det jeg sier er at jeg er imot kategorien. Men hvis den likevel blir beholdt må den forklares nøye og knyttes opp til en artikkel om ordet. Froy 11. jan 2006 kl.16:28 (UTC)
- Vel, det kan lett la seg gjøres å lage en artikkel som forklarer hva en "pionér" er for noe for de uinnvidde. Og da burde vel du blidgjøres også. ;Sciguy
- Det jeg sier er at jeg er imot kategorien. Men hvis den likevel blir beholdt må den forklares nøye og knyttes opp til en artikkel om ordet. Froy 11. jan 2006 kl.16:28 (UTC)
- Så det du egentlig sier er at så lenge det er en "mal" eller "flere betingelser" heftet til personbiografier lagt til denne kategorien, så er du for ? Så hvilke betingelser er det du da er ute etter eller villig til å godta ? ;Sciguy
- Jeg tror ikke en definisjon av ordet endrer på oppføringenes klare karakter av pov. — Jeblad 13. jan 2006 kl.06:57 (UTC)
- Vel, jeg er av den mening at en kombinasjon av sunn fornuft og kontroll av eksterne lenker, eller "Googling" slik dere gjør i andre sammenhenger her, kan være en grei pekepinn. Dermed unngår man å generalisere for mye rundt oppføringenes natur eller tvil om sannhetsgehalt. Slik sett skulle ikke "Norske pionérer" by på mere problem enn hvilken som helst annen kategori. ;Sciguy
- Slett. Enig med det Duffman skriver på diskusjonssiden. Floyd 13. jan 2006 kl.20:34 (UTC)
Slettet/--Tor Stein 4. mar 2006 kl.14:40 (UTC)
Denne har blitt foreslått slettet. --Tokle 29. jan 2006 kl.17:21 (UTC)
- «norgeskjente band som Tommy Dodds og Torry Engs.» Ja vel?? Slett. --Beavis 30. jan 2006 kl.00:33 (UTC)
- Slett - Wikipedia is not about everything, leste jeg nylig på engelske Wikipedia. Høres rimelig ut. --Finn Bjørklid 30. jan 2006 kl.00:45 (UTC)
- Slett. Ikke spesiellt kjent i Norge dessverre. Sjakkalle 30. jan 2006 kl.15:59 (UTC)
- Spørsmålet må være om en "kommunalsjef" er en offentlig person. Jeg kjenner ikke svaret på det?/--Tor Stein 2. feb 2006 kl.21:02 (UTC)
- Slett. Zerblatt 24. feb 2006 kl.18:44 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 4. mar 2006 kl.08:39 (UTC)
Det finnes viktigere mennesker i verden... Nisto 29. jan 2006 kl.13:42 (UTC)
- Nøytral.
Behold med et lite forbehold.Jeg er litt usikker på hvordan praksis er, men sentralstyremedlem i Ungdom mot EU kan vel holde til å få en egen artikkel. Det bør i alle fall gjøres noen grep med den artikkelen som ligger der nå for å si det forsiktig. Den er ikke helt objektiv. Floyd 29. jan 2006 kl.14:01 (UTC) - Slett. Ikke kjent nok. Kjetil Ree 29. jan 2006 kl.15:06 (UTC)
- Slett. --Beavis 30. jan 2006 kl.00:38 (UTC)
Han er sentralstyremedlem i en av de største ungdomsorganisasjonene i Norge, det er relevant hvis du ønsker å vite noe om UmEU, derfor burde det bli stående.
- Slett. Ingen offentlig person/--Tor Stein 2. feb 2006 kl.21:17 (UTC)
Sentralstyremedlem av UmEU, må jo sies å være en offentlig person. Dette skal jo være et fritt leksikon, ikke et elitistleksikon
- Slett, enig med Tor Stein. Wolfram 16. feb 2006 kl.10:01 (UTC)
- Slettet, i det ingen signerte innlegg mot sletting, artikkelen ble opprettet av anonym bruker (Trym selv, mo tro!?)--Lipothymia 1. mar 2006 kl.21:18 (UTC)
Slett. Gjorde et kjapt søk på nettet, men fant ingen referanser til hverken denne personen eller historien. – Toreau 4. mar 2006 kl.12:36 (UTC)
- Slett. At han ikke nevnes på en.s omfattende wrestling sider bør være en god indikator Fornadanprat 4. mar 2006 kl.14:23 (UTC)
- Slett Kjetil Ree 4. mar 2006 kl.14:33 (UTC)
- Slettet. – Toreau 4. mar 2006 kl.14:35 (UTC)
- Flytt til Wiktionary og slett Shauni 24. feb 2006 kl.18:47 (UTC)
- Flytt og slett slik den står nå/--Tor Stein 24. feb 2006 kl.19:14 (UTC)
Slettet og flyttet til Wiktionary. – Stian Berg Hansen 6. mars 2006 kl. 14:51 (UTC)
Ser ut som ren vanity, kan vel egentlig hurtigslettes (men det er for sent på kvelden til å lese nok til å ta avgjørelsen nå). Cnyborg 6. mar 2006 kl.00:03 (UTC)
Sitat fra artikkelen: Avsagd Hagle er et blad. Første nummer kom høsten 2003, nummer to vinteren 2006. Redaktører er Marianne Røise, Ingrid Røise og Ingvild Rishøi. To nummer på 3 år? Slett. mali 5. mar 2006 kl.20:49 (UTC)
- Slett, dette virker som et tilfeldig prosjekt. Cnyborg 5. mar 2006 kl.21:20 (UTC)
- Virker tynt. Slett. Kjetil Ree 5. mar 2006 kl.21:27 (UTC)
- Slett. Vanskelig å presentere som tidsskrift (blad), når det kommer høyst tilfeldig ut. Vanskelig å akseptere artikkelen på annet grunnlag med den informasjonen som er gitt./--Tor Stein 6. mar 2006 kl.08:12 (UTC)
- Slett. Toreau 6. mar 2006 kl.10:15 (UTC)
- Slett OPus- (Disk.|Bidrag) 6. mar 2006 kl.12:44 (UTC)
- Slett Wintermute 6. mar 2006 kl.13:08 (UTC)
Slettet. – Stian Berg Hansen 6. mars 2006 kl. 14:40 (UTC)
Slett. Jeg stemmer for at ikke-profesjonelle fotballspillere (og andre idrettsutøvere for den saks skyld) hurtigslettes heretter. – Toreau 5. mar 2006 kl.12:30 (UTC)
- Slett. Ikke-proffe fotballspillere bør gjerne hurtigslettes, men ikke automatisk andre idrettsutøvere: i ganske mange mindre idretter er ikke engang norgeseliten nødvendigvis å regne som profesjonell. Nisto 5. mar 2006 kl.13:40 (UTC)
- Slett. Enig med Nisto/--Tor Stein 5. mar 2006 kl.17:03 (UTC)
- Slett Jeg er enig med Toreau. Hurtigslett ikke idrettsutøvere profesjonelle eller i norgeseliten i sin idrett.--Eplekake 6. mar 2006 kl.09:53 (UTC)
Slett. Ordbokstoff. BjørnN 4. mar 2006 kl.23:29 (UTC)
Hele teksten er babbel. Vannlilje er ingen art, men en hel familie av arter. --Morymuga 4. mar 2006 kl.22:28 (UTC)
- Har hurtigslettet tøvet. BjørnN 5. mar 2006 kl.00:19 (UTC)
Se Diskusjon:Norske_byer_i_1975 for begrunnelse. --Chrmb 5. feb 2006 kl.13:36 (UTC)
Behold. Dette kan da historisk interesse. Siden ser ut til å være komplett./--Tor Stein 6. feb 2006 kl.17:18 (UTC)
Slett- Ser ut til at Chrmb har gjort en god research/--Tor Stein 9. feb 2006 kl.16:22 (UTC)
- Overkomplett, faktisk. Dessuten gir siden ikke noe info utover det man finner på Liste over norske byer og Liste over norske byer regnet etter grunnleggelse. --Chrmb 6. feb 2006 kl.21:58 (UTC)
- Hvilke byer mener du er der som ikke skal være der?/--Tor Stein 6. feb 2006 kl.22:13 (UTC)
- Jeg stiller meg sterkt tvilende til Mo i Rana, Mosjøen, Brønnøysund (dette var steder jeg lærte på skolen folk bare trodde var byer. Noen av dem har trolig vært tidligere vært det, mistet bystatusen på 60-tallet og blitt det igjen de senere år), Svolvær (især), Notodden, Holmestrand, Stavern og Svelvik. De siste dagene har en del andre byer også forsvunnet fra denne listen (med god grunn). Nå har jeg sikkert tatt med for mange, men det er en grunn til at jeg ikke har tatt dem vekk selv. Et viktigere poeng er dog at listen ikke gir mer info enn de to andre. I den grad den gjør det, ville det vært mer interessant om f.eks. den kronologiske tok med årstall for tapt bystatus. 1975 har den svakheten at det er tilfeldig valgt årstall. --Chrmb 6. feb 2006 kl.22:29 (UTC)
- Hvilke byer mener du er der som ikke skal være der?/--Tor Stein 6. feb 2006 kl.22:13 (UTC)
- * Ved stortingsbeslutning 15. desember 1986 ble det vedtatt sammenslutning av Larvik og Stavern bykommuner og Hedrum, Tjølling og Brunlanes herredskommuner i Vestfold fylke til én bykommune fra 1. januar 1988. Navnet på den nye kommunen fastsettes til Larvik.
- * Følgende endringer i kommuneinndelingen i Nordland fylke - vedtatt ved kgl.res. av den 29. september 1961 - gjennomføres fra 1. januar 1964:
- 1. sammenslutning av Mo bykommune og Nord-Rana herredskommune til én herredskommune,
- * Den ved kgl.res. av 19. januar 1962, jfr. Stortingets vedtak av 5. mai 1962, vedtatte sammenslutning av Svolvær bykommune og Gimsøy og Vågan herredskommuner i Nordland fylke til én herredskommune gjennomføres fra 1. januar 1964.
- Osv. Dette kan i en viss grad sjekkes her: http://www.lovdata.no/for/lf/index-kommu.html
- Ellers: Slett, med mindre det kan forklares hva slags betydning 1975 hadde for kommune-Norge. Det hadde vært mer interessant med lister eller artikler som tok seg for tidlig 60-tall, med Wikipedias beretning om den store sammenslåingsvekkelsen som hjemsøkte vårt land.
- Det kan være at det hersker usikkerhet om hva "by" betyr, det følgende er fra Ot.prp. nr. 58 (1995-1996) Om lov om endringer i lov 25 september 1992 nr 107 om kommuner og fylkeskommuner m.v (den finnes ikke gratis på nett, men det er noen korte merknader i Innst.O. nr. 8 (1996-1997) kap. 10):
- 3.8.2 Bystatus
- Innledning og historikk
- Ordet by har to betydninger. I dagligtale brukes det om de mer eller mindre vel avgrensede tettsteder som har en viss størrelse og karakter. I kommunalrettslig forstand er det knyttet til hele kommuner - bykommunene. En bykommune kan inneholde flere tettsteder som er byer i språklig forstand, for eksempel Larvik og Stavern i Larvik bykommune.
- Det kommunalrettslige skillet mellom by og land ble etablert ved formannskapslovene av 1837. Det ble gitt en lov for landkommunene og en for kjøpstedene. Ladestedene, som oftest var mindre enn kjøpstedene og ikke hadde så omfattende handelsprivilegier, fikk adgang til selv å velge om de ville ha et eget bystyre eller et felles herredsstyre sammen med landkommunen de var knyttet til. Alle ladesteder unntatt to valgte å organisere seg som egen kommuneenhet med bystyre.
- Ved særlover ble det etablert et omfattende skille mellom hvordan byene skulle organiseres og hvilke oppgaver bystyret hadde ansvar for å løse, og det som gjaldt for herredskommunene. (Herredskommune og landkommune er det samme; kommunelovene før loven av 1954 brukte begrepet by og land, mens loven av 1954 brukte herred.) I byene ble det stilt strengere krav til helsevesen, brannvesen o.l. Dette medførte behov for mer penger, og det var derfor særskilte skatteregler som sikret byene ekstra inntekter i forhold til herredene.
- Fra handelsprivilegiene ble opphevet midt på 1800-tallet og fram til andre verdenskrig vokste det fram en rekke tettsteder med en størrelse og funksjon overfor omlandet som gjorde det mer tjenlig å styre dem som byer. Disse stedene fikk status som ladested etter en konkret vurdering av behovet. Status som ladested ble gitt når et tettsted hadde fått en struktur og funksjon overfor omlandet som gjorde det mer hensiktsmessig å la det bli styrt etter reglene for bykommuner. Den bymessige delen av landkommunen ble skilt ut til en ny bykommune. Arealet kunne variere fra 0,3 til ca 4 km2. Den siste tildelingen av status som ladested skjedde i 1946 (Stavern).
- Tildeling av status som ladested til et bestemt område ble dermed et middel for å oppnå bestemte virkninger. I denne perioden av norsk historie var det så fundamentale forskjeller mellom større tettsteder og landsbygda at det var et åpenbart behov for forskjellige regler.
- Utover i vårt århundre bidro den generelle økonomiske veksten og endringene i bosettingsmønsteret til å redusere forskjellene i type av økonomisk aktivitet o.l. mellom ulike kommuner. I takt med at stadig flere oppgaver ble flyttet ned fra statlig til kommunalt nivå ble forskjellene mellom by- og landkommuner visket ut.
- Så sent som på 1950-tallet var det fremdeles så store forskjeller at bykommunene hadde særskilte skatteregler som skulle sikre disse tilstrekkelig med midler til å løse sine oppgaver overfor omlandet. Schei-komiteen tok utgangspunkt i om den aktuelle bykommunen hadde en funksjon overfor omlandet som rettferdiggjorde en økonomisk forfordeling når de vurderte fortsatt bystatus etter sammenslåing.
- Opprinnelig var det samsvar mellom utstrekningen på det området som var en by juridisk (hadde bystatus) og det som var bymessig bebygd. Endrede samfunnsforhold har resultert i en rekke kommunesammenslutninger. Dette har ført til at bystatusen i dag som hovedregel er knyttet til kommuner som inneholder flere tettsteder og store ubebygde områder.
- Gjeldende rett
- I 1990 ble alle kjente lover om tildeling av status som ladested eller kjøpsted, eller endring av grensene for disse (137 i alt), opphevet i Lov om opphevelse av foreldede lover av 1990 (ikke inntatt i lovsamlingen). Det ble i proposisjonen, Ot.prp. nr. 70 (1989-1990) s. 30, tatt forbehold om at opphevelsen av lovene ikke innebar en opphevelse av de berørte kommuners bystatus.
- Vedtakelsen av kommuneloven, lov av 25. september 1992 nr. 107[4], innebar opphevelse av det organisatoriske skillet mellom by- og herredskommunene. Loven førte ikke til opphevelse av tidligere tildelinger av status som bykommune. Den medførte imidlertid en avvikling av bystatus som statlig styringsverktøy, og dermed også avvikling av prosedyrer for statlig tildeling av bystatus.
- (...)
- Departementets vurderinger og forslag i høringsnotatet
- I dag har nesten alle kommuner fått sitt tettsted med mer eller mindre bymessig preg. Oppgavene overfor innbyggerne er de samme i by- og herredskommuner. Som en følge av dette har de rettslige forskjellene blitt fjernet, og man finner i dag bare enkelte ubetydelige forskjeller.
- Forskjellene som fremdeles eksisterer er i all hovedsak et utslag av manglende lovrevisjon og kan neppe begrunnes saklig ut fra dagens samfunnsforhold. Derfor har det de siste ti-årene ikke vært noe behov for å gi nye tettsteder bystatus. Som virkemiddel for differensiert styring har skillet utspilt sin rolle.
- Tidligere ble bystatus brukt som et virkemiddel, ikke en karakteristikk av bebyggelsen. (...)
- Tskoge 13. feb 2006 kl.18:02 (UTC)
- Bare sånn for å understreke et (nytt) poeng, er nå Sandvika dukket opp på denne listen. Siden folk tydeligvis ikke er i stand til å lese årstall - eller fatte betydningen av dem - er denne siden i tillegg umulig å vedlikeholde. Jeg har ikke tidligere avlagt noen egentlig stemme på mitt eget forslag, men jeg mener selvsagt fremdeles den bør slettes, jo før jo heller. --Chrmb 2. mar 2006 kl.22:04 (UTC)
Behold. Her trenger man jo heller ikke lister fra hvert år, bare så en har en utvikling. Ornilnas 6. feb 2006 kl. 18.41 (UTC)
- Slett, 1975 er et vilkårlig år som ikke gir spesiell mening. Chrmb har også rett i at listen ikke er korrekt, f.eks. Mo i Rana (ladested til 1964, by fra 1997); Mosjøen (mistet bystatus 1961); Brønnøysund (ladested til 1964, by fra 2000); Svolvær (by til 1964, igjen by fra 1996) osv. (korrekt informasjon ligger allerede i artiklene). Hadde det vært en liste over byer etter reformen i 1964 ville det vært et poeng i den, men nå blir det helt på måfå. Cnyborg 6. feb 2006 kl.22:52 (UTC)
- Liten digresjon, men før noen får noen ideer: En liste over steder som mistet bystatus i perioden 1963-66 ville trolig vært mer interessant enn en liste over byer etter (igjen med henvisning til de to andre listene). --Chrmb 8. feb 2006 kl.22:27 (UTC)
- Slett. -- Olve 7. feb 2006 kl.02:41 (UTC)
- Slett. CNyborg har helt rett. Floyd 8. feb 2006 kl.05:44 (UTC)
- Slett. Enig med Cnyborg. Sjakkalle 10. feb 2006 kl.15:20 (UTC)
- Slett. Årstallet fremtrer som vilkårlig, og gir ingen mening. Jeg forstår heller ikke argumentasjonen til Ornilnas, som er den eneste som har stemt for å beholde artikkelen.--Lipothymia 2. mar 2006 kl.14:50 (UTC)
- Slettet (kun en person med innsigelser mot mange for sletting)--Lipothymia 5. mar 2006 kl.19:15 (UTC)
Dette blir på samme nivå som Carling. Slett. Kjetil Ree 4. mar 2006 kl.14:33 (UTC)
- Slettet. – Toreau 4. mar 2006 kl.14:35 (UTC)
Dataspill-entusiastene lager artikler for den minste lille komma. Kan ikke denne flyttes inn i en artikkel og deretter slettes? Det samme med kategorien som er opprettet for det samme. --Finn Bjørklid 28. feb 2006 kl.23:33 (UTC)
- Slett. Haros 1. mar 2006 kl.06:46 (UTC)
- Slett og Flett. Jeg tror det er ryddigere med en artikkel for Battlefield 1942 med tilhørende modifikasjoner. Slik det er nå er det både en liste og en kategori som omhandler disse. Det er heller ikke stoffmengden som ser ut til å være argumentasjon for å ha gjort det slik./--Tor Stein 1. mar 2006 kl.08:13 (UTC)
- Slett – Kjetil Ree 1. mar 2006 kl.08:34 (UTC)
- Slett og flett.---- — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Lipothymia (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Slett og evt. flett om nødvendig... OPus- (Disk.|Bidrag) 2. mar 2006 kl.08:11 (UTC)
- Slett og flett. Knut Aril 4. mar 2006 kl.15:37 (UTC)
Flettet og slettet. – Stian Berg Hansen 4. mars 2006 kl. 23:33 (UTC)
Studentbadstu i Trondheim, og selv trøndere må vel innse at dette har minimal interesse, selv om man kan steke kalkun der. Anbefaler sletting. --Finn Bjørklid 4. mar 2006 kl.15:10 (UTC)
- Den var jo søt da, selv om den er kandidat for Hurtigslett/--Tor Stein 4. mar 2006 kl.22:56 (UTC)
Flytt til Wiktionary og slett her. BjørnN 9. feb 2006 kl.16:04 (UTC)
- Slett. Ordbok-stoff./--Tor Stein 9. feb 2006 kl.16:16 (UTC)
- Send til Wiktionary og slett denne, enig med de to over. Sjakkalle 10. feb 2006 kl.15:09 (UTC)
- slett Nisto 17. feb 2006 kl.23:24 (UTC) hør, hør
- Slettet.--Lipothymia 1. mar 2006 kl.23:28 (UTC)
Noe usammenhengende oppramsing av det som ser ut til å være en veddeløpshest av noe slag. Slik artikkelen fremstår i dag er den verdiløs, men hvis Carizma er en kjent/flink veddeløpshest kan sikkert artikkelen få stå hvis noen skriver ordentlig om den. Jeg har ikke peiling på hester, men slik artikkelen står i dag mener jeg den kan slettes. OPus- (Disk.|Bidrag) 20. feb 2006 kl.06:45 (UTC)
- Slett. Antar at KM betyr kretsmesterskap, det er vel litt for lite. Det er forøvrig en sprangridningshest. BjørnN 20. feb 2006 kl.08:36 (UTC)
- Slett. Er ikke dette en salgsannonse da?/--Tor Stein 20. feb 2006 kl.20:55 (UTC)
- Slett. Finner ikke navnet omtalt på nettet så dette dyret har neppe noe på WP å gjøre foreløpig.. Meco 23. feb 2006 kl.08:07 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 1. mar 2006 kl.23:26 (UTC)
og i samme artikkel "Fraskrivelse av ansvar", kan vel med fordel Slettes?/--Tor Stein 4. feb 2006 kl.11:59 (UTC)
- Slett. Dette virker egenprodusert og rotete. Meco 23. feb 2006 kl.08:27 (UTC)
Flytt de mest brukelige til dagligtale og slett resten. BjørnN 20. jan 2006 kl.23:04 (UTC)
- Slett. --–Duffman 21. jan 2006 kl.11:14 (UTC)
- Slett. Dette er da enten selvfølgeligheter eller ubetydelig brukte ord, og noen har dessutet sagt at wp ikke er en ordbok .../--Tor Stein 21. jan 2006 kl.11:52 (UTC)
- Slett. --Beavis 30. jan 2006 kl.00:40 (UTC)
- Slett. —Guaca 13. feb 2006 kl.07:23 (UTC)
Slettet. Zerblatt 24. feb 2006 kl.12:43 (UTC)
Og overstående er ikke en gang i den kinesiske førstedivisjon, om jeg har truffet riktig. Og da blir det hele for lite. Anbefaler slett, om det ikke finnes en entusiast på kinesisk fotball som vil fylle ut mer slik at artikkelen om ikke annet er anstendig. Nå er den knapt nok kuriøs. --Finn Bjørklid 19. feb 2006 kl.11:46 (UTC)
- Slett,men vent en dag eller to --Eplekake 20. feb 2006 kl.11:40 (UTC)
- Slett sammen med kategorien den er lagt under som bare inneholder den siden. --Meco 20. feb 2006 kl.11:50 (UTC)
- Slett /--Tor Stein 20. feb 2006 kl.20:56 (UTC)
- Slettet, siden det nå har gått to dager. Det er selvfølgelig mulig det faktum at det kun tok 17 min fra den ble lagt inn til sletteforslaget kom, kan ha skremt vekk eventuelle utvidelser fra en entusiast, men jeg tror ikke på julenissen heller Haros 22. feb 2006 kl.16:01 (UTC)
Hobbyband(!) med gjennomsnittsalder på 13,5 år.
- Slett ZorroIII 28. feb 2006 kl.21:28 (UTC)
Denne uencyklopediske artikkelen har ligget lenge uten noen har orket å rydde opp i den. Det skjønner jeg godt. Man skal lete lenge før man finner mer pinlig skamrosende artikkel. Jeg tror den er kopiert fra et magasin eller lignende. Det første avsnittet ser ut å være fra en billedtekst. Det er altså sannsynligvis et copyright-brudd uten at jeg klart å finne den via Google. Den himmelske sol Bjørn Lyng kan muligens fortjene en artikkel, men ikke denne smertelige nordkoreanske propagandaen. I tilfelle noen fortsatt lurer på hva min ringe mening er så anbefaler jeg slett. --Finn Bjørklid 26. feb 2006 kl.21:31 (UTC)
- Søk og I skal finde: copyvio fra http://isebel.sv.ogarnij.net/ Hurtigslett/--Tor Stein 26. feb 2006 kl.21:52 (UTC)
- Jeg fant den siden jeg også (nemlig), men det er ikke orginalen, men en server som rapper stoff fra Wikipedia. Men jeg er uansett enig i konklusjonen, at artikkelen er slettet. --Finn Bjørklid 27. feb 2006 kl.09:46 (UTC)
Slettet. Zerblatt 26. feb 2006 kl.22:23 (UTC)
Denne har med eksakt samme tekst blitt slettet av BjørnN 11. feb 2006 kl.10:23. Samme tekst er nå lagt tilbake fra samme ip-adresse. Vi må vel ikke diskutere denne på nytt? Slett/--Tor Stein 24. feb 2006 kl.11:47 (UTC)
- Slettet. Nei, det er unødvendig. mali 24. feb 2006 kl.12:15 (UTC)
Uencyklopedisk sak om et band, finner ingen referanser til noen utgivelser. Cnyborg 23. feb 2006 kl.21:23 (UTC)
- Hurtigslett Artikkelen er copyvio fra www.peikmusic.tk /--Tor Stein 23. feb 2006 kl.21:54 (UTC)
- Hvis artikkelen slettes, bør vel også bildet Bilde:Peiklive.jpg slettes? mali 24. feb 2006 kl.12:17 (UTC)
En fylkesrevisor. Det kan da umulig være nok til å fortjene en artikkel? – Stian Berg Hansen 22. februar 2006 kl. 20:56 (UTC)
- Slett. Nei, den kunne godt ha vært hurtigslettet. Zerblatt 22. feb 2006 kl.22:44 (UTC)
- Slett. Enig med Zerblatt./--Tor Stein 22. feb 2006 kl.22:59 (UTC)
- Slett Kjetil Ree 22. feb 2006 kl.23:10 (UTC)
Slettet. Zerblatt 22. feb 2006 kl.23:13 (UTC)
Jeg har flyttet innholdet i denne subkategorien til den synonyme overkategorien Kategori:Folkeminne. Se Kategoridiskusjon:Folkeminne og diskusjon på Tinget.
Slettet. BjørnN 22. feb 2006 kl.13:17 (UTC)
En minimal artikkel om et borettslag «på Ås» (nå har jeg tatt med HELE artikkelteksten).
- Slett, eneste borettslaget jeg ser vi trenger en artikkel om er Tertitten (fra NRK). OPus- (Disk.|Bidrag) 22. feb 2006 kl.10:19 (UTC)
- Slett. Denne kunne etter min mening ha vært slettet uten diskusjon. Zerblatt 22. feb 2006 kl.10:24 (UTC)
Slettet. Dette ble for spinkelt. mali 22. feb 2006 kl.11:01 (UTC)
- Slett. Kvalifiserer det å være offiser i Frelsesarméen til egen artikkel? Shauni 21. feb 2006 kl.20:18 (UTC)
- Nei. Slett. BjørnN 21. feb 2006 kl.20:46 (UTC)
- Slett Ser ikke ut til å være en offentlig person/--Tor Stein 21. feb 2006 kl.21:50 (UTC)
- Slett. Det holder ikke å være offiser i politiet, eller militæret heller. Ikke holder det å være mellomleder i næringslivet, så med mindre det kommer noe mer, skal hun slippe å stå her. Haros 22. feb 2006 kl.16:10 (UTC)
Slettet. Zerblatt 24. feb 2006 kl.12:41 (UTC)
- Slett. Inneholder svært lite av det tittelen sier. Jeg synes den bør slettes, slik at noen kan starte på nytt. Shauni 21. feb 2006 kl.19:38 (UTC)
- Slett. Egentlig er jeg av den mening at også tynne artikler kan brukes som stubb, men dette er for tynt, og det meste av artikkelen har ingenting med tittelen å gjøre. BjørnN 21. feb 2006 kl.20:54 (UTC)
- Slett. Enig med BjørnN/--Tor Stein 21. feb 2006 kl.21:51 (UTC)
Slettet, --Tokle 1. mar 2006 kl.19:24 (UTC)
- Slett. Kategori som bare inneholder #Qingdao Hailifeng som også er foreslått slettet. --Meco 20. feb 2006 kl.12:00 (UTC)
- Slett. Enig med Meco/--Tor Stein 20. feb 2006 kl.20:53 (UTC)
- Slett Ctande 21. feb 2006 kl.20:10 (UTC)
- Slettet. Haros 22. feb 2006 kl.16:02 (UTC)
Jeg lurer på om jeg merket av denne som uencyklopedisk for lenge siden uten å føre den opp her. Den er uencyklopedisk, unødvendig (i at den tar opp ting som enten er bedre omtalt eller kan omtales bedre andre steder) og stilistisk dårlig. Hanno 14. feb 2006 kl.19:20 (UTC)
- SLETT/--Tor Stein 14. feb 2006 kl.22:23 (UTC)
- Slett --Finn Bjørklid 15. feb 2006 kl.14:57 (UTC) (evt. kan man beholde den som eksempel for de som lurer på hva uencyklopedisk egentlig er...)
- Slett Toreau 15. feb 2006 kl.17:03 (UTC)
- Slett Nisto 17. feb 2006 kl.23:23 (UTC)
Flytt til «Kokeboka» i Wikibooks og slett. BjørnN 16. feb 2006 kl.16:52 (UTC)
Artikkelen skal vel neppe stå slik. Teksten henviser til de som overlevde senkningen av DKM Scharnhorst i 1943. Artikkelen bør vel dermed være et avsnitt her. Likevel, disse menneskene har vel ikke utmerket seg på annen måte enn å være "heldige", så jeg foreslår Slett, subsidiært Flett. Hva mener dere?/--Tor Stein 18. feb 2006 kl.23:05 (UTC)
- Slett. Tabellen er kopiert så og si uforandret fra scharnhorst-class.dk. – Stian Berg Hansen 18. februar 2006 kl. 23:12 (UTC)
- Slett. En kan få mange meningsløse lister dersom slike skal få stå. Shauni 18. feb 2006 kl.23:15 (UTC)
- Slett. --–Duffman 18. feb 2006 kl.23:24 (UTC)
- Slett. Det ser ut til å være copyvio, så særlig tvil kan det ikke være. Ellers hadde den trengt noe kontekst i allefall. Haros 18. feb 2006 kl.23:38 (UTC)
- Sletting Jeg drev og oversatte listen til norsk over de 36 overlevende fra Scharnhorst. Før frigjøringsjubileet møtte overlevende fra jageren Stord 34 av de overlevende i Storbrittania. Jeg ble fortalt av de norske veteranene at disse var unge gutter som ikke var nazister, men sjøfolk som ble drevet ut i fiendtlig krigstjeneste. Det var en stor påkjenning for besteningen på Stord da den britiske overkommandoen ikke ga kaptein Skule Storheill tillatelse til å ta opp mennesker som lå i olje som brant i det iskalde Barentshavet. Det var altså ikke demoner på noen av skipene, men mennesker som var selv ofre for et kaldt og kynisk system.
Det finnes nok av selvoppnevnte "krigshelter" som tjente seg rike på krigshistorie, og Wikipedia burde kunne gi en mulighet til å bringe en viss historisk balanse selv i det grusomste som har skjedd i menneskets historie.
Det 20. århundre var et av de råeste i menneskehetens historie. Beherjede sjeler har forsøkt å regne ut antallet ofre under de to siste verdenskriger, medregnet alle de som strøk med gjennom massedrap og tvangsarbeid, under Hitler og Stalin samt de nesten like mange millioner som bukket under for Maos forleste omkalfatringer i Kina, under Kulturrevolusjonen og Det store sprang "forover".
Det samlede ofre for alle disse forferdelser er anslått til 180 millioner! Denne svimlende sum er strøket med, under de mest ufattelige lidelser.
I tillegg kommer nesten like mange millioner ofre for fattigdommen i de nye afrikanske stater, eller blant de tyve millioner ungdommer som til en hver tid er uten arbeid og et fullverdig liv, selv i vårt eget rike Vest Europa.
Mvh G26
Ukjent rockeband. --–Duffman 16. feb 2006 kl.08:35 (UTC)
- Slett. Artikkelen virker noe useriøs. Sjakkalle 16. feb 2006 kl.08:44 (UTC)
- Slett støtter Sjakkalle/--Tor Stein 16. feb 2006 kl.08:46 (UTC)
- Slett OPus- (Disk.|Bidrag) 16. feb 2006 kl.09:02 (UTC)
- Slett gitt at ikke artikkelen blir mer seriøs. mali 16. feb 2006 kl.09:03 (UTC)
- Slettet! Toreau 16. feb 2006 kl.10:31 (UTC)
Artikkelen forteller ikke mer enn at dette er et enmannsdrevet firma.--Nina 14. feb 2006 kl.22:43 (UTC)
- Slett/--Tor Stein 14. feb 2006 kl.22:49 (UTC)
- Slett, enkeltmannsforetak blir for drøyt å ta med såfremt de ikke har spesielle patenter, har vunnet priser e.l. Cnyborg 14. feb 2006 kl.23:44 (UTC)
- Slett. Enig med Cnyborg. Sjakkalle 15. feb 2006 kl.09:21 (UTC)
- Slett, at de i tillegg har verdens dårligste hjemmeside hjelper jo ikke;) OPus- (Disk.|Bidrag) 15. feb 2006 kl.12:32 (UTC)
- Slett, men har ikke en hjemmeside som bare innehoder ni ord egentlig for få ord til å være dårlig? BjørnN 15. feb 2006 kl.16:35 (UTC)
- Slettet! Toreau 15. feb 2006 kl.17:02 (UTC)
Var merket med sletting, men jeg fant ingen diskusjon på den. Har ryddet den ifht den opprinnelige teksten, og synes den ser ok ut nå. Beholde? - Helga 14. feb 2006 kl.14:34 (UTC)
- Slett. Det kan hende at jeg begynner å bli svært «slettistisk» nå, men så vidt jeg kan se er Kvik Haldens A-lag et 2. divisjonslag og spillere på slike lag er i beste fall marginalt interessante for et leksikon. Westberg er ikke på A-laget men juniorlaget, så jeg tror ikke han når opp helt. Jeg tror ikke en person blir kjent bare fordi han eller hun driver med idrett om det ikke er på et professjonelt nivå. Jeg synes man kan sammenligne dette med Elin Holmen artikkelen, slettet etter denne diskusjonen selv om hun hadde vunnet sin aldersklasse i Birkerbeinerennet. Så vidt jeg kan se har ikke Westberg noen tilsvarende meritter ennå. Men lykke til! Sjakkalle 14. feb 2006 kl.15:15 (UTC)
- Slett. Slike sider kan slettes øyeblikkelig; så lenge «fotballspilleren» ikke har fotball som yrke, så har artikkelen etter min mening ingenting her å gjøre. Om man skulle velge å beholde artikkelen, så burde den omhandlet det faktiske yrket til vedkommende, og det er heller ikke spesielt interessant/relevant i dette tilfellet. Toreau 14. feb 2006 kl.16:35 (UTC)
- Slett/--Tor Stein 14. feb 2006 kl.22:24 (UTC)
- Slettet! Toreau 15. feb 2006 kl.17:03 (UTC)
Tregns denne kategorien når vi har en kategori for russiske monarker? --Tokle 14. feb 2006 kl.09:38 (UTC)
Bør etter min mening slettes og legges med redirect til Smeltepunkt. Oysteinw 8. feb 2006 kl.23:37 (UTC)
- Omdiriger til smeltepunkt siden det dreier seg om samme temperatur. Sjakkalle 9. feb 2006 kl.10:14 (UTC)
- Flett (med F) og omdiriger. --Eddi (Snakk) 9. feb 2006 kl.16:07 (UTC)
- Omdiriger/--Tor Stein 9. feb 2006 kl.16:19 (UTC)
- Omdirigert! Evt. fletting ble ikke foretatt. De av dere med fysikk som interesse kan ta en titt og flette om nødvendig. Toreau 15. feb 2006 kl.17:09 (UTC)
Sier seg stort sett selv? – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 6. feb 2006 kl.10:53 (UTC)
- Slett,Noe plate har ikke bandet gitt ut ennå /--Tor Stein 6. feb 2006 kl.17:15 (UTC)
- Slett Sitat: «Dette er et band som hører fremtiden til» - det er vel rimelig at vi venter til framtiden er her og ser om bandet fortsatt er i den... :-) --Finn Bjørklid 7. feb 2006 kl.11:15 (UTC)
- Slett. --–Duffman 8. feb 2006 kl.21:48 (UTC)
- Slett. — Guaca 13. feb 2006 kl.07:22 (UTC)
- Slettet! Toreau 15. feb 2006 kl.17:10 (UTC)
Disse artiklene er vel tjent med å ligge under en overskrift på Snø.Redirect?/--Tor Stein 4. feb 2006 kl.12:52 (UTC)
- Artiklene i seg selv var jo faktisk ikke så ille, men de er nok bedre tjent med å ligge under en samleartikkel ja tror jeg. Flett inn i Snø, og Omdiriger :) OPus- (Disk.|Bidrag) 6. feb 2006 kl.07:48 (UTC)
Akkurat Fin snø var jo litt spesiell, men Skare synes jeg fortjener å beholdes. Ornilnas 6. feb 2006 kl. 19.18 (UTC)
- Slett Man kan se for seg uante mengder av varianter her: våt snø, tørr snø, klissen snø, etc. og det tror jeg bare blir rotete. Jeg er nesten med på at «skare» kan ligge som egen artikkel, men det er like logisk at den ligger under snø. Artikkelen snø er dessuten i korteste laget. Til sammenligning har nynorsk Wikipedia har en stor og fin artikkel. Det er bra snø ute nå, kanskje på tide å gå ut med kameraet? --Finn Bjørklid 7. feb 2006 kl.11:21 (UTC)
- Flett og omdiriger med snø. Artiklene er greit nok skrevne, men begge disse artiklene, samt hovedartikkelen om snø er ganske korte. Sjakkalle 10. feb 2006 kl.15:23 (UTC)
- FLETTET/--Tor Stein 12. feb 2006 kl.22:20 (UTC)
Den enlinjers definisjonen er rett og slett villedende. Den fortegner relasjonen kristendom - humanisme, både historisk og filosofisk, og tenderer mot å tvinge det flerrtydige humanismebekgrep inn i en semantisk tvangstrøye som noe i det vesentligste a-teistisk. Det henvises til en engelsk wiki-artikkel som faktisk motsier den norske. Det kan godt være at en artikkel om kristen humanisme skal skrives, men den kan ikke benytte det foreliggende som utgangspunkt. Ctande 29. jan 2006 kl.14:53 (UTC)
- Slett. Enig, dette var jo ingen definisjon, bare villedende. Men ja, fint om noen kunne tenke seg å skrive en artikkel om kristenhumanisme. --gisle 29. jan 2006 kl.15:01 (UTC)
- Slett. Selvfølgeligheter. Jeg holdt på å si svada, men det står lenger oppe på denne siden. --Finn Bjørklid 30. jan 2006 kl.00:43 (UTC)
- Slett!/--Tor Stein 2. feb 2006 kl.21:13 (UTC)
Her er reklame for et radioprogram/teaterensemble den egentlige hensikt. Hadde vært ønskelig at originalen hadde vært gitt en skikkelig artikkel før vi gir plass til parodien.91 22. jan 2006 kl.01:58 (UTC)
Jeg antar denne allerede er slettet? --Finn Bjørklid 22. jan 2006 kl.03:50 (UTC)- Behold den versjonen som nå står her. Viktig del av norsk krigshistorie. Sjakkalle 23. jan 2006 kl.07:55 (UTC)
- Behold - Svart 23. jan 2006 kl.13:26 (UTC)
- Redirect - Det ligger et godt avsnitt om «gutta på skauen» på Milorg.--Friman 24. jan 2006 kl.10:34 (UTC)
- Omdiriger. "gutta på skauen" er et folkelig begrep som entydig henspeiler Milorg.--Lipothymia 28. jan 2006 kl.22:12 (UTC)
- Redirect til Milorg/--Tor Stein 2. feb 2006 kl.21:23 (UTC)
- Omdirigert til Milorg, som dekket innholdet mer fyldig.--Lipothymia 3. feb 2006 kl.17:57 (UTC)
Hele artikkelen er på engelsk, og det har ikke vært jobbet på den på et par år (i den grad det noensinne har vært jobbet med den her på no). Foreslår også å slette det tilhørende bildet, Bilde:Comarcas.gif. Kjetil Ree 19. jan 2006 kl.11:23 (UTC)
- Slett, fremmedspråklige artikler bør ikke få stå lenge. --–Duffman 19. jan 2006 kl.11:25 (UTC)
- Behold Sist jeg sjekket hadde vi mer enn hundre og seksti ikke oversatte artikler og mange har stått mye lengere uten at de har blitt arbeidet med. Jeg synes ikke dette ikke er problematisk. Hvis denne artikkelen slettes så bør det gjøres med begrunnelse i en generell regel.--Eplekake 19. jan 2006 kl.11:29 (UTC)
- Det finnes vel ikke noen klarere regel enn at dette er norsk Wikipedia og artikkelen er ikke skrevet på norsk. --–Duffman 19. jan 2006 kl.11:33 (UTC)
- Slett, og legg in i ønskede artikler. Når det er så lenge siden teksten ble hentet, er den teksten ikke til hjelp lengre, men det motsatte fordi den kanskje er utdatert. Haros 19. jan 2006 kl.12:05 (UTC)
Dette er en viktig debatt Dette er et for viktig tema til at dette kan bli avgjort her, la oss heller føre en generell debatt om sletting av sider på andre språk her: http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia-diskusjon:Sletting#sletting_av_sider_p.C3.A5_andre_spr.C3.A5k En avgjørelse bør være generell nok til å være et grunnlag for en oppryddning blant de ikke oversatte artiklene uten at hver enkelt må diskuteres. --Eplekake 19. jan 2006 kl.13:35 (UTC)
- Det er uheldig at fremmedspråklig artikler blir lagt inn, men det blir likevel gjort av ulike grunner og det må vi leve med. Men. Hvis artikkelen blir liggende i et lengre tidsrom, eksempelvis et par måneder, uten at noen gjør noe som helst med den, da er det rimelig at den blir fjernet. Det kommer nye artikler på norsk hele tiden, og hvis den uoversatte artikkelen er viktig nok vil den dukke opp på nytt, tilogmed på norsk. Slett. --Finn Bjørklid 19. jan 2006 kl.15:32 (UTC)
- Jeg er enig i at det er en viktig debatt, og jeg er enig med Finn Bjørklid over - Hvis en uoversatt artikkel har ligget uendret i mer enn et par måneder bør den slettes. Haros 19. jan 2006 kl.16:48 (UTC)
Slettet. BjørnN 16. feb 2006 kl.17:52 (UTC)
En del artikler er ganske enkle å rydde opp i, f.eks. de utallige dårlig skrevne svartmetall-bandene som dukker opp her, men denne stiller i en annen klasse. Hadde det vært en stil ville jeg ha sagt at oppgaven ikke er besvart, og hva skal man da rydde opp i? Men enten det er Jesu grav eller pilgrimsreise som er teamet kreves det en helt annen seriøsitet. Noen som vil slette eller skrive ny? --Finn Bjørklid 14. jan 2006 kl.04:06 (UTC)
- Slett. Avsnittet om Jerusalem var ok. Jeg har dumpet dette avsnittet i artikkelen Jerusalem. Resten er vel desverre en blanding av trivia og ordforklaring om ??/--Tor Stein 14. jan 2006 kl.11:11 (UTC)
- Slett. Dette er et komplisert tema, og det som står blir bare tilfeldige opplysninger. Bedre å starte på nytt, og knytte det til Gravkirken og tradisjoner som f.eks. Ridderne av den hellige Grav. Cnyborg 14. jan 2006 kl.16:06 (UTC)
- Slett, enig med Cnyborg. Vil legge til at temaet er veldig følsomt for pov i og med at det finnes delte oppfatninger for å si det mildt. — Jeblad 15. jan 2006 kl.11:35 (UTC)
- Slett kanskje unødvendig at jeg støtter slett i og med at jeg tok det opp, men... En ting, John Erling, med fare for å virke dum, men hva betyr egentlig «pov»? Det er mange her som slenger rundt seg med intern latin og selv med noe akademisk bakgrunn er det ikke gitt å forstå alt. Er det en ordliste et eller annet sted jeg kan slå opp for å forstå hva folk forsøker å si? --Finn Bjørklid 15. jan 2006 kl.18:50 (UTC)
- Point Of View - synspunkt, subjektiv mening. BjørnN 15. jan 2006 kl.22:57 (UTC)
Pov er en tla som også er gpp for en bør skrive hva en mener. — Jeblad 15. jan 2006 kl.23:21 (UTC)
- Takk, Bjørn, mens jeg fortsatt lurer på om John Erling driver gjøn med meg. En «tla» og «gpp»? vel vel, kan ikke skjønne alt i denne verden. --Finn Bjørklid 16. jan 2006 kl.10:22 (UTC)
- Driver gjøn med slike forkortelser. Tla er Three Letter Acronym. Gpp er Generelt Piss Preik. Jeg har skrevet en del steder at en bør unngå forkortelser og bruker dem selv. Ikke bra. — Jeblad 16. jan 2006 kl.15:01 (UTC)
- Takk, Bjørn, mens jeg fortsatt lurer på om John Erling driver gjøn med meg. En «tla» og «gpp»? vel vel, kan ikke skjønne alt i denne verden. --Finn Bjørklid 16. jan 2006 kl.10:22 (UTC)
- Slett. Skal samle info systematisk neste gang jeg er i Jerusalem og prøve å bidra til stoff/bilder som kan belyse emnet (hvis ikke køen er for lang). 91 15. jan 2006 kl.23:41 (UTC)
- Slett. Det som står der er ikke relevant i det hele tatt. Dessuten er tittelen på artikkelen problematisk, og kan i høyden funkere som en pekerside. Det er nemlig to steder som har vært knyttet til gravhulen der Jesus ble gravlagt. Den første og tradisjonelle Den hellig gravs kirke/Gravkirken, og den andre og relativt nye er General Gordons Golgata. I tillegg bør det som Cnyborg skriver om tradisjoner og legender knyttet til Gralsmyten knyttes til denne siden. --jaj 11. feb 2006 kl.09:34 (UTC)
Slettet. BjørnN 16. feb 2006 kl.18:02 (UTC)
Spam eller leksikonartikkel? --–Duffman 3. jan 2006 kl.18:02 (UTC)
- Slett. Spam slik det fremstår nå. /--Tor Stein 3. jan 2006 kl.18:10 (UTC)
- Slett. Mistenkelig likt det en ren reklame ville sagt. Haros 3. jan 2006 kl.18:13 (UTC)
- Slett. Blir for voldsomt om vi skal ha artikler om hver enseste nattklubb. Sjakkalle 4. jan 2006 kl.15:49 (UTC)
Slettet. BjørnN 16. feb 2006 kl.18:16 (UTC)
Ordbokdefinisjon(?) --–Duffman 5. jan 2006 kl.08:30 (UTC)
- Slett i nåværende form. Signifikansnivå er en del av statistikkfaget og fortjener absolutt en artikkel. Nåværende artikkel gir desverre intet. Utvid den gjerne! /--Tor Stein 5. jan 2006 kl.08:53 (UTC)
- Slett. Slik det står nå mangler artikellen kontekst. Sjakkalle 5. jan 2006 kl.12:54 (UTC)
- Slett. Artikkelen er innholdsløs. -mats 5. jan 2006 kl.21:41 (UTC)
- Slett. Artikkelen trengs selvfölgelig. Men slik den er naa, er den ikke til noen hjelp. Da faar heller noen opprette paa nytt med noe brukbart ved en annen anledning. Hanno 5. jan 2006 kl.22:26 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 13. feb 2006 kl.17:26 (UTC)
Leder for Studentersamfundet i Trh 1996. --–Duffman 2. feb 2006 kl.12:52 (UTC)
- Bør i hvert fall flyttes til side med hans hele navn, og ikke bare etternavn. Hvis han ikke har noen verv eller annet av betydning: Slett. mali 2. feb 2006 kl.13:11 (UTC)
- Slett/--Tor Stein 2. feb 2006 kl.17:07 (UTC)
- Slett.--Lipothymia 2. feb 2006 kl.17:10 (UTC)
- Slett Ctande 3. feb 2006 kl.19:00 (UTC)
- Slettet. mali 7. feb 2006 kl.10:28 (UTC)
Slett eller lag en ordentlig artikkel. Kjetil Ree 7. feb 2006 kl.01:38 (UTC)
- Slett. Dette er en propagandaside mot Nei Til Narkotika. Wikipedia er ikke et propagandamaskineri. Sjakkalle 7. feb 2006 kl.08:56 (UTC)
Hurtigslettet. BjørnN 7. feb 2006 kl.09:19 (UTC)
Jeg kjenner ikke til bandene, men jeg tipper at bandmedlemmer født 1990 sjelden har gjort seg så betydningsfulle at de skal inn i leksikon. Artikkelen er dessuten mer en liste enn en informerende artikkel. – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 6. feb 2006 kl.14:14 (UTC)
- Ble slettet.--Lipothymia 6. feb 2006 kl.21:53 (UTC)
- Flytt til Wiktionary og slett her. --Shauni 12. feb 2006 kl.12:42 (UTC)
- Slettet. --–Duffman 12. feb 2006 kl.22:10 (UTC)
Denne artikkelen går tilbake til 2003 uten at en avgjørelse har skjedd. Prinsippielt synes jeg at Wikipedia ikkr skal foreholde seg til Hegnar Online for oppdatering. Kan ikke denne artikkelen lett erstattes med en kategori? Anbefaler sletting om ikke noen tar direkte ansvar for vasking, sortering og framtidig oppdatering. --Finn Bjørklid 31. des 2005 kl.16:18 (UTC)
- Nøytral. Enig i at den kan slettes slik den står nå, men så vidt jeg vet finnes det mer komplette rangeringer over hva som er Norges 50 eller 100 største bedrifter eller hvor mange det nå er etter regnskapstall. Det er på samme måte som man har disse Fortune-listene i USA, som har egne artikler på en. Dersom det hadde blitt laget som en rangering med mer utfyllende informasjon synes jeg det er greit at den står. Floyd 31. des 2005 kl.16:59 (UTC)
- Men hvis vi har kategorien Norske bedrifter, ville ikke det dekke behovet? --Finn Bjørklid 1. jan 2006 kl.14:31 (UTC)
- Hvis den blir stående som nå vil den det, men dersom det blir en rangering der en av radene f.eks inneholder omsetninger i millioner kroner, synes jeg den kan stå. Men da bør den kanskje skifte navn. Floyd 1. jan 2006 kl.15:24 (UTC)
- Men hvis vi har kategorien Norske bedrifter, ville ikke det dekke behovet? --Finn Bjørklid 1. jan 2006 kl.14:31 (UTC)
- Synes denne kan slettes, og at man i stedet oppretter en ny side Liste over Norges 100 største bedrifter, eller noe slikt. Slik som siden fremstår i dag, inneholder den både de største bedriftene, samt en liten brusfabrikk(!)mali 7. jan 2006 kl.10:07 (UTC).
- Slett. Dette har vel ikke encyklopedisk interesse. Prøv Eniro! --gisle 29. jan 2006 kl.12:53 (UTC)
- Slett. Vil aldri bli i nærheten av å være komplett, og kategori-oversikten gjør samme nytte.--Lipothymia 2. feb 2006 kl.16:12 (UTC)
- Slettet. --Lipothymia 13. feb 2006 kl.08:44 (UTC)
Etter min mening er dette ikke en leksikonartikkel, men en annonse. Skal alle som har opprettet en internettside kunne reklamere for den på Wikipedia? Dette eksempelet Germancar har i tillegg blitt nyopprettet og har ikke bevist over tid at nettstedet har en offentlig verdi. I tillegg krydde det av pinlig språkføring og trykkleifer, men det er kanskje underordnet. Kanskje vi bør ha en prinsippdebatt om hvilke små internettsider som kan være her og hvilke som ikke bør det? --Finn Bjørklid 2. feb 2006 kl.15:35 (UTC)
- Diskusjonen er i full gang: Wikipedia:Tinget#Webportaler/--Tor Stein 2. feb 2006 kl.17:06 (UTC)
- Slett. Hehe, litt morsomt. Det er ikke skrevet noe i forumet ennå. Nei, få den ut. – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 2. feb 2006 kl.16:13 (UTC)
- Slett/--Tor Stein 2. feb 2006 kl.17:06 (UTC)
- Slett.--Lipothymia 2. feb 2006 kl.17:10 (UTC)
- Slett/OPus- (Disk.|Bidrag) 3. feb 2006 kl.07:06 (UTC)
off, beklager. slett den hvis det blir reklame. beklager :( Lasse S
Blodomløp eller Blodets kretsløp
En artikkel er nok. Flett. BjørnN 10. des 2005 kl.00:14 (UTC)
- Enig - Flett. Haros 10. des 2005 kl.01:59 (UTC)
- Flett og omdiriger for å lystre GFDL kravet. Sjakkalle 21. des 2005 kl.15:43 (UTC)
- Innholdet av blodomløp flyttet til blodets kretsløp, laget omdirigering.--Lipothymia 29. jan 2006 kl.11:22 (UTC)
Dette er bare tull, ikke sant? --Tokle 2. feb 2006 kl.17:16 (UTC)
Overhodet ikke! Det er litt typisk for denne organisasjonens erfaringer i Norge, at den ikke blir tatt på alvor. Ja, man må innrømme at budskapet bevegelsen formidler, er noe søkt, og man kan heller ikke se bort ifra at motivet til bevegelsens "ledelse" er humoristisk/en spøk, men det er tross alt impnerende hvordan denne Tangstad-fyren har fått ting til, særlig i utlandet. Man kan kanskje sammenligne det med det bittelille politiske partiet i Danmark, som ble opprettet for et par år siden, og som fikk en eller to representanter på Tinget, med et ganske snevert partiprogram. Etter min kontakt med bevegelsen, synes jeg den bør få stå her. -Jens Knudsen.
- Slett, med mindre "Jens Knudsen" eller andre kan godtgjøre eksistensberettigelse på en bedre måte. --Lipothymia 2. feb 2006 kl.18:21 (UTC)
- Slett, Det hevdes at de "mottar i Norge statsstøtte som alternativt trossamfunn". Dette er sludder. Ctande 2. feb 2006 kl.18:58 (UTC)
- Slett, hvis det ikke er en spøk burde det gi treff i Google, men det gjør det ikke, altså en spøk, derfor slett. --Finn Bjørklid 2. feb 2006 kl.19:24 (UTC)
- slett, ingen grunn for avstemming. — Jeblad 2. feb 2006 kl.19:26 (UTC)
- slett--Nina 2. feb 2006 kl.20:10 (UTC)
- slett /--Tor Stein 2. feb 2006 kl.20:44 (UTC).
- Slettet. Ingen grunn til å vente på dokumentasjon om at Ctande tar feil mhp. norske religiøse forhold. Gjenopprett hvis så skulle dukke opp. Ingen grunn til å la spøken bli langlivet. Haros 2. feb 2006 kl.20:59 (UTC)
Det gjør unektelig litt vondt, for her er det lagt ned en del arbeid; Men hva er verdien av en liste over kjemiske forbindelser, som aldri kan klare å dekke mer en ørliten brøkdel av de stoffer som finnes. Samtidig er stoffene på listen uten relasjon: Sølvnitrat, vann og østrogen har ikke veldig mye til felles. Sortering må vel skje etter andre kriterier enn alfabetet? Kan ikke kategorier dekke dette på en meget bedre måte?/--Tor Stein 11. jan 2006 kl.23:24 (UTC)
- Slett, kategoriene kan ta bedre hånd om det; ikke minst når det er snakk om en alfabetisk liste. Når man lager lister som aldri kan bli komplette på grunn av mengde er det også fornuftig å definere hva som skal være mer; her virker det som om det er hummer og kanari. Cnyborg 11. jan 2006 kl.23:38 (UTC)
- Nøytral. Kan evt. slettes etter at du har gått gjennom alle stoffene og sørget for at de er passende kategorisert, samt opprettet de artiklene som mangler og kategorisert de også. Jeg har ingen særlig affeksjon til siden, men som du sier er det lagt ned en del arbeid har, og det bør ikke strykes med et tastetrykk. --Eddi (Snakk) 11. jan 2006 kl.23:52 (UTC)
- Evt. kan de røde lenkene overføres til Wikipedia:Ønskelisten, slik at de ikke forsvinner. Cnyborg 12. jan 2006 kl.00:01 (UTC)
- Slett. Den eneste formildende omstendighet er at det er laget henvisninger. Jeg ser ikke bort fra at vi burde vente til flere av disse kan gjøres til omdirigeringssider. Haros 12. jan 2006 kl.00:03 (UTC)
- Behold. Litt vrien denne, men er ikke sikker på om kategorier gir samme innfallsvinkel for utenforstående. Mange øvrige wiki'er har en slik artikkel (se f.eks. dansk) - Andre har delt kjemiske forbindelser videre opp i organiske osv... Det finnes en artikkel som heter kjemisk forbindelse, men denne er veldig kort, og kategorisert under «kjemi». Det er lagt ned mye arbeid her, og jeg mener at den som har lagt ned det meste arbeidet bør uttale seg her før artikkelen slettes.--Friman 12. jan 2006 kl.00:18 (UTC)
- Slett. En liste over kjemiske substanser er like meningsfylt som f.eks. Liste over alle nordmenn!--Lipothymia 27. jan 2006 kl.23:19 (UTC)
- Vel, Lipothymia; Det finnes ca 20 mill registrerte kjemiske forbindelser, så du må legge til alle svensker, dansker og en del finner også. Argumentet ditt er godt!/--Tor Stein 27. jan 2006 kl.23:30 (UTC)
- Slett. Det er ikke lagt ned så mye arbeid i denne artikkelen som det kan se ut til. Den ble i sin tid kopiert fra dansk wikipedia. Poenget med den var å vise de mest omtalte kjemiske forbindelsene, slik at man kunne vite hvilke vi kunne trenge en artikkel om. Siden nesten ingen skriver slike artikler likevel, er det like greit å slette den. --Morymuga 29. jan 2006 kl.14:34 (UTC)
- Det kan være en idé å opprette flere underkategorier i kategorien Kjemiske stoffer, som for eksempel ketoner, peptider, aldehyder osv. for å unngå at vi i fremtiden sitter med hundrevis av artikler i denne kategorien. De som er der i dag bør også sorteres bedre da det er alt mulig rart i denne kategorien. F.eks. er kongevann ikke noe kjemisk stoff, men en blanding av kjemiske stoffer. --Morymuga 29. jan 2006 kl.14:47 (UTC)
- Slettet. Kategori:Kjemiske stoffer finnes allerede, det behøves et større arbeide med kjemisk taksonomi, som ikke jeg har kompetanse til. Noen andre?--Lipothymia 2. feb 2006 kl.16:14 (UTC)
Jeg tar en titt på ukategoriserte sider og finner denne. Den har ikke vært rørt siden opprettelse i oktober, og ser ut til å være bare rør såvidt jeg kan bedømme. Haros 8. des 2005 kl.16:37 (UTC)
- Behold, men omskriv slik at artikkelen blir forståelig. Og flytt til et norsk begrep, det finnes kansje en samfunnsviter som vet hva som er riktig. Se også moralsk risiko. BjørnN 8. des 2005 kl.18:02 (UTC)
- Behold Noe bearbeidelse, og ikke minst et norsk begrep (hva nå det er) som Bjørn påpeker. Engelsk Wikipedia har artikkel på begrepet. --Finn Bjørklid 12. des 2005 kl.16:48 (UTC)
- Slett. Froy 13. des 2005 kl.17:54 (UTC)
- Ble slettet.--Lipothymia 30. jan 2006 kl.00:11 (UTC)
- Oops, jeg burde kanskje sjekket her inne før jeg slettet, men «artikkelen» var jo uansett bare to-tre ganske intetsigende setninger som ikke hadde blitt endret på flere måneder. Da er det vel like greit å starte en ny artikkel fra grunnen av. Noen frivillige? --Beavis 30. jan 2006 kl.00:25 (UTC)
- Ble slettet.--Lipothymia 30. jan 2006 kl.00:11 (UTC)
Band som 'spiller hardt fort og brutalt'. --–Duffman 30. jan 2006 kl.12:36 (UTC)
- Det er en rekke referanser til dette bandet i Google, men det spørs om det er nok?--Eplekake 30. jan 2006 kl.12:39 (UTC)
- Noen tenåringer som har laget band. Kanskje best å vente og se om de blir noe? Slett. --Finn Bjørklid 30. jan 2006 kl.16:06 (UTC)
- Slett. Avvent plateutgivelse på plateselskap /--Tor Stein 31. jan 2006 kl.21:58 (UTC)
- I følge bandindex så har de to utgivelser på det for meg ukjente selskapet West Audio. Jeg synes likevel det blir litt magert --Eplekake 31. jan 2006 kl.23:21 (UTC)
- Slettet. --–Duffman 2. feb 2006 kl.14:27 (UTC)
(Jeg oppfattet ikke at artikkelen måtte føres opp her før nå.) Slik det går frem i artikkelen nå har ikke Vegard gjort noe som gjør ham fortjent til leksikonplass, pluss at han tydeligvis omtaler seg selv (og det tydeligvis som et eksperiment, siden han debuterer med å omtale seg selv og så stikker igjen). Jeg foreslår at denne slettes. – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 1. feb 2006 kl.11:31 (UTC)
- Slettet. Frilancejournalist - nei. Dette var vanity. Haros 1. feb 2006 kl.16:26 (UTC)
Privat nettside som 'tar i utgangspunkt å hjelpe folk og svare på spørsmål'. --–Duffman 2. feb 2006 kl.14:26 (UTC)
Jeg har opprettet artikkelen selv. Den har for det første en dårlig tittel. Dessuten er den i realiteten en kategori, som det, før jeg får fingeren ut, ikke er behov for. Det må ha vært et svakt øyeblikk... – Andreas, 1. feb 2006 kl.15:24 (UTC)
- Tja, så svakt var det vel ikke. Du kan muligens legge inn den samme informasjonen på Musikkorps og deretter slette artikkelen. --Finn Bjørklid 1. feb 2006 kl.15:28 (UTC)
- Jeg har lagt informasjonen over på musikkorps nå. Slettingen må noen med tilstrekkelige rettigheter ta seg av. – Andreas, 1. feb 2006 kl.15:41 (UTC)
- Slettet etter ønske fra forfatteren. Haros 1. feb 2006 kl.16:09 (UTC)
- Jeg har lagt informasjonen over på musikkorps nå. Slettingen må noen med tilstrekkelige rettigheter ta seg av. – Andreas, 1. feb 2006 kl.15:41 (UTC)
Bør enten slettes, utvides eller slås sammen med Fotball. Artikkelen slik den fremstår akkurat nå, er bortimot verdiløs. --Beavis 29. nov 2005 kl.11:41 (UTC)
:Behold. Enig i at artikkelen må utvides, men det er tross alt blitt et ganske attraktivt yrke, så jeg synes det er litt drastisk å slette artikkelen. Floyd 29. nov 2005 kl.16:50 (UTC)
Behold. Men den trenger utvidelse. Haros 30. nov 2005 kl.16:47 (UTC)
- Slett. Siste kreative redigering var den 14. august. Det er bedre å ha slikt stoff under Fotball, med omdirigering herfra. BjørnN 15. jan 2006 kl.21:44 (UTC)
- Slett. Endrer min stemme. Argumentet om at det er et attraktivt yrke bør kan heller overføres til opprettelse av artikkelen Profesjonell fotballspiller. Inntil videre bør artikkelen legges under fotball. Floyd 15. jan 2006 kl.22:00 (UTC)
- Slett. Når den ikke blir til noe er vi like godt tjent med at den slettes. Haros 15. jan 2006 kl.22:16 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 29. jan 2006 kl.11:40 (UTC)
Er ikke kjent, ingen grunn til å ha en artikkel om ham. Kjetil Ree 29. jan 2006 kl.02:12 (UTC)
- Slett. Floyd 29. jan 2006 kl.03:56 (UTC)
- Slett. Med mindre vi skal la gullkorn som «Favorittspilleren antas å være David Beckham» sette standarden. Haros 29. jan 2006 kl.10:22 (UTC)
- Slett. På grensen til tøys («...klubbens eiendom...» etc.), antakelig vanity. BjørnN 29. jan 2006 kl.10:48 (UTC)
- Slettet. --Lipothymia 29. jan 2006 kl.11:24 (UTC)
Ser ut som en nystartet enmannsbedrift - kan ikke se den har almenn interesse. Virker mer som vedkommende har behov for reklame for sitt foretak. Har søkt på navnet på Google og finner ikke noe om den, foreslår den slettes. Ulf Larsen 22. jan 2006 kl.14:29 (UTC)
- Slett. Cnyborg 22. jan 2006 kl.16:32 (UTC)
- Slett. mali 22. jan 2006 kl.19:55 (UTC)
- Slett. --Lipothymia 22. jan 2006 kl.20:58 (UTC)
- Merknad: Husk å sette en {{sletting}}-mal på artikellen når du nominerer, de som har en interesse i artikellen bør få en sjanse til å bli obs på at artikellen kan bli slettet. Sjakkalle 23. jan 2006 kl.07:57 (UTC)
- Slett. Denne har vi slettet en gang før! /--Tor Stein 23. jan 2006 kl.20:24 (UTC)
- Slett, --Tokle 24. jan 2006 kl.00:15 (UTC)
- Slettet. --Lipothymia 29. jan 2006 kl.11:25 (UTC)
Ser ingen grunn til en egen artikkel om Jahr, det bør heller inn i en artikkel om drapet han utførte. Ulf Larsen 29. jan 2006 kl.10:37 (UTC)
Slettet. Haros 29. jan 2006 kl.10:41 (UTC)
Copyvio fra [5]. Derfor må den slettes, men vi bør selvsagt ha en egen artikkel om munnspillkongen, så dersom noen kjapt kunne fikset en ny tekst hadde det vært gull. Floyd 29. jan 2006 kl.03:53 (UTC)
- Slettet. Forøvrig enig i at vi trenger en artikkel om Sigmund Groven. Haros 29. jan 2006 kl.10:10 (UTC)
Rotete liste. --–Duffman 5. jan 2006 kl.13:16 (UTC)
- Slett, kategorisystemet fungerer bedre for slike formål. --Tokle 5. jan 2006 kl.14:15 (UTC)
- Slett, med mindre den ryddes kraftig opp i. -mats 5. jan 2006 kl.21:43 (UTC)
- Slett. Her står alle sammen: VIDEREGÅENDE SKOLER (sortert etter skolenavn)/--Tor Stein 6. jan 2006 kl.22:34 (UTC)
- Slett. Haros 6. jan 2006 kl.22:54 (UTC)
Listen var flyttet til Liste over norske videregående skoler. BjørnN 22. jan 2006 kl.20:43 (UTC)
Bare tull? mali 28. jan 2006 kl.14:30 (UTC)
En tidligere gymsal på en skole. --–Duffman 17. jan 2006 kl.19:07 (UTC)
- Slett - flytt evt informasjon over i Hauketo skole Helga 17. jan 2006 kl.19:29 (UTC)
Flett inn i Hauketo skole --Eplekake 18. jan 2006 kl.01:00 (UTC)
- Flett med Hauketo Skole og omdiriger. Hvorfor noen syntes at en gymsal fortjener en selvstendig artikell vet jeg ikke, men bygningene kan nok beskrives i skoleartikellen. Merk at flett og slett er i strid med GFDL som krever at forfatterene nevnes hvis vi bruker teksten deres. Sjakkalle 18. jan 2006 kl.15:27 (UTC)
- Kan man ikke flette og slette om man nevner opphavspersonen i «Beskrivelse»-feltet når man gjør dette? Kjetil Ree 18. jan 2006 kl.19:39 (UTC)
- Slett. /--Tor Stein 18. jan 2006 kl.21:42 (UTC)
- Innholdet flettet, artikkel slettet.--Lipothymia 28. jan 2006 kl.09:28 (UTC)
Artikkel om en kristen skole, selv om det høres ut som et skip, men teksten er kopiert herfra. Anbefaler ny tekst eller sletting. --Finn Bjørklid 31. des 2005 kl.18:33 (UTC)
Artikellen er en kopi av denne websiden. Selv om det skulle være fritt materiale ser jeg ikke at det er leksikalsk i det hele tatt. Sjakkalle 14. nov 2005 kl.09:49 (UTC)
- Omskriv. Hele greia kan kokes ned til det faktum at maskottfiguren til denne linjeforeningen er en geit. BjørnN 14. nov 2005 kl.15:22 (UTC)
- Slett. Blir den ikke ved omkskriving likevel så innholdsløs at det er like greit å slette den? Men omskriving er et absolutt minimum.
- Slett, alt for snevert til å bli omtalt i wikipedia OPus- (mld, film) 22. nov 2005 kl.13:55 (UTC)
- Behold, Selv om innholdet er snevert bør det vel idet minste være omtalt. Det er tross alt en del informasjon om studentlivet i Norge.
- Slett, og putt en forkortet versjon i Bergen Realistforening. -- SLB (diskusjon) 9. des 2005 kl.14:51 (UTC)
- Slett, og putt en forkortet versjon i Bergen Realistforening./--TS 18. des 2005 kl.18:11 (UTC)
- Slettet. --Lipothymia 27. jan 2006 kl.23:10 (UTC)
Slett bandet mangler både oppføringer på web'en og plateutgivelser. Etter hurtigsletting ble artikkelen lagd på nytt. — Jeblad 12. jan 2006 kl.20:25 (UTC)
- Slett. Finner ingen spor av at bandet er etablert. Ref også Urtid./--Tor Stein 12. jan 2006 kl.21:49 (UTC)
- Slett. Ukjent. --–Duffman 12. jan 2006 kl.21:53 (UTC)
- Slettet--Lipothymia 22. jan 2006 kl.19:52 (UTC)
En for meg ukjent tryllekunstner. --–Duffman 3. jan 2006 kl.17:09 (UTC)
- Slett. Ikke leksikal interesse med nåværende bakgrunn. Det ville også være galt å introdusere vedkommende før tungvekterne i miljøet./--Tor Stein 3. jan 2006 kl.17:48 (UTC)
- Slett. --Beavis 4. jan 2006 kl.20:11 (UTC)
- Slett. Enig med Tor Stein. Floyd 7. jan 2006 kl.10:52 (UTC)
- Slettet. --–Duffman 24. jan 2006 kl.12:27 (UTC)
Ingenting har skjedd med denne artikkelen siden nov. 2004, og den griper midt inn i et sakskompleks uten forklaring. Bedre å slette og evt. starte en tilsvarende artikkel på nytt. --Finn Bjørklid 19. des 2005 kl.00:13 (UTC)
- Det er en kuriøs del av historien omkring unionsoppløsningen. Jeg husker jeg lærte om avtalen i historie på skolen, og at til min forundring var det flere politikere som ble overrasket over at en slik traktat eksisterte. Den fortjener å omtales, men tittelen gjør at ihvertfall ikke jeg ville ha funnet den. Bør teksten lettere omskrives og legges inn i en eller annen artikkel om norsk historie? Haros 19. des 2005 kl.18:19 (UTC)
- Slett. Jeg her god kunnskap om denne del av historien. Jeg tror neppe DEMOLERING er et særlig relevant oppslagsord. Jeg har klippet den viktige delen av denne artikkelen og lagt det inn under Norges historie. (Jeg ser til min skrekk (fryd?) at her er det mye arbeid å gjøre ...) --Tor Stein 19. des 2005 kl.19:50 (UTC)
- Slettet. Haros 26. jan 2006 kl.16:58 (UTC)
Hva er dette? --–Duffman 7. des 2005 kl.21:41 (UTC)
Artikkelen er OK. La stå !! Koldal
- Føler at det mangler noe her, for eksempel en dato. --Frodese 7. des 2005 kl.21:57 (UTC)
- Slett. «Han har utmerket seg...» - intetsigende, det står ikke en gang hva han har skrevet om. BjørnN 7. des 2005 kl.23:06 (UTC)
- Slett, «utmerket seg gjennom artikler i dags- og fagpressen» er for vagt. Finner ingen spor på nettet utenom noen innlegg på debattfora. Ingenting i BIBSYS, hvilket er underlig for en forfatter med doktorgrad. Navnet finnes ikke engang i skattelistene. Cnyborg 7. des 2005 kl.23:18 (UTC)
- Slett, regner med at dette er tull. På engelsk wikipedia står det om Universitetet i Breslau at det eksisterte frem til slutten av andre verdenskrig. Hvordan kan da Koldal ha tatt doktorgraden der i 58? Kjetil Ree 7. des 2005 kl.23:38 (UTC)
- Jeg er enig i at den skal slettes (se ovenfor), men det finnes fortsatt et universitet som kan kalles Universitetet i Breslau. Det ble gjenopprettet som Universitetet i Wrocław, hvilket er den polske formen av Breslau, og mange omtaler fortsatt byen og universitetet ved det gamle navnet. Vi har forøvrig artikkelen Universität Breslau her, som er bedre enn den engelske). Cnyborg 8. des 2005 kl.00:03 (UTC)
- Jeg sletta den, men så ikke det siste til Cnyborg, så jeg gjenoppretta den. Mener likievel den bør slettes. Jon Harald Søby 8. des 2005 kl.16:12 (UTC)
- Slett Haros 8. des 2005 kl.16:24 (UTC)
- Slett. Froy 13. des 2005 kl.17:54 (UTC)
- Slett Floyd 16. jan 2006 kl.03:14 (UTC)
- Slettet. --–Duffman 24. jan 2006 kl.12:29 (UTC)
Ikke leksikalsk interesse (banksjef og lokal Rotaryleder, ingen treff på Google utenom kataloger. Cnyborg 7. des 2005 kl.00:11 (UTC)
- Slett - ja det ser ut til å være kvelden for dillete artikler. --Finn Bjørklid 7. des 2005 kl.00:16 (UTC)
- Slett – Wikipedia er ikke slektsbok. – Hattrem 7. des 2005 kl.02:03 (UTC)
- 'SlettJeg ville vært villig til å godta denne hvis den var satt inn i en større sammenheng, antall treff i Google er ikke vesentlig. En artikkel om slekter eller familier med navnet Wesenberg ville kanskje vært av interesse.
- Wikipedia ser ikke ut til å ha en god praksis i slike tilfeller det virker tilfeldig hvilke artikkeler om ukjente personer som blir beholdt og hvilke som blir slettet. --Eplekake 7. des 2005 kl.09:55 (UTC)
- Slett. Det gjenstår arbeid på denne saken. --Frodese 7. des 2005 kl.22:01 (UTC)
La stå. Hvorfor slette en av de ledende ekspereter på gruveteknologi på dype nivå fordi han aldri tok seg bryey med å bli medlemn i en norsk frimurerlosje eller Rotaryavdeling? Navnet i kjent både i Ukraina, Canada, Storbritannia og Syd-Afrika. Sigslev
- Har dette noe med Jan Marcel Wesenberg å gjøre? --Tokle 23. jan 2006 kl.21:08 (UTC)
- Slett. Froy 13. des 2005 kl.17:54 (UTC)
- Slett Floyd 16. jan 2006 kl.03:16 (UTC)
Slettet, --Tokle 23. jan 2006 kl.21:08 (UTC)
Dette er POV. Foreslår opprettelse og overflytting til hhv Kategori:Navn i databransjen og Kategori:Nordmenn i databransjen. (At de er kjente er jo redundant). Ref også diskusjonen rundt Kategori:Norske pionerer./--Tor Stein 13. jan 2006 kl.08:14 (UTC)
Støttes, langt bedre begrep. — Jeblad 13. jan 2006 kl.08:24 (UTC)
- Muligens er jeg enda mer stemt for Navn innen informatikk og Nordmenn innen informatikk. — Jeblad 13. jan 2006 kl.08:26 (UTC)
- - men da mister vi personene bak f.eks Norsk Data, Tiki Data og Mycron? Kanskje likevel ... La oss ta hoveddiskusjonen først! /--Tor Stein 13. jan 2006 kl.08:32 (UTC)
- Jeg har ihvertfall opprettet Kategori:Informatikere, som er for dem som har studert informatikk. --–Duffman 13. jan 2006 kl.08:34 (UTC)
- - tror ikke det er noen konflikt her, men da med mitt opprinnelige forslag til kategoritekst, så sklir vel Jon Erlings forslag greit inn i Kategori:Informatikere? /--Tor Stein 13. jan 2006 kl.08:45 (UTC)
- Jeg har ingen motforestillinger. Er en del andre tilsvarende kategorier som bør lages innen andre fagfelt også. — Jeblad 13. jan 2006 kl.10:22 (UTC)
Slett. Er helt enig at dette er bedre kategorisering, spesielt siden "dataekspert" er veldig flyktig og generelt mhp ekspertkunnskaper og tidsrom. Ville det ikke være fint med enda flere norske personbiografier - eksperter eller ikke, pionerer eller ikke ? For å underlette dette ville kanskje en samlekategori med "Personer innen bransjer", eller "Profesjonelle innen bransjer" - "Kjente bransjefolk" e.l., en gang være nyttig ? Det ville hjulpet bra mange som ikke finner en eksisterende bra kategori. Så kunne f.eks underkategorier opprettes når antall artikler oppnår "kritisk masse" som aktuell underkategori. Når det gjelder pionérer så mener jeg fortsatt at dette er noe som "enkelt" defineres med etterblikk på historiebakgrunn og omtaler. SciGuy
- Det virker som du ikke har satt deg inn i det eksisterende kategorisystemet. Vi har jo allerede Kategori:Personer etter beskjeftigelse! --Duffman 13. jan 2006 kl.16:30 (UTC)
- Du har helt rett. Takk for hjelpen! Med "Informatikere" ble det bra. ;-) SciGuy
- Det går under en:category:people by occupation. Min feil, jeg har brukt disse kategoriene men koblet ikke de mot dette i farten. Musikere osv ligger her, — Jeblad 13. jan 2006 kl.16:21 (UTC)
Slett - Svart 16. jan 2006 kl.16:17 (UTC)
Kategoriene er nå tømt - vennligst slett dem./--Tor Stein 27. jan 2006 kl.21:38 (UTC)
Slettet. Haros 27. jan 2006 kl.21:55 (UTC)
Etter min mening er ikke denne artikkelen særlig leksikal, men derimot svært stigmatiserende mot en gruppe personer som fullt ut er meningsberettiget i det norske samfunnet. Det er blant annet mange andre som kaller seg Israelvenner enn dem som omtales i denne artikkelen, ikke minst i arbeiderbevegelsen. Senest sa Norges utenriksminister Jonas Gahr Støre på TV 2 torsdag 5. januar i programmet Tabloid at "vi er Israels venner". Det er også en egen gruppering på Stortinget opp gjennom mange år som kaller seg "Israels Venner", og jeg tror det er svært mange av dem som ikke gjenkjenner seg i de karakteristikkene som denne artikkelen gjenspeiler. Jeg synes det som står her kan passe bedre inn i en artikkel som omtaler norske politiske aktørers syn på Israel/Palestina-konflikten i Norge. Et annet alternativ er å nyansere artikkelen betraktelig, og skrive om Israelvenner opp gjennom historien, ikke bare de lavkirkelige, konservative, kristenkonservative eller hva slags finurlige merkelapp som skal settes på dem. Vi har heller ingen egen artikkel som kalles Palestinavenner. Skal den skrives må jo det står noe sånt som at Palestinavenner er personer som "er aktive i sosialistiske bevegelser, og som har stor forståelse for selvmordsbombing som politisk virkemiddel" for at den skal skrives i samme leia, og da tror jeg vi er mange som er opptatt av rettferdighet for palestinerne som vil rynke på øyenbrynene. For meg ser det ut som om denne artikkelen er opprettet for at artikkelforfatteren skal stigmatisere en gruppe personer i det norske samfunnet som han synes er snåle. Derfor foreslår jeg slett slik artikkelen står nå. Floyd 7. jan 2006 kl.10:38 (UTC)
- Slett, enig med Floyd. --–Duffman 7. jan 2006 kl.11:07 (UTC)
- Slett. Slik dette står er det å la den stå å legge til rette for de som ønsker å kritisere wp pga innholdskvaliteten. Det å dele opp syn på denne konflikten etter vanlige norske politiske skillelinjer er feil. Dette ser ut som en karikatur på en del som nok finnes, tilsvarende er den karikaturen Floyd beskriver selvsagt ikke uten poeng, men wp skal ikke være et sted for synspunkter eller karikaturer. Stortingsgruppen Israels venner kan godt fortjene en artikkel, men den må være meget NPOV. Haros 7. jan 2006 kl.11:26 (UTC)
- Slett. Vi kan godt ha en artikkel om israelvenner, men da bør det skrives en ny artikkel fra grunnen av. Det som står nå er jo bare løse påstander og tøv. Linuxboksen
- Slettet. --–Duffman 24. jan 2006 kl.12:25 (UTC)
- Synes ikke dette hører hjemme i et leksikon, men det er nå bare min mening.
- Ser ut til at temaet har "forsvunnet"/--Tor Stein 18. jan 2006 kl.21:38 (UTC)
Jeg har allerede kopiert den til Wikipedia:Dårlige spøker og annet slettet sludder. BjørnN 20. jan 2006 kl.16:59 (UTC)
Kopiert fra Lexmarks sider. – Stian Berg Hansen 21. januar 2006 kl. 22:33 (UTC)
- Jeg har slettet den grunnet begrunnelse fra Stian. --Finn Bjørklid 22. jan 2006 kl.03:50 (UTC)
Beggge deler virker som vanity på meg. Jon Harald Søby 16. jan 2006 kl.19:01 (UTC)
- Jeg la til Morten Usterud også - vanity.
- Slett Enig. mali 16. jan 2006 kl.19:57 (UTC)
- Slett Enig. --Tor Stein 16. jan 2006 kl.20:46 (UTC)
- Slett. Vanity. --–Duffman 22. jan 2006 kl.11:30 (UTC)
- Slett. Jeg ser ikke bort fra at firmaet kan forsvare en plass, men slik det nå står er det reklame. Usterud er vanity. Haros 22. jan 2006 kl.11:46 (UTC)
Tøv som må vekk. 91 24. jan 2006 kl.10:09 (UTC)
- Jeg slettet artikkelen mali 24. jan 2006 kl.10:14 (UTC)
Copyvio. Jeg bare visste at jeg hadde sett denne teksten før, og det hadde jeg :VG (med unntak av en setning eller to). Fenomenet fortjener en artikkel, men vi trenger da vel ikke skrive av?/--Tor Stein 24. jan 2006 kl.08:21 (UTC)
- Jeg slettet den stjålne teksten og gav brukeren en streng advarsel da dette ikke var første overtredelse. --–Duffman 24. jan 2006 kl.08:35 (UTC)
En linje med meningsløse selvfølgeligheter, lagt inn av en som ikke er registrert. Ulf Larsen 22. jan 2006 kl.21:17 (UTC)
- Hurtigslettet. BjørnN 22. jan 2006 kl.21:20 (UTC)
klassisk egenreklame M. Haugen 21. jan 2006 kl.10:48 (UTC)
- Slett. --–Duffman 21. jan 2006 kl.11:15 (UTC)
- Hurtigslett - mener jeg. Derfor diskusjon om webportal på Tinget#Webportaler- så slipper vi disse overflødinge avstemningene./--Tor Stein 21. jan 2006 kl.11:50 (UTC)
Jeg har oppdaget at http://no.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8gne#Historie er copyvio, i sin opprinnelige form hentet fra http://www.sogneguiden.no/norsk.asp?txt=hist - lagt inn 7. januar 2005 kl.12:51 av 81.0.146.30. 91 22. jan 2006 kl.13:06 (UTC)
Ser ut som et ukjent band. --–Duffman 9. jan 2006 kl.17:49 (UTC)
- Slett Floyd 9. jan 2006 kl.18:27 (UTC)
- SLETT. Samme teksten ligger her.Jeg ville ønsket dem velkommen tilbake når musikken blir fremført offentlig over en periode. Jeg kan ikke se at de i dag faller inn under begrepet "offentlig". /--Tor Stein 9. jan 2006 kl.18:29 (UTC)
- Slett, for ukjent til å ha artikkel her, husk forøvrig også å slette bildet hvis artikkelen slettes:) OPus- (Disk.|Bidrag) 10. jan 2006 kl.08:00 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 22. jan 2006 kl.19:54 (UTC)
Ser ut som vedkommende har lagt ut sin CV. Kan ikke se det har noen interesse for Wikipedia. Ulf Larsen 21. jan 2006 kl.19:37 (UTC)
- Slettet. Haros 21. jan 2006 kl.19:41 (UTC)
Nei, vi er ikke i Drangedal, men midt i den kalde krigen. Innholdet i artikkelen er ok, men søkeordet er etter min mening håpløst. Hva gjør vi med denne? /--Tor Stein 19. jan 2006 kl.09:25 (UTC)
- Teksten var litt for godt skrevet, så jeg sjekket og ganske riktig, her er orginalen. Copyright altså, så slett. --Finn Bjørklid 19. jan 2006 kl.09:30 (UTC)
- Slettet. Copyvio kan merkes med hurtigsletting. --–Duffman 19. jan 2006 kl.09:48 (UTC)
Innhold: "Blokkaden av Cuba bestod av USA som skulle forhindre skip fra Sovjet Unionen som var på vei til Cuba med antagentlig nye raktetter og utstyr. Blokkaden var slik at Amerikanske krigsskip omringet øya Cuba. Ingen fikk komme igjennom." ." LassiS 18. jan 2006 kl.11:36 (UTC)
- Slett - oppgaven ikke besvart, dessuten uencyklopedisk. --128.39.12.150 18. jan 2006 kl.11:50 (UTC)
Hurtigslettet den, --Tokle 18. jan 2006 kl.19:45 (UTC)
En gjeng studenter som drikker sammen. Cnyborg 16. jan 2006 kl.21:25 (UTC)
- Hurtigslett/--Tor Stein 16. jan 2006 kl.21:27 (UTC)
- Slett. --–Duffman 16. jan 2006 kl.21:29 (UTC)
- Hurtigslett mali 16. jan 2006 kl.21:36 (UTC)
- Slett. Haros 16. jan 2006 kl.21:57 (UTC)
- Slett. – Andreas Grimne Hjortland, 19. jan 2006 kl.23:13 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 22. jan 2006 kl.20:06 (UTC)
Det lille det er av tekst er flettet inn i The Nightly Disease. Tskoge 17. jan 2006 kl.00:38 (UTC)
Slettet. BjørnN 17. jan 2006 kl.14:23 (UTC)
Vet ikke hva dette er, men det er ikke en encyklopedi-artikkel. Antagelig kandidat for hurtigsletting, men jeg er fortsatt litt svimmel etter å prøve å skjønne noe av det, så jeg lister den opp her. Cnyborg 16. jan 2006 kl.19:53 (UTC)
- Jeg tror det kalles skjønnlitteratur (slett) --Tor Stein 16. jan 2006 kl.20:44 (UTC)
- Hurtigslett mali 16. jan 2006 kl.19:55 (UTC)
- Slett, ser ut slik copyvio ofte ser ut. BjørnN 16. jan 2006 kl.20:00 (UTC)
- Slett. Haros 16. jan 2006 kl.21:59 (UTC)
- Slettet. --–Duffman 17. jan 2006 kl.12:52 (UTC)
- Punjab finnes alt... Er det også en åpenbar hurtiglettkandidat for en dertil egnet admin? Nisto 15. jan 2006 kl.18:39 (UTC)
- Det er ikke full overensstemmelse i inholdet. Det står noe om jordbruk og om religion i denne. Hvis det stemmer, ta det over i den gamle, så kan den nye gjøres om til en pekerside. Da slipper vi at dette oppstår igjen. Haros 15. jan 2006 kl.18:56 (UTC)
- OK. Jeg skjønner. Gjort. Nisto 15. jan 2006 kl.20:27 (UTC)
- Dette må a bli POV uansett hvordan man snur og vender på det? Selv det mest innvandringsliberale parti har da begrensninger i hvilken innvandring som skal prioriteres eventuelt aksepteres?/--Tor Stein 15. jan 2006 kl.17:47 (UTC)
- De partiene som står i kategorien har ganske tydelig markert seg som innvandrerfiendtlige, som vil kunne fremgå av partienes programmer og forskjellige uttalelser opp gjennom årene. Det er ikke det samme som begrensninger i innvandringen. På samme måte som det finnes f.eks. sosialistiske, sosialdemokratiske og konservative partier finnes det partier som i vesentlig grad baserer seg på innvandringsmotstand. Siden innvandringsmotstand er et viktig fenomen i mange europeiske land og det finnes mange slike partier, vil det være hensiktsmessig å kunne finne dem i en kategori. De har den samme kategorien på nynorsk Wikipedia. Wolfram 15. jan 2006 kl.18:02 (UTC)
- Slett. Jeg er mest enig med Tor Stein. Skal det være en kategori for alle politiske saker som finnes i denne verden, blir det mange kategorier. "Samferdselsvennlige partier", "miljøvennlige partier", "Iran-kritiske partier", "alkoholrestriktive partier", "arbeidsmiljølovforkjempende partier", "homofiliskeptiske partier", "partier som ikke synes at endringer i åndsverkloven betyr så mye fra eller til", ... Fantasien setter svært få begrensninger. Er det svært så viktig for alle andre at denne skal stå, må den bytte plass til "innvandringsfiendtlige" eller "innvandringsskeptiske" partier. Det er stor forskjell på å være skeptisk til innvandring enn til innvandrere. Floyd 15. jan 2006 kl.18:20 (UTC)
- Det har du rett i. Det må evt. være innvandring, ikke innvandrer. Wolfram 15. jan 2006 kl.18:42 (UTC)
- Er dette en kategori et parti vil sette på seg selv, eller er det en kategori et partis motstandere vil benytte for å sverte partiet? Dette gjør denne kategorien til en annen enn sosialistisk, konservativ etc. Derfor er jeg enig med Tor Stein, dette vil ende opp som POV. Slett Haros 15. jan 2006 kl.18:27 (UTC)
- Slett. Helga 15. jan 2006 kl.18:28 (UTC)
- Behold. Kategorien er hensiktsmessig og reflekterer samfunnsdebatten, og man møter ofte kategorien i nyhetene. Floyds argumentasjon er dessverre søkt i denne sammenhengen, det er ikke snakk om alle mulige fantasifulle formuleringer, men noen få som allerede er eksisterende. Miljøpartier er f.eks. en annen tilsvarende kategori. --Finn Bjørklid 15. jan 2006 kl.18:45 (UTC)
- Jeg er ikke enig i at miljøparti er en tilsvarende kategori. miljøfientlig er tilsvarende. Skal vi opprette kategori: Miljøfientlige partier? En av POVene her er at begrepet desverre er negativt i seg selv./--Tor Stein 15. jan 2006 kl.19:07 (UTC)
- Hva med innvandringskritiske partier? Det må da være en beskrivelse de selv kan skrive under på? Wolfram 15. jan 2006 kl.19:24 (UTC)
- Det synes jeg er MYE bedre :) Likevel tror jeg det med unntak av noen ganske få parti vil være POV hvem som plasseres der. Jeg har registrert en innsigelse i forbindelse med Frp allerede; noen kan mene Høyre kan plasseres her, andre er ganske sikkert meget uenig osv ... /--Tor Stein 15. jan 2006 kl.19:37 (UTC)
- Hva med innvandringskritiske partier? Det må da være en beskrivelse de selv kan skrive under på? Wolfram 15. jan 2006 kl.19:24 (UTC)
- Jeg er ikke enig i at miljøparti er en tilsvarende kategori. miljøfientlig er tilsvarende. Skal vi opprette kategori: Miljøfientlige partier? En av POVene her er at begrepet desverre er negativt i seg selv./--Tor Stein 15. jan 2006 kl.19:07 (UTC)
- Slett. 91 15. jan 2006 kl.19:53 (UTC)
- Slett. --–Duffman 15. jan 2006 kl.19:54 (UTC)
- Slett. Kjetil Ree 15. jan 2006 kl.20:00 (UTC)
- Slett. Vanskelig å hevde NPOV med en slik kategori, uansett om den kalles fiendtlig eller kritisk. Kategorier bør dessuten ha et potensiale på mer enn et par artikler for å kunne forsvares. --Eddi (Snakk) 15. jan 2006 kl.20:13 (UTC)
- Slett mali 15. jan 2006 kl.21:08 (UTC)
- Slett og gi en advarsel til den som opprettet kategorien--Eplekake 15. jan 2006 kl.21:37 (UTC)
- Slett. BjørnN 15. jan 2006 kl.22:53 (UTC)
- Slett. Kan ikke unngå å være POV, og det virker heller ikke hensiktsmessig å begynne å klassifisere partier ut fra alle mulige enkeltesaker (som også kan være nokså omskiftelige). Cnyborg 15. jan 2006 kl.23:32 (UTC)
- Slett altfor vanskelig og betent. La saker partiene er involvert i tale for seg. — Jeblad 15. jan 2006 kl.23:47 (UTC)
- slett - ved nærmere ettertanke enig i at det er bedre å behandle tematikken i artiklene heller enn i kategorisystemet. Wolfram 16. jan 2006 kl.15:41 (UTC)
- Slett - Svart 16. jan 2006 kl.15:57
- Slett. Umulig å gjøre dette nøytralt. Sjakkalle 16. jan 2006 kl.16:03 (UTC)
- Slett. --Midtøstenkonflikten-mannen 16. jan 2006 kl.19:12 (UTC)
Slettet. BjørnN 18. jan 2006 kl.16:33 (UTC)
Copyvio fra http://www.p-stone.com/Line/Greske%20Myter/odipus.htm. – Stian Berg Hansen 14. januar 2006 kl. 18:47 (UTC)
- Slettet. Haros 14. jan 2006 kl.18:52 (UTC)
Ny artikkel er opprettet med noe som nesten kunne se ut til å være fortsettelsen, men jeg finner ikke nok til at jeg vil kalle det copyvio. Men det er ikke encyklopedisk, og bør slettes. Haros 15. jan 2006 kl.15:38 (UTC)
- Slett. Den er svært uencyklopedisk slik den er nå. – Stian Berg Hansen 15. januar 2006 kl. 15:49 (UTC)
- Slett. Enig med Stianbh. Helga 15. jan 2006 kl.17:16 (UTC)
- Slett. mali 15. jan 2006 kl.21:11 (UTC)
Omdirigert til Gåte, den samme gåten står der også, men med bedre språk. BjørnN 16. jan 2006 kl.08:07 (UTC)
Hurtigsletting eller? Kjetil Ree 14. jan 2006 kl.10:52 (UTC)
- Slett. Dette er ingen offentlig person./--Tor Stein 14. jan 2006 kl.10:56 (UTC)
- Slett. Jon Harald Søby 14. jan 2006 kl.11:02 (UTC)
- Jeg slettet den. En 18 åring uten spesielle meritter. Dette var enten vanity eller mobbing. Ingen av delene hører hjemme her. Haros 14. jan 2006 kl.16:18 (UTC)
En forlovet person. Fant ut i Google at han dessuten er ungdomsleder i Sandnes, antakelig et tillitsverv. Syns det er for tynt. BjørnN 13. jan 2006 kl.18:35 (UTC)
- Slett. (Født og forlovet ... Er ikke det ikke innenfor administrators mandat å håndtere slike på den raske måten?) /--Tor Stein 13. jan 2006 kl.19:28 (UTC)
- Det er for tiden noen diskusjoner i gang om hvor grensen skal gå når det gjelder personer, ellers ville jeg hurtigslettet den. BjørnN 13. jan 2006 kl.19:55 (UTC)
- Slett. Valgkampsekretær - det kan da ikke holde. Haros 13. jan 2006 kl.23:39 (UTC)
- Slett. Cnyborg 14. jan 2006 kl.16:10 (UTC)
- Slett. Hadde det stått mer om hans politiske virke - ihvertfall hvilket parti han jobber for (!) - kunne det vært noe å bygge videre på. - Helga 15. jan 2006 kl.17:18 (UTC)
- Slett. Tror det er RV han jobber for. Kan spørre ham, men selv med den opplysningen synes jeg det blir for tynt. --Shauni 15. jan 2006 kl.21:16 (UTC)
- Slettet. Guaca 16. jan 2006 kl.19:27 (UTC)
Slett pga. artikkelen The Aller Værste! omhandler samme band. Evt. flette inn de opplysningene som ikke finnes i sistnevnte artikkel, og lag redirect. - Helga 10. jan 2006 kl.19:08 (UTC)
- Flettet og omdirigert. BjørnN 10. jan 2006 kl.19:58 (UTC)
Mener denne er for snever til at det blir annet enn reklame. Lenke til den fra Folldal burde holde lenge. Cnyborg 5. jan 2006 kl.00:01 (UTC)
- Slett. --–Duffman 5. jan 2006 kl.06:26 (UTC)
- Slett --Tor Stein 5. jan 2006 kl.08:44 (UTC)
- Slett -mats 5. jan 2006 kl.21:40 (UTC)
Slettet. BjørnN 14. jan 2006 kl.11:28 (UTC)
Altfor tynt til egen artikkel. Guaca 4. jan 2006 kl.17:14 (UTC)
- Slett. --–Duffman 4. jan 2006 kl.19:42 (UTC)
- Slett. --Beavis 4. jan 2006 kl.20:09 (UTC)
- Slett. Vanity? --Eplekake 12. jan 2006 kl.01:02 (UTC)
Slettet, --Tokle 13. jan 2006 kl.22:45 (UTC)
En anonym person la inn «FOr en teit unødvendig artikkel hvm kommer noensinne til å få bruk for den??????????» – og jeg er ganske enig. Jon Harald Søby 5. nov 2005 kl.20:10 (UTC)
- Slett. --–Duffman 5. nov 2005 kl.20:12 (UTC)
- Slett; det kan sikkert skrives noe fornuftig om det, men da er det bedre å starte med blanke ark. Cnyborg 5. nov 2005 kl.21:22 (UTC)
- Slett, --Tokle 6. nov 2005 kl.00:43 (UTC)
- Behold; arikkelen er en jhelt grei stubb. artikkelen kan utvides med referanser til tv-serier, tegneserier osv. selv tror jeg at ganske mange egentlig ikke veit hva rompehumor er. Martin 7. nov 2005 kl.07:58 (UTC)
- Slett Vibeke 7. nov 2005 kl.16:14 (UTC)
- Behold, merk med stubb. --Eplekake 9. nov 2005 kl.14:59 (UTC)
- Slett Kan vi ihvertfall prøve å ha litt klasse her...? Helga 9. nov 2005 kl.15:52 (UTC)
- Behold; Linuxboksen
- Slett, så kunne noen lage en liten stubb ved å oversette de første setningene av [nl:Poep- en pieshumor] (den engelske treffer ikke helt) og opprette som f.eks. underbuksehumor, og så legger vi redirect fra rompehumor, rumpehumor etc varianter Ctande 12. nov 2005 kl.10:45 (UTC)
- Behold, artikkelen er skrevet om Artikkelen er skrevet om, og er nå av en mye høyere kvalitet, med mindre et kommer noen innvendinger mot artikkelen blir den beholdt.--Eplekake 15. nov 2005 kl.07:52 (UTC)
- Flytt Artikkelen vil alltid være en invitasjon til tullinger for vandalisme, men det er selvsagt ikke argument alene. Flytt hele greia til et underpunkt i generell artikkel om Humor slik at det blir klart at Rompehumor (hvorfor ikke rumpe? og sa man ikke buskis før?), står i en meningsfull sammenheng. --Finn Bjørklid 16. nov 2005 kl.12:10 (UTC)
- Flytt, likte Finns idé kjempegodt. Det er begrenset hva man kan skrive om rompehumor, og hvis siden er en redirect til Humor, som har et lite underkapittel om rompehumor, så syns jeg alt blir så meget bedre:) OPus- (mld, film) 25. nov 2005 kl.06:16 (UTC)
- Flytt, jeg slutter meg til forslaget --Eplekake 27. nov 2005 kl.01:54 (UTC)
- Flytt. Floyd 29. nov 2005 kl.23:52 (UTC)
Flyttet til Humor#Rumpehumor, --Tokle 16. jan 2006 kl.11:26 (UTC)
Wikipedia:Dårlige spøker og annet slettet sludder igjen. BjørnN 16. okt 2005 kl.17:55 (UTC)
- Noe av dette kan vel beholdes, men artikkelen trenger en grundig omskriving og wikifisering. --Beavis 19. okt 2005 kl.21:45 (UTC)
- Slett. Innholdet har ingen verdi.--TS 18. des 2005 kl.18:24 (UTC)
Slettet, --Tokle 16. jan 2006 kl.11:09 (UTC)
Jeg hurtigslettet denne siden, men forfatteren gjenopprettet den. Jeg nominerer den derfor for ordinær sletting. Ser forøvrig at tilsvarende artikkel er lagt inn på en, med mal for hurtigsletting. Forfatteren er gjort oppmerksom på at artikkelen er nominert for sletting, samt at bildet er feillisensert, på brukerdiskusjonen sin. Slett. OPus- (Disk.|Bidrag) 9. jan 2006 kl.13:49 (UTC)
- SLETT. Ikke leksikal interesse /--Tor Stein 9. jan 2006 kl.13:51 (UTC)
- Slett, selvfølgelig. Men vi må huske at nye brukere ikke kan alle retningslinjene, så vær overbærende. --–Duffman 9. jan 2006 kl.13:52 (UTC)
Slettet, Bruker:Rufuz hadde tømt den. BjørnN 9. jan 2006 kl.18:23 (UTC)
Bruker:Frodese har foreslått å få kategorien "Folkehøyskoler" slettet pga dobbelkat. Etter hva jeg kan se er denne dobbelkat. forårsaket av at han på samme tid (i dag) opprettet kategorien "Folkehøgskoler". Førstnevnte kategori ble opprettet sommeren 2005. Førstenevnte kategori bør beholdes, da denne kom først i tid. mali 8. jan 2006 kl.19:31 (UTC)
Jeg tør påstå at i norsk språkbruk er "folkehøgskoler" mer brukt enn "folkehøyskoler", og mener derfor at riktig navn på kategorien må være "folkehøgskoler". Google gir 53100 treff for folkehøyskoler, mens folkeøgskoler gir 220000 treff. --Eplekake 8. jan 2006 kl.23:34 (UTC)
- Dette har vi diskutert før, men jeg finner ikke hvor. Konklusjonen var at man skulle bruke folkehøgskole for Norge og folkehøyskole for andre land. (Jepp, en elendig konklusjon, men slik var den.) --–Duffman 8. jan 2006 kl.23:39 (UTC)
- Tidspunkt for opprettelse av kategori er irrelevant, å ta hensyn til dette strider mot Wikipedias prinsipper. Dersom folkehøgskole er mye mer brukt bør folkehøyskole slettes. BjørnN 8. jan 2006 kl.23:47 (UTC)
- Jeg gjentar, dette har vært diskutert tidligere og saken ble da avsluttet. --–Duffman 8. jan 2006 kl.23:48 (UTC)
Reklame for noen som driver med salg av kunstløpsutstyr.
- Slett -mats 7. jan 2006 kl.12:44 (UTC)
- Jeg hurtigslettet den, jeg. --–Duffman 7. jan 2006 kl.12:51 (UTC)
Jeg hater sånne redirigeringssider. Jeg blir alltid sittende noen seskunder for å undersøke om jeg stavet noe feil. (Og engelsk wikipedia kryr av dem, har de en egen regel om å plage folk? Taklet ikke wikipediaprogramvaren dette før i tiden?) Er det noen mulighet for å finne alle sammen og få dem slettet? Tskoge 6. jan 2006 kl.19:55 (UTC)
- Slike kan merkes for hurtigsletting. --–Duffman 6. jan 2006 kl.20:04 (UTC)
- Hvorfor skal de slettes? Om folk skriver inn artikkelnavnet i søkefeltet og trykker «gå» hjelper det dem å komme rett til artikkelen selv om de ikke er klar over at Wikipedia er case-sensitiv (noe få søkefunksjoner er ellers på nettet). Wolfram 6. jan 2006 kl.22:31 (UTC)
- Man kommer rett til artikkelen. Arnulf øverland vil fungere senere. --–Duffman 6. jan 2006 kl.22:37 (UTC)
Hva med å slette hele siden? Før blankingen så jeg ikke noe som helst. Men nå er den lett å få øye på spammen ved å ta en diff. Dessuten forventer jeg å finne en diskusjon når jeg ser at "diskusjon" ikke er rød. Tskoge 6. jan 2006 kl.09:58 (UTC)
- Enig. Jeg sletter siden mali 6. jan 2006 kl.09:59 (UTC)
- Hurtigslettet, slike ting skal ikke blankes, men merkes med {{hurtigslett}}, slik at en administrator kan ta seg av slettingen... OPus- (mld, film) 6. jan 2006 kl.10:00 (UTC)
- 61.83.172.101 la til samme spam på Wikipedia:Opphavsrett. Tskoge 6. jan 2006 kl.10:06 (UTC)
Noen har lagt ut en liste over ansatte ved PST. --ZorroIII 5. jan 2006 kl.21:59 (UTC)
Ikke min genre, men det virker nokså uleksikalsk. --–Duffman 5. jan 2006 kl.18:18 (UTC)
- SLETT Nøyaktig ETT treff på Google (men da uten apostroff)/--Tor Stein 5. jan 2006 kl.22:18 (UTC)
Denne omdirigerer til Bruker:Kurtber og virker noe overflødig. Tskoge 4. jan 2006 kl.10:50 (UTC)
- Slett, slike omdirigeringer bør slettes, da de ikke havner i navnerommet der de skal ligge, men isteden i det generelle navnerommet som en artikkel. «Brukar» får være en eksklusiv tittel til nynorske bidragsytere på nn: ;) OPus- (mld, film) 4. jan 2006 kl.13:03 (UTC)
- Slett. --–Duffman 4. jan 2006 kl.13:09 (UTC)
- Slett. --Beavis 4. jan 2006 kl.20:10 (UTC)
Slett/Hurtigslett. Dette er etter min mening en blanding av unyttig informasjon, ordforklaring, nonsens, og feilaktig informasjon! --Tor Stein 20. des 2005 kl.13:44 (UTC)
- Flett med garasje og rett innholdet slik at det blir riktig. Det store problemet er jo at deler av informasjonen er feil, det er ikke gitt at en garasjedær åpnes vertikalt. Samtidig mener jeg at konseptet garasje fortjener en egen artikkel. Floyd 20. des 2005 kl.21:36 (UTC)
- Enig i at garasje fortjener en artikkel, men det er ingen faktisk informasjon å hente fra garasjedør ved en fletting. Wikipedias kvalitet stiger etter min mening ved at Garasjedør slettes./--Tor Stein 21. des 2005 kl.08:11 (UTC)
- OK, du har kanskje et poeng. Det jeg uansett ville frem til var at omtale av en garasjedør er mest naturlig i en artikkel om garasje, eventuelt en artikkel som tar for seg dørens historie. Floyd 21. des 2005 kl.20:55 (UTC)
- Enig i at garasje fortjener en artikkel, men det er ingen faktisk informasjon å hente fra garasjedør ved en fletting. Wikipedias kvalitet stiger etter min mening ved at Garasjedør slettes./--Tor Stein 21. des 2005 kl.08:11 (UTC)
- Omdiriger til garasje. -- Olve 22. des 2005 kl.21:04 (UTC)
- Slettet. Innholdet, hvor tynt det enn var, var allerede flyttet.--Lipothymia 7. jan 2006 kl.16:31 (UTC)
Svært lite leksikalsk nyttig informasjon her. Jeg synes den bør slettes.--Lipothymia 18. des 2005 kl.11:56 (UTC)
- Slett, dette er barnehagenivå. Froy 18. des 2005 kl.13:57 (UTC)
- Slett, virker som en parodi på en leksikonartikkel. --Finn Bjørklid 19. des 2005 kl.01:38 (UTC)
- 'Slett, men temaet fortjener en artikkel. Denne fra engelsk wikipedia kan være et utgangspunkt.--Eplekake 19. des 2005 kl.13:32 (UTC)
- Nøytral, enig i at artikkelen ikke kan stå slik den er nå, men temaet fortjener en artikkel. Floyd 24. des 2005 kl.05:12 (UTC)
- Slettet.--Lipothymia 9. jan 2006 kl.16:21 (UTC)
Er det noen som vet noe om dette som kunne bidra til å gjøre det vesentlig? Nå er det hverken vesenlig nok eller langt nok. Haros 17. des 2005 kl.09:37 (UTC)
- Instinktet sier slett; lokale foreninger som det ikke finnes mer spor etter enn dette blir for snevert. Cnyborg 17. des 2005 kl.17:17 (UTC)
For oss som bor i sandefjord er dette en særdeles viktig forening! Må ikke slettes!
- Da trenger vi andre å få vite litt som gjør oss istand til å forstå at det er en viktig forening. Haros 17. des 2005 kl.18:30 (UTC)
- Slett. Froy 18. des 2005 kl.13:57 (UTC)
- Enig med Haros. Eller slett. --Finn Bjørklid 19. des 2005 kl.01:40 (UTC)
Slett (omtrent like viktig som navnet på en gate som går fra A til B i et boligområde?) Petter Nordby 22. des 2005 kl.20:49 (UTC)
Bare tittelen bringer tankene hen på noe ganske annet enn flasker og den slags. Jeg trodde det dreide seg om Nansen og de gutta! Bruker:F.bendik 23.12. kl. 00.15 (Norsk tid) Skal artikkelen stå må det komme en parentes etter som som viser at det dreier seg om vin-gutter.
Slett. Enig med Cnyborg. Floyd 24. des 2005 kl.13:56 (UTC)
- Slett. Har gått på skole og jobbet i Sandefjord + bodd i nabokommunen i mange år. Aldri hørt om klubben, så det spørs om den er "en særdeles viktig forening" i kommunen. Drar det litt i tvil... - Helga 5. jan 2006 kl.22:53 (UTC)
- Slettet. Haros 5. jan 2006 kl.22:57 (UTC)
Orddefinisjon, passer i Wiktionary, ikke leksikon. --–Duffman 5. des 2005 kl.15:38 (UTC)
- Slett Ctande 6. des 2005 kl.14:28 (UTC)
- Slett Dette gjenkjenner jeg, det er klippet fra en artikkel jeg har skrevet på Wikipedia: Skade. --Finn Bjørklid 6. des 2005 kl.23:36 (UTC)
- Slett. Cnyborg 7. des 2005 kl.00:06 (UTC)
- Slett. Froy 13. des 2005 kl.17:54 (UTC)
- Siden er slettet. --Finn Bjørklid 8. jan 2006 kl.03:35 (UTC)
Uencyklopedisk. Froy 8. aug 2005 kl.15:02 (UTC)
- Nesten litt synd å slette den, også. Tanken bak er tydeligvis ganske god. Men tittelen er også forferdelig misvisende. Riktig kosthold eller Godt kosthold hadde sikkert vært bedre titler. Uansett er jeg forsåvidt også enig i at artikkelen er uencyklopedisk. Kjetting 8. aug 2005 kl.17:47 (UTC)
- Slett. Obladi 3. okt 2005 kl.16:59 (UTC)
- Omskriv og behold. Enig med Kjetting. jakro64 10. nov 2005 kl.12:09 (UTC)
- Flyttet til ernæring. Det er forøvrig en omfattende artikkel på engelsk wikipedia, som evt. kan oversettes til norsk: Nutrition --Lipothymia 7. jan 2006 kl.16:41 (UTC)
Kopiert uforandret fra Dagbladets Magasinet. – Stian Berg Hansen 3. jan 2006 kl.20:11 (UTC)
- Slettet, copyvio. Cnyborg 3. jan 2006 kl.20:19 (UTC)