Dyskusja:Rzut poziomy (fizyka)

Sensowność umieszczania haseł podręcznikowych

Poprawiłem definicję, jednak mam obawy co do sensowności umieszczania takich artykułów. Owszem jest silne parcie, by opisywać rzeczy, których uczy się w gimnazujm i liceum w sposób, w jaki uczy się o nich w takich szkołach, jednak wtedy powstają dwie możliwości

1. hasło jest napisane na poziomie podręcznikowym i jest delikatnie mówiąc nieścisłe - mamy wtedy do czynienia z przepisaniem paru wzorków z książki bez kontekstu, założeń, etc.
2. hasło jest napisane poprawnie (ściśle) i staje się nieczytelne dla osób, które chciałyby z tego korzystać.

QUO VADIS? Midge 10:00, 20 maja 2006 (CEST)

Nie quo vadis, tylko co począć. Odpowiedź jest prosta. Trzeba podać obie definicje, zaznaczając która jest potoczna, a która ściśle naukowa. Beno @ 10:06, 20 maja 2006 (CEST).

Chyba raczej Vy = -gt, analogicznie dla y(t), poza tym warto by było dodać wzory na prędkość w momencie t(całkowite). O ile rownanie toru ruchu i rownanie ruchu to tozsame pojecia (nie jestem raczej fizykiem) to wzor na to jest bodajze inny. --77.113.8.74 (dyskusja) 00:31, 12 gru 2007 (CET) lnz

Nie wiem, czy autorzy to zobaczą, ale postronnym napiszę, że jak najbardziej jestem za pisaniem takich haseł. To nie jest pojęcie tylko szkolne – ma znaczenie np. dla artylerii i architektury. Tarnoob (dyskusja) 00:18, 20 lut 2024 (CET)

Złe interwiki

Projectile motion to rzut ukośny, co zresztą widać na obrazkach.