Dyskusja wikipedystki:Loraine/Archiwum 5

Archiwum strony

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10 Archiwum 11 Archiwum 12 Archiwum 13 Archiwum 14 Archiwum 15 Archiwum 16 Archiwum 17 Archiwum 18 Archiwum 19 Archiwum 20 Archiwum 21 Archiwum 22 Archiwum 23 Archiwum 24 Archiwum 25

Andrzej Szeptycki

Witaj;

Możesz się śmiać, ale dokładnie te same zmiany chciałem w tym samym czasie wprowadzić

Nieuznany przez Watykan i zwołany przez stalinowskie władze "sobór" zwolenników likwidacji Cerkwi greckokatolickiej rozpoczęty we Lwowie 7 marca 1946 zniósł unię z Rzymem i przyłączył ten Kościół do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. W "pseudosoborze lwowskim" nie wziął udziału żaden biskup, jego uczestnikami byli podrzędni duchowni i agenci NKWD.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 18:42, 30 lis 2009 (CET)

Proszę o upomnienie Androsa, na siłę narzuca swoje wizję hasła, część informacji z 1 źródła zostawia, część (niewygodnych) usuwa, albo chowa po przypisach. Rewertuje moje edycje. Podobne zachowanie jak w nacjonalizm ukraiński. Rewertuje też tutaj mimo iż wskazane źródła właśnie twierdzą coś przeciwnego - że do rzadkości należy pomoc księży greckokatolckich dla Polaków.--Paweł5586 (dyskusja) 22:02, 30 lis 2009 (CET)

Dodam, że to zdanie jest kompletnie nieprawdziwe: Liczba księży greckokatolickich biorących udział w akcjach antypolskich była nieznaczna, ograniczona do kilkunastu znanych przypadków. Znanych przypadków jest kilkadziesiąt jak nie kilkaset i to właśnie źródła twierdzą o antypolskim nastawieniu grekokatolickiego kleru.--Paweł5586 (dyskusja) 22:04, 30 lis 2009 (CET)

Odnotować należy, że według stanu na 1937 rok na terenach greckokatolickiej diecezji lwowskiej, przemyskiej, stanisławowskiej oraz Apostolskiej Administracji Łemkowszczyzny pracę duszpasterską prowadziło 2298 księży greckokatolickich i 7 biskupów. Liczba księży greckokatolickich biorących udział w akcjach antypolskich była nieznaczna, ograniczona do kilkunastu znanych przypadków.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Prawosławie w Holandii

Wątek założony przed: 21:46, 1 gru 2009 (CET)

Odnośnie dziwnego nagłówka... Grecja to też kraj bałkański :)

Kościoły podczas konfliktu polsko-ukraińskiego 1918-1945

Oto nowy artykuł, w którym można się spokojnie rozpisać i przedstawić różne punkty widzenia. Dałem neutralny tytuł, objąłem większy zakres czasowy aby nie był on jednostronny i mógł naświetlić sprawę bardziej obiektywnie. Jeśli masz czas i ochotę zapraszam do tworzenia.--Paweł5586 (dyskusja) 21:46, 1 gru 2009 (CET)

A prawosławny miał jakiś stosunek do konfliktu pol-ukr? W takim razie można by zahaczyć i o ormiański. Coś może i tu by się znalazło. Byle trzymać się tematu, ostatnio widzę tendencje (również u siebie) do nadmiernego rozpisywania się.--Paweł5586 (dyskusja) 22:40, 1 gru 2009 (CET)

No to lecimy też z prawosławnym, słabo się na tym znam, ale o tym biskupie słyszałem, jest wzmianka u Siemaszków, napisałem o tym tu. Ja generalnie będę się przyglądał tylko, jak Isakowicz wrzuci kompletne opracowanie antypolskich wystąpień księży grekokatol. to się tym zajmę.--Paweł5586 (dyskusja) 22:57, 1 gru 2009 (CET)

• Wtedy działały chyba dwie cerkwie prawosławne ? --Birczanin (dyskusja) 12:45, 2 gru 2009 (CET)

Serbski Kościół Prawosławny

Jak wygląda sytuacja z wyborem nowego patriarchy tego Kościoła? Z góry dziękuję za informacje i pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:39, 2 gru 2009 (CET)

Uważam Twoje postępowanie za nieuczciwe

• Zarówno ja, jak i pan Paweł otrzymaliśmy tygodniową blokadę za wojnę edycyjną. Po czym już po jednym dniu odblokowałaś go, pozwalając mu nawet na wojny edycyjne. Uważam takie postępowanie za stronnicze. Twojej odpowiedzi nie oczekuję, chciałem tylko wyrazić swoje zdanie na ten temat. --Birczanin (dyskusja) 01:01, 2 gru 2009 (CET)

Przeanalizuj te edycje Birczanina: 1. Tu domaga się zmiany kierunku. Wprowadzam zatem tą zmianę dla świętego spokoju. Po czym on ją rewertuje. Czemu ma służyć takie zachowanie? --Paweł5586 (dyskusja) 10:25, 2 gru 2009 (CET)

Robię zmianę jakiej oczekuje (czyli kierunek szlaku soli), ale on przywraca wcześniejszą wersję jego zdaniem nieprawidłową, po to chyba tylko by udowodnić że coś jest nie tak w tym artykule. Po za tym co to za różnica szlak solny na lub z Podkarpacia. Musieli po tą sól pojechać i wrócić. Skoro robię zmianę wg jego życzeń to po co ją rewertuje?--Paweł5586 (dyskusja) 11:30, 2 gru 2009 (CET)

Po co zostawiać w haśle wątpliwości skoro można napisać konkretnie z tego źródła Birczanina o tym szlaku solnym. To właśnie chciałem zrobić. Dla mnie nie ma znaczenia czy ten szlak był z czy na. Przeredaguję to.--Paweł5586 (dyskusja) 11:50, 2 gru 2009 (CET)

No dobrze, nie widzę w tym kompletnie sensu, ale rozumiem że chcesz mu wynagrodzić tego bana. Chciałem po prostu zrezygnować z Węgierskiego i napisać to wg jego źródła. Po co więc przywraca poprzednią wersję? W mojej opinii w tym wszystkim bardziej chodzi o zepsucie hasła niż o wprowadzenie jakiejś wartości merytorycznej do Wikipedii. Pamiętaj, że jak mu popuścisz to wkrótce na tym nie poprzestanie.--Paweł5586 (dyskusja) 12:23, 2 gru 2009 (CET)

Długo nie trzeba było czekać na kolejne wandalizmy - z Obrona Lwowa wyleciał tekst o obronie Lwowa i walkach ulicznych. To ważne hasło nie może być tak że nie zawiera podstawowych informacji o obronie. Tutaj usuwa kategorię mimo że w haśle są opisane mordy UPA na cywilach.--Paweł5586 (dyskusja) 12:29, 3 gru 2009 (CET)

Kolejne wandalizmy i absurdalne argumenty. Czekam na reakcję.--Paweł5586 (dyskusja) 13:25, 3 gru 2009 (CET)

Olafur karl finsen

Wiem, że forma nie bardzo, ale ency to (jeśli wierzyć treści) akurat jest... Nedops (dyskusja) 20:07, 3 gru 2009 (CET)

Kryteria oceniam jak najgorzej, ale niestety trzeba się do nich stosować ;) Nedops (dyskusja) 20:14, 3 gru 2009 (CET)

Bachów i inne

Masz jakąś możliwość wypożyczenia Koniecznego albo Motyki o Bieszczadach i posprawdzania tych miejscowości? Ipki dość poważnie się rzucają o to. Obawiam się że te artykuły mogą ukazywać tylko część prawdy. Sama wiesz bo pisałaś o Pawłokomie jakie tam mogą być zagmatwane sprawy. Swoją drogą od czasu poprawienia tego artu jest tam cisza a kiedyś uchodził za kontrowersyjny co pokazuje, że to była dobra decyzja się tym zająć.--Paweł5586 (dyskusja) 21:03, 4 gru 2009 (CET)

Jeśli możesz zweryfikuj jeszcze to uzupełnienie hasła, wprawdzie są podane źródła, ale można to jeszcze sprawdzić. Poprawiłem wpis tej osoby, bo nie nadawał się na Wiki.--Paweł5586 (dyskusja) 22:47, 5 gru 2009 (CET)

Huta Stepańska

W dostępnej mi literaturze nie ma nic o samej wsi. W sieci znalazłem tylko to: [2] Glaube (dyskusja) 19:34, 6 gru 2009 (CET)

Przypisy

Jest to informacja - zdaniem kolegi Pawła - do usunięcia.

Statystyka jest bezwzględna.

Reszta to OR kolegi Pawła.

No comment

Andros64 (dyskusja) 22:08, 30 lis 2009 (CET)

Źródło podałem mu w dyskusji: Isakowicz podaje kilkanaście przypadków udziału grekokatolików w samym województwie stanisławowskim, które było najmniej obciążone zbrodniami. Wołczański nie pisze nigdzie że to były sporadyczne przypadki ani że udział księży w mordowaniu Polaków był marginalny co Andros próbuje przepchnąć. To po prostu OR.

Co z Szpetyckim czy ujdzie mu na sucho rewertowanie niewygodnych informacji ze źródła?--Paweł5586 (dyskusja) 22:21, 30 lis 2009 (CET)

Teraz usuwa za pomocą pop-upa mój tekst i źródła oraz poprawki techniczne mające usunąć przeładowanie tekstem tego działu. zmiany tego nie pokazują. To wandalizm--Paweł5586 (dyskusja) 22:25, 30 lis 2009 (CET)

Ja tylko proszę by Andros zacytował Wołczańskiego bądź Isakowicza, którzy piszą: Liczba księży greckokatolickich biorących udział w akcjach antypolskich była nieznaczna, ograniczona do kilkunastu znanych przypadków. Mam książkę Isakowicza i on twierdzi coś innego, Wołczański we wspomnianym wstępie również. Ja mam natomiast źródło które wprost mówi o dużej ilości wypadków antypolskich wśród grekokatolickich księży. A kiedy będziesz jutro? --Paweł5586 (dyskusja) 22:39, 30 lis 2009 (CET)

Kolejny wandalizm Androsa. --Paweł5586 (dyskusja) 22:41, 30 lis 2009 (CET)

• Andros jest podłota, bo przytacza relację 2298 księży greckokatolickich w archidiecezji do kilkunastu przypadków naruszenia ślubów cytowanych przez XX Isakowicza i Wołczańskiego (o ile w pełni są prawdą).

Przypomina mi się Dwunastu gniewnych ludzi.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 23:04, 30 lis 2009 (CET)

Kolejny wandalizm, usuwanie niewygodnych faktów z rzetelnego źródła za pomocą popupa.--Paweł5586 (dyskusja) 23:09, 30 lis 2009 (CET)

• Żeby się to znowu nie nazywało przypadkiem wojną edycyjną. Koledze Pawłowi wydaje się,że można kolejny raz na siłę wpychać albo informacje bez pokrycia w faktycznych źródłach ( jakieś pacyfikacje pod Bochnią - data, miejsce i Źródło typu monografia albo IPN ( Główna Komisja Badania Zbrodni)- a nie zdanie z wywiadu proszę. 2. Opinia o charakterze ocennego psychologizowania i obelżywej formie forsowana do głównego tekstu arta.

W ten sposób możemy wpisać do tekstu absolutnie wszystko. Tylko Wikipedia IMHO to jednak encyklopedia a nie płot (żeby nie powiedzieć dosadniej) do wypisywania epitetów ad personam.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 09:52, 7 gru 2009 (CET)

To że coś mu się nie udało nie jest żadnym epitetem, miał szlachetne zamiary jednak nie udane co podkreślają historycy. SS-Galizien wzięła udział w wielu masakrach na Polakach czemu nie zapobiegli kapelani. Ja się pytam Androsa czy już znalazł źródło do swojego OR-u że księża grekokatoliccy tylko w kilkunastu przypadkach brali udział w antypolskiej nagonce? Toczył o to niegdyś wojnę edycyjną. Jakoś nie widzę żadnych monografii. --Paweł5586 (dyskusja) 10:10, 7 gru 2009 (CET)

• Przeklejam z dyskusji artu, bo to jest bezustanne mielenie.

Pawle, pisz na temat. Korespondencja jest opublikowana, tylko jej nie czytałeś . Co do przerzucania piłeczki - w prawie rzymskim i cywilizacji śródziemnomorsko-atlantyckiej ( w przeciwieństwie do Moskwy) obowiązuje paremia Quod non est in actis, non est in mundo i zasada domniemania ( i dowodzenia) winy , a nie niewinności (Domniemanie niewinności). Na dziś jest kilkanaście świadectw o antypolskich wystąpieniach księży greckokatolickich (pomijając ich wagę) w dwóch źródłach ( Isakowicz i Wołczański), którzy nic więcej nie potrafili wydłubać (pomijając- co to znaczy wystąpienie antypolskie, kazanie, czy udział w morderstwie ?). Co oznacza w prawie i historiografii, że było kilkunastu na 2300. Quod erat demonstrandum. Jeśli będziesz miał następne dokumenty - to można to uzupełnić. na dziś nie masz - więc temat jest zamknięty.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 15:00, 7 gru 2009 (CET)

Dyskusja:Stara Synagoga w Strasburgu

A podrzucę tym razem tobie :) Przykuta (dyskusja) 18:14, 7 gru 2009 (CET)

UPA

Czy ten nagłówek może być - Eksterminacja polskiej ludności na Kresach Płd-Wsch czy lepiej napisać Ludobójstwo polskiej ludności na Kresach Płd-Wsch.--Paweł5586 (dyskusja) 11:09, 8 gru 2009 (CET)

Referendum na Ukrainie 2000

Witam! na liście języków, którymi dysponujesz znalazłem m in ukraiński na poziomie 3. W związku z tym mam małą prośbę czy można prosić o przetłumaczenie pytań z referendum na język polski? [3] Japanriver (dyskusja) 16:59, 8 gru 2009 (CET)

Dziękuje Japanriver (dyskusja) 17:23, 8 gru 2009 (CET)

Sobór Metropolitalny Świętej Równej Apostołom Marii Magdaleny w Warszawie

Witaj! Poprawiłem trochę przypisy i Bibliografię w Twoim arcie. Generalnie jestem  Za i oddałem swój głos. W przypisach używasz ręcznego nanoszenia danych. Skorzystaj kiedyś z szablonów. One w zupełności ułatwiają pracę i pozostawiają porządek interpunkcyjny. Tak poza tym - fajnie się czyta Twoje arty. Są dobrze opracowane i szkoda byłoby, aby ta techniczna sfera przypisów zaważyła w przyszłości na głosowaniu do DA czy AnM. Pozdrawiam :) Kargul1965 ^dyskusja 02:42, 9 gru 2009 (CET)

4 pułk

Czy sprawa z 4 pułkiem jest już jasna - zebrałem podstawowe źródła i przedstawiłem dość jasno dowody z wytłumaczeniem w dyskusji.--Paweł5586 (dyskusja) 16:38, 8 gru 2009 (CET)

I czy mogła byś zrobić max - 2-akapitowy skrót o stanowisku Kościołów wobec czystki uwzględniając liczbę zabitych rzymskokatol. księży, niejednoznaczną postawę grekokatol. oraz wspominając o wymianie listów pomiędzy Szeptyckim i Twardowskim? Szczegóły będą w konflikcie... coś zapał opadł do tego hasła, BTW.--Paweł5586 (dyskusja) 16:42, 8 gru 2009 (CET)

---

ale w listach do abp. Twardowskiego twierdził, że eksterminację Polaków poprzedziły: [...] bardzo liczne zabójstwa Ukraińców tylko dlatego, że byli Ukraińcami na Wołyniu, Lubelszczyźnie, Chełmszczyźnie i w okolicach Leżajska. Ponadto wskazywał on, że mordy na Polakach to również dzieło band dezerterów i porachunków.

---

Skoro wszyscy wiedzą że to nieprawda, należy w 1 zdaniu sprostować że Szeptycki się mylił bo ktoś nieuważnie czytając artykuł, albo tylko tą sekcję może wyciągnąć mylne wnioski i wziąć to za dobrą kartę. Pozdrawiam--Paweł5586 (dyskusja) 14:17, 9 gru 2009 (CET)

Czystka etniczna w Małopolsce Wschodniej

Witaj

Przy przenoszeniu sekcji Kościoły wobec czystki Pawłowi wypadł akapit

Odnotować należy, że według stanu na 1937 rok na terenach greckokatolickiej diecezji lwowskiej, przemyskiej, stanisławowskiej oraz Apostolskiej Administracji Łemkowszczyzny pracę duszpasterską prowadziło 2298 księży greckokatolickich i 7 biskupów. Liczba księży greckokatolickich biorących udział w akcjach antypolskich była nieznaczna, ograniczona do kilkunastu znanych przypadków.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

no więc go przywróciłem.

Serdecznie pozdrawiam

Andros64

• No i w efekcie ataki osobiste poniżej krytyki

jest wykaz wystąpień antypolskich z najmniej obciążonego mordami woj. stanisławowskiego (jedno województwo z 4), samo to dowodzi że kłamiesz

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

[4]

Czy na impertynencje i chamstwo nie ma siły ?

Andros64 (dyskusja) 14:29, 10 gru 2009 (CET)

Poniżej krytyki są kłamstwa, które umieszczasz w edycjach skoro nie potrafisz podać numeru strony książki do tekstu, a ja sprawdziłem i nie ma tam takiego twierdzenia o kilkunastu przypadkach, to jest oczywiste że Twoja edycja jest nieprawdziwa. Ponadto podałem Androsowi dodatkowe źródło, które wymienia kilkanaście takich przypadków, ale na terenie 1 województwa.

Kolejna sprawa że to Loraine sformułowała streszczenie a ty niepotrzebnie się doczepiasz wiedząc że wywoła to zamieszanie. Tekst sporządzony przez Loraine był ok, był obiektywny, Twój dopisek sprawia że ten fragment jest nieprawdziwy.--Paweł5586 (dyskusja) 14:33, 10 gru 2009 (CET)

• Ja oczekuję przeprosin, a nie pieniactwa.

Andros64 (dyskusja) 14:40, 10 gru 2009 (CET)

Powinieneś być zbanowany na zawsze za wprowadzanie nieprawdy do Wikipedii. Skoro powołujesz się na jakieś źródła wypadałoby je przeczytać.--Paweł5586 (dyskusja) 14:44, 10 gru 2009 (CET)

Staram się, ale po co ta jatka została wywołana? Jak dla mnie celowo. Twoje streszczenie było dobre w duchu NPOV. Natomiast Andros powołuje się na tekst którego nie ma w zarefowanych źródłach. Jak to inaczej określić? Wkleiłem cytaty z Wołczańskiego.--Paweł5586 (dyskusja) 14:53, 10 gru 2009 (CET)

Chcę Ci zwrócić uwagę, że to co robią Birczanin z Androsem to zmowa, liczą że zbanujesz mnie i jednego z nich a wtedy drugi i tak zrewertuje. Poza tym nisko upadamy, że podajemy teksty na podstawie niewłaściwych źródeł. Przecież Andros nawet nie czytał książki Isakowicza a daje refy do niej. To otwiera możliwości do fałszowania Wiki w przyszłości. Najlepszym wyjściem jest zablokowanie hasła na Twojej wersji. Nie będzie DA ale przy takiej nienawiści i chęci zniszczenia czyjejś pracy nie może być.--Paweł5586 (dyskusja) 15:02, 10 gru 2009 (CET)

Słuszna decyzja. Dyskusja powinna być prowadzona w temacie o Kościołach. Najpierw musi on być jednak skończony. Zaglądnij też do Szeptyckiego. Tam, zdecydowanie poprawiłem tekst, który wprowadzałem a mimo to go wywalają. Nie ma już żadnych zarzutów do Szeptyckiego a podanie stanu faktycznego ze źródeł.--Paweł5586 (dyskusja) 15:09, 10 gru 2009 (CET)

Re:

Witaj;

Myślę,że teraz jest OK ( tylko bym dał link do Józef Wołczański w głównym tekście).

Serdecznie pozdrawiam.

Andros64 (dyskusja) 15:20, 10 gru 2009 (CET)

Ciężko mi to przełknąć to o kilkunastu przypadkach bo wiem, że w literaturze jest kilkadziesiąt wymienione. Tylko co statystyka zmienia. Dla mnie sformułowanie niejednoznaczna postawa jest idealne. Można dodać że również zdaniem Isakowicza było wiele przypadków, bo on w tym duchu pisze w Zapomnianym ludobójstwie. Może uda mi się dziś gdzieś zaglądnąć na chwile do Wołczańskiego. Ogólnie jest dużo lepiej.--Paweł5586 (dyskusja) 15:22, 10 gru 2009 (CET)

• Hey ! Dla mnie w porządku. Oczywiście wtrąciłbym to i owo, ale czasu brakuje, a plan mam przygotowany na kilka miesięcy :))). Uzupelnienia poczekają. --Birczanin (dyskusja) 17:00, 10 gru 2009 (CET)

Serafim z Sarowa

Przez zupełny przypadek przed 15 minutami zajrzałem do artykułu Serafim z Sarowa i własnym oczom nie chciałem wierzyć. Co się stało? Podoba mi się. Gratulacje. Artykułu tego tak jak i wielu innych nie dodałem do swojej listy obserwowanych (za dużo ich mam). XIX-wieczny profetyzm literatury rosyjskiej to coś nieprawdopodobnego. Oczywiście nie każdy szczegół się sprawdził, ale pomimo tego robi wrażenie. Jesteś jedną z tych osób na pl-wiki, których wkład cenię. Leszek Jańczuk (dyskusja) 16:21, 10 gru 2009 (CET)

Aha, jesteś dopiero pierwszą osobą na pl-wiki której daję gwiazdkę. Oczywiście, że cenię Twój wkład. Leszek Jańczuk (dyskusja) 19:26, 10 gru 2009 (CET)

Gwiazdka

Myślałem sobie, że może to trochę głupio w niezbyt długim odstępie czasu nagradzać tą samą osobę. Gdy jednak spojrzałem na Twój ostatni wkład uznałem, że muszę to zrobić :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 11:34, 12 gru 2009 (CET)

dlaczego bitwa a nie obrona Lwowa

W artykule tylko raz powtarza się słowo bitwa - w definicji, słowo obrona używane jest często, kto to(retorycznie, bo jest takich dwóch) wymyślił. W literaturze nie używa się słowa bitwa a obrona Lwowa. Równie dobrze może zaczniemy używać określenia Italia aby nie wkurzać Włochów, ponieważ nazwa Włochy kojarzy się jednoznacznie.

Polacy bronili Lwowa - Polskiego miasta i nie żadna tam bitwa a obrona, wynika to jasno z wizji polskiej historii. Z tego też względu w PL używa się określenia Bitwa pod Grunwaldem a w DE Bitwa pod Tannenbergiem. Ta definicja jest absurdalna.

A i jeszcze jeden przykład z innej beczki; samochodu Hitler Volkswagen Käfer, w większości krajów nazywany pieszczotliwie chrząszczykiem, a w Polsce ze względu na piętno III Rzeszy Garbusem.

--Xlm 03:09, 13 gru 2009 (CET)

Wszechnica

Wątek założony przed: 3:09, 13 gru 2009 (CET)

Witam, strona http://pl.wikipedia.org/wiki/Wszechnica zostala usunieta - mozna sie dowiedziec dlaczego? Nie jestem stala wikipedystka, ale uwazam, ze tresc mojego wpisu zawierala sie w podstawowych zasadach tworzenia artykulow. Caly projekt jest non-profit i ma na celu szerzenie wiedzy - tak jak wikipedia. Reklama w moim rozumieniu tym sie rozni od informacji, ze jest skierowana na zysk. Do tego absolutnie nie doszlo - moim celem bylo przedstawienie pełnej informacji o działalnosci projektu. Bede wdzieczna za pomoc w zredagowaniu hasła tak, by odpowiadało wszystkim wymogom, bo uważam, że jestesmy po tej samej stronie :)

Astrea (powieść)

Witaj;

Czy wiesz,że za czasów romansu Jana Sobieskiego z Marysieńką (jeszcze wówczas panią Zamoyską) w korespondencji ze sobą porozumiewali się właśnie kodem z Astrei ( Celadon to Sobieski a Astrea - Marysieńka)

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 10:43, 14 gru 2009 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 00:04, 14 gru 2009 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Magalia (dyskusja) 21:55, 14 gru 2009 (CET)

Re:

Witaj;

Masz rację, sytuacja jest analogiczna. Tylko jest to temat na dłuższy wywód, a ja mam przedświąteczne obowiązki w realu. Jeśli możesz, zarchiwizuj, to co trzeba, do tematu bez wątpienia wrócimy. BTW. podobna sprawa jest z transferem grafik między wikipediami narodowymi ( gdzie mają źródło i licencję) bez pośrednictwa Commons.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 17:54, 16 gru 2009 (CET)

PS. Trzeba to załadować na Commons pod szablonem: Szablon:Anonymous work, zgodnie z konwencją berneńską.

Parafia

Proszę użyć "Przykład2 - prawosławie" i spróbować wpisywać rożne kombinacje. To jest szablon testowy i można go zmieniać do woli. Powodzenia --WlaKom (dyskusja) 21:44, 17 gru 2009 (CET)

Twój brudnopis numer 5

Nie piszemy przypadkiem na Indeksie ? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:17, 18 gru 2009 (CET)

Nie ma sprawy :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 18:04, 18 gru 2009 (CET)

:)

Jak tam prace nad Athosem? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 20:51, 19 gru 2009 (CET)

Rozumiem :). Pozdrawiam raz jeszcze, Bacus15 • dyskusja 20:59, 19 gru 2009 (CET)

naziści

kontroluję. niech się skupi na mnie tylko agresja, która za moment wybuchnie. maikking dyskusja 18:46, 23 gru 2009 (CET)

Pedobaptyzm

witam. troszkę się pospieszyłaś z kasowaniem hasła. pojęcie jest ency, owszem były to dwa zdania ale istniało zaledwie 4 minuty, trochę za mało na rozbudowę. myślę że warto je przywrócić i popracować nad nim ;-) pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 21:07, 23 gru 2009 (CET)

ok. max. 24 h i jeśli nie będzie poprawy Poczekalnia :)

sorry że jeszcze raz zawracam głowę... a może zrobić przekierowanie na Chrzest dzieci??

re: gwiazdka

Bardzo dziękuje za tą miłą niespodziankę i równie miłe słowa! Wikipedię z zasady robi się pro publico bono ale takie gesty i odznaczenia na pewno niesamowicie motywują, no w każdym razie na pewno niżej podpisanego ;) Pozdrawiam!--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:35, 26 gru 2009 (CET)

Cerkiew św. Mikołaja w Bydgoszczy

A propo tej edycji [5] i komentarza: "...skopiowałam go i będę obrabiać". Zanim zaczniesz przerabiać, zobacz czy nie NPA. Moim zdaniem duze fragmenty skopiowane stąd: [6]

pozdr. LukKot  11:31, 28 gru 2009 (CET)

Gwiazdę

i życzenia świąteczne przyjmij :-) Albertus teolog (dyskusja) 11:37, 28 gru 2009 (CET)

Kategorie

Jak widać Birczanin nic sobie nie robi, ze zwracanych uwag. Proszę o jego upomnienie.--Paweł5586 (dyskusja) 00:11, 27 gru 2009 (CET)

Czy jest jakaś granica absurdu, której nie wolno przekroczyć koledze Birczaninowi? Z treści artykułu wyraźnie wynika, że "Nachtigall" jest formacją ukraińskich nacjonalistów, a mimo to Birczanin wciąż usuwa kategorię. Glaube (dyskusja) 11:47, 27 gru 2009 (CET)

Tak się zastanawiam czemu to ma służyć, ani UHA nie miała nic wspólnego z nacjonalizmem, ani armia URL. Ta druga była po prostu armią państwa URL. Najpierw Birczanin toczył wojenkę, że w ogóle nie było takie czegoś jak nacjonalizm a teraz obdarowuje tym słowem na lewo i prawo.--Paweł5586 (dyskusja) 14:53, 27 gru 2009 (CET)

Ja myślę, że osoby ze zdrowym a nie złośliwym podejściem nie będą mieć problemów z zaliczaniem do tej kategorii. Chodzi o wszystkie formacje ukraińskie w których tworzeniu wziął udział któryś z odłamów OUN. Ale ok, wpisze to. --Paweł5586 (dyskusja) 17:39, 27 gru 2009 (CET)

Wandalizm Androsa. Podane informacje są z przypisów, ponadto wystarczy przeczytać informacje z linków zewnętrznych aby przekonać się o tym kto dokonał pogromu.--Paweł5586 (dyskusja) 08:24, 28 gru 2009 (CET)

Nie żartuj, kto uznał je za nierzetelne? Tylko Andros. Strona yadwashem jest dobrym źródłem. Poza tym niedopuszczalne jest usuwanie tekstów ze źródłami bez wytłumaczenia, to wandalizm. Nie pierwszy dokonany przez Androsa. To może ja też zacznę podważać jego źródła i wywalać teksty. Czy wiesz jakie to zamieszanie spowoduje? Dziwi mnie pobłażliwość dla ewidentnych naruszeń zasad Wikipedii, to że ktoś ma nicka Andros i jest historykiem nie znaczy że ma być bezkarny.--Paweł5586 (dyskusja) 08:24, 29 gru 2009 (CET)

Pogromy lwowskie (1941)

Witaj;

Ja rozumiem, że kolega Paweł ma specyficzny styl współpracy edycyjnej doceniony na enwiki dwumiesięcznym zakazem zbliżania się do klawiatury we wszystkich tematach związanych z Europą środkowowschodnią (po trzytygodniowym, kolejnym zresztą bloku). Ale chyba nie musimy oglądać tego samego stylu na plwiki tylko dlatego, że kolega ma więcej wolnego czasu.

Will you stop with the revert-warring again! Now it's Template:Massacres of Poles. Templates, FYI, are there to help readers navigate between articles. They are not to be used for unsourced POV-pushing, or indeed for POV-pushing at all.

Right. You are blocked for 3 weeks, your 1rr/week parole is extended to cover not just articles but all articles, talkpages, templates, images, categories, and you are banned from all articles that relate to Eastern Europe for the next 2 months, that 2-month period to start when your block expires. Moreschi (talk) 11:59, 3 December 2009 (UTC)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.[7]

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 08:52, 29 gru 2009 (CET)

Po raz kolejny Andros rewertuje za pomocą popupa wszystkie moje edycje: diff mimo iż podałem źródła. Po raz kolejny stara się wybielać ukraińskich nacjonalistów a tym razem stara się zrzucić winę na Polaków. --Paweł5586 (dyskusja) 09:18, 29 gru 2009 (CET)

Dodam że niewygodne fakty np. udział Nachtigallu w brutalnych wydarzeniach z których podałem cytat usuwa. Ja nie usuwam jego tekstu. Przywracam temu artykułowi NPOV i zgodność z faktami, które wskazują na udział Ukraińców podburzonych przez Niemców. Warto zapoznać się również z tym linkiem:

• United States Holocaust Memorial Museum. Są nawet zdjęcia z pogromów wszędzie pisze o Ukraińcach.--Paweł5586 (dyskusja) 09:44, 29 gru 2009 (CET)

• Ja mam prośbę, może najpierw czytać, a potem wpisywać co popadnie. Tylko tyle i aż tyle. takie same są wymagania gdzie indziej ( por.enwiki jak wyżej) i żadne agresywne uwagi ad personam tego nie zmienią.

Andros64 (dyskusja) 09:46, 29 gru 2009 (CET)

No właśnie czytaj a nie rewertuj skoro podaje fakt z cytatem i źródłem to go nie usuwaj. --Paweł5586 (dyskusja) 09:51, 29 gru 2009 (CET)

• Czy Ty w ogóle przeczytałeś to co zrewertowałeś ? Chyba nie zdążyłeś, bo byś tego nie zrobił.

Andros64 (dyskusja) 09:54, 29 gru 2009 (CET)

Zrewertowałem Twoje usunięcia ukraińskiego udziału w mordach. Nie można pisać że tylko Einstatzgruppen zabiło 7 tys. Żydów skoro z treści wynika że Ukraińcy również w tym brali udział.--Paweł5586 (dyskusja) 10:09, 29 gru 2009 (CET)

• Ja to przeklejam ze strony arta bo tu nic do dodania:

"Motyka to bardzo dobrze spuentował:

Zdaniem Gabriele Lesser we Lwowie żołnierze »Nachtigall« wzięli udział w mordowaniu Żydów w więzieniu Brygidki. Kwestia ta wymaga jednak dalszych badań, a pamięć o tym, że żołnierzy tej jednostki wskutek prowokacji KGB obciążano winą za zamordowanie grupy polskich profesorów z lwowskich uczelni (w rzeczywistości dokonało tego niemieckie komando SS), nakazuje badaczowi zachować wstrzemięźliwość.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

PS. Autentyczne cytaty świadków żydowskich z 1945 Ci przeszkadzają, a dajesz "zeznania" przygotowane w 1959 ? Historycy wypowiadają się jednoznacznie, a ty to starasz się zrelatywizować.

Wszystko to jest w treści artykułu, więc nie wiem o co Ci chodzi. Ja nie pozwalam jedynie na usuwanie ukraińskiej odpowiedzialności za te wydarzenia. Motyka pisze wyraźnie: W wystąpieniach brała udział utworzona naprędce przez OUN milicja ukraińska. Możemy powiedzieć że OUN-B podsycała nastroje antysemickie przez propagandę.--Paweł5586 (dyskusja) 10:52, 29 gru 2009 (CET)

Loraine, rany, już jakaś wersja była ustalona zanim Birczanin nie przyszedł, pozostała stara wersja, która jest sprzeczna z linkami zewnętrznymi, przypisami, Motyką itd. Jak dasz radę do wróć do tej mojej ostatniej wersji.--Paweł5586 (dyskusja) 16:00, 29 gru 2009 (CET)

Birczanin znów

1, 2, 3. Jak widać nic sobie nie robi ze zwracanych uwag, zarówno Ruski Batalion Strzelców Górskich jak i armia URL nie miała nic wspólnego z nacjonalizmem. Proszę o reakcję.--Paweł5586 (dyskusja) 15:09, 29 gru 2009 (CET)

• Nie powinien pan dyskutować o sprawach, na których się nie zna. Ruska Rada była pierwszą ukraińską organizacją nacjonalistyczną - pragnęła wywalczyć autonomię dla Galicji, przy czym miała to być osobna, ukraińska część. Od czasu HRR pojawiało się żądanie podziału Galicji na część polską i ukraińską. A Batalion został utworzony przez HRR. Co do URL, byli to nacjonaliści ukraińscy, którzy siłą (i wbrew oczekiwaniom części ludności) oderwali Małorosję (Ukrainę) od Imperium Rosyjskiego. Stąd ten nacjonalizm. O ZURL już nie wspomnę ... --Birczanin (dyskusja) 15:14, 29 gru 2009 (CET)

Proszę nie być śmiesznym:) Petlura nacjonalistą? :) Zależy Ci wyłącznie na robieniu zamieszania.--Paweł5586 (dyskusja) 15:16, 29 gru 2009 (CET)

• Właśnie za nacjonalizm zginął z ręki żydowskiego zamachowca. --Birczanin (dyskusja) 15:22, 29 gru 2009 (CET)

• Ciekawe, a masz jakiekolwiek źródło wskazujące że był członkiem nacjonalistycznego ugrupowania, bądź nacjonalistyczne poglądy? Mylisz całkowicie pojęcia, ban się skończył, ale Twoje fatalne zachowanie nie. Pierwsze co zrobiłeś po powrocie to zacząłeś rewertować, a już jako tako z Androsem ustaliliśmy wersję hasła pogromy. W OUN-B też burzysz porządek hasła.--Paweł5586 (dyskusja) 15:27, 29 gru 2009 (CET)

Proszę przenieść się z dyskusją na stronę dyskusji odpowiedniego hasła i rozmawiać spokojniej. Loraine (dyskusja) 15:28, 29 gru 2009 (CET)

• A gdzie można porozmawiać o tym, jak nazywać upowców? Birczanin is back i masowo przerabia różnych upowców na "żołnierzy". To nie byli żołnierze tylko członkowie partyjnej bojówki, bo taką była UPA. Od biedy można nazywać ich partyzantami. Glaube (dyskusja) 21:20, 29 gru 2009 (CET)

Ja rozmawiam spokojnie, nie widzę jakiejś możliwej dyskusji o tym że Petlura bądź armia URL była nacjonalistami, to samo batalion z 1849 r. Jest to nieprawdopodobne. Jak to możliwe że zaraz po banie ktoś robi takie spustoszenie.--Paweł5586 (dyskusja) 15:38, 29 gru 2009 (CET)

Potępienie Galizien

A cóż takiego strasznego portal napisał? Cytuje: Uderza to wyraźnie w pomnik galicyjskich SS-manów postawiony przez ukraińskich nacjonalistów we Lwowie, pod Cmentarzem Obrońców Lwowa. Ukraińscy SS-mani podlegali drugiemu skrzydłu OUN (Po rozpadzie zbrodniczej organizacji liderem tegoż przeciwstawnego Banderze skrzydła był Andrij Melnyk) i są odpowiedzialni za krwawe rzezie Żydów oraz Polaków m.in. w Hucie Pieniackiej, Podkamieniu czy Palikrowach.

Przecież to oczywiste, chodzi o pomnik Galizien we Lwowie, podleganie OUN-M i udział w mordach na Polakach. Dzięki temu fragmentowi jest jasne że rezolucja dotyczy również Galizien. Nie widzie tu jakichś niewiarygodnych rzeczy.--Paweł5586 (dyskusja) 12:12, 30 gru 2009 (CET)

Prasówka

Witaj,

Można sobie pisać w dyskusji ( i do Pawła) do woli, on i tak robi to co chce. Jak na enwiki - argumentacja do ściany.

Andros64 (dyskusja) 12:22, 30 gru 2009 (CET)

Mylisz się rozsądną argumentację przyjmuje - cenzurę i podwójne standardy odrzucam. Dział upamiętnienie po wojnie jest napisany na podstawie "prasówki", ale to Ci akurat nie przeszkadza. Poza tym sam redagowałeś ten akapit. Bądź konsekwentny.--Paweł5586 (dyskusja) 12:24, 30 gru 2009 (CET)

• Dla mnie można usunąć obie sekcje i pozostawić tylko historię. Straty dla artu i zagadnienia nie będzie żadnej, a można i należy stworzyć odrębny art o współczesnej recepcji zjawiska.

Andros64 (dyskusja) 12:57, 30 gru 2009 (CET)

Dzień chiński

Dałabyś radę napisać jakieś hasełko o prawosławiu w Chinach na 14 lutego? - planujemy ze Stoigniewem Dzień chiński w czywieszu. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:30, 30 gru 2009 (CET)

Serdeczne dzięki. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:58, 30 gru 2009 (CET)

Cerkiew św. Michała Archanioła w Warszawie

Nie zdążyłem się wypowiedzieć - ale czy nie sądzisz, że używanie eufemistycznych określeń dot. okresu najzacieklejszej rusyfikacji, za rządów w Warszawie Hurki i jego następcy, to lekka przesada? :-( Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:23, 30 gru 2009 (CET)

Filtr rodzinny

Przeredagowaliśmy z Farray artykuł i dostosowałem się do Twoich uwag. Czekam na udział w głosowaniu ;) zacharyjos (dyskusja) 15:50, 29 gru 2009 (CET)

Dzięki za udział w głosowaniu. Braknie chyba jednego głosu :( . zacharyjos (dyskusja) 23:14, 30 gru 2009 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 23:08, 30 gru 2009 (CET)

W jakiej dokładnie miejscowości w Mołdawii znajdują się ten monastyr i ikona? Czy jest to "Herbowiec"? Jeśli tak, "herbowiecki" powinno być napisane małą literą. A może przymiotnik "herbowiecki" nie oznacza pochodzenia, lecz ma jakieś inne znaczenie? Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 08:44, 31 gru 2009 (CET)

Dziękuję za informację. Bardzo chodziło mi o stwierdzenie, gdzie dokładnie znajduje się ten monaster, ale, jak widać wyżej, chyba udało mi się do tego dojść. Andrzej Matras (dyskusja) 14:16, 31 gru 2009 (CET)

Portal

Trochę zmieniłem układ. Zobacz czy tak nie jest lepiej (i tak jeszcze można nad tym popracować). Klondek dyskurs 08:50, 1 sty 2010 (CET)

Anatol Starszy z Optiny

W napisanym artykule data urodzenia z nagłówka jest różna od tej z infoboxu i kategorii Lancelot (dyskusja) 18:44, 1 sty 2010 (CET)

Zaproszenie do Wikiprojektu:Anarchizm

Witaj!
Interesujesz się anarchizmem?
Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Anarchizm.
Koniecznie odwiedź też Portal:Anarchizm.

Pozdrawiam, Mat86 (dyskusja)

Fajnie, że się zapisałaś :) Mam nadzieję, że się będzie projekt rozwijał. Szczęśliwego nowego! Mat86 ^^ 00:37, 2 sty 2010 (CET)

Blok

Proszę nałożyć tu blokadę ,gdyż IP-ek stale tworzy tą stronę. Przed chwilą blokowałem go na Wikinews. Pozdrawiam Omega933 (dyskusja) 18:18, 2 sty 2010 (CET)

nowe artykuły

Cześć Loraine! Jeśli tworzysz nowe artykuły anarchistyczne, wpisuj je w wolnej chwili tu: Portal:Anarchizm/Nowe artykuły :) Pozdrowienia, Mat86 ^^ 12:16, 3 sty 2010 (CET)

W kilku sprawach

Cześć. Zwróć proszę uwagę na różnicę między półpauzą a dywizem; sam stosowałem zamiennie te znaki, ale odkąd zaczęto po mnie poprawiać artykuły zgodnie z zaleceniami edycyjnymi, teraz ja strofuję innych ;-). I jeszcze dwie sprawy: jedno to kwestia zaleceń edycyjnych przy pisaniu bibliografii – chodzi o stosowanie znaczników i na początku i końcu każdej bibliografii, co daje efekt następujący (a zarazem czyni artykuł bardziej przejrzystym): Publikacje społeczno-polityczne:

• Zasady federacji w polskiej polityce kresowej, Kraków : nakładem autora, [1920].
• Jerzy Valois, uczeń Sorela, Lwów : nakładem biblioteki "Zespołu Stu", 1929.
• Filozofia narodu, który walczy i pracuje (nacjonalizm Stanisława Brzozowskiego), Lwów : nakładem biblioteki "Zespołu Stu", 1929.
• Kryzys demokracji, Warszawa, 1930.
• Od Lenina do Hitlera, Warszawa, 1931 [odbitka z "Przełomu"].

I jednocześnie, w tej sprawie nie ma jeszcze consensusu, ale zachęcam i namawiam do tworzenia bibliografii zgodnie z normami PKN-u. Ichnie publikacje są niestety niemiłosiernie drogie, ale stosowanie norm można podpatrzeć w katalogach bibliotecznych – zwłaszcza w katalogu Beenki i w katalogu Nukat. Pozdrawiam życząc powodzenia w rozwijaniu wiki-projektów, a "projektu anarchizm" zwłaszcza. --Marcel Duchamp (dyskusja) 14:04, 3 sty 2010 (CET)

Konsultacja

Witaj! ciekaw jestem Twojej opinii apropo podkategorii "Zbrodnie Selbstschutzu". Dotychczas stanowiła ona jedną z podkategorii w "Zbrodniach nazistowskich" (umieściłem ją tam analogicznie do podkategorii takich jak "Zbrodnie Wehrmachtu" i "Zbrodnie SS i policji niemieckiej" - jako przestępstwa określonej formacji nazistowskiej). Ktoś jednak przerzucił ją do "Zbrodnii nazistowskich w Polsce" - co pewien sens też ma, gdyż Selbstschutz działał głównie w Polsce. Reasumując, wolałbym aby administrator ocenił, która lokalizacja jest bardziej sensowna ;) Ta nowa wiąże się swoją drogą z koniecznością dokonania szeregu modyfikacji. Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:15, 3 sty 2010 (CET)

ok, poprawie w tym duchu. Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:47, 3 sty 2010 (CET)

Dzięki za zatwierdzenie

To bardzo miła reakcja. Przejrzałam historię edycji Język francuski i wyobraź sobie, prawie nikt z redaktorów nie włada dobrze tym językiem. Podobno chodzi tylko o unikanie wandalizmu i dlatego poczułam się głupio, że można by mnie o coś takiego podejrzewać. Ale jest już ok, dzięki Tobie, grand merci :-) (Ilmatar (dyskusja) 21:44, 3 sty 2010 (CET))

Metropolia Hong Kongu i południowo-wschodniej Azji

No właśnie... Hong Kongu czy Hongkongu? Po polsku piszemy chyba Hongkong, a "Hong Kong" to po angielsku, ale pewien nie jestem. Stoigniew >pogadaj< 12:50, 4 sty 2010 (CET)

• W encyklopedii i KSNG jest Hongkong. "Hong Kong" to jest raczej anglicyzm, dla nich typowa jest taka rozłączna pisownia (vide Costa Rica). Zgłosiłem w zadaniach dla botów do poprawy, bo roi się w naszych hasłach od tych "Hong Kongów". Stoigniew >pogadaj< 13:10, 4 sty 2010 (CET)

Poprawiłem jedną nazwę w Szablon:Rosyjska przedrewolucyjna architektura sakralna w Azji na pinyin, jak Wicki pomoże to jeszcze drugą odszukamy :) Stoigniew >pogadaj< 14:03, 5 sty 2010 (CET)

Chiny i Indie

Dziękuję Ci za nowe ciekawe arty o cerkwiach Chin. Masz może jakieś źródła by opisać chociaż kilka cerkwi znajdujących się na terenie Indii? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:02, 5 sty 2010 (CET)

Serdeczne dzięki :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:52, 5 sty 2010 (CET)

• Cerkwie - "Tiencin" to będzie zapewne Tianjin, zwłaszcza że był (jest?) siedzibą diecezji [8]
• Qiqihar - tak jak jest
• Ałbazino - to w Rosji, a nie w Chinach, Pozdrawiam Wicki (dyskusja) 18:22, 5 sty 2010 (CET)
• Pozostał w szablonie jeszcze Zaton (near Harbin), pisałem już Stoigniewowi - to zapewnie mandżurska nazwa = chińskie Jianbei Wicki (dyskusja) 18:28, 5 sty 2010 (CET)

W rzeczy samej, aktualnie ma być Tiencin - niedawno KSNG dodała taką nazwę jako egzonim [9], a zasady Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej mają pierwszeństwo przed pinyinem. Wicki (dyskusja) 18:42, 5 sty 2010 (CET)

Ad

Stwierdzenie że ktoś stosuje podwójne standardy nie jest agresywnym zwrotem. Poza tym jak inaczej można kogoś określić kto wyrzuca źródło www z artykułu a jednocześnie akceptuje takie same źródło www akapit wyżej. Poza tym po raz kolejny Andros wyrzucił moje edycje popupem a ty nie zareagowałaś to powoduje że czuje się bezkarny i to właśnie jest przyczyną wojen edycyjnych. Co do bezsensownych wojenek to pełna racja, ale nic nie poradzę, że takie są wszczynane. Najlepszy przykład tu wprowadziłem podział artu i nawet taka błahostka jest usuwana.--Paweł5586 (dyskusja) 10:21, 5 sty 2010 (CET)

Będę teraz edytował dział zbrodnie wojenne Galizien, dlatego taki podział sekcji jest uzasadniony by jasno i przejrzyście omówić co trzeba. Nim zdołałem coś zrobić jak zwykle Birczanin i Andros usiłują mi przeszkodzić. Dałem teraz szablon w edycji. Co do rewertów Androsa - tu masz przykład, fakt tam się dogadaliśmy, ale nadużywanie tego popupa przez Androsa jest karygodne.--Paweł5586 (dyskusja) 10:39, 5 sty 2010 (CET)

Możesz w pogromach przywrócić tą wersję przez nas wskazaną.--Paweł5586 (dyskusja) 10:50, 5 sty 2010 (CET)

Można zmienić na oddziały wojskowe ukr. nacj.--Paweł5586 (dyskusja) 21:20, 5 sty 2010 (CET)

Napisałem w dyskusji, nazwę kat. może tylko zmienić admin o ile się nie mylę?--Paweł5586 (dyskusja) 21:23, 5 sty 2010 (CET)

To właśnie chciałem zrobić a umieściłem w innym miejscu? Jeśli tak to proszę przenieś.--Paweł5586 (dyskusja) 11:29, 6 sty 2010 (CET)

Dzięki za odbezpieczenie Rolanda, miałem właśnie o tym pisać. Myślę że wszystko już chyba jasne. --Paweł5586 (dyskusja) 11:39, 6 sty 2010 (CET)

Pułki

Skoro Andros przeniósł informacje o zbrodniach pułków z SS-Galizien do tych artykułów, należałoby te pułki wrzucić do kategorii Galizien. Pomijam różnice pomiędzy mną a Androsem i Birczaninem w przynależności tych pułków, ale Motyka omawia te pułki w rozdziale o Galizien w Ukraińskiej Partyzantce.--Paweł5586 (dyskusja) 11:43, 6 sty 2010 (CET)

Dodałem UPA i inne także do nowej kategorii, bo znowu Birczaninowi się określenie nie podoba.--Paweł5586 (dyskusja) 11:48, 6 sty 2010 (CET)

Kolejna sprawa znów Birczanin dodaje UHA do nacjonalistów, mimo że nie wskazał jeszcze żadnych źródeł.--Paweł5586 (dyskusja) 11:52, 6 sty 2010 (CET)

Już widać po co były Birczaninowi te zmiany w kategoryzacji, to wprowadzania zamieszania.--Paweł5586 (dyskusja) 11:57, 6 sty 2010 (CET)

• Pułki policyjne nie zostały skategoryzowane ani przez Birczanina, ani przeze mnie. Natomiast kategoryzacja jest poprawna.

Andros64 (dyskusja) 11:59, 6 sty 2010 (CET)

Zrobiłem kategorię która powinna zaspokoić obie strony: Kategoria:Pułki policyjne złożone z ochotników do SS-Galizien. Natomiast apeluje o powstrzymanie Birczanina aby nie dodawał armii URL ani UHA do nacjonalistów. --Paweł5586 (dyskusja) 12:01, 6 sty 2010 (CET)

• To jest klasyczne tworzenie bytów ponad miarę (może pułki policyjne złożone z blondynów, albo piegowatych?)

Andros64 (dyskusja) 12:06, 6 sty 2010 (CET)

To w takim razie dodajemy wprost do kategorii SS-Galizien. Ok? PS mówiłem że zmiany w kategoriach to był pretekst to zrobienia zadymy przez Birczanina i usuwania co się da przez niego.--Paweł5586 (dyskusja) 12:07, 6 sty 2010 (CET)

Kategoryzacja

Pisałem, że batalion nie jest formacją wojskową, ale to nie znaczy, że byłem za całkowitą likwidacją poprzedniej kategorii. W kategorii z formacjami miltarnymi powinny bowiem zostać artykuły typu UPA czy SKW, bo te akurat formacjami były. 95.160.177.219 (dyskusja) 12:24, 6 sty 2010 (CET)

1. Moja, wg mnie rozsądna i prawidłowa kategoryzacja to przywrócenie kategorii "Formacje militarne (ew. wojskowe) ukraińskich nacjonalistów" (wyróżniała ich pewna samodzielność, często charakterystyczne umundurowanie, odmienne stopnie wojskowe etc.), a w niej:

• Drużyny Ukraińskich Nacjonalistów (oba bataliony razem stanowiły w pewien sposób samodzielną formację, ale każdy z osobna już nie)
• Poleskie Kozactwo Łozowe (zdecydowanie formacja wojskowa)
• Samoobronni Kuszczowi Widdiły (zdecydowanie formacja wojskowa)
• Ukraińska Narodowa Samoobrona (zdecydowanie formacja wojskowa, ale jej kurenie i sotnie to już jednostki)
• Ukraińska Powstańcza Armia (jednocześnie formacja i jednostka wojskowa, bo armia to pojęcie wieloznaczne: nie tylko siły zbrojne ale i związek operacyjny)
• Ukraiński Legion Samoobrony (zdecydowanie formacja wojskowa)
• Wijśkowa Polowa Żandarmerija (zdecydowanie formacja wojskowa współpracująca z inną formacją - UPA)

2. a także nowa kategoria "Jednostki wojskowe ukraińskich nacjonalistów", gdzie byłyby jednostki ze składów tychże formacji, nie wyróżniające się tą samodzielnością, także te podlegające dowództwu niemieckiemu (dywizje, brygady, grupy bojowe, pułki, bataliony, kurenie, sotnie):

• 14 Dywizja Grenadierów SS (1 ukraińska) (nie była formacją wojskową, a tylko jednostką, częścią formacji Waffen-SS)
• Batalion "Nachtigall" (jednostka w składzie formacji tj. Wehrmacht)
• Batalion "Roland" (jednostka w składzie formacji tj. Wehrmacht)
• wreszcie cała Kategoria:Pododdziały Ukraińskiej Powstańczej Armii (jednostki w składzie formacji UPA)

3. Pułki policyjne SS 4-7 a także bataliony policyjne Schutzmannschaft 102-104, 109, 155 pozostawiłbym poza tą kategoryzacją, bo to były jednostki policyjne (nie wojskowe) SS, a poza tym ukraińskich kolaborantów, niekoniecznie nacjonalistów. Dla nich możnaby ewentualnie stworzyć oddzielną kategorię "Jednostki policyjne ukraińskich kolaborantów w służbie hitlerowskich Niemiec" czy jakoś tak.

4. Służba Bezpieczeństwa OUN - ponieważ był to wywiad i kontrwywiad, to bliżej mu do policji niż do wojska. Formacją ani jednostką wojskową nie można go nazwać.

5. Natomiast Ukraińskiej Halickiej Armii, Głównej Rady Ruskiej czy Ruskiego Batalionu Strzelców Górskich nie kwalifikowałbym w ogóle do ukraińskiego nacjonalizmu, bo Ci ideologii nacjonalistycznej nie wyznawali, przynajmniej zero źródeł na ten temat. Birczanin nieudolnie próbował rozciągnąć nacjonalizm ukraiński na cały ruch niepodległościowy Rusinów/ Ukraińców. Nacjonaliści odchodzili w swoich organizacja od określenia ruski na rzecz ukraiński, więc ruski batalion nijak się ma do nacjonalizmu.

Tak to wygląda z perspektywy prawidłowej kwalifikacji osoby, która liznęła trochę wiedzy wojskowej i nie chce się mieszać w spory ideologiczne. 95.160.177.219 (dyskusja) 13:04, 6 sty 2010 (CET)

• I generalnie podpisuję się pod powyższą merytoryczną propozycją tej kategoryzacji ( wraz z uzasadnieniem przedmówcy (przedpiszącego:)). Bo tak to w klasyfikacji wojskowości i formacji zmilitaryzowanych wygląda.

Andros64 (dyskusja) 13:10, 6 sty 2010 (CET)

Cerkiew św. Mikołaja w Jianbei

Jianbei czy Jiangbei? Na podlinkowanej stronie jest Jiangbei. Stoigniew >pogadaj< 15:55, 6 sty 2010 (CET)

File:Jerzy abp of Lodz.jpg

Plik:Jerzy abp of Lodz.jpg - uzupelnij dane. Masur juhu? 18:13, 6 sty 2010 (CET)

Zaproszenie

Zaproszenie do Wikiprojektu:Chiny Drogi Wikipedysto, w imieniu uczestników Wikiprojektu:Chiny mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, zapisz się proszę na liście uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt Chiny}} Każda pomoc mile widziana :)

Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 17:35, 6 sty 2010 (CET)

Jeżeli chodzi o sprawy zapisu, sam uczę się tego od Stoigniewa i Wickiego. Witaj w wikiprojekcie :) Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 19:17, 6 sty 2010 (CET)

wandal

Jasne, jasne - bardzo słuszna decyzja:)--keriM_44 (dyskusja) 21:48, 6 sty 2010 (CET)

Gwiazdka

Może i jest do zrobienia jeszcze, ale należą się gratulacje za podjęcie tego ciekawego tematu, którym nikt inny nie umiałby się zająć :) Stoigniew >pogadaj< 09:06, 7 sty 2010 (CET)

Proszę o pomoc! Ludzie pomocy, please!

Я иностранец. Я сын известного украинского скульптора Шматько. Я автор статьи Шматько Николай, созданной на русском, украинском и английском языках. К большому сожалению я не понимаю польский язык. Я написал на польском языке статью Mykoła Szmatko, но ее надо отредактировать, корректировать. Прошу у вас помощи. Если нужна будет помощь с моей стороны, то я готов ее предоставить. Например: Соглашение об авторском праве. Я готов дать разрешение. Можно сделать перевод статьи о Шматько с английской или русской Википедии на итальянский язык. Французская Википедия мне помогла сделать перевод с английского на французский

Jestem cudzoziemcem. Jestem synem znanego ukraińskiego rzeźbiarza Shmatko. Jestem autorem Shmatko Mikołaja, z siedzibą w języku rosyjskim, ukraińskim i angielskim. Niestety nie rozumieją polskiego. I napisał artykuł w języku polskim Mykoła Szmatko, ale trzeba edytować, korygować. Proszę o pomoc. Jeśli potrzebujesz pomocy z mojej strony, jestem gotów do jej świadczenia. Na przykład: Porozumienie w sprawie praw autorskich. Jestem gotowa na to zgody. Można wykonać tłumaczenie artykułu o Shmatko w języku angielskim lub rosyjskim Wikipedia w języku włoskim. Francuska Wikipedia pomogła mi przetłumaczyć z angielskiego na francuski

I the foreigner. I the son of known Ukrainian sculptor Shmatko. I the author of clause Shmatko Nikolay created in Russian, Ukrainian and English languages. Much to our regret I do not understand the Polish language. I have written in the Polish language clause Mykoła Szmatko, but it should be edited, corrected. I ask from you the help. If the help for my part I am ready to give it will be necessary. For example: the Agreement on the copyright. I am ready to authorize. It is possible to make translation of clause about Шматько with English or Russian Википедии on the Italian language. French Википедия to me has helped to make translation from English on French

--Rerter (dyskusja) 20:09, 7 sty 2010 (CET)

Febronia z Nisibis

Cześć! Zobacz czy masz coś o tej postaci i czy nie jest to ta sama co Febronia (męczennica), bo nie mam źródełka na wstawienie kat. Pozdrawiam Klondek dyskurs 07:21, 9 sty 2010 (CET)

Dzięki za pomoc. Jest stosowne przekierowanie więc wg mnie tak jest dobrze. Pozdrawiam Klondek dyskurs 11:23, 9 sty 2010 (CET)

Justyna Kowalczyk

Mogłabyś zabezpieczyć ten artykuł przez ipkami do czasu, gdy uspokoi się to rozentazjuzmowanie wokół Kowalczyk? W obecnych warunkach trudno oznaczać jako przejrzany - nie wiem czy wśród tych 8 edycji oczekujących nie ma jakiegoś żartownisia. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 15:11, 11 sty 2010 (CET)

Ipla

Jak widzę, od miesiąca co najmniej, co parę dni hasło jest wstawiane i usuwane po kilkakroć. Może zablokować, choćby na miesiąc-dwa? Ciacho5 (dyskusja) 18:55, 11 sty 2010 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 01:13, 10 sty 2010 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 23:18, 11 sty 2010 (CET)

Pyszówka

Polecam uwadze specjalistce ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:21, 13 sty 2010 (CET)

RE

Dyskusja o URL była w kategorii Formacje nacjonalistów, ale ta kat. była usunięta ekiem więc już jej nie ma, teraz kategoria jest stworzona od nowa i nie ma starej dyskusji. Prosiłem tam aby Birczanin dał źródło o tym że UHA i armia URL była związana z nacjonalizmem, nie otrzymałem takich źródeł.

Kolejna sprawa to postępowanie Androsa co do pułków policyjnych, czemu pozwalasz mu na samowolkę, on może robić sobie co chce. Wyraźnie jest wskazane przez IPN i Kronikę samej Galizien, że te pułki należały do Galizien a źródła nie uwzględniają tych pułków w porządku bitewnym SS-Galizien bo były wydzielone do innych zadań. Nawet w obecnym artykule jest wyraźnie napisane: W Polsce obecnie toczy się śledztwo pionu śledczego Instytutu Pamięci Narodowej w sprawie zbrodni wojennej popełnionej w Hucie Pieniackiej przez funkcjonariuszy SS-Galizien i nacjonalistów ukraińskich, kolejny dowód. Próbowałem znaleźć rozwiązanie kompromisowe z ochotnikami, ale i to wywalił--Paweł5586 (dyskusja) 12:53, 13 sty 2010 (CET)

Jak mam Ci dać diffy, skoro kategoria była usunięta wraz z dyskusją. Argumenty są zebrane i umieszczone wraz z źródłami w dyskusji artykułu 4 pułk policji SS. Nie ma na nie żadnej odpowiedzi.--Paweł5586 (dyskusja) 13:18, 13 sty 2010 (CET)

Dlatego nie naciskam za bardzo choć dla mnie sprawa jest oczywista a szukam rozwiązań kompromisowych typu sformułowanie ochotnicy do SS-Galizien, czy też próba kategoryzacji. Ze strony Androsa jest to natomiast naciśnięcie przycisku Anuluj. W każdym razie te pułki powinny być w kategorii Galizien choćby przez to że są również w inny sposób powiązane z tą dywizją (ochotnicy z naboru do Galizien wydzieleni, którzy później dołączyli z powrotem do dywizji + fakt że Motyka omawia te pułki w rozdziale o Galizien).--Paweł5586 (dyskusja) 13:42, 13 sty 2010 (CET)

Sb-OUN

Wzięły one udział w walkach i mordach jako osobna struktura wojskowa. Z hasła wynika że SB-OUN miała we własnych szeregach własne bojówki. Więc to nie tylko wywiad który siedział w domku, ale i osobne odziały które działały również na własną rękę: więcej - opis działalności bojówki SB-OUN Dymitra Kupiaka, jest tu książka do ściągnięcia, tu jest informacja o udziale w ataku na Birczę bojówki SB-OUN - I atak UPA na Birczę. Z tego co wiem wywiad czy kontrwywiad nie bierze udziału w regularnych bitwach czy napadach na cywilną ludność.--Paweł5586 (dyskusja) 13:37, 13 sty 2010 (CET)

Więc wrzućmy go to kategorii Formacje militarne a nie jednostki wojskowe. Zgadzam się z tym kolesiem powyżej że SB-OUN było bliżej do policji niż wojska. Ale faktem jest że była to osobna struktura i na pewno militarna.--Paweł5586 (dyskusja) 13:49, 13 sty 2010 (CET)

Re:

Witaj;

Propozycja Dreamcatchera dotyczyła przeniesienia info z przypisów do przestrzeni głównej, co w 1 kroku uczyniłem, bez usuwania info. Uwaga do Pawła: Autor, tytuł, wydawca, ISBN ( jeśli jest) , STRONA, lub strony, tak, jak jest to powszechnie przyjęte. Nie ma możliwości odsyłania do 1100 stron bez podania nr strony. jest IMHO w przypadku tak delikatnych zagadnień w pełni uzasadniona. Na to samo zwrócono mu uwagę na enwiki. Odesłanie do 1100 stron, to nie jest odesłanie.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 14:14, 13 sty 2010 (CET)

Suplement: problem polega na skrypcie popupa (który za bardzo się spieszy) - za każdym razem głębszy rewert komentuję w dyskusji arta.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 14:48, 13 sty 2010 (CET)

Pułki policyjne SS

Natomiast z tym zdaniem ipka: Pułki policyjne SS 4-7 [...], bo to były jednostki policyjne (nie wojskowe) SS, a poza tym ukraińskich kolaborantów, niekoniecznie nacjonalistów się nie zgadzam, Motyka pisze wyraźnie o 4 pułku: żołnierze a nie policjanci. I to przy okazji jest kolejny dowód na przynależność pułków do SS-Galizien.--Paweł5586 (dyskusja) 13:53, 13 sty 2010 (CET)

Pułki policyjne miały Polizei w swoich oficjalnych nazwach. Poza tym nie wchodziły w skład struktur wojskowych Wehrmachtu ani nawet Waffen-SS, jak wszystkie inne struktury wojskowe SS. Dlatego były policyjnymi, a nie wojskowymi. Że brały udział w działaniach zbrojnych, to nie oznacza automatycznie że były wojskiem. Formacje policyjne czy pograniczne miały poprostu nadzwyczajne zadania na czas wojny. Motyka okazał się w tym przypadku nieprecyzyjny. 95.160.177.219 (dyskusja) 17:19, 13 sty 2010 (CET)

Ale wchodziły w skład struktur SS-Galizien, miały to samo umundurowanie i numeracja tych pułków zaczynała się od 4, czyli były kontynuacją pułków piechoty Galizien 1-3.--Paweł5586 (dyskusja) 08:27, 14 sty 2010 (CET)

• Czy kolega Paweł uważa, że jeśli się uparcie powtarza nieprawdę, i na siłę wstawia nieadekwatne kategorie to za n-tym razem musi się to opłacić ? Albo będzie źródło jednoznacznie przypisujące pułki policyjne do składu 14 Dywizji, a takiego nie ma i nie będzie, albo chyba wystarczy tych harców? Żeby się to znowu nie nazywało przypadkiem wojną edycyjną o to samo po powrocie z bloka.

Andros64 (dyskusja) 09:43, 14 sty 2010 (CET)

Czy ty nie rozumiesz, że te pułki były powiązane z Galizien czy tak czy tak, skoro ich członkowie pochodzili z naboru do Galizien a potem dołączyli do Galizien? Czemu uważasz że IPN powtarza nieprawdę? Dobrze znasz źródła są wyraźnie wskazane: oddział 4 Pułku Dywizji SS "Galizien" w liczbie jednego lub dwóch batalionów, przy czym zapewne był to I Batalion, tzw. policyjny, stacjonujący w tamtym czasie w Złoczowie.". Śledztwo ws. mordu w Hucie Pieniackiej. [dostęp 11 marca 2009]. (pol.).zły zapis daty dostępu. Jak długo można bronić zbrodniarzy którzy mordowali Polaków? To niegodne.--Paweł5586 (dyskusja) 09:53, 14 sty 2010 (CET)

• To jest tylko relacja z konferencji prasowej. Proszę mi podać jedno miejsce, gdzie kiedykolwiek 5,6,7 i 8 Pułk Policji SS zostały wymienione W SKŁADZIE Dywizji Galizien. I miejsce, gdzie 4 Pułk Policji został wymieniony W SKŁADZIE SS-Galizien. JEST - CZY NIE MA ? NIE MA.To jest chyba precyzyjne stwierdzenie, a nie scholastyka.

Andros64 (dyskusja) 10:04, 14 sty 2010 (CET)

Nie to wynik śledztwa a nie jakaś konferencja. Kronika Galizien uznaje jako pierwszych poległych żołnierzy Galizien z 4 pułku.--Paweł5586 (dyskusja) 10:04, 14 sty 2010 (CET)

• To nie jest żaden wynik śledztwa bo wynik śledztwa to jest albo postanowienie o postawieniu zarzutów, albo o umorzeniu ze wskazaniem sprawców i np. stwierdzeniem niemożności ścigania.

Żadnego wyniku śledztwa do dziś nie ma Andros64 (dyskusja) 10:11, 14 sty 2010 (CET)

Czytaj źródła: Analiza dowodów pozwala na stwierdzenie, iż sprawcami zbrodni dokonanej w Hucie Pieniackiej 28 lutego 1944 r. byli żołnierze 4 Pułku Dywizji SS "Galizien" w liczbie jednego lub dwóch batalionów, przy czym zapewne był to I Batalion, tzw. policyjny, stacjonujący w tamtym czasie w Złoczowie.

Poza tym co powiesz o Kronice Galizien? Każdy Twój argument obalony a ty dalej toczysz wojnę edycyjną.--Paweł5586 (dyskusja) 10:24, 14 sty 2010 (CET)

• A gdzie można przeczytać "Kronikę SS-Galizien" i co to jest?

Andros64 (dyskusja) 11:49, 14 sty 2010 (CET)

• Takich rzeczy nie powinienem Ci tłumaczyć. Po raz kolejny piszę Ci, zaglądnij do źródła: IPN przypomina, że 5 dni wcześniej - 23 lutego 1944 r. - członkowie samoobrony zorganizowanej w Hucie Pieniackiej odparli atak próbującego wejść do wsi oddziału rekrutującej się z Ukraińców Dywizji SS "Galizien", wskutek czego zginęło 3 członków tej formacji. Potwierdza to oficjalna kronika 14 Dywizji SS "Galizien". Źródło.--Paweł5586 (dyskusja) 12:04, 14 sty 2010 (CET)

Prawosławie w Chinach

Przejrzałem dokładnie, poprawiłem literówkę. Nie ma jakiś informacji o obecności prawosławia w Makau i Hongkongu? Swoją drogą art bardzo mi się podoba. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:05, 13 sty 2010 (CET)

Widzę, że artykuł będzie naprawdę bardzo dobry :). Już teraz gratuluję :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 12:32, 14 sty 2010 (CET)

SzansaSpotkania.net - zapraszam do udziału w dyskusji

Hej. Ostatnio utworzyliśmy hasło SzansaSpotkania.net. Jednak trwa dyskusja nad jego usunięciem. Powód: nieencyklopedyczność. Jeśli byłabyś chętny to zapraszam Cię do zabrania głosu w dyskusji. Proponowane kryteria encyklopedyczności znajdziesz tu [10] i tu [11]. Proszę też o rzeczowe wypowiedzi :) Pozdrawiam zacharyjos (dyskusja) 03:29, 15 sty 2010 (CET)

Andros

Proszę bardzo kolejny raz Andros wywala moją pracę popupem bez zwracania uwagi co robiłem. A robiłem akurat uwagi z głosowania DA. Poprawiałem, ujednolicałem. 20 min na marne. Zgodnie z sugestią z DA skróciłem przypisy bo naruszały prawo do cytatu.--Paweł5586 (dyskusja) 13:57, 13 sty 2010 (CET)

Kolejny wandalizm Androsa. Wywalił tekst ze źródłem, mimo że to Motyka. Tak jak długo Andros jest bezkarny tak długo będą wywoływane konflikty i wojny edycyjne. --Paweł5586 (dyskusja) 10:43, 15 sty 2010 (CET)

Katedra św. Ducha w Warszawie

Witam, w związku z sesją egzaminacyjną do której się przygotowuje, a także odpowiednio wcześniejszymi zaliczeniami, niestety muszę odłożyć wszelkie większe poprawki na okres późniejszy. Przykro mi. Artur Jemielita (dyskusja) 23:54, 15 sty 2010 (CET)

Pomniki rosyjskie w Polsce

Czy również w Kielcach i Radomiu znajdowały się jakieś pomniki carskie? 95.160.177.219 (dyskusja) 15:52, 16 sty 2010 (CET)

Prawosławie w Chinach

Gratuluję artykułu :) Stoigniew >pogadaj< 12:33, 18 sty 2010 (CET)

Pomnik Kościuszki w Radomiu

Nie było pomnika rosyjskiego ku czci Kościuszki. Był tylko drewniany krzyż aleksandryjski, a od 1889 metalowy Chromeckiego i Osińskiego, pod odzyskaniu niepodległości poświęcony czci Kościuszki [12]. 95.160.177.219 (dyskusja) 11:30, 19 sty 2010 (CET)

Blokada

Prosze o blokadę [13]. Pozdrawiam, Matvilho (dyskusja) 22:56, 19 sty 2010 (CET)

• Przepraszam, nieaktualne :). Matvilho (dyskusja) 22:56, 19 sty 2010 (CET)

Bydgoszcz

Kto pyta ten ponoć nie błądzi więc kolejny raz zwracam się do Ciebie z prośbą o wskazówkę :-) Szykuje właśnie hasło nt. niemieckich represji wobec ludności Bydgoszczy w 1939 r. Będzie ono obejmowało w dużej mierze ale nie w 100% (powiedzmy, że w 35%) opis zbrodni dokonanej w tzw. bydgoskiej "Dolinie Śmierci".

Póki co istnieje jak widzisz pewna namiastka hasła w tym zakresie więc zastanawiam się czy powinienem tworzyć zupełnie nowe hasło, czy też zrobić przekierowanie i stworzyć coś na bazie tego, które już istnieje? Za pierwszym rozwiazaniem przemawia fakt, że Dolina Śmierci (Bydgoszcz) jest w zasadzie nastawiona głównie na opis samego miejsca. Z drugiej jednak strony, opis wydarzeń historycznych zajmuje w tym istniejącym już haśle nieproporocjonalnie dużo miejsca i ktoś może wystapć o zmerdżowanie haseł, co z kolei przemawia w tym momencie za stworzeniem czegoś na bazie już istniejącej "Doliny Śmierci". Wtedy musiałbym jednak m.in. całkowicie zmienić kategorie, tytuł, wywalić połowę grafiki wstawiając w zamian coś innego itp. Reasumując, proszę adminkę o radę ;) Pozdrawiam!--Dreamcatcher25 (dyskusja) 23:53, 19 sty 2010 (CET)

PS. Jeżeli pomoże to wyrobić Ci swoje zdanie ww. materii to zajrzyj tutaj, aby zobaczyć w jakim kierunku będzie iść moje hasło--Dreamcatcher25 (dyskusja) 23:53, 19 sty 2010 (CET)

Stworzyłem dwa hasła (tu i tu) jak proponowałaś. Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:17, 21 sty 2010 (CET)

Wojny edycyjne Birczanina

Birczanin ledwo wrócił z blokady a znowu wszczyna nowe wojenki: [14]. Usuwa kategoryzację zaakceptowaną na Twojej dyskusji. 95.160.177.219 (dyskusja) 17:02, 20 sty 2010 (CET)

Czy na szaleństwo jest jakaś metoda ? [15] 14:22, 22 sty 2010 (CET)

Czystka etniczna w Małopolsce Wschodniej

Witaj. W razie, gdy zadeklarujesz możliwość samodzielnej poprawy, przy obecnym stanie głosowania (i z perspektywami na pozytywne zakończenie :)) głosowanie będzie oczywiście przedłużone. Zakładam, że faktycznie uwagi zawarte w głosie przeciw nr 1 zostały uwzględnione. Jeśli tak, nie ma problemu, artykuł i Ty dostaniecie dwa tygodnie na wprowadzenie koniecznych poprawek. Serdecznie pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:33, 19 sty 2010 (CET)

Loraine, wprowadzanie do nagłówka hasła informacji, że "zbrodnie przeprowadzały również formacje niemieckie, w tym takie, w których skład wchodzili Ukraińcy", jest poważnym błędem: 1. Sugeruje przyłączenie się innych formacji niż złożonych z Ukraińców do czystki etnicznej. Oczywiście nic takiego nie miało miejsca. Taki zapis rozmywa odpowiedzialność za czystkę. Jeśli dochodziło do zbrodni dokonywanych tylko przez Niemców, nie były one fragmentem czystki etnicznej, lecz konsekwencją terroru okupacyjnego! 2. Jeśli chodziłoby w tym zapisie o "szersze nakreślenie" sytuacji na tym terenie, to zdanie takie nie zasługuje na wstawienie do nagłówka hasła, tylko na umieszcznienie gdzieś w głębi tekstu ("tło"!). Poza tym w tamtym czasie, na tym terenie, zbrodnie niemieckie na Polakach należały już do rzadkości!

Od osób, które wprowadzają podobne zapisy, domagam się podania źródeł, które mówią o przyłączeniu się Niemców do realizacji planów OUN o usunięciu polskiej ludności z Małopolski Wschodniej. Glaube (dyskusja) 08:20, 22 sty 2010 (CET)

• Jeśli pisze się o udziałach i ofiarach formacji niemieckich w których służyli Ukraińcy, to albo to trzeba zaznaczyć jako odrębne zbrodnie niemieckich formacji okupacyjnych - albo w ogóle usunąć z artykułu pt. Czystka etniczna - bo pacyfikacje, jak Huta Pieniacka nie były żadną czystką etniczną - tylko jedną z ok. 350 zbrodni pacyfikacji wsi popełnionych przez okupanta w Polsce.

Ponieważ zbrodnie dokonane przez UPA wrzuca się do jednego worka ze zbrodniami formacji niemieckich - przynajmniej takie wyróżnienie jest konieczne.

Żadnego związku, oprócz terytorialnego i narodowości sprawców zbrodnie formacji niemieckich z czystką etniczną nie mają, poza faktem powiększania polskich ofiar ludzkich.

Zatem albo- albo. Albo zaznaczyć - albo usunąć całkowicie z arta.

Andros64 (dyskusja) 10:42, 22 sty 2010 (CET)

• • Odpisałem Androsowi w dyskusji artykułu, wskazując na współdziałanie "Galizien" i policji ukraińskiej z UPA. Jednocześnie domagam się Twojej reakcji na wojnę edycyjną Birczanina, który pod pozorem nakreślenia "tła wydarzeń" wprowadza do nagłówka hasła treści nie związane bezpośrednio z meritum. Ta edycja obniża poziom artykułu (przez przypadek podczas głosowania nad DA) i uprzedzam, że zacznę domagać się uźródłowienia ("fakt") tych twierdzeń.Glaube (dyskusja) 17:03, 22 sty 2010 (CET)

• • • Pacyfikacje dokonywane pod komendą niemiecką nie są czystką etniczną, tylko częścią zbrodni niemieckich na okupowanym terytorium Polski, chyba że całą okupację niemiecką i sowiecką Polski określimy jako jedną wielką czystkę etniczną (czym masowa eksterminacja Polaków niewątpliwie była).

Andros64 (dyskusja) 17:08, 22 sty 2010 (CET)

Merci beaucoup

Powiem krótko: portret Pascala wisi nad moim biurkiem. Albertus teolog (dyskusja) 22:38, 25 sty 2010 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 00:31, 21 sty 2010 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 23:06, 28 sty 2010 (CET)

Dzień Chiński - 14 lutego

Z tym hasłem o prawosławiu w Chinach trochę się pospieszyłaś, bo wrzuciłaś je miesiąc przed planowanym Dniem Chińskim :)

Czy w związku z tym dasz radę w pierwszych dniach lutego sklecić jakiś artykuł? Stoigniew >pogadaj< 20:17, 28 sty 2010 (CET)

• Fajno, dzięki :) Z przyczyn losowych wykruszyli się niestety Dohaeng & Wicki, więc na gwałt szukam teraz chętnych do napisania czegoś :) Ja powoli zaczynam skrobać o grobowcach Mingów, więc jedno hasełko na pewno zamieszczę. Stoigniew >pogadaj< 20:44, 28 sty 2010 (CET)
• Skonsultowałem dzisiaj na IRCu - najlepiej, żeby artykuły powstały w okolicy 7 lutego. Mam gorącą nadzieję, że dasz radę wówczas coś napisać :) Stoigniew >pogadaj< 14:20, 29 sty 2010 (CET)

Czystka etniczna w Małopolsce Wschodniej

Witaj;

Paweł wrócił, problemy wróciły w tej samej postaci co przed blokiem. Od zmiany uzgodnionego nagłówka począwszy (po raz 20 w nagłówku kolejna arta ma być napisane "4 pułk policji złożony etc"

I jakieś łamańce frazeologiczne.

Próba sprowokowania kolejnej pseudowojny dokładnie o to samo, o co miał blok. Na enwiki kolejny blok kolegi Pawła dokładnie o to samo.

No comments

Andros64 (dyskusja) 21:32, 29 sty 2010 (CET)

Czy ja nie mogę własnego artykułu nawet edytować? Co to jest za cenzura? O 4 pułku jest chyba jasne a ty ciągle wojujesz. Skandaliczne zachowanie. Usuwasz tekst z Kulińskiej po raz kolejny a sam nie pozwalasz mi skrócić swojego tekstu który się powtarza. Ponadto dostaje bana za banem mimo że to właśnie Andros z Birczaninem nagminnie revertują moje edycje przy całkowitej bierności adminów. W tej sytuacji nie mam innego wyjścia by zachować prawidłowe brzmienie artykułu jak ponownie zrewertować. Ile razy już było pisane o 4 pułku z podaniem wiarygodnych źródeł a ciągle są wywoływane wojny. Nawet próby kompromisowego rozwiązania są rewertowane.--Paweł5586 (dyskusja) 21:44, 29 sty 2010 (CET)

Nie w każdym artykule trzeba tłumaczyć, czym był 4 pułk policji SS. Od tego jest hasło o pułku. Loraine (dyskusja) 21:48, 29 sty 2010 (CET)

Czy wiesz, że...

Wątek założony przed: 11:51, 31 sty 2010 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Stepan Bandera

Witaj;

Przebywając w obozie, zdaniem Ewy Siemaszko, Bandera miał status specjalnego więźnia - mógł kontaktować się ze swoimi współpracownikami. Również zdaniem dr. Andrzeja Zięby, co najmniej do I kwartału 1942 r., Bandera miał możność kontaktu ze swoją organizacją.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Znowu sensacje prasowe o pobycie w Sachsenhausen-Zellenbau.

Andros64 (dyskusja) 11:51, 31 sty 2010 (CET)

To są wywiady z historykami, sprawdź kim jest Zięba, a Siemaszko jest po Motyce najlepszą znawczynią tematu o czym świadczy jej współpraca z IPN. Ja mam pytanie czemu ty bronisz Bandery? Czemu nie dopuszczasz obiektywnych informacji o nim?--Paweł5586 (dyskusja) 11:54, 31 sty 2010 (CET)

• No i od nowa Polska Ludowa - Próba pseudowojny edycyjnej wstawianie ważnych info w oparciu o publicystykę prasową, czy telewizyjną.

Za chwilę się dowiemy,że Bandera z izolatki dyrygował czystkami etnicznymi - bo temu te manewry służą. Andros64 (dyskusja) 11:57, 31 sty 2010 (CET)

Prowincjałki

Nie mam pewności, że papież potępił. Kardynał Richelieu, Sorbona, jezuici - owszem, ale żeby papież? Albertus teolog (dyskusja) 22:34, 31 sty 2010 (CET)

Dziekuję. Nie byłem pewien, ale skoro tak mówisz, to tak musi być. Albertus teolog (dyskusja) 23:10, 1 lut 2010 (CET)

Longyu

Dzięki za poprawki :). Zanim się zorientowałem o co chodzi, najadłem się strachu :D. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:13, 2 lut 2010 (CET)

Paweł 5586

Witaj;

• Rozmowa TV nie spełnia kryterium wiarygodności źródła.

Formy dyskusji ze strony Pawła nie komentuję.

Andros64 (dyskusja) 14:54, 3 lut 2010 (CET)

PS. Facet zbanowany na enwiki dokładnie za to samo na plwiki próbuje wywołać kolejną wojnę edycyjną.

No comment

Andros64 (dyskusja) 15:02, 3 lut 2010 (CET)

Polski Narodowy Kościół Prawosławny

Witam,

Rozpocząłem pisanie pewnego artykułu o bardzo ciekawej wspólnocie prawosławnej w Polsce, która istniała w latach 1926-1939. Jej wyjątkowość polegała na tym, że będąc prawosławną Cerkwią autonomiczną pod opieką PAKP posługiwała się ona rytem rzymskim.

Niestety zabrakło mi źródeł. I jest to jak na razie zalążek artykułu. Może ktoś z redaktorów portalu Prawosławie mógłby go rozbudować. Kmiecik (dyskusja) 19:21, 3 lut 2010 (CET)

Dzień Chiński

można już zgłaszać hasła. Pzdr Stoigniew >pogadaj< 08:15, 4 lut 2010 (CET)

Pacyfikacja Małopolski Wschodniej

W pewnym miejscu użyto tam wyrażenia antypolska nagonka. Nie lepiej zastąpić bardziej neutralnym antypolska kampania ? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 21:41, 3 lut 2010 (CET)

Dzięki :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 15:35, 4 lut 2010 (CET)

Kolejne wandalizmy Androsa

Pomimo że usunąłem kwestionowane źródła i pozostawiłem rzetelnego historyka zgodnie z Twoją sugestią, Andros wszczyna wojnę edycyjną 1, 2, ponadto usuwa oczywiste fakty z kalendarium 1. Proszę o reakcję.--Paweł5586 (dyskusja) 14:48, 3 lut 2010 (CET)

• Rozmowa TV nie spełnia kryterium wiarygodności źródła.

Formy dyskusji ze strony Pawła nie komentuję.

Andros64 (dyskusja) 14:54, 3 lut 2010 (CET)

Następna sprawa: usunięcie rzetelnego pisanego źródła. W dodatku w dyskusji hasła nie potrafi podać źródeł do podanego zdania. Kolejny raz refuje do nieodpowiednich publikacji. Udowodniłem mu że w podanych przez niego źródłach nie ma ani słowa o braku udziału Nachtigall w aresztowaniach. Natomiast ja podałem mu źródło w którym autor historyk z IPN pisze o udziale Nachtigall w aresztowaniach profesorów. Chce to sformułować zgodnie z NPOV. W odpowiedzi są kolejne rewerty.--Paweł5586 (dyskusja) 15:36, 3 lut 2010 (CET)

Następne rewerty Androsa. Poprosiłem o źródła w dyskusji hasła. Od 3 dni żadnych źródeł nie dostarczył a mimo to rewertuje. Ja mu swoje źródła przedstawiłem. Druga sprawa to że znów napisał zdanie i zarefował do pozycji w których nie ma potwierdzenia: Wbrew upowszechnianej w latach 1959-89 wersji sowieckiej w aresztowaniu profesorów lwowskich za źródłem Zygmunt Albert Kaźń profesorów lwowskich – lipiec 1941 / studia oraz relacje i dokumenty zebrane i oprac. przez Zygmunta Alberta Wrocław 1989, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, ISBN 83-229-0351-0 s.178-179. Sprawdziłem to źródło i nie ma tam słowa o braku udziału Nachtigall w aresztowaniu a jedynie o tym że Nachtigall nie uczestniczyło w egzekucji. Źródło.

Wygląda na to że po raz kolejny Andros wprowadza w błąd. Ta wersja funkcjonowała z pół roku. Ja w dyskusji przedstawiłem mu źródło o udziale Nachtigall w aresztowaniu. Jak długo ma zostać bezkarny za wprowadzanie nieprawdy do Wikipedii i za seryjne rewertowanie moich uźródłowionych edycji których przykłady podałem wyżej?--Paweł5586 (dyskusja) 12:50, 5 lut 2010 (CET)

Każde usuwanie źródeł bez dyskusji powinno być karane. Zwłaszcza że sam nie dostarczył nic na potwierdzenie swoich słów. Poza tym znów refuje do książek w których nie ma poparcia dla jego twierdzeń. To celowe wprowadzanie w błąd i wprowadzanie nieprawdy do haseł. Wystarczyło poszperać i wychodzą kolejne dowody na udział Nachtigall w aresztowaniu. Znów napisze że prasówka itd. ale nie sądzę by ktoś z Uniw. Wrocławskiego chciał kłamać zwłaszcza że podaje istotne szczegóły mordu, które wskazują na znajomość tematu. Oszustwo poparte wojną edycyjną powinno być surowo karane.--Paweł5586 (dyskusja) 13:20, 5 lut 2010 (CET)

Prośba

Mogłabyś mi pomóc językowo? Chodzi o pewne fragmenty anglojęzycznej książki na google.books - http://books.google.pl/books?id=5iN5J9G76h0C&pg=PA220&dq=Prince+Yi+Wei&lr=&client=firefox-a&cd=8#v=onepage&q=Prince%20Yi%20Wei&f=false . Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:04, 5 lut 2010 (CET)

Hmm... Masz może GG,albo możesz wejść na irc? Tak będzie wygodniej. Chodzi o przetłumaczenie konkretnych, krótkich fragmentów, problem w tym, że z google.books nie można kopiować. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:21, 5 lut 2010 (CET)

Wejdź jeśli możesz na 220. stronę tej książki - http://books.google.pl/books?id=5iN5J9G76h0C&printsec=frontcover&dq=The+Last+Emperors:+A+Social+History+of+Qing+Imperial+Institutions&lr=&client=firefox-a&cd=1#v=onepage&q=&f=false - czego konkretnie, jakiego obrzędu, w tłumaczeniu dotyczy to zestawienie? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:47, 5 lut 2010 (CET)

Dzięki. Czego dokładnie dotyczy tabela na stronie 142? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 15:09, 5 lut 2010 (CET)

Ok, dzięki, Bacus15 • dyskusja 15:34, 5 lut 2010 (CET)

Mord profesorów lwowskich i pokrewne

Witaj, czy to znowu będzie miejsce dla wpisywania zdezaktualizowanych i zdezawuowanych fałszywek?

Wszystko jest w dyskusji - a na upór wandala jak widać siły nie ma.

Andros64 (dyskusja) 14:24, 5 lut 2010 (CET)

za atak osobisty Anrdos powinien dostać bana --Xlm 21:06, 5 lut 2010 (CET)

Listy Związku Potomków Lwowskich Profesorów Zamordowanych przez Gestapo w lipcu 1941, publikuje listy do Juszczenki i Kaczyńskiego. Jest tam podpisany syn zamordowanego prof. dr. hab. Tomasz Cieszyński. Proszę poczytać co piszą o Nachtigall. A Andros dalej rewetuje a żadnego dowodu na aresztowania nie przedstawił--Paweł5586 (dyskusja) 14:28, 5 lut 2010 (CET)

Wyjaśnisz mi jak to możliwe że są różne wersje tych samych wydarzeń w haśle mord profesorów a batalion Nachtigall i Theodor Oberlander? Czemu nie rewertowałaś wandalizmów Androsa tylko znów zablokowałaś nieprawdziwą wersję haseł? Znów Andros jest bezkarny i znów będzie mógł kwestionować co chce nie wspominając o bezkarnym rewertowaniu.

Po drugie jak to możliwe że z takiego zdania: Kwestią wymagającą dalszych badañ jest odpowiedzialność za tę zbrodnię Theodora Oberländera, będącego komendantem ukraiñskiego batalionu Nachtigall, którego żołnierze uczestniczyli w dokonywaniu aresztowań wyciągnęłaś taki wniosek: Stanisław Bogaczewicz z IPN twierdził, że udział żołnierzy Nachtigall w dokonywaniu aresztowań (nie zaś w egzekucji) jest "kwestią wymagającą dalszych badań". Wyraźnie ze zdania gościa z IPN wynika że kwestią wymagających dalszych badań jest udział Oberlandera, a udział Nachtigall w aresztowaniach jest oczywisty. Niemożliwe żeby ktoś tak to zdanie zinterpretował, nie wierzę w to. Za wszelką cenę szukasz sensu w postępowaniu Androsa i tym samym bronisz go. Do tej pory nie potrafił podać źródła na którym się oparł jest oczywiste że wprowadza nieprawdę do Wikipedii.--Paweł5586 (dyskusja) 20:55, 5 lut 2010 (CET)

ZWIĄZEK POTOMKÓW LWOWSKICH PROFESORÓW ZAMORDOWANYCH PRZEZ GESTAPO W LIPCU 1941 ROKU

55-120 Oborniki Śląskie

Polska

14 kwietnia 2005

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Data mówi wszystko - bez manipulacji.

Andros64 (dyskusja) 21:13, 5 lut 2010 (CET)

Nadal wersje haseł Oberlander i Nachtigall odbiegają od tego co jest napisane w haśle mord profesorów. Skoro w tym ostatnim haśle uzgodniliśmy wersję najbardziej odpowiadającą przytoczonym źródłom to w tym duchu powinno być we wszystkich 3 hasłach czyli tak - wersja optymalna.--Paweł5586 (dyskusja) 12:00, 6 lut 2010 (CET)

Dziękuje, przepraszam, za moje wczorajsze słowa w Twojej dyskusji, były za twarde i za gorzkie.--Paweł5586 (dyskusja) 14:07, 6 lut 2010 (CET)

Tylko że to pierwsze powyższe zdanie w obu hasłach nadal jest bez zmian: Wbrew upowszechnianej w latach 1959-89 wersji sowieckiej żołnierze batalionu nie brali udziału w nocy z 3 na 4 lipca 1941 r. w aresztowaniu profesorów lwowskich i w ich egzekucji.

Zarefowane źródło czyli: Zygmunt Albert, Mord profesorów lwowskich w lipcu 1941 roku nic takiego nie twierdzi, nie ma tam wzmianki o aresztowaniu. W tym zdaniu należy usunąć: nie brali udziału w aresztowaniu i zostawić Wbrew upowszechnianej w latach 1959-89 wersji sowieckiej żołnierze batalionu nie brali udziału w egzekucji profesorów lwowskich. Powtórze: do tej pory nie ma żadnych źródeł na brak udziału w aresztowaniach Nachtigall, jest za to kilka mówiących o udziale.--Paweł5586 (dyskusja) 14:15, 6 lut 2010 (CET)

Napisze dziś jedną z samoobron. Mam zamiar dokończyć artykuły: zbrodnie wg. powiatów, ale ciężko znaleźć czas. Należałoby też zrobić szablon wg miejscowości tak jak jest to zrobione w przypadku zbrodni Polaków na Ukraińcach. Czasu jednak mam b. mało ostatnio.--Paweł5586 (dyskusja) 14:28, 6 lut 2010 (CET)

Czystka Etnicza w Małopolsce Wschodniej

Zauważyłem, że zablokowałaś ten art na zawsze z możliwością edytowania tylko przez adminów. Ja takowych uprawnień nie posiadam, a jestem opiekunem PDA i chciałbym usunąć szablon propozycji do DA w tym arcie. Mogłabyś zrobić to za mnie? Art nie otrzymał DA... Pozdrawiam i zgóry dzięki :) Rw23 (dyskusja) 09:47, 6 lut 2010 (CET)

• Można wiedzieć, co (kto) decyduje o tym, że art jest DA? Było głosowanie, bodaj 10 głosów za, 2-3 przeciw - i co, tak po prostu art nie otrzymał DA?Glaube (dyskusja) 23:39, 6 lut 2010 (CET)

Zbrodnia w Hucie Pieniackiej

Witaj;

Napisałem - proszę nie rozpoczynać nowej wojny z uzgodnionym w bólach tekstem.

Czy Kolega Paweł może zająć się pisaniem artów, a nie po raz n-ty próbować forsować swoje POV ?

Andros64 (dyskusja) 14:28, 9 lut 2010 (CET)

Lepiej by wyszło dla Wikipedii gdybyś nie próbował z uporem bronić SS-Galizien, tylko dopuścił do siebie źródła i argumenty. Żaden tekst nie został uzgodniony, tylko narzucony siłą przez adminów po walce edycyjnej Twojej i Birczanina. Ciekawe że znów trzeba blokować hasło żeby prawda się do niego nie dostała, lista źródeł wskazujących na Galizien podana w tej dyskusji obejmuje kilkanaście pozycji, ponadto kilka dodatkowych źródeł jeszcze dodałem. A ty nie przedstawiłeś NIC.--Paweł5586 (dyskusja) 14:40, 9 lut 2010 (CET)

• Odsyłam do strony dyskusji 4 Pułk Policji SS - wszystko jest napisane i nic nowego się nie pojawiło w tej kwestii. Aha i wypraszam sobie po raz kolejny insynuacje "ad personam" w stylu jak powyżej. Z historical fiction to na portale typu polonica.net proszę.

Na enwiki dlatego masz zakaz zbliżania się do klawiatury w kwestiach Europy Środkowo - Wschodniej. Z uwagi na doceniony tam obiektywizm, źródła, argumenty i kulturę dyskusji.

Andros64 (dyskusja) 14:44, 9 lut 2010 (CET)

Po pierwsze: natychmiast proszę zaprzestać osobistych wycieczek, po drugie:

dokonana 28 lutego 1944 akcja pacyfikacyjna polskiej ludności cywilnej w Hucie Pieniackiej, w wyniku której śmierć poniosło od 600 do 1500 osób. Pacyfikacji dokonali według śledztwa IPN, żołnierze 4 Pułku Policyjnego SS złożonego z ochotników do Dywizji SS "Galizien" pod dowództwem Siegfrieda Binza[1], wraz z okolicznym oddziałem UPA i oddziałem paramilitarnym składającym się z nacjonalistów ukraińskich, pod dowództwem Włodzimierza Czerniawskiego

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

To jest wersja nagłówka hasła zatwierdzona po dyskusji, z którą zgodzili się wszyscy jej uczestnicy. Proszę zatem nie tworzyć legend o złych adminach i narzucaniu treści. Loraine (dyskusja) 14:50, 9 lut 2010 (CET)

• Do Androsa: Tak pojawiły się tam moje argumenty i źródła na które nie raczyłeś odpowiedzieć i przeklejone przez Ciebie fragmenty strony www nie będące żadnym uznanym źródłem. I nie pisz że nie pojawiło się nic nowego po kolejne źródło dodałem w dyskusji hasła HP w postaci artykułu z Lwowskich Wieści.

Do Loraine: Zobacz na treść nagłówka i porównaj z tym cytatem obie wersje się różnią. Obecna wersja nagłówka nie zawiera słowa Galizien. Więc nie pisz tu że wszyscy się na nią zgodzili. Bo ja się na pewno nie zgodziłem.--Paweł5586 (dyskusja) 14:54, 9 lut 2010 (CET)

--Paweł5586 (dyskusja) 14:54, 9 lut 2010 (CET)

Do Pawła: sądzę, że pamiętasz, co się stało z Galizien - informacja o niej przeszła do przypisu w celu zachowania przejrzystości tekstu. Nie ma potrzeby tłumaczenia genezy pułku w każdym artykule, w którym jest o nim mowa. Co do zgody na takie brzmienie - na tej samej stronie dyskusji stwierdzasz, w odniesieniu do zacytowanej wersji, cytuję "Druga wersja po moim ustępstwie". Interpretować nie trzeba. Loraine (dyskusja) 14:59, 9 lut 2010 (CET)

Zgodziłem się tylko dla świętego spokoju i to tylko na wersję zawierającą sformułowanie Galizien, a nie chowanie tego do przypisu. To hasło nie ma sensu bez słowa Galizien. Poza tym później powstało hasło 4 pułk gdzie zawarłem zbiór źródeł i argumentów za przynależnością tego pułku do Galizien. Na żadne z tez nie otrzymałem satysfakcjonującej - merytorycznej odpowiedzi. Kolejne nowe źródła zostały dodane. Ja nie rozumiem dlaczego skoro IPN pisze wprost 4 pułk Galizien nie można napisać tego w haśle. To totalna ignorancja i uleganie osobom których głównym argumentem jest rewert, czytanie źródeł wbrew ich treści i odpowiadanie nie na temat.--Paweł5586 (dyskusja) 17:03, 9 lut 2010 (CET)

Elżbieta Fiodorowna (Elżbieta Heska)

Loraine, nie dałabyś rady poprawić tej opowiastki? Drobny cytacik: jakiś wieśniak usłyszał dochodzące z głębin coraz słabiej słyszalne słowa modlitwy wypowiadane przez Ellę, która wstąpiła do klasztoru po zabójstwie męża, a następnie założyła monaster św. Marty i Marii w Moskwie... Uściski. Gytha (dyskusja) 14:53, 10 lut 2010 (CET)

Maria (Fiedina)

Coś w tym haśle nie gra z datami życia. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 17:05, 10 lut 2010 (CET)

Biuletyn Wikiprojektu:Anarchizm, styczeń 2010 r.

Witajcie! By lepiej koordynować pracę, postanowiłem co miesiąc przesyłać uczestnikom wikiprojektu krótki biuletyn, w którym zawarte będą podstawowe informacje na temat tego, co w poprzednim miesiącu zostało zrobione, a także czym powinniśmy zająć się w najbliższym czasie.
Projekt oraz portal wystartowały dokładnie 1 stycznia 2010 roku. Na razie inicjatywa jest młoda i zależy nam by nie umarła, jak wiele innych na polskojęzycznej Wikipedii. Rozkręcając projekt spodziewałem się większego odzewu, wysłałem sporo zaproszeń do osób, o których wiedziałem, że kiedyś zajmowały się anarchizmem na Wikipedii. Jak się okazało spora część z nich, z różnych powodów, opuściło wolną encyklopedię. Zależy nam na przyroście liczby wolontariuszy i dlatego proszę Was, byście informowali o istnieniu tego projektu osoby zainteresowane anarchizmem. Może uda się w ten sposób przyciągnąć do Wikipedii nowych. Zachęcam też do śledzenia (np. CatScanem) zmian w artykułach z kategorii i zapraszanie osób, które ich dokonują.

Statystyki za styczeń

• Portal odwiedziło w styczniu ponad 2200 osób. To dużo, ale wraz ze zdjęciem ze strony głównej na pewno liczba odwiedzin zmaleje.
• W kategorii pojawiło się 6 nowych artykułów.
  
  

Bieżące zadania

• Może jeszcze w tym miesiącu uda się opracować wstępny system oceny haseł. Dzięki niemu będziemy wiedzieli, ile haseł ma np. formę zalążkową, a które hasła mogą pretendować do grona Dobrych Artykułów. Takie zestawienie pokaże nam, które zagadnienia wymagają szczególnej uwagi.
• Wiele haseł z kategorii nie posiada ani jednej wersji przejrzanej. Trzeba to zmienić! Przydatne narzędzie znajduje się na stronie wikiprojektu.
• Tworząc nowe hasła, nie zapominajcie, by dodawać je do listy nowych artykułów na stronie portalu. Dobrze by było także wykorzystywać je do portalowego "Czy wiesz...", no i również do "Czy wiesz..." ze strony głównej.
• Należałoby pomyśleć o zmianie szablonu {{anarchizm}} na bardziej zgrabny (może pionowy jak na anglojęzycznej Wikipedii?) i dodanie go do wszystkich haseł z kategorii.
• Z lekkim wyprzedzeniem należy myśleć o artykule miesiąca, wybranych rocznicach, grafikach, cytacie. W tym miesiącu mamy Louise Michel. Co w następnym?
  

Jeśli macie uwagi lub pomysły, zapraszam do dyskusji! Mat86 ^^ 00:47, 11 lut 2010 (CET)

Tłumaczenia z rosyjskiego

Witaj. Mam prawie gotowy art o sowieckim partyzancie Dmitriju Miedwiediewie, oparty głównie o źródła rosyjskojęzyczne. Jak mam stosować nazwy własne? Na przykład jego oddział nosił nazwę «Победители». Powinienem pisać "Pobieditieli" czy zwyczajnie przetłumaczyć jako "Zwycięzcy"? Glaube (dyskusja) 23:37, 6 lut 2010 (CET)

• Do tego Miedwiediewa trzeba stworzyć stronę ujednoznaczniającą, ponieważ nazywa się tak samo jak prezydent Rosji, ale nie mam bladego pojęcia, jak to się robi. Glaube (dyskusja) 21:04, 7 lut 2010 (CET)

I jeszcze jedno pytanko: Tytuły książek podajemy w oryginale, w transktypcji, transliteracji czy w tłumaczeniu? Pozdrawiam. Glaube (dyskusja) 10:06, 7 lut 2010 (CET)

Dzięki za pomoc. Przypomniała mi się jeszcze jedna sprawa odnośnie żródeł - chcę także napisać biogram Łytwyńczuka, jednego z autorów rzezi wołyńskiej. Niestety informacje o jego życiu przed wojną znalazłem tylko na jednej ze stron banderowskich. Czy takie źródła są dopuszczalne? Glaube (dyskusja) 17:19, 7 lut 2010 (CET)

Oto link: [16]. To jest sucha notka biograficzna. Glaube (dyskusja) 19:52, 7 lut 2010 (CET)

Jednak nie skorzystałem z tej strony - to mógłby być niebezpieczny precedens.Glaube (dyskusja) 23:11, 13 lut 2010 (CET)