Czego szukasz

Stare:

• archiwum 03 kwi 2007 - 6 cze 2007

Milczenie w buddyzmie

Witam,

W artykule Milczenie w buddyzmie napisałeś trzy pierwsze zestawy konstytuują propozycje - czy to może jest jakieś tłumaczenie z angielskiego? Podejrzanie wygląda mi tu słowo "propozycje". Czy nie chodzi czasem o "propositions" (twierdzenia/zdania)? -- Czego szukasz: dyskusja 20:33, 14 cze 2007 (CEST)

Milczenie

Pewne niezrecznosci stylistyczne biora sie z tego, ze bardzo sie spiesze. Mam problemy z internetem (tak, tak w USA i to jest mozliwe) i po godzinie lub poltorej - wyrzuca mnie z internetu. Milczenie napisalem juz wczesniej i wszystko stracilem. To jest drugie wejscie. Potem juz na spokojnie z reguly wszystko poprawiam. Dzieki--Dohaeng 00:39, 15 cze 2007 (CEST)

Jeśli straciłeś jakiś tekst, to może dlatego, że nie korzystasz z brudnopisu? Na samej górze Twojej strony dyskusji jest powitalna wiadomość "Pierwsze kroki" i tam czerwony link do Twojego brudnopisu. Moim zdaniem warto sobie założyć taką stronę (albo nawet kilka podobnych). Aha, znowu odpowiedziałeś mi na swojej stronie dyskusji :) Twoja wiadomość jest też u mnie, ale tylko dlatego, że sam ją tam skopiowałem. Postaraj się następnym razem pamiętać, żeby pisać na stronach dyskusji rozmówców. Pozdrawiam -- Czego szukasz: dyskusja 12:27, 16 cze 2007 (CEST)

Niekorzystalem do tej pory z brudnopisu, bo myslalem, ze tam tez wszystko strace. Ale jesli tam sie to zachowa, to czysty zysk. Probuje! Dzieki za informacje.--Dohaeng 21:10, 16 cze 2007 (CEST)

Kategorie

Witaj. Mam nadzieję, że obecny układ w Kategoria:Cystersi, Kategoria:Benedyktyni i Kategoria:Pallotyni już Cię satysfakcjonuje ;-). Reszta z czasem (którego brak, niestety). Pozdrawiam. Gytha 12:10, 16 cze 2007 (CEST)

Jasne. Fajnie, że się tym zajęliście. Dzięki. -- Czego szukasz: dyskusja 12:16, 16 cze 2007 (CEST)

Filozofia nieanalityczna

Jak najbardziej nie istnieje. To jest zupełnie bezsensowny kosntrukt stworzony na użytek dydaktyki, podobnie jak "filozofia syntetyczna". Pozwolę sobie więc ją skreslić z tej listy. Już prędzej "filozofia kontynentalna" byłaby ency, ale też raczej jako hasło o terminie niż jako hasło o zjawisku. Pozdr., Laforgue (niam) 00:50, 30 cze 2007 (CEST)

Właśnie termin miałem na myśli. Akurat określenie "filozofia kontynentalna" wydawało mi się gorsze jako, że tak powiem, za bardzo anglosaskie, ale zdążyłem już zmienić zdanie. Sprawdziłem, że w jednym artykule istnieje link do "filozofia kontynentalna" i pewnie można się w przyszłości spodziewać, że więcej osób będzie oczekiwało takiego hasła (jako odpowiednika tego z angielskiej wikipedii). Sam raczej się nie podejmę napisania artykułu, ale jestem za jego powstaniem... -- Czego szukasz: dyskusja 01:09, 30 cze 2007 (CEST)

:) Na razie chciałem tylko bronić obecności hasła na stronie "Przegląd zagadnień z zakresu filozofii". Nie miałem zamiaru nikogo wywoływać. Zazdroszczę Ci łatwości pisania (w dobrym sensie). Artykuł mi się podoba. Dzięki. -- Czego szukasz: dyskusja 12:30, 30 cze 2007 (CEST)

• Cytat: rozdział filozofii współczesnej na filozofię analityczną i nieanalityczną jest uważany za fundamentalny dla niej, przyczyna i znaczenie tego rozdziału pozostają jednak sporne. - to chyba warto poprawić, bo jest trochę niejasne. Sorry, że się czepiam. Pozdrawiam. -- Czego szukasz: dyskusja 12:54, 30 cze 2007 (CEST)

Gest Althussera

Witam

Do artykułu o Althusserze dodałaś info o zabójstwie żony. Dziwi mnie użycie słowa "gest" w tym kontekście. Nie znam francuskiego, ale po przejrzeniu francuskiej wersji nabrałem podejrzeń, że mogłaś stamtąd wziąć to określenie (?). Wydaje mi się, że po polsku to nie jest O.K. Chciałem Cię prosić o jakąś zmianę... Pozdrawiam -- Czego szukasz: dyskusja 11:29, 28 lip 2007 (CEST)

Tak, masz racje, nie jest to dobre okreslenie, i poprawilam, mam nadzieje, ze jest lepiej. Nie wahaj sie wprowadzac zmian jezykowych w moich artykulach czy fragmentach, moj polski jest czasem nie najnaturalniejszy. Pozdrawiam. ziel & 13:37, 28 lip 2007 (CEST)

Dobra, będę pamiętał, że należysz do tych, którym można coś poprawić bez narażania się :) Dzięki. -- Czego szukasz: dyskusja 13:46, 30 lip 2007 (CEST)

Zenon z Kition

Witam,

Ktoś w dyskusji artykułu o Zenonie z Kition, zgłosił, że załączone do niego zdjęcie przedstawia popiersie nie tego Zenona, co trzeba. Mam wątpliwości, jak to właściwie jest, bo owszem, u Tatarkiewicza jest tak, jak pisze ta osoba (to samo popiersie jest podpisane "Zenon z Elei"), ale trudno powiedzieć, która wersja jest bardziej rozpowszechniona w sieci. Czy wiesz, kogo popiersie przedstawia, albo możesz to jakoś sprawdzić? -- Czego szukasz: dyskusja 19:02, 4 wrz 2007 (CEST)

Normalnie najlepszą stroną do sprawdzania obrazków jest ta strona, ale niestety akurat nie działa... Patrzyłem też w Realem - tam też nie ma żadnego portretu Zenona z Elei, ale w III tomie ta sama rzeźba jest opisana jako portret Zenona z Kition przechowywana w Muzeum Archeologicznym w Neapolu. W sumie żostawiamy w takimn razie, w końcu Reale jest wiarygodny, ale jeszcze poszukam na stronie tego muzeum, czy coś będzie. Laforgue (niam) 19:40, 4 wrz 2007 (CEST)

Yoshihide Otomo

Witam,

Artykuł o Otomo Yoshihide przeniosłeś pod Yoshihide Otomo. Czy jest jakaś umowa, żeby pisać japońskie nazwiska w tej kolejności na wikipedii? Nie mam jasności, bo wiem, o innych artykułach, w których kolejność jest japońska... -- Czego szukasz: dyskusja 15:57, 15 wrz 2007 (CEST)

Nie wiem, jak jest na innych Wiki, ale u nas i na en.wiki hasła o Japończykach zapisuje się w konwencji zachodniej, czyli najpierw imię, potem nazwisko. Sami Japończycy też zresztą odwaracją kolejność w materiałach dla Europejczyków, lub gdy piszą dla nich w romaji. McMonster (相談) 16:36, 15 wrz 2007 (CEST)

O.K. Jednak prosiłbym o przywrócenie przekierowania Otomo Yoshihide->Yoshihide Otomo. Myślę, że jest potrzebne, bo sam Otomo, chociaż występuje na Zachodzie i jest na Zachodzie znany, używa japońskiej kolejności np. w nazwach swoich zespołów ("Otomo Yoshihide New Jazz Ensemble" itp.). -- Czego szukasz: dyskusja 15:27, 17 wrz 2007 (CEST)

Wporządku, już przywróciłem. McMonster (相談) 17:42, 17 wrz 2007 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:51, 4 sty 2009 (CET)

Szablon

Witam!

Czy taki, a nie inny wygląd szablonu {{KanonPalijski}} ma jakieś szczególne znaczenie? Jakiś czas temu zrobiłem {{Kanon Palijski}} w formie navboxa i zastąpiłem nim ramki w kilku artach. Myślałem, że ramki był tylko skopiowane z en.wiki i nie miały szczególnego znaczenia, a widzę, że przeniosłeś je dzisiaj jako szablon z en.wiki...

pozdrawiam, Istilidion _{mówisz do mnie??} 20:05, 4 sty 2009 (CET)

Witam,

Jakiś czas temu do artykułów trafiły tabelki w postaci koszmarnego kodu HTML (użytkownik który je powpisywał prawdopodobnie nie wiedział, jak się posługiwać szablonami). Dopiero kiedy dziś zrobiłem z tego szablon i próbowałem posprzątać, zorientowałem się, że istnieje też Twój szablon. Myślę, że możesz powywalać ten "nowy" i zamienić go wszędzie swoim. Ten "nowy" pochodzi z angielskiej wiki, więc nikt tu nie powinien być do niego bardzo przywiązany, a ma tę wadę, że jest w HTMLu, tzn. powinien zostać przetłumaczony na wikikod, co może być bardzo trudne, a nawet niemożliwe bez znacznej zmiany wyglądu. Efektowny wygląd też może być jego wadą :) Najlepiej wywalić i wstawić wszędzie Twój. Pozdrawiam. Czego szukasz: dyskusja 21:01, 4 sty 2009 (CET)

Ok, tak zrobię jak znajdę chwile czasu... Nie wiem jak stoisz z robieniem navboxów, alej jeśli potrzebował byś kiedyś pomocy z tym to daj znać, lubię się bawić takimi rzeczami :)

aaaa i wystarczy, że będziesz odpowiadał na stronie osoby z którą rozmawiasz, nie musisz dawać kopii odpowiedzi u siebie

miłej nocy życzę, Istilidion _{mówisz do mnie??} 22:44, 4 sty 2009 (CET)

Poprawione... Twój szablon zgłosiłem na EK, mam nadzieje że nie masz mi tego za złe,

pozdrawiam, Istilidion _{mówisz do mnie??} 23:37, 4 sty 2009 (CET)

Kopiuję wiadomości, żeby zachować kontekst :) Po pewnym czasie odtworzenie z kim, o czym i dlaczego się korespondowało może być trudne, bo wymaga grzebania w archiwach, albo historiach stron. Nie jestem jedyny, który to praktykuje. Podpatrzyłem u kogoś ten zwyczaj. Szablon jest oczywiście do wywalenia. Niczego nie mogę Ci mieć za złe :) Nie jestem przecież autorem tego szablonu (jak już pisałem, jest z ang. wiki). Wszystko gra. Pozdrawiam. Czego szukasz: dyskusja 23:45, 4 sty 2009 (CET)

Ad:Mandala (symbol)

Ad:Mandala (symbol)

Na commonsie nie ma takiej strony jak mandala (symbol). Jest natomiast Category:Mandalas. Uważaj na takie rzeczy przy wrzucaniu szablonu. Zwiadowca²¹ 19:11, 29 lip 2009 (CEST)

Stare dzieje z tym linkiem do commons. Od czasu mojej edycji artykuł dwa razy przenoszono pod inną nazwę. Gdy (w 2007 roku) artykuł nazywał się "Mandala", link prowadził do strony (nie kategorii) "Mandala". Pozdrawiam :) Czego szukasz: dyskusja 08:53, 9 sie 2009 (CEST)