Dyskusja wikipedysty:Drozdp/Archiwum 7

Natasza Urbańska

Zrewertowałeś ją właśnie. Myślę że autorowi chodziło o to że w Teatrze Buffo ona jest nie tylko tancerką co można potencjalnie wysnuć z kolejności profesji. Tak tylko gdybam ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 21:52, 30 maja 2007 (CEST)

PUA Powerek38

Witam, nie podpisałeś się przy głosowaniu Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Powerek38, pozdrawiam, Chrumps ► 11:41, 1 cze 2007 (CEST)

Tłumaczenie

jakby cię wena złapała Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/tłumaczenie z języka czeskiego - tu jest parę propozycji Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/propozycje tłumaczeń z języka czeskiego. Przykuta 16:09, 1 cze 2007 (CEST)

Segowia (Hiszpania)

Witam. W 2005 roku przeniosłeś artykuł Segowia do Segowia (Hiszpania). Jednak termin ten nie posiada więcej znaczeń, a jedynie hiszpańskie miasto jest znaczącą miejscowością o tej nazwie. Czy mogę przywrócić temu hasłu tytuł Segowia? Pozdrawiam,Ed88 ^ODP 11:53, 19 cze 2007 (CEST)

zmiany w sekcji kierunki lotow na katowickim (i nie tylko) lotnisku

Czesc. Wikipedysta:AJ wprowadzil bardziej zwarty format, ktory przyjeto na angielskiej wiki. Ten format, moim zdaniem, sprawdza sie, szczegolnie w przypadku opisu portu z bardzo rozbudowanym ruchem pasazerskim, wieloma liniami, terminalami, kierunkami lotow. Zobacz np. opis portu we Frankfurcie. Dobrym przykladem kontrastu jest opis portu w Warszawie, ktory zawiera w tej chwili obie formy (niepotrzebnie powtarzajac informacje). AJ rowniez przeredagowal kierunki lotow w Gdansku, i widzac to - a przede wszystkim, widzac ze wikipedysci tworzacy polskie strony o wiekszych portach kopiuja informacje z en wiki i w ten sposob ten format takze) - sam juz zmienilem opis portu w Krakowie i Wroclawiu. Chyba powinnismy przyjac ten standard, i katowickie lotnisko nie powinno odbiegac od innych. --Mareklug ^dyskusja 15:01, 21 cze 2007 (CEST)

sprzedaż bezpośrednia

Powiadomiłem o pańskim zachowaniu Zarząd wikipedia Polska jak i AMWAY Polska. Jeśli nie usunie pan zdania mówiącego o AMWAY w kontekście sekty, sam pan sobie będzie winny w przypadku problemów prawnych.--Ryszard63 08:34, 23 cze 2007 (CEST)

źródło

Dziękuję za dodanie linku do źródła autorstwa p. Sakwerdy. Przebije się przez ten cały tekst (uff...) i wypowiem się (w najbliższych dniach na stronie dyskusji. Pozdrawiam Łukasz Westwalewicz^nawijaj 17:47, 28 cze 2007 (CEST)

Sprzedaże itp

Ryszard63 dostał na razie bloka za wojny edycyjne i naruszenia WP:WER, ale zastanów się nad uźródłowieniem fragmentu o sekciarstwie sprzedaży bezpośredniej albo o usunięciu tego zdania - to jest dość kontrowersyjne sformułowanie, nawet nie dlatego, że może nie pokrywać się z prawdą, ale dlatego, że dobór akurat terminu "sekta" by scharakteryzować rzeczywistość może być POVem, biorąc pod uwagę negatywny oddźwięk tego słowa. Jeśli padło ono w uznanych publikacjach, OK - jeśli nie, to samo można zapisać w sposób znacznie mniej zapalny, charakteryzując zjawisko, a nie nadając etykietkę (piszę to z perspektywy osoby, która wykopuje sprzedawców bezpośrednich za drzwi).

Co więcej, słownikowa definicja słowa "sekta" mówi o "grupie religijnej", a MLM czy sprzedaż bezpośrednia z tradycyjnie pojmowaną religią mają niewiele wspólnego, więc chociaż oczywiście można dostrzegać paralele jeśli chodzi o poczucie wspólnoty, misji, czy kult przywódcy w niektórych takich sieciach sprzedaży, termin nie jest do końca precyzyjny. -- (lcamtuf)° 10:17, 23 cze 2007 (CEST)

Jak widać kolega Drozdp uparcie trwa przy swoim i ma za nic uwagi krytyczne do treści artykułu.--Ryszard63 00:14, 30 cze 2007 (CEST)

Dowód osobisty

Dlaczego wywaliłeś szablon? Renek 14:08, 24 cze 2007 (CEST)

Przyczyny nie ustały. Nadal nic tam nie ma o d.o. na świecie itd. Renek 17:05, 24 cze 2007 (CEST)

Port Douglas

Hej. Masz źródło, że można ich tam spotkać i że są znani? Masur juhu? 22:34, 1 lip 2007 (CEST)

• No, widzę, że byli tam państwo Clintonowie (jak uważasz to za ważną informację w kontekście opisu tego miasteczka), ale <citation needed>, dla reszty. Masur juhu? 14:28, 4 lip 2007 (CEST)
  • No tak jak mówię. Na en-wiki także wstawili szablon z prośbą o źródła. onadto ja uważam, że tak informacja i tak trąca OR/POV. Masur juhu? 16:22, 4 lip 2007 (CEST)

Frankfurt

Bardzo miło poznać na obczyźnie :) Pozdrawiam i mam nadzieję do zobaczenia i do podyskutowania jeszcze.  « Saper // @dyskusja »  00:59, 2 lip 2007 (CEST)

Mail

Na wypadek gdybys nie przegladal poczty - wyslalem maila. Odbierz prosze. Pozdrawiam --Piotr967 18:26, 20 lip 2007 (CEST)

Urbanek

Mam biogram malarza z Kroniki Katowic wyd. Muzeum Historii Katowic - tom X str.118 i tam stoi jak...:) Gerard Urbanek. Hmmm.. no to jestem w kropce:). Pozdrawiam Ewkaa 14:45, 26 lip 2007 (CEST)

No cóż myślałam, że otrzymam odpowiedź na temat imienia Urbanka. Mam jeszcze jedno pytanie dlaczego jedyne źródła, które są w internecie podają imię Gerard [1], [2], [3], [4]. Chciałam napisać biografię tego malarza ale widać z tego, że Kronika Katowic nie może stanowić źródła? Tak z ciekawości to jakie źródła podają, że miał na imię Gerhard?

Wiem, że jestem upierdliwa :) To w takim razie trzeba będzie zrobić przekierowanie. Bo jego obrazy są sygnowane imieniem Gerard. Co do polonizacji imion to wiem o tym, bo tak się składa, że moją rodzinę to też spotkało. Za zaproszenie bardzo dziękuję, ale z tego co wiem to będę wyjeżdżać na dłuższe okresy do Niemiec. Przykro mi, ale nie skorzystam. Pozdrawiam Ewkaa 20:58, 26 lip 2007 (CEST)

Ja w Niemczech korzystam tylko z kafejki, nie mam stałego dostępu do internetu. Popatrz na licznik [5] marzec, kwiecień i maj. W marcu na początku byłam w domu. Tam jestem na odwyku od internetu :) Ewkaa 21:25, 26 lip 2007 (CEST)

Re:LUCPOL

Witam! Zgodnie z zasadami Wikipedii kwestia długości blokad należy do wyłącznej kompetencji administratorów, którzy omawiają obecnie na swojej zamkniętej liście dyskusyjnej złożone przez LUCPOL-a odwołanie. Sądzę, że decyzja w tej sprawie zostanie przekazana mu już dzisiaj, zaś pozostali użytkownicy będą mogli poznać aktualny stan czytając log blokad tego wikipedysty. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 15:42, 26 lip 2007 (CEST)

Przepraszam, jeśli odebrałeś moją reakcję jako zbyt ostrą, ale prawdę mówiąc mam już trochę dosyć sprawy Lucpola, bo budzi ona silne emocje po wszystkich stronach i z dużą ulgą przekazałem mu dzisiaj swoją ostateczną (odmowną) decyzję. Co do Twojego posta - jasne, mam nadzieję, że nikt nie odbiera nas jako działających ponad głowami, zresztą akurat blokada dla Lucpola była skutkiem skargi użytkownika. Zgadzam się, że działania powinny być przejrzyste i zrozumiałe, dlatego dość obszernie uzasadniłem tę blokadę, zaś w mailu do Lucpola wyjaśniłem mu dzisiaj dodatkowo, czemu jej nie uchylę. Z drugiej strony pełna jawność jest niemożliwa - tak samo jak, z bliskiej mi dziedziny, nie jest możliwa w pełni jawna dyplomacja. W przypadku adminów, spoczywa na nas na tyle duża odpowiedzialność, wynikająca z przyznanych przez społeczność uprawnień i powierzonych obowiązków, że musimy mieć miejsce, gdzie będziemy mogli w pełni otwarcie i swobodnie się wypowiedzieć na temat naszych działań i skonsultować z innymi sysopami. Z tego właśnie wynika zamknięty charakter listy dyskusyjnej adminów, która w tej sprawie była głównym forum konsultacji. Zresztą, nie tworzymy jakiejś zamkniętej kasty - wystarczy przejść pozytywnie PUA :) Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 17:28, 26 lip 2007 (CEST)

Bralczyk

Bralczyk rzeczywiście zakwestionował w tym wywiadzie swoją datę urodzenia, ale nie wiemy, czy błędny był dzień, miesiąc czy rok. Nie ma w szczególności pewności, czy jest to 1946 - może 1945 albo 1947? W tej sytuacji zamiast likwidowania daty dziennej i zostawiania roku zostawiłbym poprzednio istniejącą datę, a w przypisie napisał, że jest zakwestionowana przez zainteresowanego - i link do artykułu. Chyba, że z innego źródła wiesz, że to jest 1946. Julo (dyskusja) 14:18, 30 lip 2007 (CEST)

Blokady

No cóż, powiem szczerze ja się chce z tego wycofać. Doprowadziłam moje osiedle Giszowiec do medalu i to mi wystarczy.Powiem tak, gdyby w ten sposób odezwał się LUCPOL jak do Ciebie Administrator to na 100% i bez pardonu zostałby zbanowany. Nie widzę siebie w tej społeczności przykro mi! W stosunku do mnie też jedna osoba urządziła sobie wycieczkę, ale to przemilczałam. To, że mnie zabolało to na pewno nikogo nie obchodzi? Problemem jest, że tworzę głównie art. dot. ŚLĄSKA ( precyzyjnie Górnego Śląska), a wiadomo to się tutaj nie liczy. Co do LUCPOLA wiadomo, że jest w "gorącej wodzie kąpany", ale prowokatorzy (pacynki), którzy prowokowali go do takich zachowań zostali mniej dotkliwie ukarani. Tak strasznie niektóre osoby spoza Śląska chciały tworzyć art. o Śląsku , ale popatrz sobie sam na efekty. Nic dodać nic ująć. No, cóż to kogo obchodzi, że stworzył mnóstwo artykułów przecież głównie o ŚLĄSKU. To że m.in Katowice mają dzięki niemu medal, może to kogoś boli, nie wiem? Niestety na Wikipedii panuje ciężka atmosfera. Bardzo bym chciała Ci pomóc, ale zapewniam Cię z moim zdaniem nikt się nie liczy. Odpowiadam Ci przez grzeczność bo jesteś jedyną osobą, która mnie doceniła. Pozdrawiam Ewkaa 22:12, 30 lip 2007 (CEST)

Przeprosiny

Zrobiłem to już w kawiarence, ale powtórzę i tutaj: bardzo przepraszam za moją wypowiedź w dyskusji o zasadach blokowania, w której być może przekroczyłem nieco cienką linię oddzielającą zażartą polemikę od wycieczki osobistej. Nie było moim celem urażenie Cię. Pozdrawiam. Powerek38 (dyskusja) 23:19, 30 lip 2007 (CEST)

Szablon:kalendarium Powstania Warszawskiego

Witaj

Czy mógłbyś spowodować modyfikację szablonu kalendarium PW, tak, by można było go wkleić po , lub w środku bloku zdjęć ( żeby był elastyczny w edycji arta). Na dziś to niemożliwe a Autor chyba w tej chwili nieosiągalny. Inna opcja - przestawić szablon z wertykalnego na horyzontalny.

Sam nie umiem tego zrobić ;)

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 11:27, 4 sie 2007 (CEST)

Chorzów

witaj, szanuje Twoje zdanie, ale WP nie zajmuje sie tworzeniem alternatywnej rzeczywistosci ani promocja nowej pisowini itp. Dlatego musze prosic Cie o podanie zródel lub usuniecie podanej nieuzródlowionej info. Dzikuje i pozdr. new european 13:52, 14 sie 2007 (CEST)

Witaj raz jeszcze, nie masz obowiazku udzielenia mi odpowiedzi, ani wyjasnien dlaczego. Co jednak nie zmienia faktu, iz podany przez Ciebie link nie stanowi zródla w sensie Wikipedia:Weryfikowalność. Mysle, ze nie nalezy na WP wyprzedzac ewentualnych linguistycznych publikacji, gdyz nie przedstawiamy tu twórczości własnej. Z tego wzgledu pozwole sobie zrewertowac Twoja edycje. Pozdrawiam serdecznie new european 13:59, 21 sie 2007 (CEST)

Drogi Drozdp, nie odebralem twojego postu negatywnie, przepraszam jesli tak to zabrzmialo. A co do tego nowego, pozwolisz, ze zaczne od konca (j.niem. i ang.) kodyfkazja tychze zajmuja sie stosowne instytuce (np. w niem. konferencja landowych ministerstw kultury, która przed kilku laty ustalila nowe zasady niem. pisowni), a oprócz tego praktycznie da sie ja sprawdzic w opracowaniach slownikowych typu Duden, Warig, (dla niem.) lub Oxford dictionary (ang.). Co do pojecia narodowosci i jezyka, naturalnie, ze masz prawo definiowac je dla siebie zgodnie z Twoimi przekonaniami, a zgodnie z wolnoscia mysli i slowa masz pelne prawo do goloszenia tychze. Sytuacja wyglada natomiast zupelnie inaczej, gdy chodzi o zasady WP - tutaj np. wymaga sie weryfikowalnosci podanej informacji - deklaracja przekonan, nawet ta najszczersza, tego nie zastapi. A wracjac do sedna (sl. nazwa i jej zapis) to chyba zgodzisz sie, iz fonetycznie jest ona identyczna z j.polskim, a mozliwosci jej slaskiego zapisu jest kilka. Reasumujac: Twoje przekonania i poglady szanuje i do glowy by mi nie przyszlo Cie w tym temacie przekonywac do innych. Natomiast tresc WP, jako encyklopedii musi byc weryfikowalna. Pozdrawiam serdecznie new european 17:56, 21 sie 2007 (CEST)

Kalendarium

Urocze podobieństwo: 2 sierpnia 1944, środa z naszym Kalendarium powstania warszawskiego - 2 sierpnia (tu opisy innych dni). Oczywiście ani słowa o źródłach... Zu «dyskusja» 23:21, 18 sie 2007 (CEST)

Język

Zauważyłem że masz na swojej stronie szablon języka śląskiego i dlatego piszę do osoby porozumiewającej się językiem śląskim. Czy mógłbyś się wypowiedzieć w dyskusji [6], bo pojawił się pewien problem z którym sobie nie radzę :( LMP ^dyskusja 17:53, 22 sie 2007 (CEST)

Prawa

Eh, nie wiem kogo sie spytać. W spraiwe w gruncie rzeczy infantylnej - czy mam prawo brać udział w głosowaniach? Jesli chodzi o moj staz/liczbe edycji bo jak gdzies wyczytałem to jest ograniczenie. Dziekuje za poświecony czas i jeśli moglbys mi odpowiedzieć ;-) Pciemuc1986dyskusja 18:16, 26 sie 2007 (CEST)

"Bezmyślne" reverty [7]

Co zrevertowałem [8]?

1. Wpis o języku śląskim - powrót do wersji dialekt (wg niektórych język) śląski. Literatura naukowa w przygniatającej mierze mówi o dialekcie, więc twierdzenie o "języku" śląskim jest modelowym przykładem skrajnego POVu.

2. Usunąłem wzmiankę o twierdzeniach anonimowych "niektórych zwolenników autonomii Śląska", którzy przeprowadzili interpretację z faktu nieobowiązywania Ustawy o zniesieniu statutu organicznego województwa śląskiego (kłania się m.in. artykuł 3 Konstytucji [9] plus wiadomości o hierarchii źródeł prawa). Tego typu "interpretacje" nie mają racji w encyklopediach dopóki nie opowie się za nich chociażby drobna część doktryny. Przypuszczam, że na egzaminach z prawa konstytucyjnego oblewający ten egzamin studenci dokonują równie pomysłowych "interpretacji", a nie wspominamy o nich na wikipedii.

Dlatego na przyszłość prosiłbym o powtrzymanie się z uwagami o "bezmyślnych revertach", no chyba, że za takowe uznamy te, które likwidują POV, OR i błędy merytoryczne. Pozdrawiam Mmt 11:09, 29 sie 2007 (CEST)

Polecam lekturę Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest. Wstawianie takich poglądów prawnych nie podpartych żadną opinią w piśmiennictwie prawniczym jest skrajnym przykładem POVu - wikipedia to nie miejsce na kolekcjonowanie wszystkich poglądów niektórych "autonomistów". Proszę nie przywracać tego wpisu oraz o uszanowanie szablonu wEdycji. Dziękuję i pozdrawiam Mmt 11:05, 30 sie 2007 (CEST)

Jako administrator przede wszystkim dbam o filary Wikipedii, jakimi niewątpliwie jest m.in. Weryfikowalność, Neutralny punkt widzenia i Zakaz twórczości własnej. Jeżeli przytoczona przez Ciebie opinia bliżej niezidentyfikowanych niektórych automistów, znajdzie odbicie w piśmiennictwie prawniczym jak najbardziej powinna znaleźć się w haśle. Jeżeli takiego śladu w piśmiennictwie brak, nie ma miejsca na taki fragment w tym haśle. Pozdrawiam Mmt 11:20, 30 sie 2007 (CEST)

port lotniczy Katowice-Pyrzowice

Czesc. Wlasnie dodales, ze planowana jest "budowa Terminala 3 oraz nowej drogi startowej, równoległej do aktualnie istniejącej, która ma służyć jako droga do kołowania samolotów."

Oprocz tego, ze nie podales zrodla, sformuowanie to jest wieloznaczne i niesposob zrozumiec o co chodzi: Czy nowa droga startowa bedzie sluzyc jako droga kołowania samolotow? A moze, ta obecnie istniejaca? Budowa drogi kolowania to zupelnie inne (tansze) przedsiewziecie niz budowa drogi startowej, wiec czy aby na pewno tak bedzie? Moze chodzi tu o zbudowanie nowej drogi kolowania? Z drugiej strony, zdarzaja sie przypadki przeistaczania drogi startowej w droge kolowania, zazwyczaj w przypadku wycofania jej z uzytku jako pola wzlotow jako za krotkiej lub na nieuzytecznym kierunku. Drogi kolowania sa zazwyczaj znacznie wezsze od drog startowych. Droga startowa w Pyrzowicach wyglada na wysoce funkcjonalna i kosztowala sporo, wiec wycofanie jej z uzytku na rzecz nowej (zamiast, powiedzmy, dodania drugiej) jest nowina zaskakujaca i warta wyjasnienia. Pozdrawiam, -- Mareklug ^dyskusja 02:31, 10 wrz 2007 (CEST)

Dziekuje za odpowiedz. Bardzo ladnie to wyjasniles - czy moglbys cos podobnego wstawic do artykulu, tyle ze z odpowiednimi zrodlami? Co do Balic, wstawie usuniete linki ponownie, ale nadal czekam niezdecydowanie na ciag dalszy linkowania portow... Czy naprawde masz ochote zlinkowac wszystkie akapity destynacyjne we wszystkich artykulach o portach? W przypadku duzych operacji (Chicago, Frankfurt) to ogromny naklad pracy i oczywiscie sprawdzania czy dane miasto ma juz opisany port w naszej wikipedii... Dotychczas nie skonczyles wikilinkowac destynacji dla Krakowa, wiec nie wiem, co z tym fantem zrobic, i jak to ma wygladac gdzie indziej w naszej Wikipedii. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 10:17, 10 wrz 2007 (CEST)

Bóg

Witam. Absolutnie bez kontrowersji, ale chciałbym się dowiedzieć o pisownię bożym czy Bożym. Czy w tym przypadku nie powinniśmy pisać z dużej, skoro obok pisze Dobrem i Złem? Albo ewentualnie wszystko z małej? Pozdrawiam --Piotr967 20:44, 11 wrz 2007 (CEST)

To przekaż mi proszę jej odpowiedź bym i ja wiedział na przyszłość. Z tym, że zwróć jej uwagę, ze chodzi o zasadę neutralną, bo Słownik Ort. PWN pisze, że w zasadzie zawsze można pisać tego typu nazwy z dużej litery z powodów uczuciowowych, szacunku. Ponieważ na Wiki jest zalecenie neutralizacji (czyli bez szacunku:)), to jesli pisać neutralnie to z dużej czy małej? Pozdrawiam --Piotr967 21:05, 11 wrz 2007 (CEST)

Mrok

Na szczęście "system" działa i zawsze ktoś coś wykryje :) Pozdrawiam --slawojar 小山 21:31, 19 wrz 2007 (CEST)

Adolf Molak

Wy raziłem w ten sposób wątpliwość, czy hasło jest encyklopedyczne. Według mnie z obecnego kształtu hasła nie wynika, że opisana osoba zasługuje na wzmiankę w encyklopedii, choć nie znam się na tyle, by to definitywnie przesądzić. Ponieważ staram się ograniczać czas na Wikipedii, nie zamierzam nic z tym dalej robić. --Derbeth ^talk 10:49, 20 wrz 2007 (CEST)

jej (niestety) Wiktoria

Nie potrafię w sposób prosty odpowiedzieć na Twoje pytanie. Jesli chodzi o wycofanie zgłoszenia - tak mogę go wycofać i zaraz to zrobię. Jeśli chodzi o zasadność jej istnienia na Wiki, nie jestem przekonany. I nie będę tak długo, dopóki naukowiec aby stać sie ency, będzie musiał byc profesorem belwederskim, a gówniarz po 3 rolach jest jak najbardziej ency. To są chore zasady i jawna niesymetria. Nie wspomnę o pilkarzach po 15 meczach w II lidze i jeszcze innych, których nie wspomnę. I takie nistety są moje wątpliwości. Pozdrawiam Montek 15:10, 21 wrz 2007 (CEST)

Krzeptowski

szczegoly są w linku na dole artu, zostal powieszony przez AK na drzewie, kuli mu odmowiono jako zdracy - niepotrzebnie rewertowales Sagi2007 16:03, 24 wrz 2007 (CEST) ze zrodla ktore posiadam moge uzupelnic dane liczbowe w miejsce odnosnika (fakt) bylo to 18 % , 82 % Gorali zazadalo karty polskiej mimo grozby niemieckiej ze zostana wywiezieni z Podhala ew. prosze podaj swoje zrodlo Sagi2007 16:03, 24 wrz 2007 (CEST)dotyczy linkowanego z Krzeptowskiego artu Goralenvolk Sagi2007 16:30, 24 wrz 2007 (CEST)

autorem zrodla jest dr Jarosław Gdański, redaktor naczelny pisma "inne oblicza historii", autor kilku wymienionych w notce ze zrodla ksiazek o kolaboracji i wykorzystywaniu jencow w III Rzeszy.Sagi2007 17:56, 24 wrz 2007 (CEST)nie odnosze sie do wypowiedzi o charakterze osobistym - mam zolta kartke od Lajsikonika

prosze o podanie weryfikowalnego zrodla (zasady wiki) forma pisana lub strona internetowa gdzie wspomniany wnuk tak to relacjonuje i na jakiej podstawie opiera swoje wyliczenia - nie twierdze ze tak nie powiedzial tylko chodzi o zrodlo opublikowane tak abym mogl ewentualnie to zweryfikowac np. w czytelni przy okazji innych weryfikacji lub odnalesc w internecie, dopiero wtedy mozna zrodla porownac Sagi2007 21:43, 24 wrz 2007 (CEST)

Te dane ktore przytoczylem 18 % - dopisuje w przypisie, jesli dysponujesz nazwiskami i publikacjami innych autorow i innych liczb mozna wpisac o rozbieznosciach i podac zrodlo w przypisach Oczywiscie zdaje sobie sprawe z mozliwych roznic miedzy historykami, czytam teraz krytyke historykow niemieckich m.in. obarczajacych wina Polske za druga wojne swiatowa w tym przypadku trzeba IMO konkretnie wg naukowca A zrodlo - % X, wg naukowca B % Y - ja przy 18 % podaje Gdanski Sagi2007 22:23, 24 wrz 2007 (CEST)

duszniki zdrój

Niezbyt rozumiem edycję tekstu o Dusznikach Zdroju, gdzie zostało usunięte stwierdzenie, iz Jamrozowa Polana jest najważniejszym polskim centrum biathlonowym. Przecież tak jest - żadne inne centrum w kraju nie może równać się z dusznickim obiektem: strzelnica suomen, trasy asfaltowe - no i najbardziej prestiżowe zawody IBU. Tydzień temu byłem na międzynarodowej - oficjalnej konferencji International Biathlon Union, gdzie waga Jamrozowej Polany była podkreślana zarówno przez dyrektora IBU p. Iliewa jak i przez sekretarza generalnego IBU.

pozdrawiam, Paweł ps. Centrum Polskiego Biathlonu - z samej swojej nazwy jest najważniejszym obiektem biathlonowym w kraju :)

Zimowisko

Przyjadę sam (niestety). Z góry dziękuję. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 20:47, 10 lis 2007 (CET)

Hotel na zlot w Chorzowie

Dwie jedynki, tylko 1/2 grudnia (a i to na 50%). Picus viridis RSVP? 11:21, 12 lis 2007 (CET)

• Nieaktualne. Picus viridis RSVP? 00:03, 1 gru 2007 (CET)

Zlot chorzowski

Witaj Pawle. Napisałeś na stronie zlotu "Tradycyjnie nocleg u mnie: jedna osoba w pokoju, jedna w piwnicy".

Odpisałem Ci, że reflektuję na tą pokojową miejscówkę :-) ale nie wiem czy czytałeś. Napisz proszę, czy się załapałem, a jeśli nie - to podpowiedz, jeśli możesz, jakiś hotel (najlepiej w Chorzowie, w pieszej odległości). Wystarczy mało komfortowa jedynka bez łazienki. :-) rdrozd (dysk.) 21:12, 20 lis 2007 (CET)

Hę?

Sorry, ale nie kumam. O jaką Ustkę chodzi? Ja pisałem o Warownia w ujściu Słupi, ale tam nic nie poprawiłeś - nie ma Cię w historii edycji. A może coś krzywo patrzę? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:51, 20 lis 2007 (CET)

Zbrodnia w Przyszowicach

Witam. Chciałbym Cię zapytać o przyczynę piątkowej edycji w tym haśle. Po przeczytaniu kilkuzdaniowej informacji o tym wydarzeniu pytanie "dlaczego?" nasunęło mi się jako pierwsze. Skorzystałem z podanych linków zewnętrznych: w artykule z "Dziennika Zachodniego", napisanym w oparciu o materiały IPN i lokalną kronikę zdarzeń, wyjaśnienie znalazłem już na początku tekstu. Dodałem je do hasła.

Usunąłeś ten fragment opatrując edycję gniewną tyradą w "Opisie zmian". Jako doświadczonemu wikipedyście nie muszę Ci chyba przypominać, że pole "Opis zmian" to nie miejsce na komentarze, wycieczki ad personam itd. – tylko miejsce na stricte techniczne relacje. W każdym razie, wpisując to co wpisałeś, zarzucasz mi usprawiedliwianie tej zbrodni, podzielanie barbarzyńskiej filozofii Armii Czerwonej itd. To jest poważne nadużycie. Myślę, że poniosły Cię emocje.

Nie jest ważna nasza ocena zachowania czerwonoarmistów, notabene to oczywiste, że cywilizowany człowiek będzie miał tylko jedną. Ważne jest, na co zwracam uwagę, że hasłu brakowało podstawowej informacji: co było przyczyną tej maskary. Po twojej edycji hasło jest znów niekompletne. Jeżeli w jakiś sposób uważasz to co dopisałem za źle sformułowane, niezręczne, to bardzo proszę popraw to przeredagowując. Ale nie kasuj, pozbawiając to hasło zasadniczej informacji. Arek1979 10:19, 26 lis 2007 (CET).

Dziękuję za wpis w dyskusji, proszę jednak o merytoryczną odpowiedź i propozycję rozwiązania sformułowanego powyżej problemu. Ponawiam: co było przyczyną dokonania tej zbrodni? Źródło podaje, że pomyłka (abstrahując od oceny, artykuł informuje, że chcieli napaść niemiecką wioskę, napadli polską, domyślam się, że nakręconej spirali przemocy nie umieli, ani nie mieli wielkiej ochoty zatrzymać). Piszesz: czerwonoarmiści nie wiedzieli gdzie przebiegała w latach 1922 - 1939 granica. Jakie jest źródło tej informacji? Jesteś pewny, że ten oddział nie miał żadnych map sztabowych? Posuwasz się chyba za daleko w ogólnej ocenie. Piszesz: popełnianie takich zbrodni na terenie całego Ślaska było normą. Oczywiście, że tak, nawet w odniesieniu do całej Polsku, nikt temu przecież nie zaprzecza. Tylko jak to się ma od prostego pytania: dlaczego wydarzyła się zbrodnia w Przyszowicach? Czy ja dobrze odbieram to co piszesz, uważasz, że po prostu celem Armii Czerwonej były takie zbrodnie i nie ma potrzeby wstawiać tego wyjaśnienia do każdego hasła? To chyba zbyt daleko idący wniosek. 11:33, 26 lis 2007 (CET).

Nie, sądzę, że nie może tak zostać, stąd to moje uparte pisanie, to chyba jasne. Brakuje w haśle odpowiedzi na nasuwające się naturalnie pytanie "dlaczego?". Zatem uważasz, że chodziło o to, że Górny Śląsk i jego mieszkańców Armia Czerwona traktowała jak Niemców, tak? I stąd zbrodnia w Przyszowicach? Nie z "pomyłki", tylko wynikało to z planowego zachowania na całym terenie? Hm, ale wiesz, jeżeli są jakieś źródła mówiące o tym to dodaj zdanie do hasła i opatrz je przypisem. Tymczasem są relacje jakie są i mówią one coś innego. Ocenianie źródeł (nie każde źródło jest wiarygodne) to dyskusyjna sprawa. Jeżeli nie satysfakcjonują cię ustalenia IPN, to doprawdy nie wiem co powiedzieć. Arek1979 12:04, 26 lis 2007 (CET).

Piszesz: Wikipedia jest encyklopedią i ma opisywać rzeczywistość. Nie musi jej komentować, ani też dawać odpowiedzi na wszystkie pytania. – powiem więcej: nie może jej komentować, ale i sprostuję: musi dawać odpowiedzi na wszystkie pytania, po to w końcu "bijemy się o Złotą Patelnię", czyli pracowicie odliczamy kolejne hasła na drodze do wszechwiedzy. To tyle w kwestii formalnej.
Piszesz:(...) Armia Czerwona a następnie administracja polska traktowały Ślazaków jak Niemców i o rzadnych pomyłkach nie ma tu mowy. – chyba sam widzisz jak przekraczasz cienką granicę dzielącą rzeczową wiedzę od przekonań i wniosków. Po prostu nie możesz tego wiedzieć, że absolutnie każde morderstwo dokonane na Ślązaku było spowodowane jakąś zoologiczną nienawiścią/odgórnym rozkazem* (*niepotrzebne skreślić).
Piszesz: Zreszta w rzeczonym IPN zajmują sie tematem zbrodni popenionych przez A.Cz na Ślazakach w sposób całościowy, wiec może coś się w przyszłości ukarze – zajmują się, ale jak rozumiem, nie ma na razie żadnych opracowań? A śledztwo w sprawie Przyszowic jest prowadzone i przesłuchania oraz ustalenia zreferował rzeczony tekst w gazecie. Skoro nie ukrywasz nawet, że to twój prywatny pogląd na sprawę (piszesz: Co do ustaleń IPN, zwlaszcza w obecnym składzie nie mam najmniejszego zaufania) nie pozwala Ci zaakceptować dopisku do hasła, to wybacz spełnia to z nawiązką zastrzeżenie NPOV. Po tej dyskusji widzę więc, że nie ma żadnych merytorycznych przeszkód, aby przywrócić to zdanie, oczywiście z zastrzeżeniem "Wg ustaleń pionu śledczego IPN". Co do sprawy zasięgnę jeszcze rady kompetentnego administratora i mam nadzieję, że nie będziesz wszczynał wojny edycyjnej. Arek1979 09:42, 27 lis 2007 (CET).

No chyba żartujesz? Ja nie muszę ciebie prosić o pozwolenie na wpisanie czegokolwiek opartego na źródłach do hasła. Nie będę ci nadskakiwał starając się wymyślić sformułowania, które łaskawie zaakceptujesz. Takie postawienie przez ciebie sprawy tym bardziej potwierdza moje spostrzeżenie, że nie chcesz dążyć do kompromisu, tylko masz określoną wizję, która cię niestety ogranicza w zdolności do rozmowy. Przemyśl to. I jeśli już, to ja zaproponowałem pewną formę wpisu, zgodziłem się, że można uzupełnić o dodatek powołujący się na IPN. Ty jak na razie nic, tylko ferujesz wyroki. Arek1979 10:42, 27 lis 2007 (CET).

Po rozmowie na IRC-u i konsultacjach z Masurem, uzupełniłem hasło w ten sposób. Myślę, że to sformułowanie opisuje zarówno przyczynę zdarzenia, jak i podając źródło zachowań czerwonoarmistów. Arek1979 12:06, 27 lis 2007 (CET).

A tej uwagi to akurat nie rozumiem. Ale już nie proszę o wyjaśnienie, bo biorąc powyższą rozmowę pod uwagę pewnie i tak sam bym je musiał sobie napisać i dać ci do zaakceptowania. Kłaniam się nisko, Arek1979 15:20, 27 lis 2007 (CET).

Erika Steinbach

proszę o zaprzestanie wojny edycyjne w tym haśle. Zostało ono tymczasowo zapezpieczone, proponuję ustalenie zawartości hasła w dyskusji artykułu.

masti <dyskusja> 19:41, 28 lis 2007 (CET)

• słusznie. przywróciłem Twoją wersję. masti <dyskusja> 20:34, 28 lis 2007 (CET)

Rotorua

W haśle brakuje sekcji "Bibliografia", żadnego źródła (interwiki takowym nie są), stąd szablon. Mmt 20:31, 28 lis 2007 (CET)

Nie wątpię, ale zgodnie z WP:WER muszą być podane źródła (pewnie w jakieś encyklopedii PWN jest o nim hasło, ewentualnie na początek wystarczy link zewn. do oficjalnej strony miasta). Mmt 20:38, 28 lis 2007 (CET)

Sysop - admin

• Jeśli faktycznie szuka się rozwiązania, zapewniającego bezpieczeństwo prawne adminom, to zupełnie nie ma sensu dyskutować tego tutaj publicznie. Chyba na Wiki są prawnicy, można ich zapytać na jakimś forum zamkniętym (swoboda wymiany myśli), skonsultować z prawnikiem zawodowym i wówczas przeprowadzić zmianę na proponowaną przez prawników z uzasadnieniem wymóg prawny. Bo przecież na Boga nasza powyższa dyskusja jest dyskusją o ile rozumiem w większości laików, rozbawionych lub absolutnie poważnych, ale laików ! Jeśli szukamy konkretnych rozwiązań problemu, to nie możemy postępować jak przy edycji Wikipedii. W końcu jak ktoś z nas zachoruje na raka, to nie zaczniemy chyba konsultacji w kawiarence, jak leczyć i co ciąć? W dodatku, publiczne omawianie problemu, może być w sądzie wykorzystane, bo przecież powód wskaże, że nazwa przyjęta tu przez nas w istocie była tylko wybiegiem, mającym zatrzeć slad. Dlatego narady prawnicze robi się dyskretnie i wśród prawników ! --Piotr967 podyskutujmy 21:34, 18 gru 2007 (CET)
• Można, jeśli prawnicy mówią, że trzeba to zmieniamy, bo to wymóg prawny. W końcu jeli ktoś popełnia np. czyn zabroniony przez prawo na plWiki, to nie dyskutujemy czy prawo jest głupie, a może nie, tylko wywalamy taką wypowiedź ewidentnie sprzeczną z prawem. z tym że również prawnicy powinni wskazać nazwę taką, której nie będzie niebezpieczna, bo inaczej zamienimy admin na moderator. I dyskusja w kawiarence niewiele da, bo skąd ja jako geolog (historyk, polonista, licealista) mam wiedzieć, czy jakaś propozycja, która mi się podoba, będzie prawnie bezpieczna. Tu mówimy o realu a nie naszym wewnętrznym świecie wiki. Inna rzecz, że niezbyt szczęśliwie zagaiłeś tę dyskusje na kawiarence, bo zamiast powiedzieć, że prawnicy bezwzględnie mówią, że zmienić (i na co), to tak przedstawiłeś, że wyglądało jakby chodziło o zmianę z powodów estetycznych lub zgodności z etymologią, typu nie będziemy mówić piwnica, bo teraz tam się piwa nie przechowuje. A to oczywiście u części budzi protest (bo myślą że chodzi o bicie piany), a u innych chęć do żartów. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:59, 18 gru 2007 (CET)
  • • Rozumiem, ze nie jest, zapewne zagolopowałem się w analogiach. Chodzi jednak, że skoro obecna nazwa obciąża prawnie adminów, a wystraczy jej zmiana by to obciążenie znieść, zredukować, to nie ma się co bawić w wikidemokrację, tylko zmieniać. Wikidemokracja dobrze służy w wikiżyciu, ale nie może być podstaw obciążeń w realu. --Piotr967 podyskutujmy 22:04, 18 gru 2007 (CET)

Teatr Śląski

Zamierzałem sukcesywnie. Pozdr. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 15:25, 21 gru 2007 (CET)

LINKI

Witam Robi się mała wojna - proponuje znaleźć jakiś kompromis - dotyczy to wstawiania linków do rezerwacji hoteli w opisach miast . POZDRAWIAM I CZEKAM NA JAKIEś INFO

"Jeżeli chcesz być poważnym Wikipedystą, proszę Cię abyś to wziął pod uwagę."

Wiesz, coraz bardziej mi przykto że polska wikipedia ma takie standardy. Jeśli NIE jest coś jasne (pewne) to nie nalezy o tym pisać. Zawsze bede miał takie zdanie, że wikipedia powinna spełniac rygorystyczne standardy, Lepsze mnieje hasło niż haslo z niepewnymi informacjami. --Comicspiotrus (dyskusja) 23:45, 26 gru 2007 (CET)

Tak bo tak sądze. Nie powinno być ŻADNEJ dyskusji i przepychanki, po prostu jak sie jest czegoś pewnym to sie powinno(my jako encyklopedia powinniśmy) milczeć. Po prostu uważam, że ta sytuacja, w której sie okazało, że wikpedia przez wiele miesięcy zamieszczała nieprawdę , to nauczka dla tych co wierzą niepewnym informacjom. Powinni oni przemyśleć sprawę i w przyszłości w takich sytuacjach wybrać opcje "nie jesteśmy pewni więc NIC NIE PISZEMY"--Comicspiotrus (dyskusja) 00:08, 27 gru 2007 (CET)

Bartoszewski

Nie ma takiej funkcji jak minister stanu. Kimodin (dyskusja) 14:12, 28 gru 2007 (CET)

Witam! Precyzując, Bartoszewski właśnie JEST sekretarzem stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Oto dowód: [10]. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 20:59, 8 sty 2008 (CET)

revert

Hej, a skąd ten totalny revert na Evę Green?--Zorro2212 (dyskusja) 12:35, 8 sty 2008 (CET)

O jakim pseudonimie mówisz? Przeczytałeś w ogóle zmieniony biogram? Jeśli mowa o samym początku hasła - zmieniłem brzmienie: Eva Green na Eva Gaelle Green (pełne nazwisko), gdzie tu pseudonim?

Ale poza tym sformatowałem resztę notki, wstawiłem linki - wszystko zrevertowałeś jednym ruchem. Może trochę więcej fatygi i namysłu zamiast niweczenia czyjejś pracy jednym ruchem? Odechciewa się pracy po takich interwencjach...--Zorro2212 (dyskusja) 20:51, 8 sty 2008 (CET)

Raport Stroopa z Getta Warszawskiego

Orginalny tekst z raportu Stroopa brzmi: "The main Jewish battle group, mixed with Polish bandits, had already retired during the first and second day to the so-called Muranowski Square. There, it was reinforced by a considerable number of Polish bandits". Zamieszczony w artykule o Gettcie cytat w tłumaczeniu brzmi: "Główna grupa, wraz z kilkoma polskimi bandytami, wycofała się na tak zwany Plac Muranowski już w pierwszym lub drugim dniu walk. Wspierało ich kilku innych polskich bandytów". Nie sądzisz, że to tłumaczenie jest do bani i ma zupełnie inne znaczenie? Tutaj jest link do tekstu raportu Stroopa http://www.holocaust-history.org/works/stroop-report/htm/strp012.htm.en . Zamieściłem to błędne tłumaczenie wcześniej ponieważ nie miałem dostępu do oryginału. Więc zamieściłem nowe tłumaczenie, które usunąłeś, a trzeba je zmienić bo jest do kitu. Pozdrawiam Pernambuko :-)

Diff

Nie jestem do końca przekonany - szablon źródła odnosił się do całego artykułu, natomiast "dopracować" tylko do sekcji i mogło mieć szersze pojęcie - na przykład styl, konieczne poszerzenie etc, a nie tylko brak źródeł. Pozdrawiam, Kkaktus 22:48, 21 sty 2008 (CET)

Franz Eckert

Widzisz, tu w ogóle nie chodzi o zalecenia edycyjne, polskie czy niemieckie, tylko prawdę obiektywną. Jeśli Franz Eckert nie był ze szlachty, to tytuł artykułu o nim nie może być Franz von Eckert, bo to nieprawda. To tak jakby zamiast Franciszek Nowak pisać Franciszek Nowakowski. W niemieckim nazwisku ma to istotne znaczenie. Usunąłem przekierowanie z Franz Eckert i zgłosiłem ten artykuł do EK, ponieważ moim zdaniem, przekierowanie powinno być odwrotne tj. Franz von Eckert → Franz Eckert.

Pozdrawiam --kelvin (dyskusja) 23:36, 29 sty 2008 (CET)

Dlaczego miarodajna ma być Wiki en, skoro Eckert był Niemcem, a na Wiki de i w różnych źródłach niemieckich [[11]], [[12]] pod 07.09.1901 jest bez von? Gdybym potrafił, poprawił bym w en, ale tam też są błędne przekierowania Franz Eckert → Franz von Eckert --kelvin (dyskusja) 15:22, 30 sty 2008 (CET)

Dziękuję za wyczyszczenie i prośba: czy jesteś w stanie zrobić to na en Wiki (tam też są błędne redirecty)? Ja poprawiłem już zapis (w alfabecie łacińskim naturalnie) na japońskiej i koreańskiej Wikipedii. --kelvin (dyskusja) 13:46, 31 sty 2008 (CET)

Po moim zgłoszeniu poprawiono stronę na en Wiki. --kelvin (dyskusja) 22:19, 3 lut 2008 (CET)

Język Śląski

Rozumiem, jednakże trudno jest swierdzić ile osób używa języka śląśkiego, a ile poprostu "mówi po śląsku", no bo jeśli chodzi o to drugie, to moze być tego nawet i pół miliona być może, a co do pierwszego to jest niemal niemożliwe do stawierdzenia więc co nam pozostaje jak nie zauwafać spisowi powszechnemu. Pozrawiam Joa (dyskusja) 23:55, 31 sty 2008 (CET)

San francisco

Wybacz ale nie kojarzę do czego odnosi się twoja uwaga. --Abdel (dyskusja) 11:51, 1 lut 2008 (CET)

• Aha... no ja właśnie wyraziłem swoje wątpliwości co do wpisu innej osoby. Zresztą nieważne bo jak widzę został już skasowany. --Abdel (dyskusja) 14:04, 1 lut 2008 (CET)

Katowice

Czy mógłbym się dowiedzieć dlaczego anulowałeś zmiany do artykułu (edycja)? Obecna wersja zawiera min. dane niezgodne z rzeczywistością lub bardzo odległe wizje (wieżowce ZFI Havre, remont GCK, Centrum Edukacyjnego "Symfonia" jest wybudowane itp,itd). Ponadto brakuje planowanych i realizowanych innych ważnych dla miasta inwestycji. W tym kontekście nie rozumiem też komentarza. Pozdrawiam 21:19, 3 lut 2008 (CET)

Tylko że część z tych projektów jest w trakcie realizacji, a planowana jest tylko data zakończenia inwestycji. Jednak to nie tłumaczy cofnięcia całej zmiany gdyż są tam mniej więcej te same projekty co w starej wersji. W obecnej wersji są błędy (np.: Centrum Edukacyjnego "Symfonia" jest wybudowane), realizacje bardzo mgliste (wnp.: ieżowce ZFI Havre) i takie które zostały z tego co wiem zostały wycofane z realizacji (np.: remont GCK). Pozdrawiam 83.4.110.23 (dyskusja) 22:22, 3 lut 2008 (CET)

Morskie oko

Witam. Czy mógłbyś mi wyjaśnić, o co chodziło Ci w tej edycji? W mojej opinii zamieszczanie dwóch bardzo podobnych zdjęć jedno koło drugiego jest niepotrzebne i zaśmieca tekst. Plati dyskusja 16:53, 5 lut 2008 (CET)

Diff

Uważam że na tak ostre stwierdzenie musi być źródło. Skoro jednak uważasz inaczej, to zgoda - ale dla mnie kontrowersyjne stwierdzenia muszą być uźródłowione. Pozdrawiam, Kkaktus 21:49, 9 lut 2008 (CET)

Diff

Jesteś pewien? Przez kilka dni nie mam dostępu do uczonych książek :) ale dam prawie głowie że IPek ma rację - zębaty jest przedni i tylny (a nie większy i mniejszy) ; zębate są chyba bardziej lateralnie. Pozdrawiam najserdeczniej, Kkaktus 21:01, 14 lut 2008 (CET)

Oki, to się spytaj. Sprawdziłem w tym co mam pod ręką i wynika z tego że IPek zrobił poprawnie. Też mam artykuł na obserwowanych. Pozdrawiam, Kkaktus 00:21, 15 lut 2008 (CET)

Oswald Balzer

Witam! Dzięki.. Są różne szkoły. Najważniejsze, że można te pozycje znaleźć na necie.. Sam jako historyk wiem, że takie linki są przydatne i ułatwiają życie. Będę teraz robił wg Twego schematu. Pozdr.  ;-) --AK-P (dyskusja) 02:12, 24 lut 2008 (CET)

Isis Gee

Witaj,

proszę zwróć uwagę że tabelka którą usunąłeś ze strony Isis Gee występuje także (konsekwentnie) na stronach innych uczestników Tańca z gwiazdami. W związku z tym albo należałoby tabelkę przywrócić albo pousuwać ze stron innych uczestników. PS Nie jestem fanem w/w ani autorem tych tabelek Kpjas φ 13:00, 24 lut 2008 (CET)

ja też młody nie jestem. Tabelki te nie są jakoś dla mnie specjalnie szkodliwe. Faktem jest że w/w art. był nieco fanowsko-tabloidowy, ale ktoś już coś niecoś poprawił. Pozdrowienia,
Kpjas φ 20:13, 24 lut 2008 (CET)

wpisałem informacje ktore były na en wiki, zreszta jej maż się tak nazywa więc raczej sie zgadza, najwyzej poszukam jakich źródeł DingirXul ^Dyskusja 15:24, 26 lut 2008 (CET)

dałem jeden przypis, ale cały art jest NPA DingirXul ^Dyskusja 15:45, 26 lut 2008 (CET)

Zeta-Jones

Czemu taki dodatek w tym przypisie ? PMG (dyskusja) 21:44, 7 mar 2008 (CET)

Original research

Jeśli ów ksiądz nie pozostawił po sobie spuścizny pisemnej, to nie można wskazać źródła zgodnego z Wikipedia:Weryfikowalność - w tym sensie jest to wynik "badań własnych". Nie wątpię w prawdziwość jego świadectwa, dlatego nie skasowałem samego zdania, lecz przypis, który jest niezgodny ze wspomnianą wcześniej zasadą :) Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 20:03, 13 mar 2008 (CET)

Rotarianin

dlaczego taka edycja skoro okładka jest Plik:Rotarianin-2004-1.jpg zalegalizowana przez OTRS ?PMG (dyskusja) 07:48, 14 mar 2008 (CET)

Stanisław Staszic

Informacja o tym jakoby "Odkrył złoża węgla kamiennego na terenie obecnej Dąbrowy Górniczej i zainicjował tam budowę kopalni." pozostaje w rażącej sprzeczności z wiadomościami z hasła Reden (Dąbrowa Górnicza). Polecam szczególnie link zewnętrzny. Pozdrawiam sedecznie, Rembecki (dyskusja) 21:27, 15 mar 2008 (CET).

Jeszcze z hasła Księstwo Siewierskie:

• "W 1790 Sejm Wielki zlikwidował Księstwo Siewierskie oficjalnie inkorporując je do Rzeczypospolitej."
• 'W 1795 roku po trzecim rozbiorze polskim ziemie dawnego księstwa siewierskiego znalazły się w granicach Prus i zostały wcielone do prowincji śląskiej pod nazwą Nowy Śląsk"

Tak więc po zaledwie pięcioletnim pobycie Zagłębia w granicach Rzeczypospolitej dostało się ono w ręce pruskie, a Friedrich Wilhelm von Reden rządzi tamtejszym przemysłem do roku 1807, budując tam dzieło, które Staszic będzie jedynie kontynuował! Przepraszam, że się tak rozpisuję, ale wydaje mi się, że to jest ciekawe. Rembecki (dyskusja) 21:57, 15 mar 2008 (CET)

Choroba wysokościowa

Witaj, nie wątpię w autorytet prof. Ryna - po prostu nie wiedziałem (i nadal nie wiem) w jaki sposób miał on udział w tym artykule, czy korzystano ze źródeł pisanych czy też internetowych.. pozdrawiam serdecznie. Filip em 23:03, 16 mar 2008 (CET)

meta:Requests for new languages/Wikipedia Silesian

Jak chcesz, to zobacz na to i przyłącz się do dyskusji. Herr Kriss ✉ 23:38, 19 mar 2008 (CET)

Pewnie znajda sie osoby, ktore sa poza polska Wikipedia, a akurat beda chcialy pisac po slasku. Jesli by sie udalo, to zajme sie promocja. Herr Kriss ✉ 15:43, 20 mar 2008 (CET)

żur żyniaty i inne takie  ;-)

Chyba jeszcze przegapiłeś tu anulować moje edycje: [13]? Niestety ale uźródłowione informacje podaję.To nie moja wina,że :Elżbieta Łabońska, Śląska kucharka doskonała, Fundacja dla Śląskiego Instytutu Naukowego Fundacja dla Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 1990 pisze: "żur żeniaty" a nie "żur żyniaty" Zawsze można zrobić przekierowanie. To co Ty poprawiasz to jest Twoja nieuźródłowiona twórczość własna, niestety ;-). Powiem Ci szczerze skoro tak dobrze się znasz na kuchni śląskiej to szkoda, że już dawno o tym nie napisałeś. Bądź co bądź to wisi już od dłuższego czasu. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 21:43, 23 mar 2008 (CET)

jo wiym jak sie godo na żur z kartoflami, i co z tego. Możesz sie obejrzeć, co musiałach zrobić z kreplami ;-) [14]. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 22:00, 23 mar 2008 (CET)

Wracając do tematu ja chciałam tylko, żeby portal Śląsk nie straszył czerwonymi linkami w dziale: kuchnia śląska. Dlatego zaczęłam to poprawiać. Zostały jeszcze bratkartofle, ale nie mam na to źródeł. Gdybym to opisała to zaraz znajdzie się ktoś, kto przyozdobi to "ładnym szablonikiem". Może Tobie się uda znaleźć na to źródła i opisać? Co do gotowania : to jo tyż umia piyknie warzyć, ino nikt tego jeść nie poradzi ;-) Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 11:38, 24 mar 2008 (CET)

Górny Śląsk

"Dzieje Śląska w datach" pod rokiem 1434 wspomnianają o języku polskim a nie języku ślaskim. Proszę nie przeinaczać źródeł. Jeśli jakaś recenzowana praca naukowa wspomna o wprowadzeniu wówczas języka śląskiego to proszę ją zacytować: autor, tytuł, miejsce rok wydania i strona. Ja sprawdzę. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:02, 25 mar 2008 (CET)

• Myślę, że najlepiej powoływać się na recenzowane prace naukowe. Powtórzę raz jeszcze. Jeśli w takiej publikacji znajdziesz informację o używaniu języka śląskiego w XV w. to zacytuj ją. Nie wolno natomiast powoływać się na publikacje i pisać co innego. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:57, 25 mar 2008 (CET)
  • Średniowieczna Księga henrykowska zawiera zdanie po polsku. Tak tam jest napisane, nie po śląsku czy czesku tylko po polsku. Języki się zmieniają. W szkole pewnie zetknąłeś się z polszczyzną Reja czy Kochanowskiego. Jest niewątpliwie inna niż współczesna. Podobnie jest z niemieckim czy angielskim. I zastanów się lepiej nad tym co zrobiłeś. Myślę, że powinieneś co najmniej zdjąć ten zielony szablon ze strony dyskusji bo wprowadza w błąd. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:32, 25 mar 2008 (CET)
    • To ciekawe co piszesz problem w tym, że w Księdze jest napisane co innego. Poczytaj. Wobec tego typu interpretacji wydaje się, że najlepiej będzie zakończyć dyskusję. Jak znajdziesz recenzjowaną pracę naukową, która wbrew źródłu podaje, że jest to zdanie po czesku to mnie poinformuj. Chętnie poczytam. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 23:08, 25 mar 2008 (CET)

commons:Image talk:Zaolzie mapa.jpg

Zobacz powyższe. Sam uploader ma problem z licencją, ja wrzuciłem to tylko na commons z en.wiki. Niestety sprawy licencji nie potrafię wyjaśnić. --Hiuppo (zagadaj) 19:46, 27 mar 2008 (CET)

Olesch

Bardzo proszę o podanie naukowych źródeł mówiacych o tym, że Olesch uważał język śląski za swój ojczysty. Jego prace mówią o gwarach nie o języku. Poczytaj. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:31, 31 mar 2008 (CEST)