Kanion

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 (2006 − 2008) Archiwum 2 (2008 − 2010) Archiwum 3 (2010 − 2015)

Witaj na mojej stronie dyskusji!
Kliknij tutaj, aby dodać nową wiadomość.

Zapytanie ?

Witam

Napisałem artykuł ,(projekt w brudnopisie) czy ma szansę na zatwierdzenie, czy jest encyklopedyczna ta osoba według Ciebie. Stanisława Groblewska miała sukcesy w tenisie jednak w encyklopediach sportu brak adnotacji i wzmianek o jej sukcesach, z tamtego okresu jest mało danych z zawodów krajowych tj. Mistrzostw Polski , jej działalność konspiracyjną i stopień porucznika AK i patronat szkoły dają szansę na zatwierdzenie hasła w Wikipedii? Czy te dane z brudnopisu dają szansę na uznanie encyklopedyczności ? Proszę o przejżenie,ocenę i sugestie. Pozdrawiam Marcin, , --Marcin, Zalasem1 (dyskusja) 15:48, 14 cze 2016 (CEST)

Wikipedysta:Zalasem1/brudnopis

Dziękuję !
Dziękuję za odpowiedź, sugestie i porady. Postaram się skorzystać z Twoich porad i sugestii , jest to wersja robocza wymaga poprawy i pociesza mnie że według Ciebie jest encyklopedyczna i ma szansę na zatwierdzenie. Jak poprawie , jeszcze raz poproszę o przejżenie przed publikacją. Pozdrawiam, Marcin --Marcin, Zalasem1 (dyskusja) 19:44, 14 cze 2016 (CEST)

Witaj . Projekt hasła: Stanisława Groblewska poprawiłem tak jak mi poradziłeś, proszę o przejżenie, czy nadaje się do opublikowania. Zbieram materiały i z czasem postaram się uzupełnić jeszcze życiorys.

Pozdrawiam, Marcin, Zalasem1 (dyskusja)
Wikipedysta:Zalasem1/brudnopis

Sasha Strunin

nie sądzę, że jest zbędne. W uwadze wszystko zostało szczegółowo wyjaśnione, ale to nie oznacza, że mają zostać ze wstępu skasowane wszystkie jej pseudonimy/imiona.... wielu artystów występuje pod różnymi imionami, obiera różne wizerunki sceniczne do których dopasowuje pseudonim i wszystkie powinny zostać uwzględnione (przykład Adam Darski). Dodatkowo nie uważam, aby ros. wersja jej imienia powinna była być umieszczona w tym samym nawiasie co jej data urodzenia. chyba żeby napisać "ur. jako ...., 27 ....) ale jakoś mi się to nie widzi. ArturSik (dyskusja) 15:26, 24 wrz 2016 (CEST)

Jastrzębie Zdrój

Wbrew oczywistym źródłom (dostępnym np. tu wycofucjesz prawidłowo wprowadzoną wersję. Wieża na Pradziadzie ma 145,5 metra. Dodatkowo w opisie wycofanej zmiany stosujesz nie wiadomo dlaczego "stronnicze wyrażenie". Proszę o powstrzymanie się od prowokacji, gdyż Twoje zachowanie jest nieodpowiedzialne i może prowadzić do wojny edycyjnej. Stosujesz również wyrażenie zwodnicze: "ogromnej". --Swd (dyskusja) 12:15, 2 paź 2016 (CEST)

Nie ma sprawy, zdarza się. Byłem tylko ogromnie zdziwiony, że tak doświadczony Wikipedysta z popełnia taki błąd. --Swd (dyskusja) 14:21, 2 paź 2016 (CEST)

Ad:Ola Lilith

Ad:Ola Lilith

A skąd ta informacja, że zawarła małżeństwo z Godikiem, którą wpisałeś do infoboksu? Gżdacz (dyskusja) 22:20, 22 lis 2016 (CET)

Infoboks to nie miejsce na wprowadzanie informacji, tylko podsumowanie tego, co jest w artykule. Niewątpliwie małżeństwo, które stwierdza wirtualny sztetl, trzeba umieścić w treści biogramu i jakoś uzgodnić to z tym, że wedle innych źródeł (a) używała panieńskiego nazwiska w 1930 roku w czasie podróży do USA (b) w 1935 podała we wniosku o nadanie amerykańskiego obywatelstwa, że nie jest zamężna (c) zawarła w 1942 małżeństwo z kimś innym (d) jednocześnie brak źródeł na rozwód z Godikiem. Wołam innych zaangażowanych: @Puncinus, @Demkoff. Gżdacz (dyskusja) 09:06, 23 lis 2016 (CET)

Nie wiemy czy Ola Lilith była żoną Godika. Nie ma wiarygodnego źródła np aktu notarialnego lub zmiany nazwiska. Wiemy, że w jednej z recenzji amerykańskiej jest wpomniana jako jego żona, ale oni trochę upiększali rzeczywistość jak to aktorzy. Wirtualny Sztetl nie jest tu dobrym źródłem i problem jest też taki, że źródła internetowe powtarzają za sobą informację. Mogę to trochę przedyskutować w tekście, ale zarówno ja jak i biografka amerykańska Oli mamy duże wątpliwości co do tego czy byli małżeństwem. Godik przeżył wojnę i był aktorem więc może coś można znaleźć u jego rodziny lub archiwach. Ale na dziś jest to informacja wątpliwa. Puncinus (dyskusja) 02:37, 29 lis 2016 (CET)

Blokujesz?

Cześć! Dlaczego blokujesz "Debbie Reynolds". Próbowałem uzupełnić wiadomości, które są na teraz ubogie, a i tak "wrzuciłem" wiele informacji. Rozumiem, że są wandale. Ale to nie jest powód, by hasła na Wiki były ubogie w raczej byle jakie informacje. Napracowałem się, ale wrzuciłem na razie "swój wysiłek" do brudnopisu. Pozdrawiam.

Cerkwicka

W celu przeniesienia artykułu należy użyć stosownej opcji aby zachowć autorów artykułu, dlatego twoja edycje zostały wycofane. Miesiąc (dyskusja) 21:49, 2 sty 2017 (CET)

Odp:Kasia -> Katarzyna

Odp:Kasia -> Katarzyna

Witaj, z niecierpliwością czekam na informację na jakich zasadach Wikipedii opierasz swoje przenosiny. Andrzei111 (dyskusja) 10:27, 3 sty 2017 (CET)

Danuta Szaflarska

Witam :) Śmiem sądzić, że wiesz, dlaczego piszę do Ciebie wiadomość. Dlaczego moja edycja w tym artykule została anulowana? Wykonałem ją błędnie, czy użyłem mało wiarygodnej strony do źródła? Czekam na odpowiedź i pozdrawiam :) --Kuba Walczak (dyskusja) 22:48, 19 lut 2017 (CET)

Karol Lewkowicz

Cześć. Zastanawiam się: na jakiej podstawie Karol Lewkowicz jest encyklopedyczny? Konrad Czub (dyskusja) 01:18, 9 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:14, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:25, 10 cze 2017 (CEST)

Odp. Zbigniew Wodecki

Znam wieś Łaziska w gminie Godów koło Wodzisławia Śl., gdzie mieszkała cała rodzina [Zbigniewa Wodeckiego] ze strony ojca oraz wieś Winiary w gminie Gdów koło Krakowa, gdzie [Zbigniew Wodecki] miał domek letniskowy. Nagminnie myli się naszym czytelnikom gmina Godów z gminą Gdów, którzy robią różne cuda. Przekręcają nazwy, przenoszą Łaziska pod Kraków... Stąd, do pewnego stopnia, redundancja informacji jest potrzebna. Dla uświadomienia, że w Wikipedii nie ma błędu, że na pewno to jest to miejsce na Górnym Śląsku. --WTM (dyskusja) 17:07, 18 cze 2017 (CEST)

Ad:Kasia Cerekwicka

Ad:Kasia Cerekwicka

Zamiast arbitralnie przenosić artykuł, omów sprawę w kawiarence. :) Wiele takich przypadków jest akceptowanych: Kasia Stankiewicz, Ania Rusowicz, Magda Mołek, Magda Umer. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 21:55, 2 lut 2018 (CET)

Keller dokument

Dzień dobry, tak istnieje taki dokument, to jest decyzja zmiana nazwiska i metryka urodzenia Janiny Keller matki Krzysztofa Kellera, która wyszła za mąż za Ryszarda Skowrońskiego zmieniając tym samym nazwisko. Przyjęliśmy oboje w latach 90-tych będąc małżonkami to nazwisko. Ja - zmieniłam z dwuczłonowego Burzyńska-Skowrońska na Burzyńska-Keller. Mam wysyłać metryki? Akty zgonu, w których widnieje to nazwisko? Przecież chyba nie. Pozdrawiam, Małgorzata Burzyńska-Keller

Krzysztof Zduński

Swetoniusz (dyskusja) 14:20, 27 lip 2018 (CEST)

Artur Rogowski

Swetoniusz (dyskusja) 14:28, 27 lip 2018 (CEST)

Lucjan Mostowiak

Swetoniusz (dyskusja) 14:28, 27 lip 2018 (CEST)

Ad:Lola Flores

Ad:Lola Flores

Witaj, czy mógłbyś proszę podać gdzie konkretnie w cytowanym przez Ciebie artykule pojawiają się informacje na temat personaliów rodziców i dziadka, bo nie znajduję. pozdrawiam. Andrzei111 (dyskusja) 09:42, 12 paź 2018 (CEST)

Odp:Lola Flores

Odp:Lola Flores

To zabawne, że każesz mi zostawić hasło, które napisałem. Nie każde zdanie wymaga przypisu, ale jeśli informacje pochodzą z różnych źródeł, to wówczas należy to zaznaczyć. A nie dodawać informacje z głowy i dodawać do tego losowe źródła. Zaś usuwanie źródeł to wandalizm. Przestań to robić. Andrzei111 (dyskusja) 00:12, 13 paź 2018 (CEST)

Patrząc na Twoje hasła nie dziwie się, że nie rozumiesz potrzeby uźródławiania. Zapoznaj się proszę z WP:WER. Każdy fakt musi mieć uźródłowienie, najlepiej w formie przypisów. Linki zewnętrzne nie są miejscem do zamieszczania źródeł, a jedynie dodatkowych materiałów. Tak więc zarówno do filmów jak i przypisy powinny być. I owszem muszą być dwa źródła na przyczynę i datę śmierci bo w jednym jest tylko rok i przyczyna (andalucia), a w drugim dokładna data i miejsce (brittanica). To co zrobiłeś swoją edycją to właśnie fałszowanie źródeł – podawanie w zakończonych przypisem zdaniach czy akapitach informacji, których w źródle nie ma (a nie są wiedzą powszechną). W Brittanice nie ma tam bowiem informacji, że był to rak piersi ani kiedy został zdiagnozowany. To, że w hiszpańskiej czy angielskiej wersji takie informacje są takie informacje nie ma znaczenia. Opieramy się na źródłach, a nie innych wersjach wiki. Ponadto zadałem Ci pytanie, na które nie raczyłeś odpowiedzieć – gdzie konkretnie w cytowanym przez Ciebie artykule pojawiają się informacje na temat personaliów rodziców i dziadka (oraz ich daty ich życia), bo nie znajduję. Bardzo proszę doprowadź hasło z powrotem do weryfikowalnej i zgodnej z źródłami formy. Twoje zdanie o tym haśle jest.. twoim zdaniem. Inni wikipedyści uznali je za wystarczająco dobre aby umieścić je w czy-wieszu. Oczywiście wciąż wymaga poprawek i uzupełnień, ale wszystkie dodawane informacje mają mieć przypisy.

Zapoznaj się też z Pomoc:Cofanie zmian, bo nieprawidłowo tego używasz, na przykład ta edycja to po prostu wandalizm. Podobnie jak wandalizmem jest usuwanie źródeł i pozostawianie informacji nieuźródłowionych bądź fałszowanie źródeł. Jeżeli dalej będziesz kontynuować działania niezgodne z zasadami Wikipedii możesz spodziewać się zastosowania stosownych działań administracyjnych. Andrzei111 (dyskusja) 16:07, 13 paź 2018 (CEST)

W sprawie Chaim vs Chajjim zapoczątkowałem wątek w kawiarence. Proszę o kontynuowanie tego tematu tam. Piszesz Sprawę Loli Flores na razie odpuszczam. Ja natomiast jej nie odpuszczam – wprowadziłeś do w pełni uźródłowionego i wyróżnionego prezentacją w czy-wieszu hasła informacje bez źródeł lub z nimi sprzeczne. Doprowadź je z powrotem do weryfikowalnej i zgodnej z źródłami formy, albo przestań je w ogóle edytować. Andrzei111 (dyskusja) 11:13, 19 paź 2018 (CEST)

Mandaryna

Trzecie imię - zbędne? W encyklopedii? 95.41.88.230 (dyskusja) 20:55, 26 gru 2018 (CET)

Lista postaci drugoplanowych serialu M jak miłość

PuchaczTrado (dyskusja) 11:29, 27 cze 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Kanion -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:54, 23 wrz 2019 (CEST)

Kategoria:Polacy pochodzenia żydowskiego

Lowdown (dyskusja) 16:13, 10 lis 2019 (CET)

Lady Gaga

Czy mógłbym poznać powód wycofania mojej edycji? Czy poprawienie kilku linków jest tak zbędne? infsai (dyskusja) 20:16, 15 lis 2019 (CET)

Odp:Antonio Flores

Odp:Antonio Flores

Dwie trzecie hasła nie ma przypisów, nie ma też sekcji Bibliografia, która mogłaby być traktowana jako uźródłowiająca całość. Andrzei111 (dyskusja) 23:00, 1 mar 2020 (CET)

Odp:Blokada

Odp:Blokada

Sprawdź czy na pewno jesteś zalogowany na tym urządzeniu. Żadna z blokad zakresów Wikingera nie obejmuje osób zalogowanych. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 14:18, 3 mar 2020 (CET)

Z tego zakresu działa bardzo nagminny troll, a ponieważ to jest pula tysięcy losowych, dynamicznych IP, to nie da się bardziej selektywnie go zbanować. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 16:33, 3 mar 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 09:02, 12 cze 2020 (CEST)

Robert Mieczysław Lubera

Witam. Uważasz, że podanie źródła do drugiego imienia jest zbędne? Jeśli tak, to jest to informacja bez źródła, czyli do usunięcia. Czy tak? Pozdrawiam. Regan1973 (dyskusja) 16:49, 28 sie 2020 (CEST)

Cały problem w tym, że jest to wyszukiwarka i nie wyświetla śladu url, stąd uciekam się do formy uwagi. Uważam, że czytelnik powinien wiedzieć, skąd redaktor zaczerpnął informację o drugim imieniu. W innym razie może uznać tę informację za niewiarygodną. Regan1973 (dyskusja) 12:36, 29 sie 2020 (CEST)

U nas każdy jest prorokiem. O Tatarach w Polsce

Co wskazuje na encyklopedyczność tej książki? Ciacho5 (dyskusja) 07:21, 2 paź 2020 (CEST)

U nas każdy jest prorokiem. O Tatarach w Polsce

Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 2 paź 2020 (CEST)

Odp:Rodzina Mannów

Odp:Rodzina Mannów

Zobaczmy co powiedzą inni: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Rodzina Mannów a Kategoria:Polacy pochodzenia niemieckiego. Michał Ski (dyskusja) 14:10, 20 paź 2020 (CEST)

Zatwierdzanie treści bez przypisów

Witam, mam pytanie odnośnie tej edycji. Dodana nieuźródłwiona treść została oznaczona jako przejrzana. Dlaczego? Boston9 (dyskusja) 10:29, 18 gru 2020 (CET)

Przestrzeganie zasady WP:WER

W odniesieniu do tej edycji, prośba o dodawanie przypisów. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 00:13, 21 gru 2020 (CET)

Lucjan Mostowiak

Mieniu220 (dyskusja) 21:08, 6 mar 2021 (CET)

Do spr

Hej, byłbym wdzięczny, gdybyś jeszcze raz przejrzał Krystynę Zachwatowicz i Grażynę Świtałę. Z góry dziękuję.

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:55, 29 sie 2021 (CEST)

Dokładność przede wszystkim

Ty mnie prosisz o zaprzestanie wojny edycyjnej? Śmieszne. Przecież to ty ją rozpocząłeś usuwając moją edycję w oparciu o to, że się tobie indywidualnie tego typu edycja nie podoba, że uważasz, że wystarczy link w infoboksie. Ja jestem zwolennikiem normalnego podejścia do rzeczy. A jakie jest normalne podejście do rzeczy? Takie, żeby było dokładnie i czytelnie, gdyż to niezbędne cechy każdej dobrej encyklopedii. Żeby to wyglądało tak: czytelnik klika link do hasła o osobie z USA i od razu widzi w nagłówku (który jest przecież najważniejszą częścią każdego tekstu, bo stanowi do niego wprowadzenie) gdzie dokładnie się dana osoba urodziła, w jakiej miejscowości, a w przypadku braku unikalności nazwy tej miejscowości (co jest bardzo typowe dla Stanów Zjednoczonych), o jaką dokładnie miejscowość chodzi, w jakim stanie ona leży. Bez koniecznego najeżdżania kursorem na link z nazwą miejscowości. I ja właśnie chcę, żeby tak było - ty z kolei chcesz, żeby czytelnik się dowiedział o jaką dokładnie miejscowość chodzi po uruchomieniu linku do niej. Nie mogę zaakceptować takiego podejścia do rzeczy. Tym bardziej, że podejście, które ja zastosowałem jest zastosowane m.in. w wersji niemieckojęzycznej, francuskojęzycznej i hiszpańskojęzycznej, a więc nie jest jakimś moim głupim wymysłem, jak pewnie chcesz je postrzegać.

P.S. W samych Stanach Zjednoczonych praktycznie zawsze przy podawaniu nazw miejscowości, w której ktoś się urodził, w której coś się zdarzyło itp. podaje się też stan, w którym ona leży - właśnie przez wzgląd na nagminne powtarzanie się nazw miejscowości (koronny przykład - Springfield). A ja jestem zdania, że jeżeli ktoś ma dobre rozwiązania (a to z podawaniem nazw miejscowości i jednocześnie stanów jest dobre, bo dokładne, a dokładność przecież pozwala uniknąć wszelakich nieporozumień jak mało co), to należy się na nich wzorować albo wręcz je naśladować. Dalkentis (dyskusja) 16:05, 7 sty 2022 (CET)

Mike Cossi

Cześć. Myślisz, że Maciej Kossowski zmienił nazwisko oficjalnie, czy też używał tylko pseudonimu? Źródła nie są tu jednoznaczne (a np. pomponik.pl to raczej w ogóle nie jest źródło). Pbk (dyskusja) 20:51, 5 lis 2022 (CET)

DNU: Szablon:Judaizm

Sumek101 (✉) 14:22, 28 mar 2023 (CEST)

Jastrzębie Zdrój

@Domek15 Cóż, jednak było zdobyte. To były tereny niemieckie, więc chyba trudno by było je wyzwolić.

PawełMM (dyskusja) 08:44, 12 sie 2023 (CEST)

Uważam iż termin "wyzwolenie" jest nadużywany w stosunku do działań prowadzonych przez Armię Czerwoną na terenie dzisiejszej Polski w latach 1944-1945 i może wprowadzać naszych czytelników w błąd. Obecnie literaturze popularnonaukowej rzadko kiedy natkniemy się na wątki mówiące o wyzwoleniu Polski przez Armię Czerwoną, natomiast zabawnym faktem jest że na naszej Wikipedii wciąż można odnaleźć artykuły które chyba są przepisaną pozycją z encyklopedii PWN sprzed 1989 roku i nikomu to nie przeszkadza a nawet niekiedy walczą o pozostawienie tego (patrz wikipedysta:Kanion. Zakładam że chodzi tutaj o brak znajomości historycznej tematu niż złą wole autora. Ale rzeczywiście, gdy mówimy o rejonach Polski, które nie wchodziły w jej skład do 1939 roku, należałoby wtedy napisać o zdobyciu/zajęciu niż "wyzwoleniu". Domek15 (dyskusja) 09:26, 12 sie 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Anna Maria Żukowska

Witaj, bardzo proszę o niecofanie moich edycji. A artykułu wynika wprost, że AMŻ była działaczką Żydowskiej Ogólnopolskiej Oranizacji Młodzieżowej.

Jeżeli zobaczysz opis kat. Polscy Żydzi, zobaczysz następujący napis: Nie należy do niej dodawać osób, które, mimo żydowskiego pochodzenia, nie deklarują przynależności do narodu żydowskiego, bądź nie wynika ona wprost z ich działalności. Szczególną ostrożność zachować należy w przypadku biogramów ludzi żyjących. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:25, 28 maj 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)

Izabella Starzec

Cześć. Twój artykuł wymaga uźródłowienia. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 13:59, 9 lis 2024 (CET)