Dyskusja wikipedysty:Kocio/Archiwum7

M Z Wojalski i "Varia"

W sprawie "Varia vs. Ciekawostki", podjętej przez M Z Wojalskiego - czy rzeczywiście jest o co kopie kruszyć? Bez takich wyrażeń język polski, a właściwie każdy język byłby szary i nieciekawy - nie zapominajmy, że łacina wniosła niemały wkład w powstanie również naszej mowy. Jako umiarkowany humanista prosiłbym o uznanie argumentacji p. Wojalskiego - o tym, że takie sformułowanie ma miejsce w kanonie kultury ludzkiej, a Wikipedia jest na tyle rozległa, by i varia i ciekawostki miały w niej swój dom. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:12, 6 mar 2007 (CET)

Recenzje Biblionetkowe...

Jak myślisz to dobry pomysł: #Książki linkowane do BiblioNETki? Nie wiem, czy lepiej szablon, czy po prostu wstawiać jak są bez ustalania zwyczaju? Wypowiedz się :).

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 11:17, 12 mar 2007 (CET)

obrazek standardowych rozmiarów

Cześć! Widzę że czuwasz nad zmianami, dzięki. Możesz mi uzasadnić zmianę z rozmiarem zdjęcia Waglewskiego? Domyślam się że leży za tym jakaś filozofia. Czy chodzi o to by rozmiar był brany z ustawień użytkownika, czy o coś innego? ABX - (O mnie dyskutuj) 16:54, 23 mar 2007 (CET)

"żadnego Wannolotu ani członków fanklubu" - po przebudowie zdjęcie pana z gitarą znajdowało się w sąsiedztwie paragrafu mówiącego o kunszcie gitarowym okazywanym w gitarowym utworze (to tak gwoli wyjaśnienia kontekstu, bo na rozmiarze zdjęcia mi tak nie zależy) - ale podsunąłeś mi pomysł żeby rzeczywiście wykorzystać kontekst i pokazać waglewskiego z wannolotem (tzn. trzymającego na dłoni wannę ze skrzydłam) - niech tylko zapytam autorkę o zgodę na umieszczenie... ;-) ABX - (O mnie dyskutuj) 01:37, 24 mar 2007 (CET)

Trójka

Kilka ostatnich Twoich edycji dotyczyło ludzi i programów Trójki. Jeśli Twoja wiedza o Trójce jest szersza to być może dałoby się ją wykorzystać do zlikwidowania szablonu {{Dopracować}} w artykule o Trójce. ABX - (O mnie dyskutuj) 11:24, 2 kwi 2007 (CEST)

Czy wiesz że...

... dodałem "Czy wiesz że" do Portal:Voo Voo i okolice z ciekawostkami dotyczącymi muzyków V2 :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 10:13, 11 kwi 2007 (CEST)

Generalne Gubernatorstwo

Witam. Proszę o interwencję w haśle Generalne Gubernatorstwo, od wczoraj Ip-ek dokonuje aktów wandalizmu - usuwa moje źródła, mimo próśb nie podaje źródeł na liczby i informacje (poza jednym przypadkiem cytatu) które podaje, zmienia sens podanej przeze mnie informacji źródłowej, wykłóca się o nic nie znaczące detale (np. twierdził że germanizacja dotyczy tylko młodzieży co jest nieprawdą) nie chce wytłumaczyć w dyskusji dlaczego artykuł jest rzekomo POV (uporczywe wstawianie szablonu). Słowem celowe wandalizowanie i wykłócanie się. Dokonuje ataków osobistych w dyskusji, (teksty typu "warszawski mądrala"). W takich warunkach nie da się pracować, ja ze swojej strony zrobiłem co mogłem, dlatego proszę o zabezpieczenie tematu przed Ip-kami i przywrócenie artykułu do mojej wersji. Blokada Ip-ka imho nic nie da bo za kilka godzin zmieni się IP i znowu incydenty będą się powtarzać. Pozdrawiam i z góry dziękuję. Spetsedisa 13:40, 12 kwi 2007 (CEST)

Dziękuję. Pozdrawiam. Spetsedisa 15:30, 12 kwi 2007 (CEST)

Generalny Plan Wschodni

Witam. Proszę o zabezpieczenie tematu przed IP-kami, znowu stały repertuar (zmienianie sensu informacji źródłowej, bezsensowne wstawianie szblonów, itd.). Dyskusja odpada i próby porozumienia bo delikwent ma ewidentnie złą wolę, nie chce dyskutować, i najwyraźniej go to bawi. Z góry dziękuję za zrozumienie. Pozdrawiam. Spetsedisa 23:43, 15 kwi 2007 (CEST)

Dziękuję. Pozdrawiam. Spetsedisa 11:03, 16 kwi 2007 (CEST)

Re:Kazimiera Szczuka

Pytanie jest raczej szersze: o to, czy Wikipedia ma legitymizować każdy link dodany przez IP-ka (czyli większość), czy ma utrzymywać obraz miejsca, w którym najłatwiej dodać link i gdzie dodatkowo jest to najbardziej korzysta lokalizacja dla spamowania w sieci. Dodatkowo czy ma jakikolwiek obowiązek, aby jakiekolwiek linki utrzymywać na swoich stronach. Moja odpowiedź na wszystkie te pytania to „nie” (z dopuszczeniem oficjalnych stron przy ostatnim) i wedle tego modelu już lokalnie przy hasłach działam. Jeżeli jest to wbrew czemuś, napisz – czemu. Łagodna moderacja linków nie sprawdza się generalnie, a ocenienie linku jako wartościowy lub nie to robota na wielotygodniowe dysputy, jak się jeden spamer z drugim uprą. Szoferka 01:36, 16 kwi 2007 (CEST)

No jasne, i tak nie kasuję wszystkich (np.), bo mój pogląd swoją drogą, a uzus większości swoją. Zastanawiam się, czy dawanie tropu to jest dobra droga, zamiast po prostu dawania linków do uznanych źródeł, tych powszechnie uznanych, aby nie dokładać sobie roboty. Dawanie tropu to takie trochę poczucie misji, którą i tak spełnia Google, a uznane źródła i duże strony to wpisanie się w kanon, którego nie można od ręki rozszerzyć. Anyway nie prę na ślepo, więc temat jest zawsze otwarty. Szoferka 02:18, 16 kwi 2007 (CEST)

No i OK, ale drugi wywiad już daruję. Szoferka 02:32, 16 kwi 2007 (CEST)

Myślę, że też OK. :) Szoferka 03:17, 16 kwi 2007 (CEST)

GPO

Witam. Niestety ip-ek znowu wandalizuje hasło (usuwa tekst i źródła, zmienia sens informacji bez podawania źródeł na swoje dywagacje), tym razem pod pseudonimem "Burda". Proszę o zablokowanie użytkownika za wandalizm, lub zrobienie czegoś innego w tej sprawie, nie chcę tracić czasu na bezsensowną wojnę edycyjną. Pozdrawiam. Spetsedisa 11:44, 16 kwi 2007 (CEST)

chciałbym tylko zwrócić uwagę, że jeśli w przypisach znajdą się źródła oparte na komunistycznej propagadnie dotyczącej II wojnym będą one przeze mnie wycinane bez komentarza, pozdrawiam, 16 kwi 2007 (CEST)

Dokonujesz masowych wandalizmów w tym haśle, usuwając wszystkie możliwe źródła - nawet te z 2004 roku które podałem, uporczywie wstawiasz mimo moich tłumaczeń w dyskusji "objęto" w stosunku do Żydów - chociaż dobrze wiesz iż 5-6 mln Żydów wymordowano w ramach Holocaustu z całej Europy a nie tylko z Europy wschodniej, wstawiasz nieprawdziwe informacje bez źródeł itd itd. To jest działanie na szkodę projektu, i to w dodatku złośliwe. Jeżeli twierdzisz iż to "komunistyczna propaganda" (dane oparte na archiwach niemieckich i dokumentach) to udowodnij że są fałszywe lub propagndowo spreparowane - niestety nie jesteś w stanie w żaden sposób tego zrobić. W historii edycji [1] masz conajmniej kilkanaście wandalizmów polegających na usuwaniu dużych fragmentów tekstu bez uzasadnienia i blokadę na koncie za wojny edycyjne, dziwię się że żaden admin jeszcze nie dał ci trwałego bana. Pozdrawiam. Spetsedisa 12:29, 16 kwi 2007 (CEST)

• i tym swoim komentarzem udowodnileś, że prowadzenie z tobą dyskusji nie ma sensu, ostrzegam tylko że stawianie propagandowych tez i "źródel z lat 1950/1970) będzie przeze mnie usuwane bez komentarza 16 kwi 2007 (CEST)

To nie są żadne propagandowe tezy, dane ludnościowe z encyklopedii z 2004 takimi nie są, usuwając je bez uzasadnienia i chęci dyskusji wykazałeś brak chęci elementarnej dyskusji. Oczekuję jednak iż w dyskusji do hasła Generalny Plan Wschodni uzasadnisz co jest według Ciebie "komunistyczną propagandą" i podasz źródła na informacje które dodałeś, oraz przywrócisz bezpodstawnie usunięte informacje. Pozdrawiam. Spetsedisa 13:04, 16 kwi 2007 (CEST)

Nie krępujcie się z przeniesieniem się z dalszymi sporami na stronę dyskusji o GPO -- ona nie jest zablokowana =} a ja nie mam tu nic więcej do roboty na razie. -- kocio ✉ 13:10, 16 kwi 2007 (CEST)

Skoro tu zrobiliście sobie dyskusję, to tu odpowiem: zabezpieczyłem stronę przed edycjami na krótko, żeby emocje trochę opadły. Ale ponieważ nie siedzę w tej tematyce, to na przyszłość proponuję zwrócić się do jakiegoś admina, który przy okazji zna się trochę na historii (ja się generalnie nie znam). Jeśli jednak nikt taki się nie znajdzie, a przepychanki się nie skończą i będę musiał podjąć decyzję, to Spetsedisa ma u mnie większy kredyt zaufania, bo stara się rozmawiać nawet z trudnymi dyskutantami (czyli IP-kami, którzy w każdej chwili mogą zmienić adres) i nie dostawał blokady za nieuzasadnione zmiany. Uczciwie ostrzegam, że Burda musi zmienić sposób działania i rozmowy, jeśli chce uczestniczyć przy dalszej edycji tego hasła. Na Wikipedii nie wystarczy nawet mieć 100% rację, trzeba jeszcze umieć współpracować. -- kocio ✉ 12:57, 16 kwi 2007 (CEST)

Przepraszam, ale sprawa dotyczy także usuwania tekstu i najnowszych źródeł, a nie tylko kwestii historycznych - bo w tych ipek czyli "Burda" lub też "Efka de" nie może się najwyraźniej wykazać znajomością tematu - czekam na dyskusję od rana i zamiast tego nie ma nic, nawet drobnej próby polemiki, uzasadnienia zmian czy argumentacji - zamiast tego złośliwie zadawane "pytania" itd. i usuwanie "niewygodnych" źródeł bez żadnego sensownego uzasadnienia. Zatem oczekuję na wyjaśnienia w panelu dyskusji do hasła, jeżeli to nie nastąpi to oczekuję przywrócenia do ostatniej wersji przed zmianami ip-ka. Podawałem źródła na wszystkie informacje które wprowadziłem, a ipek w najlepsze prowadzi dywagacje bez żadnych źródeł. POzdrawiam. Spetsedisa 13:10, 16 kwi 2007 (CEST)

Racja, zaraz przywrócę, tym bardziej że jest tam teraz grafika z niewiarygodną licencją. -- kocio ✉ 13:12, 16 kwi 2007 (CEST)

• nie może się najwyraźniej wykazać znajomością tematu ... przepisywanie komunistycznej propagandy nazywasz znastwem, poczekaj, sam sobie chcesz pomnik postwić, do grafiki podalem likn skąd ściągnięte, tylko tyle xxx

Nie nazywam, bo nie wiem czy to jest propaganda, czy prawda, ale zmienianie spornych fragmentów bez dyskusji nazywam, bo wiem co to jest: lekceważeniem innych i pierwszym krokiem do blokady lub nawet wykluczenia z Wikipedii, jeśli to się powtarza. Z przyjemnością przyjmę twoje edycje, jeśli postarasz się rzeczowo dyskutować, ale nie będę miał żadnych oporów, żeby cie zablokować, jeśli dalej będziesz brnąć w takie postępowanie. W tej chwili masz jeszcze kredyt -- wykorzystaj go dobrze to nie będzie problemu.

A co do grafiki: ja też mogę sobie wziąć z twojego ogródka krzesło, postawić w swoim, i napisać na kartce, że to wziąłem od ciebie. I to będzie prawda, ale to nie znaczy, że wolno mi było je wziąć. Licencję można samodzielnie nadawać tylko na swoje dzieła, a na cudze to trzeba się dowiedzieć jakie warunki autor narzuca. Tym bardziej, że to wygląda na wzięte z książki, czyli prawdopodobnie autor strony sam wziął od kogo innego i nie jest władny określać warunków na tę grafikę. -- kocio ✉ 13:29, 16 kwi 2007 (CEST)

Kocio

Kocio, czy informacje zawarte w wikipedii są oparte na wierze ? xx

Nie tylko, ale także - jak wszędzie (słyszałeś o społecznych źródłach wiedzy? "tylko niewielka część mojej wiedzy o świecie ma swe źródło w moim osobistym doświadczeniu. Większa jej część ma społeczne pochodzenie, została mi przekazana przez moich przyjaciół, rodziców, moich nauczycieli i ich nauczycieli" [2]). Na wiedzy, na wierze autorów, że mają rację (twojej też) i rzeczowych dyskusjach, żeby ustalić sporne szczegóły. Wszystkie te elementy sa konieczne, inaczej Wikipedia nie mogłaby w ogóle istnieć.

Tyle filozofia, teraz proszę o konkrety - to co z ta grafiką? Skąd wziąłeś licencję na nią (a nie samą grafikę)? -- kocio ✉ 13:36, 16 kwi 2007 (CEST)

Panele eksperckie

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 20:14, 16 kwi 2007 (CEST)

---

Zauważyłem że pytałeś Ip-ka o licencję do obrazaka, Ip-ek załadował także obrazek (z jednego z wielu kont które posiada) do Planu Pabsta [3] który pochodzi z tej strony[[4]] (identyczne przetarcia i inne cechy) - po kliknięciu na tamtej stronie na obrazek ukazuje się na dole informacja iż "Wszelkie prawa zastrzeżone" zatem czy to nie jest naruszenie praw autorskich ?, obawiam się że tak. Pozdrawiam. Spetsedisa 20:43, 16 kwi 2007 (CEST)

Premiera

Dziękuję! ABX - (O mnie dyskutuj) 10:01, 17 kwi 2007 (CEST)

Ubuntu - "Feisty Fawn".

Hej Kocio,

ja w sprawie tłumaczenia najnowszej wersji Ubuntu. Piszę, ponieważ chciałbym, abyśmy jako Wikipedia ustalili jedną, _dobrą_ wersję tłumaczenia i się jej trzymali.

W sieci pojawia się wiele wersji translacji, bardzo często zupełnie beznadziejnych, na zasadzie "tłumaczyć każdy może". Dotyczy to także zadeklarowanych fanów Ubuntu - w artykule, bodajże "Sorry State of Open Source" (gorąco polecam) autor pisał nawet o niskiej merytorycznej wartości for dot. Ubuntu ("Don't take Ubuntu forums for Wikipedia"). Niestety, dotyczy to także wersji pl tychże.

Uważam, że ponieważ nie ma żadnej instytucji, która tworzyłaby oficjalne tłumaczenie, to my musimy wystąpić jako źródło pierwotne. Będąc brutalnie szczerym - nawet pod względem e-popularności nasze tłumaczenie jako redaktorów Wikipedii będzie bardziej "notable" niż tłumaczenie przypadkowego autora postu na którymś z for. Co więcej, może być poprawniejsze.

W swoim tłumaczeniu opierałem się na słownikach języka angielskiego, np. podawanych przez dictionary.com. Według nich "feisty" oznacza osobę pełną animuszu, temperamentu, energii i ducha, ale także trudną we współżyciu, drażliwą, pakującą się w kłopoty i wywołującą awantury. Wydaje mi się, że sformułowanie to (podobnie jak wcześniejsze, IMHO źle tłumaczone "edgy") użyte zostało nieprzypadkowo, by pokazać wciąż nowatorski ale i niestabilny charakter tej edycji (w przeciwieństwie do wersji LTS). W tej sytuacji najlepszym polskim odpowiednikiem tego słowa wydawał mi się "zawadiacki", choć rozważałem kilka zbliżonych możliwości, a teraz wpadłem na inną, może nawet i ściślejszą, i zabawniejszą wersję: "Rozbrykany Jelonek". :]

Moim Bardzo Skromnym Zdaniem tłumaczenia tych zabawnych nazw kodowych powinny być wierne, zarówno pod względem znaczenia dosłownego, jak i intencji oraz dowcipu oryginału, i bardzo byłoby mi szkoda to zmarnować.

Z tłumaczeniowym pozdrowieniem, :)

aegis maelstrom δ 20:45, 18 kwi 2007 (CEST)

BiblioNETka

Odpowiadam więc - http://ebib.oss.wroc.pl/2004/60/stankowski.php - do przywrócenia, mój błąd, dodatkowo autorem jest założyciel serwisu, http://www.bnetka.republika.pl/ - nie do przywrócenia, nie dotyczy samego zagadnienia poruszanego w artykule, krąży dookoła, odwołuje się w większości do serwisu głównego http://ras.man.poznan.pl/biblionetka/ - alternatywne jakieś, nie mówi nic o artykule, tylko ekran logowania, no i wymaga logowania - nie do przywrócenia. Taka moja opinia, z którą oczywiście możesz się nie zgodzić i zrobić co chcesz, w końcu to wiki:). Chciałem zaznaczyć, że nie tyle oceniam linki pod kątem ich spamowatości, o ile bardziej pod kątem przydatności do artykułu - ilustrowania i poszerzania go o nowe zagadnienia. W końcu link do historii Krakowa powiedzmy spamem nie jest. Ale jak wrzucimy go do artykułu o Nowym Jurku pewnie już nim będzie. Pozdrawiam Maikking dyskusja 11:31, 20 kwi 2007 (CEST)

Przepychać się nie będę, po i po co, jakoś nie czuję potrzeby. ;) Widać mamy nieco odmienne podejście do linków zewnętrznych, ja bym po prostu wycinał większość stron, luźniej związanych. Nie twierdzę w żadnym wypadku, że mam absolutną rację i znam się na wszystkim. Ba mówię, że sie nie znam i często racji mogę nie mieć. Skoro uważasz, że będzie lepiej z linkami, po prostu je przywróć. Pozdrawiam ponownie Maikking dyskusja 15:31, 20 kwi 2007 (CEST)

Obserwowane

Cześć! Widzę po edycjach, że jesteś online. Ktoś zmienił wyraz "obserwowane" w "<my-watchlist>" w menu wiki które widzę. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:24, 23 kwi 2007 (CEST)

Wróciło :) ABX - (O mnie dyskutuj) 13:31, 23 kwi 2007 (CEST)

Robert George Sands

Witaj, przeglądając ciekawe zresztą hasła o walce Irlanczyków o niepodległość (w końcu nie można wciąż edytować:) ), zauważyłem sprzeczność (?). Zdaje się Ty dopisałeś do hasła o R.G.Sandsie informację, że będąc w więzieniu został wybrany do Izby Gmin. A w haśle o tym szacownym gremium jest napisane, że biernego prawa wyborczego nie mają m.in. węźniowie z wieloletnimi wyrokami. Czy to zostało później wprowadzone, czy Sands miał mały wyrok?

pozdrawiam --steifer 19:31, 24 kwi 2007 (CEST)

no trudno, ktoś to kiedyś wyjaśni, dopiszę uwagę do dyskusji hasła.Dzięki za szybki odzew, pozdrawiam--steifer 19:57, 24 kwi 2007 (CEST)

Blokada

Cześć. Po wygaśnięciu blokady, wandal powrócił. Możesz coś z tym zrobić? ABX - (O mnie dyskutuj) 16:07, 25 kwi 2007 (CEST)

Adam Małysz

Witaj. Ojcem Małysza nie jest Jan Szturc. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 07:07, 26 kwi 2007 (CEST)

Ludzie nauki

Cześć! Akurat wczoraj byłem w jakimś artykule o naukowcu i patrząc na link do bazy ludzi nauki pomyślałem że aż się prosi by zrobić szablon. No i dziś widzę że już go masz. Jako że jesteś bardziej doświadczony, więc mam pytania co do konstrukcji tego szablonu. Wolę w nim nie grzebać póki go tworzysz i aplikujesz. A zatem... Zdaje się że ta baza zawiera dużo więcej niż same osoby, czy nie zawiera ona też publikacji? Byłoby wygodnie się do nich również odwoływać ale nie mam pewności czy osobnym szablonem czy tym samym z dodatkowym parametrem tak jak w szablonie {{filmweb}} czy {{Filmpolski}}. Poza tym w innych szablonach bazodanowych stosuje się zapis

<link>do bazy</link> w bazie [[Artykuł o bazie]]

czyli np. "Unicestwienie w bazie Filmweb". Czy nie sądzisz że nauka-polska.pl też na to zasługuje? No i wreszcie, dlaczego stosujesz w szablonie adres bazy.opi.org.pl jeżeli w opisie szablonu odwołujesz się do adresu nauka-polska.pl? Niby drobiazg, ale aby uniknąć niespodzianek w przyszłości (zakładam że jeden z adresów jest przez nich preferowany) może warto wprowadzić jakąś konsekwencję? ABX - (O mnie dyskutuj) 14:11, 26 kwi 2007 (CEST)

TPChR

Miałeś w planie robić artykuł o Chińskich Ręcznikach czy mogę zachęcony twoim linkiem się rozwinąć? ABX - (O mnie dyskutuj) 21:04, 27 kwi 2007 (CEST)

Z twojej ostatniej edycji wnoszę że też będziesz w Białowieży. Przyjemności. TPChr zaistniał, zaraz go podepnę do propozycji czywieszże. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:31, 30 kwi 2007 (CEST)

Szablon:Ludzie nauki

Zmodyfikowałem go troszke. teraz można podawać id w jednym argumencie. Jak by coś było nie tak, daj znać to poprawie.--Witek1988 (Dyskusja) 20:24, 30 kwi 2007 (CEST)

Czywiesz

Kocio, nie usuwaj proszę spacji nierozdzielającej z czywiesza, w niektórych rozdzielczościach może mieć ona duży wpływ na estetykę strony głównej. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:54, 2 maja 2007 (CEST) PS. Fajna gitarrra ;-)

Chodziło mi raczej o grrrę na tejże :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:02, 2 maja 2007 (CEST)

Reklama siostrzanych projektów

Na LinuxNews.pl pojawiają się reklamy Wikipedii. Czy nie dałoby się również wprowadzić reklam siostrzanych projektów? Wikipedia nie potrzebuje już mocnej promocji - ma rozpoznawalność rzędu 70%, natomiast Wikibooks czy Wikisłownik nadal znikomą i bardzo potrzebują reklamy i utrwalenia marki. Przygotowałem jakiś czas temu bannery (Wikisłownik, Wikibooks1, Wikibooks2) - czy nie dało by się ich zamieścić na LinuxNews? --Derbeth ^talk 20:11, 4 maja 2007 (CEST)

Dzięki! Co do dodatkowych bannerów - te robiłem na podstawie projektów zakładek. Mógłbym jeszcze przekształcić na bannery zakładki Wikinews i Wikiźródeł. Co o nich sądzisz? --Derbeth ^talk 20:39, 9 maja 2007 (CEST)

Ludwik Dorn

Proszę o ustosunkowanie się do wypowiedzi w dyskusji artykułu. Superborsuk →Ω← 23:51, 4 maja 2007 (CEST)

Po konferencji

Hej :) zerknij na stronę: chapter:Konferencje Wikimedia Polska/Koncepcje - możesz tam opisać, jak to wygląda z linuksowymi imprezami ;) Przykuta 22:52, 7 maja 2007 (CEST)

Dzięki :) Przykuta 23:29, 7 maja 2007 (CEST)

UNITRA

Twą edycję wycofałem z tego względu, iż musiałem zmienić pewne informacje merytoryczne a w Twojej wersji nie byłem w stanie tego zrobić, bo trochę tam zamieszałeś z tym PHZ-Unitra, ale porządku masz rację, że powinny być sekcje natomiast myślę, że nie potrzeba tam robić takiej rewolucji bo jest wszystko w miarę chronologicznie poukładane.

Szaman

Nie, Diory nie napisałem (tam już jest totalny bajzel) i sam nie wiem co z tym zrobić. Ktoś próbował robić katalog ich produktów, ale to stanowczo zły pomysł, od tego są inne serwisy tematyczne, poza tym było ich mnóstwo (produktów), także trzeba by stworzyć osobne hasło, bo inaczej ważyło by za dużo.

Szaman

pytania

jestem początkującym wikipedystą.chciałbym wiedzieć jak rozwinąć artykuł,który nie zostanie usunięty(wcześniej próbowałem rozwinąć artykuł o graczach AS Roma).Proszę o kontakt(littledevil15@wp.pl).

Bogurodzica

Witaj po raz pierwszy. Dziękuję za dobre słowo w związku z hasłem Bogurodzica. Prawdę mówiąc, było fatalne i skoro je ujrzałem, musiałem poprawić, a raczej gruntownie przetworzyć, oddalając stamtąd naiwną wiedzę szkolną, a wpisując wszystko to, co mówi nauka - a mówi nieustannie coś nowego - na temat tego utworu.

Nie dziękuję za uporczywe poprawki bez sensu... :-) Rozumiem, że wynikają one z dobrej woli i chęci, by hasła encyklopedyczne zachowały wartość naukową. Wszakże w trzech punktach uświadomię sytuację. 1/ Od czasu przełomu antypozytywistycznego u schyłku XIX wieku rozpoznaje się swoistość nauk humanistycznych, także metodologiczną, łącznie z innym, niz w naukach ścisłych, ujmowaniem zagadnienia obiektywizmu i wartościowania, uznając prostą niemożność uzyskania absolutnego obiektywizmu (i za naiwne teoriopoznawczo uznając przekonanie o możliwości takiego przezroczystego, totalnie obiektywnego dyskursu w naukach humanistycznych). Zajrzyj, proszę, do rozprawy Romana Ingardena na temat obiektywizmu z jego tomu U podstaw teorii poznania (1971). Historia literatury to nie to samo co np. geometria analityczna - w zakresie przedmiotu, lecz i metody dociekań...

2/ Humanistyczny wymiar nauk humanistycznych (tj. ich ugruntowanie w doświadczeniu samoiświadomego, poznającego człowieka) sprawia, że wartościowanie jest w nich naturalne, zasadne, logiczne i potrzebne. Nie chodzi o naiwne impresyjne uniesienia ("śliczny", "najsłodszy"), ale - znane od antyku (w filozofii) - sądy aksjologiczne, dotyczące jakości badanego obiektu, ustalanej na podstawie jego analizy. W końcu jest to - od antyku - podstawą estetyki jako dyscypliny nauk humanistycznych. Bardzo klarownie opisał to Henryk Elzenberg w eseju Sprawy zbiorowości ludzkiej a mój system myślowy (rozdział Odrzucenie propozycji niewartościowania w ogóle), w pośmiertnym tomie Z filozofii kultury. Tak np. ugruntowane i umacniane jeszcze w wieku XX jest pojęcie "arcydzieła" (pisał o tym np. niemiecki historyk sztuki Wiktor Cahn, u nas Maria Janion), stosowane rozumnie wobec tekstów kultury opisanych w toku pracy badawczej jako stanowiące szczególną kulminację jakości estetycznych.

Kategoria "artyzmu" nie należy do impresyjnych uniesień - jest natomiast przejrzystym myślowo narzędziem ukazującym w danym tekście kultury celową i świadomą pracę autora nad spójnym ukształtowaniem tworzywa.

3/ Wiele lat swej pracy śp. prof. Ewa Ostrowska (łącząca kompetencje językoznawcy i historyka literatury) poświęciła, od roku 1967 (pierwsza o tym publikacja), ukazaniu i wykazaniu artyzmu Bogurodzicy, tj. analizie nie jakiejś przypadkowości niedużego tekstu, ale jego wewnętrznej architektury, świadomie budowanej jego spoistości, środków artystycznych, właśnie artyzmu. Teksty Ostrowskiej o tym cechuje niemal matematyczna precyzja w toku analizy kolejnych cząstek tekstu pieśni. To zostało ukazane, udowodnione. To jest doniosłe, że Bogurodzicę ułożył jakiś (chyba nie poznamy nigdy jego imienia) świadomy swych działań poetyckich artysta. Pewno nie orientujesz się, że przed wystąpieniem Marii Dłuskiej (1948) i Ewy Ostrowskiej (1967) traktowano np. lirykę średniowieczną w Polsce tylko jako zabytki językowe, nieporadne literacko i, wprost, prymitywne.

Poprawię hasło i uzupełnię, ze względów pedagogicznych, bibliografię Pozdrawiam Godziemba

Witam ponownie. Reguły budowania hasła encyklopedycznego (znane mi skądinąd) nie mogą ignorować specyfiki poszczególnych dyscyplin, w tym - w szczególności - odrębności nauk humanistycznych, w których sądy aksjologiczne są zasadne i prawomocne. Krótko mówiąc, "artyzm" Bogurodzicy to taki sam nagi fakt jak skład kwasu siarkowego. Wilkipedia (którą śledzę od niedawna) nie powinna być, przepraszam, młodą staruszką, lecz niedogmatycznie budowanym zespołem poprawnych warsztatowo haseł. Pozdrawiam :-) Godziemba

Jestem trochę zniechęcony (i zmęczony) nieprzyswajaniem przez ciebie spokojnej i logicznej argumentacji, nie mam też czasu, by spędzać życie w wirtualnej przestrzeni wilkipedii. Mogę najżyczliwiej zachęcić, byś odczytał na nowo i przemyślał wszelkie moje dotąd zapiski dotyczące metodologicznej odrębności nauk humanistycznych, także w zakresie sądów aksjologicznych.

Wilkipedia nie jest natchnionym dziełem Ducha Świętego, lecz projektem ludzkim, zależnym od szczegółowych kompetencji autorów haseł, obarczonym tez obszarami autorskiej niekompetencji i zwykłego błędu. Z faktu nieobecności w wilkipedii tego czy owego terminu, w tym np. hasła "artyzm" nie wynika nic o charakterze metafizycznym. W szczególności nie wynika z tego wniosek, że kategoria artyzmu w obrębie dociekań humanistycznych i w toku analizy przedmiotów estetycznych (dzieła malarskiego, literackiego, filmowego etc.) pozostaje terminem "środowiskowym", impresyjnym, emocyjnym itd. Ale nie mam teraz energii, by do upadłego to tłumaczyć.

Mój pseudonim (o którym wspomniałeś) ma prywatne uzasadnienie Godziemba

Link w nazwie sekcji

Cześć! Pamiętam że kiedyś podobną do tej ale moją edycję skasowałeś. Chciałem też zrewertować ale najpierw zachciało mi się upewnić że takie są zalecenia. Wydaje mi się że je gdzieś kiedyś widziałem ale nie pamiętam gdzie. Możesz mi pomóc i wskazać żebym w przyszłości mógł się na to powoływać? Z góry dzięki, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:30, 18 maja 2007 (CEST)

Warszawskie zdjęcia

Zauważyłem twój wpis w wikiprojekcie Warszawa o robieniu zdjęć. Dziś właśnie napisałem że brak jest artykułu o Stodole. Pewnie się zabiorę za ten artykuł wkrótce. Zrobiłbyś jakieś fotki? ABX - (O mnie dyskutuj) 13:43, 18 maja 2007 (CEST)

Się nawet na jeden dzień nie można zamknąć na wsi i już mu "zabierają" artykuł ;) Dzięki!!! Wsadziłem do propozycji czywieszowych. ABX - (O mnie dyskutuj) 11:25, 21 maja 2007 (CEST)

Czy mogę jeszcze wykorzystać twój aparat? Czy w związku z warszawskimi klubami zrobił byś zdjęcia na potrzeby Wikiprojekt:Czy wiesz/Megaczywiesz? ABX - (O mnie dyskutuj) 12:23, 21 maja 2007 (CEST)

Hinduizm

Ja akurat uważam, że przeniesienie sekcji "Historia" do hasła Historia hinduizmu jest bardzo potrzebne. Czy mógłbyś mi w tym pomóc (także z sekcją "Filozofia")? Pozdrawiam i dzięki z góry Kkrystian (dyskusja, mail) 19:16, 20 maja 2007 (CEST)

Zdjęcie

Zdjęcie Grafika:Pl warsaw pulawska 123456.JPG przedstawia róg ul. Domaniewskiej z Puławską, a że bardziej widać Domaniewską zrobiłam kategorię Domaniewska --Ala 10:20, 21 maja 2007 (CEST)

• oooo nie zauważyłam tego Grochowa, moja wina już poprawiłam --Ala 10:27, 21 maja 2007 (CEST)

Klub Park

Niestety, tego nie znam wcale a wcale :( Nie widzę też żadnej historii na ich stronie ABX - (O mnie dyskutuj) 23:13, 21 maja 2007 (CEST)

Jako interwiki do klub studencki wybrałem en:University club i może warto by zachować konsekwencję w nazewnictwie. Chodzi mi o nazwę galerii na Commons. Nie znam niestety angielskiego na tyle żeby ocenić która wersja jest właściwsza. ABX - (O mnie dyskutuj) 00:47, 22 maja 2007 (CEST)

Chętnie bym tę nazwę na Commons poprawił tylko że tam (przynajmniej dla mnie) nie ma ani "Przenieś" ani "Move" :( ABX - (O mnie dyskutuj) 07:56, 22 maja 2007 (CEST)

PS. Przepraszam że dopiero teraz - DZIĘKI za zdjęcia!

Jak nie wiesz, to Wikipedia:Poczekalnia#Klub Park :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 13:14, 22 maja 2007 (CEST)

Ok, chyba więcej nie znajdę, po resztę wysłałem mejla do klubu. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:41, 22 maja 2007 (CEST)

Szablon:Rq

Dzień dobry, Kocio. Jestem Niemcem w górnołużyckiej wikipedii a tam jestem administratorem od 19. maja 2007. Portowałem szablon z ruskiej wikipedie do górnołużyckiej wikipedie, i później stamtąd do wikipedii w Esperanće. Szablon:Rq markuje artykuł z więcej niż 1 wada po schemacie {{Rq|img|iwiki|sources}} (artykuł niema zdjęcia, interwiki ani źródła). Myślisz, że polska wikipedia może potrzebować taki szablon? Jeśli tak, chciałbym portować szablon. Szablon poza tym potrzebuje kilka podszablonów. Chciałbyś pomagać mi portować szablon? Serdecznie pozdrawiam --Tlustulimu 11:45, 23 maja 2007 (CEST)

Dobry wieczór, Kocio. Teraz szablony są gotowe, ale częściowo jeszcze brakują kategorie, bo nie wiem, które się użyją w polskiej wikipedii. Czy możesz raz patrzeć, czy dokumentacja jest zrozumiała? Dziękuję a pozdrawiam --Tlustulimu 20:27, 23 maja 2007 (CEST)

Cześć! Dziękuję za twoje korekty. Masz idee za linki do pomocnego systemu polskiej wikipedii? Pozdrawiam --Tlustulimu 21:12, 23 maja 2007 (CEST)

Cześć! Znów dziękuję za twoje poprawki. Teraz niektóre szablony w wielkiej tabeli (Parametry i osobne szablony) nie mają kategorii. Bo nie znam tutejszy pomocny system, potrzebuję pomoc. Ale już nie teraz. Dobranoc --Tlustulimu 22:33, 23 maja 2007 (CEST)

Dzień dobry, Kocio. Zmienna "temat kategorie" jest używana za kategorię podszablonu, aby użytkownik mógł znaleźć artykuł z wspomnianym błędem. Na prz. {{Rq/biologia stub}}. Ta zmienna się potrzebuje, bo język polski ma inny przypadek (casus) w kategorii niż w tekście za opisywanie. Pozdrawiam --Tlustulimu 11:48, 24 maja 2007 (CEST)

Baza danych

Miałem poprosić jakiegoś admina o bana, ale nie było żadnego aktywnego. Oprócz tego IPka, miałem urwanie głowy z innymi. Dzięki. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 12:10, 23 maja 2007 (CEST)

Hrabstwa - disambigi

Witam. Widziałem Twoją wiadomość dla Wikipedysta:WarX, prawdopodobnie zrobił sobie wikiurlop (patrz [5]). pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:29, 23 maja 2007 (CEST)

Inaczej

Czy chodzi ci tylko o to że nazwisko Tyma trzeba się domyśleć, czy coś więcej? Czy forma "... szatniarzem którego klubu studenckiego, Remontu, Stodoły, Proximy czy Hybryd, był komediopisarz, autor skeczu o Jasiu piszącym wężykiem, Stanisław Tym?" jest akceptowalna? ABX - (O mnie dyskutuj) 13:32, 23 maja 2007 (CEST)

Zobacz też

W celu formalności: Wikiprojekt:Sprzątanie kodu. To jest projekt który właśnie tego dotyczy. DonnerJack jak najbardziej też to robi. Teraz tylko kwestia, czy to ma sens, takie pojedyncze zmiany, bez innych zmian. WP:SK właśnie dlatego ma sens, że robi się to niejako przy okazji. Ale zobaczę na tą listę co można z tym zrobić.... Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 14:46, 23 maja 2007 (CEST)

Czy wiesz

Kocio! Stworzone lub współedytowane przez Ciebie strony: klub studencki, Klub Hybrydy, Klub Park, Klub Proxima, Klub Remont i Klub Stodoła zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 27 maja 2007. Dziękujemy i prosimy o więcej. .

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:49, 27 maja 2007 (CEST)

Czy tacy czytacze cytatów?

A MSZ kwestia gustu. Właśnie w tej formie, bloków wydzielonych szablonem {{CytatD}} te cytaty są jak powiedziałeś, obrazkami. (swoją drogą zastanawiałem się już od dłuższego czasu o co chodziło z tymi cytatami w twoch zasobach do dalszej pracy). Jeśli można to zrobić lepiej z zachowaniem "informacyjności" to nie ma sprawy ale mnie właśnie taka forma dosyć odpowiada. Np. w artykule TPChR jakoś nie mam pomysłu jak przearanżować cytat z Owsiaka zachowując formę nawiązującą do treści. Ale jak powiedziałem jeśli po zmianach ilość i dostępność informacji się nie zmieni, a jedynie forma to nie widzę przeciwwskazań do zmian. ABX - (O mnie dyskutuj) 21:34, 29 maja 2007 (CEST)

Postaram się zachować proporcje, ale niczego nie obiecuję bo jak pokazuje historia edycji chociażby szatniarza nie zawsze przy pierwszej edycji przychodzi do głowy ta najlepsza formuła. ABX - (O mnie dyskutuj) 21:57, 29 maja 2007 (CEST)

Fotki

Kiedyś Mirkowi oddałem plecak zdjęć na potrzeby wydawnictw ale coś mi świta że jeszcze jakiś Janerka się ostał. Przy okazji, idzie do mnie podobno jakaś paczka ze zdjęciami artystów ze scany jassowej. Będzie mam nadzieję kolorowo :) ABX - (O mnie dyskutuj) 14:58, 30 maja 2007 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:37, 1 cze 2007 (CEST) PS. Serdeczne życzenia z okazji Dnia Dziecka :-)

Jazz

Fajnie, że wziąłeś się za redakcję, bo ja to npisałem na kolanie trochę (większość tekstu jest moja). Wydaje mi się jednak, że zdecydowanie przesadzasz z wyliczankami - nadmiar wypunktowań to jest cecha typwa dla podręcznika, nie dla encyklopedii, w encyklopediach akapity bywją raczej spore. Szczególnie te w sekcji "historia" są IMHO zbyteczne. Pozdr., Laforgue (niam) 01:38, 2 cze 2007 (CEST) Przepraszam, ale musiałem to częściowo cofnąć - nie umiem tego lepiej napisać, ale całkiem w złą strone pokierowałeś historię. Prehistoria jest opisana, a to, co powinno być na końcu, dałeś nie wiedzieć czemu na sam początek, przez co to się zrobiło całkiem nielogiczne. Laforgue (niam) 02:22, 2 cze 2007 (CEST)

Re: Artur Andrus

Cześć. Wczoraj wziąłem sobie wyszukwarkę linków zewnętrznych i zacząłem eliminować odwołania do blogów (na razie Onetu i Wirtualnej Polski) w myśl zassad wstawiania linków zewnętrznych. Przy okazji czyściłem inne linki, które według mnie nie spełniały kryterium encyklopedyczności. Mam do tej sprawy dość mało liberalne podejście, więc wszelkie wpisy "nieoficjalna" traktuję również jako niechciane. A słówko "blogospam", które pojawiło się w opisie edycji wynikło z tego, że całą tą moją wczorajszą "akcję" opatrywałem tym opisem, nawet jeśli oprócz/zamiast blogów (gdzieniegdzie je pozostawiałem, na przykład były to te oficjalnie prowadzone przez opisywane w haśle osoby) poleciały jakieś inne strony. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:34, 2 cze 2007 (CEST)

Raczej zdania w kwestii nieoficjalnych stron w sekcji "Linki zewnętrzne" nie zmienię. W ogóle szykujemy się m.in. z Konradem Kurzaczem na jakąś akcje antylinkową, właśnie przetłumaczyłem z enwiki zasady dotyczące spamu i nie wiem, czy na przykład nie wypadałoby powołać jakiegoś Wikiprojektu, który regularnie przeczesze Wiki i odlinkuje to, co nieoficjalne, reklamowe, blogowe, foralne... Osobiście bym tego linku nie przywracał, ale oczywiście nie zabronię (toć to Wiki), choć przyznam, że po ewentualnym powołaniu antyspamowego projektu mogę znowu go ciachnąć. Do tego czasu postaramy się zresztą opracować jakieś konkretniejsze zasady, niż to, co aktualnie znajdziesz w Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:05, 2 cze 2007 (CEST)

Argumentacje przyjmuję, faktycznie czasami ciężko znaleźć jakiś ciekawy link, jeśli dany artysta/dziennikarz/polityk nie ma strony oficjalnej. Dam też znać, jak ruszy dyskusja o zasadach antyspamowych i projekcie (choć znając kolegów wikipedystów będzie roztrąbione na tablicy ogłoszeń i w kawiarence). Wojciech Pędzich Dyskusja 14:16, 2 cze 2007 (CEST)

Hinduizm

Oczywiście, że nadal się będę tym hasłem zajmować. Niestety jednak nie doszliśmy do kompromisu w sprawie podziału - najlepiej będzie IMO przedstawić problem w kawiarence i posłuchać opinii ogółu. Bo artykuł rośnie coraz bardziej i jest przeogromny. Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 14:31, 2 cze 2007 (CEST)

Byłbym wdzięczny gdybyś pomógł przy przenoszeniu fragmentów do osobnych haseł bo ja już raz się nad tym zastanawiałem i nie wiedziałem jak. Pozdr, dzięki za pomoc :) Kkrystian (dyskusja, mail) 14:46, 2 cze 2007 (CEST)

Ad:Dzień D.

> BTW: nie planujesz jakiejś kolejnej archiwizacji dyskusji? Już długa lista się zrobiła.

No to teraz mi przypominasz?! ;-) Zawsze archiwizuję ostatniego dnia miesiąca (nawet jak byliśmy w Białowieży to poprosiłam uprzednio Lajsikonika, aby na wszelki wypadek zrobił to za mnie, gdybym nie miała możliwości) a tym razem jakoś mi się zapomniało. Dzięki. A z życzeniami złożonymi przed tuż przed północą to faktycznie świnia jestem, wyszło na jaw. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:12, 2 cze 2007 (CEST)

c.d. Hinduizm

Tak, też byłbym wdzięczny gdybyś podjął temat w kawiarence :) Pozdrawiam jeszcze raz Kkrystian (dyskusja, mail) 16:20, 2 cze 2007 (CEST)

gazeta.pl

się chyba zdarza korzystać z wiki. Część danych tylko sprawdzają, w części zmieniają zaimki, szyk zdania, przymiotniki itd. Dla porównania William Styron i [to]. A wracając do Kurskiego - pierwszą wersję napisałem daaaaaawno temu głównie na podstawie notek o którejś z jego książek (no i rzecz jasna linkujacych). Sprawdzałem w Czwartej władzy Beresia. Pamiętam jak byłem zdziwiony, że w gazeta.pl nie znalazłem zbyt dużo danych. Divino 22:02, 2 cze 2007 (CEST)

rok

Witaj. Czy możesz mi wyjaśnić sens Twojego usuwania słowa "rok"? O ile mnie pamięć nie myli, nie ma w Wiki na ten temat jasno określonych zasad (już nie mówiąc o ogólnych zasadach języka polskiego), jest tylko zalecenie, by w obrębie jednego artykułu było jednolicie. O ile pomijanie słowa rok w nawiasach z datą czy wyliczeniach ma jak najbardziej sens, o tyle w pełnych zdaniach powinien się jednak znajdować. Wikipedia nie jest typową encyklopedią, w której pomija się każdy mniej istotny znak, by oszczędzić miejsce. Nie widziałam też specjalnego sensu podziału na sekcje tak krótkiego artykułu - no ale tu może masz rację, że łatwiej będzie komuś coś dopisać. Pozdrawiam. Gytha 22:31, 3 cze 2007 (CEST)

No, akurat sekcje zrobiłeś sensownie, zmieniłam tylko tytuł jednej (w źródle często posługują się tym terminem). I jednak bez tego rok mi wyglądało łyso ;-). Przy okazji dzięki za zrobienie porządków na Commons - miałam się właśnie zabrać za przerzucenie reszty zdjęć do właściwej kategorii. Gytha 23:38, 3 cze 2007 (CEST)

Pole edycyjne

Mam jakieś niejasne uczucie że ty lubisz takie hasła :) Zwikizowałem trochę ale generalnie nie podoba mi się to hasło. Może masz pomysł na jego udoskonalenie. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:44, 4 cze 2007 (CEST)