Dyskusja wikipedysty:Nux/Archiwum/34

Nie-taN

Niezbyt tajne archiwum Nux'a

Lata 2006-2010

Rok 2006 od zarania – 2006-03-07 2006-03-08 – 2006-04-13 2006-04-14 – 2006-05-11 2006-05-12 – 2006-06-07 2006-06-08 – 2006-07-16 2006-07-17 – 2006-08-09 2006-08-10 – 2006-09-02 2006-09-03 – 2006-11-09 2006-11-10 – 2007-01-07 Rok 2007 2007-01-08 – 2007-02-07 2007-02-08 – 2007-03-07 2007-03-08 – 2007-04-06 2007-04-07 – 2007-05-11 2007-05-12 – 2007-07-04 2007-07-05 – 2008-03-03 Rok 2008 2008-03-04 – 2008-07-24 2008-07-25 – 2008-09-04 2008-09-05 – 2008-10-15 2008-10-16 – 2008-11-20 2008-11-21 – 2008-12-31 Rok 2009 2009-01-01 – 2009-03-17 2009-03-18 – 2009-05-14 2009-05-15 – 2009-08-10 2009-08-11 – 2009-10-11 2009-10-12 – 2010-01-14 Rok 2010 2010-01-15 – 2010-03-25 2010-03-26 – 2010-06-16 2010-06-17 – 2010-10-05 2010-10-06 – 2010-12-31

Archiwizacja
Nagłówek: {{../}}__TOC__ Następne: 2024-09-01 – 2024-12-31 2025-01-01 – 2025-04-30 2025-05-01 – 2025-08-31 2025-09-01 – 2025-12-31

taka sobie informacja

Krótka notka: gustavus-obiit-hic-natus-est-conradus.png. Uprzejmie proszę o potwierdzenie odczytu, wtedy obrazek będzie mógł zniknąć z internetu ;) ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 19:07, 11 wrz 2012 (CEST)

Status

Hej. Musiałem cofnąć - to jednak było mylące. Brak fotki widać w tabeli. Nie oznacza to jednak, że brak było go w Commons przed 1 września. Przykuta (dyskusja) 19:53, 12 wrz 2012 (CEST)

No niestety - w większości przypadków nie zostały uzupełnione przed wrześniem (do teraz). A teraz "brak" sugerowałby, często niewłaściwie, że faktycznie dane zdjęcie załadowane przez usera będzie liczone jako unikatowe. Dlatego daliśmy nad tabelkami linki do kategorii w Commons, aby można było przejrzeć samodzielnie. To już lepiej byłoby w tych kilku dużych powiatach dać "brakujące" na górę. Przykuta (dyskusja) 20:17, 12 wrz 2012 (CEST)

Hehe. Faktycznie nie zauważyłem unsortable :) Byłaby jeszcze jedna robótka - ale raczej botem. Odder zna dokładniej problem. Przykuta (dyskusja) 20:41, 12 wrz 2012 (CEST)

cytuj pismo

Cześć, mógłbyś potestować* ten skrypt [1]? :) (* potestować = używać normalnie, bez spiny, a dać Zn o ewentualnych błędach/propozycjach) Kaligula (dyskusja) 21:33, 17 wrz 2012 (CEST)

Dzięki. Btw on zamienia nie tylko BibTeX ale i RIS (=EndNote, ProCite, Reference Manager czy jakieś tam), ten powszechniejszy (chyba?) :) Napisałem sobie ten gadżecik, bo jak chcę zacytować artykuł naukowy z internetu to przy nim w „Export citations” nie ma żadnej przystępnej formy, żeby wpisać do szablonu {‌{cytuj pismo}} (a i tak to byłoby żmudne) – jest do wyboru BibTeX, RIS w kilku formach i jakieś mniej znaczące → w takim wypadku wystarczy wybrać jeden z BibTeX/RIS i przekonwertować tym na {‌{cytuj pismo}} :) Kaligula (dyskusja) 22:32, 18 wrz 2012 (CEST)

Cześć, mam pytanie odnośnie rozwoju jeszcze innego skryptu. Nie wiesz czy można jakoś dobrać się w JS do informacji czy art został zmieniony od ostatniej wizyty użytkownika? Jedyny trop póki co wiedzie mnie do [Specjalna:Obserwowane] ale to podejrzewam tona informacji do przerobienia i z marnym skutkiem… Kaligula (dyskusja) 20:45, 26 wrz 2012 (CEST)

Dobra, po wielu mękach mam ostatnie zmiany w art. przez API :} Chodziło mi albo o odczytanie z serwera albo bezpośrednich danych czy art jest zmieniony od ostatniej wizyty albo raczej danych o ostatniej wizycie usera w artykule. Okazuje się, że jest notificationtimestamp. Dzięki wielkie! [2] Zaraz skrobnę na WP:TO. Kaligula (dyskusja) 23:58, 26 wrz 2012 (CEST)

Problem ze Zliczarką

Hej! Chciałabym zasygnalizować, że najwyraźniej coś jest nie tak z działaniem Zliczarki. W dniach 6 i 7 października lista wyników jest pusta, zaś 8 - choć już minął - pojawia się informacja, że data jest za stara albo w przyszłości, poza tabelą OZ (podobnie w dniu dzisiejszym). Jutro kolejny Dzień Nowego Artykułu w czasie którego chciałabym wtrącić swoje trzy grosze, i miło byłoby śledzić jego przebieg w Zliczarce. Dlatego byłabym bardzo wdzięczna, gdybyś mógł zerknąć do Zliczarki i ewentualnie spowodował, by działała chociaż podczas DNA. Pozdrawiam serdecznie! Coreana (dyskusja) 03:51, 9 paź 2012 (CEST)

Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy

Najpewniej korzystałeś z źródła podanego przez użytkownika spod IP. Ja swoją edycję oparłem o Sprawozdanie z działalności Zarządu za 2009 rok Fundacja Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy. Tam wyraźnie podsumowane są wpływy z działalności statutowej:

• Przychody z XVII finału z wpłat pieniężnych: 42.191.283,90 zł
• Przychody z darowizn rzeczowych i celowych: 7.841.055,69 zł
• Przychody z 1% podatku 4.473.931,18 zł

łącznie: 54 506 270,77 zł. Podobnie wyliczone są wydatki.

Jak widzisz, aby edytować Wikipedię potrzeba czasem trochę cierpliwości. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 16:15, 25 sty 2013 (CET)

Przeczytaj dokładnie to sprawozdanie. Jest tam wyraźny podział na wydatki na cele statutowe (m.in. zakup sprzętu do szpitali), jak i niestatutowe (m.in. koszty administracyjne, organizacyjne, pensje). przedstawione były kwoty z dwóch zupełnie innych podsumowań - ja przedstawiłem z jednego, drugie dodał IP-ek, więc pretensję nie do mnie. Na marginesie twój argument, że nie wydano 41,2% kwoty, ponieważ otrzymano ją pod koniec roku jest poniżej krytyki zważywszy, że 77,4% przychodów orkiestra uzyskuje w styczniu, a zeznanie PIT z informacją o przekazaniu 1% składa się do 30 kwietnia (zważywszy nawet na opieszałość urzędów). Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 17:43, 25 sty 2013 (CET)

1) Nie wiem z skąd wziąłeś 1 018 728,31 zł. 2) Te 14 mln przechodzą na następny rok, czyli nie zostały wydane. 3) To może, jeśli uważasz, że czegoś nie uwzględniłem, byś podliczył te przychody zamiast usuwać mój wpis? 4) Hipokryzją jest wstawienie fakt do zdania Częstym kontrargumentem wysuwanym przeciw temu zarzutowi przez sympatyków orkiestry jest finansowanie Przystanku Woodstock z odsetek. Tu jest opis TWOJEJ edycji, w którym użyłeś właśnie takiego argumentu. 5) Usunięcie informacji o przychodach i kosztach finansowych jest już tendencyjnym niedopuszczaniem do krytyki WOŚP. To w sprawozdaniu jest przedstawione nad wyraz jasno. Tomasz91 (dyskusja) 19:57, 25 sty 2013 (CET)

1) Gdybyś powiedział, że krowy są zielone to nie było by sprzeczne z zasadami logiki napisanie niektórzy mówią, że krowy są zielone. Byłby to pojedynczy przypadek, jednak zdanie byłoby prawdziwe. Jednak argument Woodstock finansowany jest z odsetek nie jest argumentem przedstawianym tylko przez ciebie. 2) Jeśli uważasz, że czegoś nie uwzględniłem zrób własne podliczenie! 3) W mojej edycji nie ma ani słowa, które podważałoby, że Woodstock należy do zadań statutowych. 3) Nie podważam sprawozdania. Z resztą moja edycja zakłada, że oficjalne sprawozdanie WOŚP jest prawdziwe (osobiście również nie mam podstaw, by krytykować sprawozdanie). 4) Sam znalazłeś jeden z przypadków krytyki WOŚP. Żyjemy w demokratycznym państwie, więc dziwne by było istnienie czegokolwiek/kogokolwiek publicznie znanego, którego nikt by nie krytykował Tomasz91 (dyskusja) 22:11, 25 sty 2013 (CET)

1) Pewnie nic co krytykuje WOŚP nie jest warte zapisania w encyklopedii. 2) Oficjalne sprawozdanie chyba jest autorytatywne. Także nie wykazywałem żadnych nieprawidłowości. Podałem tylko, że istnieje krytyka i liczby z oficjalnego sprawozdania WOŚP. 3) Na marginesie dyskusji większość osób wrzucając 10 zł do puszki myśli, że na chore dzieci przekazuje 10 zł, a nie 5,88. Jakoś nie widziałem billboardu czy reklamy telewizyjnej wrzuć pieniądze - zorganizujemy za to koncert. Tomasz91 (dyskusja) 14:02, 10 lut 2013 (CET)

Brawo! Od początku dyskusji czekam, aż wskażesz, w którym miejscu widzisz błąd. Swoje wyliczenie przedstawiłem w edycji.

Celami statutowymi WOŚP w tym roku są m.in. pomoc dzieciom, pomoc seniorom, organizacja Woodstocku. Dlaczego trudno było się gdzieś przejść, żeby nie spotkać billboardu informującego o tych dwóch pierwszych celach, a żeby się dowiedzieć, że organizacja Woodstocku jest celem statutowym, na który również idą pieniądze ze zbiórki, trzeba zaglądać w dokumenty? Na marginesie jeszcze dodam, że z ciekawości przeglądnąłem sprawozdania kilku fundacji i rzeczywiście różowo nie jest. Ale na Caritas, PAH czy inne fundacje jeśli nie chce płacić nie muszę. Na WOŚP niestety chce czy nie chce władze wydają moje podatki (transmisja w TVP, koncerty w każdym mieście, angażowanie wojska, ...). Tomasz91 (dyskusja) 17:44, 12 lut 2013 (CET)

Odp:DA na głównej

Odp:DA na głównej

Wielkie dzięki za IMO świetne sugestie. Zapoznam z nimi innych uczestników projektu "kolejki DA" i mam nadzieję, że coś z tego wyjdzie. Mam też nadzieję, że nie masz nic przeciwko temu. --Hortensja (dyskusja) 23:08, 25 sty 2013 (CET)

Dokonałam wpisu informacyjnego tutaj. Teraz pozostaje jedynie czekać. --Hortensja (dyskusja) 11:56, 26 sty 2013 (CET)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu

Witaj! Nie wyświetlają się wyniki za dziś. Mógłbyś to naprawić? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 18:16, 1 lut 2013 (CET)

Wikipedia:Narzędzia/Autokorekta

Cześć! Czy Twój gadżet (domyślnie) podmienia tylko te 5 znaków („ ” → ← –) czy to są tylko przykładowe znaki? (Proszę, bez urazy za słowo „tylko”. :) ) Kaligula (dyskusja) 01:30, 18 mar 2013 (CET)

Właśnie mi najbardziej brakowało tych, które są domyślnie włączone oraz wielokropka […], z częściej używanych mam w klawiaturze też: [∙] [•] [«] [»] [°] i [×] (poza tym jeszcze jakieś rzadko używane bajery, typu ¹²³½¼≤≥∞√≠≈ itp.). Co myślisz o tych częstych? (Myślę, że racja, można rozpocząć jakąś rozmowę, zawsze może będą jakieś dobre pomysły i przyjdzie usprawnienie działania :) ) Kaligula (dyskusja) 21:57, 18 mar 2013 (CET)

WP_SK

Mógłbyś zerknąć na stronę Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu w sprawie mojego wpisu, bo chyba nikt tam nie zagląda? Beno @ 19:50, 22 mar 2013 (CET)

Strona główna przewija się do samego dołu

Rzuciłbyś okiem na dyskusję? Bo być może będziesz umiał poradzić coś na ten problem. Prawdopodobnie to gadżet powtarzający pasek z zakładkami z góry. Blackfish (dyskusja) 09:10, 10 maj 2013 (CEST)

W pobliżu

U mnie tego nie ma. Nie ma też tu Commons:Special:SpecialPages. Zwiadowca²¹ 20:26, 5 lip 2013 (CEST)

Flaga RP

Cześć, gdybyś mógł zajrzeć na tę stronę i wpisać swoją opinię, byłbym wdzięczny. Aʀvєδuι ⁺

LiveRC licence

Hello!

We talk here about the licence to give to LiveRC source code.

As one of the authors of LiveRC, your opinion is welcome.

Dr Brains (dyskusja) 21:17, 26 lip 2013 (CEST)

Odchudzenie Czywiesza

Witaj! Kiedyś bardzo mi/nam pomogłeś w unowocześnieniu DA i AnM na SG. Teraz mamy problem z Czywieszem. Proszę zerknij tutaj. Mam nadzieję, że coś uda Ci się wymyślić. Ja co prawda już prawie się nie udzielam w CW, ale CW to taka moja stara wiki-love:-) Hortensja (dyskusja) 17:30, 11 wrz 2013 (CEST)

Jeszcze jedna sprawa

Mam jeszcze jedną prośbę :) Zajrzyj tu: Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2013-09-23 tam robimy kopiuj-wklej całej dyskusji, ostatnie zmiany zmieniły ścieżki do szablonów. Dałoby radę coś z tym zrobić? Stanko (dyskusja) 20:38, 12 wrz 2013 (CEST)
I dodatkowe pytanie. Dodałem nowe zgłoszenie ale starym sposobem, teraz jest wszystko ok, ale czy może to popsuć coś gdzieś indziej? Stanko (dyskusja) 20:43, 12 wrz 2013 (CEST)

pytanie

Możesz wytłumaczyć dlaczego wycofałeś tę edycję? --15:46, 16 wrz 2013 149.156.172.74

Neil Robertson

Liczy się ranking na koniec sezonu a nie po jednym turnieju .Sezon 2013/2014 cały czas trwa i ranking się zmienia a po sezonie 2012/2013 Neil Robertson zajął 2. miejsce Pozdrawiam Morus93 (dyskusja) 21:34, 15 gru 2013 (CET)