Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 4

pytanie do odwiedzających

UWAGA UWAGA UWAGA

Nie piszę Pozdrawiam, ani już szczególnie Pozdrawiam! bo nie uważam tego za słuszne.

Jeżeli piszę do Ciebie to oznacza to ze interesujesz Mnie na tyle, że nie muszę Cię jeszcze Pozdrawiać

Jeżeli Ty piszesz do mnie to żadne pozdrowienia nie spowodują ze zmienisz zdanie, Twoje zdanie zmieni tylko Moja rozsądna argumentacja.

PMG

PS. Z obserwacji wynika, że jednak czasem się łamię w tej kwestii. :)

Archiwum Archiwum1 Archiwum2

Bitwa z Kormoranem

A nie za krótkie to trochę? W dodatku żadnego zdjęcia "Kormorana" nie można ściągnąć, bo na wszystkich leżą copyrights... No nie wiem... Popatrzę jeszcze na to :) belissarius 23:39, 1 kwi 2007 (CEST)W zasadzie mnie przekonałeś, ale pozwól, że się jeszcze temu przyjrzę... belissarius 23:57, 1 kwi 2007 (CEST)

Chcesz to zgłosić? Proszę bardzo. Ja nadal mam wątpliwości; nie tyle do artykułu, co do samej idei medalu. Szczerze mówiąc - odechciało mi się w tym uczestniczyć. Wolę robić swoją małą robotę, pisać artykuły i pomagać innym. A no, właśnie, jestem Ci winien dreaugnauta. Zaraz, czyli jutro, się za niego biorę. :) belissarius 04:51, 2 kwi 2007 (CEST)

Ps.: Znalazłem jednak zdjęcie "Kormorana"!

Ps.II: A w nawiązaniu do Twego Ps w wprowadzeniu uważam, że pozdrowienia nie są konieczne, ale czasami miłe. Dla mnie to nie jest obligatoryjne "the must", ale raczej miłe słówko do kogoś, kogo się lubi, poważa, szanuje. I dlatego pozdrawiam serdecznie belissarius 05:36, 2 kwi 2007 (CEST)

Internetowe gry strategiczne

Witam. To nie lepiej wrzucić ten podział do komputerowych gier strategicznych, a następnie napisać artykuł (trochę dłuższy) o grach wielorozgrywkowych? Im więcej małych artykułów na podobny temat, tym ciężej będzie znaleźć informacje na których nam zależy. pozdrawiam Beau 11:48, 2 kwi 2007 (CEST)

USS Thomas Jefferson

Gotowe (Portal:Wojsko/Ciekawostki, Dyskusja:USS Thomas Jefferson). Swoją drogą nic nie stoi na przeszkodzie, abyś sam dodawał informacje. Wprawdzie zazwyczaj aktualizuję ciekawostki w cyklu tygodniowym, ale nie musi być to reguła. W każdym razie dzięki za pomoc i zapraszam do edytowania. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 14:43, 2 kwi 2007 (CEST)

Odp: Okręty

Dzięki za informacje, starałem sie uwzględnić zmiany w kolejnym artykule o Balao. Następnym razem będzie jeszcze lepiej. Pozdrawiam Wojo overkill 17:36, 3 kwi 2007 (CEST)

9 Flotylla Obrony Wybrzeża

Plik:Logo 9FOW.png - widzisz coś? Bo ja nie. :) kkic (dyskusja) 18:10, 3 kwi 2007 (CEST)

No właśnie w tym sęk, że nic nie ma, po prostu tam gdzie powinno być zdjęcie jest pusto. Ale ok, jak inni widzą to niech zostanie. Pewnie coś nie tak z moją przeglądarką lub faktycznie z oprogramowaniem. Dzięki. kkic (dyskusja) 18:21, 3 kwi 2007 (CEST)

Nagłówek

Zgodnie z zaleceniami odnośnie cudzysłowiów i nazw okrętów i nazw typów--nazwa okrętu umieszczona w nagłówku nie powinna być w cudzysłowiu- a pogrubiona nazwa USS Holland (SS-1) jest nagłówkiem!! a więc poprawiłes niesłusznie-no chyba że się mylę....--Prometheus1 23:39, 3 kwi 2007 (CEST)

To samo powinno dotyczyć nagłówka w infoboxie pozostałe nazwy jak najbardziej w cudzysłowach-co o tym myslisz?--Prometheus1 10:05, 4 kwi 2007 (CEST)

Pamcerniki Tillmana

Trafione, zatopione! :) Tak nawiasem - nie wiedziałem, że ludziom takie durnowate pomysły do łba przychodziły. To tak jest jak za kwestie wojskowości biorą się cywile, a za politykę wojskowi. Zawsze coś będzie sknocone... I dlatego żal mi Radka Sikoraskiego - to był jedyny cywil, który czuł wojskowgo bluesa... belissarius 05:26, 4 kwi 2007 (CEST)

{{catscan}}

Chciałem dać linka do strony z wykorzystaniem, ale tam trudno było wyjaśnić. Chyba zgodnie z Twoją sugestią wpiszę na stronie dyskusji. jedyøøø განხილვა 21:15, 4 kwi 2007 (CEST)

Gotowe. jedyøøø განხილვა 21:22, 4 kwi 2007 (CEST)

Bitwa HMAS Sydney z HSK Kormoran

Zgłosiłem... belissarius 08:48, 5 kwi 2007 (CEST)

Zajrzę, przeczytam i na pewno się do czegoś przyczepię ;) Nie było mnie kilka dni, więc wszytko troszkę się opóźnia. Pzdr Florianf POV 13:17, 5 kwi 2007 (CEST)

Przeczytałem, pochwaliłem. IHMO tylko styl tu szwankuje - pisane jest przeze osobę, która myśli po angielsku a nie po polsku. Przerobiłem na swoje kopyto. Mam nadzieję, ze na lepsze a nie na gorsze. :) Florianf POV 01:06, 6 kwi 2007 (CEST)

Leśniak

Rzeczoną edycję oparłem o:

1. własną wiedzę nt. klubu :)
2. 50 lat piłki nożnej w MKS Pogoń Szczecin 1948-1998, Krygier, Florian, wyd. Morski Klub Sportowy "Pogoń", 1998, ISBN 83-910750-0-1
3. http://www.mmszczecin.pl/app/news?newsId=3178&category=sport
4. http://www.pogon.v.pl/teksty/tekst.phtml?37

Pozdrawiam, Pa3Widzi 16:21, 6 kwi 2007 (CEST)

Nie zapomniałeś o czymś? Pa3Widzi 17:29, 6 kwi 2007 (CEST)

OK, zapytałem tylko z ciekawości ;) PUA widziałem, w końcu jestem "Pa3 i Widzi" :P
Pozdrawiam, Pa3Widzi 17:40, 6 kwi 2007 (CEST)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:41, 6 kwi 2007 (CEST)

Theo Hahn

Możesz przywrócić ten artykuł? Znalazłem źródło potwierdzające nawet twierdzenie, że jest światową legendą krystalografii [1]. No i za co zablokowano autora [2] [3]? Bo jego dorobek wygląda sensownie (łącznie z usuniętym artykułem; no chyba, że coś przeoczyłem). Mmt 01:15, 7 kwi 2007 (CEST)

Dzięki za przywrócenie. Nieco poprawiłem i dodałem informację o książce, myślę że wystarczy na stub. Jeżeli IPek walnął ewidentnego hoaxa, to blokada była OK (ale chyba nie chodziło o artykuł Joseph Edward Mayer?) Mmt 13:10, 7 kwi 2007 (CEST)

Trafiłem na wiarygodny (a przynajmniej wiarygodnie wyglądający) biogram J. E. Mayera [4], który potwierdza dane wprowadzone przez IPka. A artykuł wyleciał z uzasadnieniem "kolejny wandalizm IP" [5]. Zaraz dopracuję i trochę uzupełnię ten artykuł Mmt 13:33, 7 kwi 2007 (CEST)

POLSAT

W nadchodzącym tygodniu - niestety nie wiem kiedy dokładnie - w programie "Oblicza Ameryki" zostanie nadany wywiad ze mną na temat Wikipedii. Proszę o spojrzenie i komentarz belissarius 04:54, 7 kwi 2007 (CEST)

Zespoły kompetentne

Witam, masz jakieś zdanie na ten temat? Florianf POV 11:08, 7 kwi 2007 (CEST)

Detalion Games

Wstawiłem na SDU. Czuję, że edycja niewiele pomoże encyklopedyczności hasła (nowa firma, nic nie wydała). Dlatemu chciałem zekować. Jagger* 16:17, 7 kwi 2007 (CEST)

Serbia Nedića

Zajmuję się średniowieczem, a nie historią najnowszą, więc raczej nie poczuwam się do bycia w tym temacie ekspertem. Natomiast oczywiście przeglądnę artykuł i jeśli wychwycę jakieś błędy to je poprawię. Poza tym podrzucę tekst komuś z wikiprojektu siedzącemu w późniejszych epokach. Pozdrawiam i wesołych świąt, Gardomir riposta? 19:20, 7 kwi 2007 (CEST)

Hasła jubileuszowe

Witaj. Podobnie jak Ty jesteś pewien, że hasłem numer 365 000 nie był Raciborów, tak ja jestem pewien, że hasło numer 360 000 to Dębniak, jeśli liczyć "po Waszemu", czyli według mnie źle; albo Dąbrówka-Sowice, jeśli liczyć poprawnie. Ja tego nie zmieniłem, ale już mniejsza o zaszłości. Zastanówmy się lepiej, jak uniknąć sporów przy następnych jubileuszach, kto ma tego pilnować i kiedy ogłaszać werdykt. Według mnie, powinno to być w 3 h po osiągnięciu jubileuszowej liczby artykułów, a jubileuszowy powinien być artykuł według schematu: dla 370 0AB artykułów w chwili 0 + 3h jubileuszowy jest artykuł numer AB+1. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:49, 7 kwi 2007 (CEST)

Prawo nie powinno działac wstecz-to niedopuszczalne żeby zasady zmieniac w taki sposób pmgpmg - powalcz uczciwie o jubla tak jak wszyscy a nie kombinuj!!!Jubel należy się Lajsikonikowi i należy dokonac zmiany na stronie o statystyce!!tj przywrócić poprzednią wersję! Jeżeli kwestionujesz zasady przyznawania jubla to zaproponuj zmiany i bedziemy sie kierowali tymi zasadami ale od kolejnego jubla-jakies elementarne zasady sprawiedliwości się nam wszystkim należą!!! twój art od lajsikonika dzieliło ok 6 pozycji a więc twoje pretensje do jubla nie mają żadnych podstaw--Prometheus1 12:32, 8 kwi 2007 (CEST)

Zbliża się 370 000 , ponieważ nie ustalilismy nawych zasad proponuje przyznać go wdług starych a więc najlepiej jeżeli po ok 3 godzinach od 370 000 artykuł jubileuszowy określą mix321 smat lub botev bo w przeszlości tym się zajmowali--gdyby koledzy zaspali to po ok 5 godzinach my możemy wpisać jubla według starej zasady prostego odejmowania i wtedy gdy na OZ będzie 370 013 to na nowych artykułach jubla będzie miał art nr 14- ok?-system taki gwarantuje że żaden podejrzany artykuł nie będzie jubileuszowym(np wandalizm )--cała zabawa ma i tak charakter symboliczny bo po miesiącu i tak art jubileuszowy nie ma tego numeru co wcześniej--ale twarde zasady muszą być mimo wszystko- zgoda? pozdrawiam--Prometheus1 14:03, 19 kwi 2007 (CEST)

Widze że rycerskie metody walki są ci obce-spontaniczna zabawa zresztą też-sam o sobie napisałes że jesteś leniem i trudno się z tobą nie zgodzić --Prometheus1 19:11, 19 kwi 2007 (CEST)-pozdrawiam

BOINC

Dla mnie, jako laika, to był katalog stron, zestawień i różnych podobnych, średnio wnoszących do artykułu cokolwiek. Zostawiłem strony oficjalne i stowarzyszenie, będące w jakiś sposób organizacją sformalizowaną, a przy tym niezarobkową. Skoro jednak bardziej orientujesz się w temacie, a zakładam, że tak jest, po prostu ignor na moje zmiany i przywrócenie starej wersji. Co jak widzę juz zostało zrobione. Jednocześnie przepraszam za zamieszanie. Pozdrawiam Maikking dyskusja 21:42, 7 kwi 2007 (CEST)

Kormoran i spółka

Dzięki Ci wielkie - bez Twojej namowy nigdy bym tej bitwy do medalu nie zgłosił. Widzę, że nam się ta współpraca układa coraz lepiej, chociaż ja się ciut o...dalam, ale obiecuję, że nadrobię :) belissarius 05:50, 8 kwi 2007 (CEST)

Jubileuszowe

Wycofałem Twoje zmiany jako nie mające oparcia w konsensusie oraz naruszające zasadę "Nemo iudex in causa sua". Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:39, 8 kwi 2007 (CEST)

Wikipedysta:BartekChom/Spółgłoski

W sumie raczej nie. Teraz szablon wygląda lepiej, niż kiedy zaczynałem, zresztą nie znałem {{!}}. Najlepiej przeniosę ten brudnopis do swojej przestrzeni nazw jako pamiątkę. O to Ci chodziło? Za to myślę o włączeniu do głównej tabelki tych drobnych z dołu. Czy to dobry pomysł. I koniecznie gdzieś trzeba dać mlaski. BartekChom 15:44, 8 kwi 2007 (CEST)

HMS Invincible

Cześć.

Mam pytanie o tą edycję: [6] - HMS Invincible na wszystkich innych wiki figuruje jako HMS Invincible (1907), u nas pisze, że wodowano go w 1907, więc skąd ta zmiana na 1908 i redir HMS Invincible (1908)? Z góry zastrzegam, że się nie znam, po prostum ciekaw. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 18:41, 10 kwi 2007 (CEST)

Dzięki za gruntowne wyjaśnienia :). Jak już pisałem - nie znam się - po prostu przypadkowo akurat kliknąłem na hasło. Tylko że w takim układzie, to ten Invincible nie powinien być ani 1907, ani 1908, tylko 1909 (wszedł do służby 20 marca tegoż roku).

W wolnej chwili (oby się taka znalazła :]) się z tym zapoznam. Dzięki. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 21:35, 10 kwi 2007 (CEST)

Sprawa Robineau w "czy wiesz że..."

Dzięki. Właśnie miałem zgłaszać. W sumie lepiej, że nie zgłosiłem jako starter :) - pozdrawiam, RKlisowski _(Odpisz) 09:03, 11 kwi 2007 (CEST)

wandal

Cześć. Mógłbyś przyblokować? [7] --Xett _Dyskusja 16:48, 11 kwi 2007 (CEST)

Dzięki mimo wszystko :) --Xett _Dyskusja 19:54, 11 kwi 2007 (CEST)

Czy wiesz że...

... część pozycji które wstawiałeś pod datą 11 kwietnia było chyba utworzone 10 kwietnia a komunikat przed listą sugeruje wstawianie wg daty utworzenia artykułów a nie wg daty edytowania listy zajawek? Kompletnie nie wiem czy to ma jakiekolwiek praktyczne znaczenie ale po prostu rzuciło mi się w oczy ;-) ABX - (O mnie dyskutuj) 20:18, 11 kwi 2007 (CEST)

Szablon:Barki betonowe typu Trefoil

Czy powyższy szablon jest potrzebny? Jest nieużywany, nic do niego nie linkuje... Pytam się Ciebie jako autora. A_Bach - ΣΦ 14:07, 12 kwi 2007 (CEST)

Pytałem nie po to aby ganić, poganiać, narzekać, czy cokolwiek takiego. Pytałem bo szablon był nieużywany i nie linkowało do niego nic. Jeśli uzupełnisz, tym lepiej dla niego :) Jeśli byłby nie używany i nie potrzebny już, poszedłby do kasacji. A tak to mi nie przeszkadza. A_Bach - ΣΦ 11:03, 13 kwi 2007 (CEST)

Odpowiedź

Witaj! Odpowiedź była przemyślana. Niestety, nie została odebrana tak jak powinna. Otóż, "zahaczam" o Twoją tematykę, więc wiesz, że jak się do czegoś zabieram to kończę. Po prostu chodziło mi o to, że skończę to, co zacząłem, ale nienawidzę jak ktoś mnie do czegoś przymusza, pospiesza itp. Szablonu nie usunę, gdyż jest to w zamyśle obszerny wybór z instrukcji wojskowej. Z tego co wiem, z zawodowych piszących na Wiki żaden się za to nie weźmie. Ja musiałem swoją książkę oddać do biblioteki i jak znów będę miał limit wypożyczeń to napiszę do końca. To tyle. Pozdrawiam Joy ^dyskusja 14:51, 12 kwi 2007 (CEST)

Zalecenia dotyczące nazw okrętów

Cześć. Wiesz może czy "wykluły" nam się ostatnio jakieś artykuły o okrętach mające nazwy wraz ze znakami taktycznymi? Pomijam edycje Prometeusa, ponieważ te udało mi się już zlokalizować. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 20:49, 13 kwi 2007 (CEST)

OK, dzięki. kkic (dyskusja) 22:15, 13 kwi 2007 (CEST)

USS Stewart

No rzeczywiście, bardzo to ciekawe i warte opracowania. Chcesz się tym zająć, czy wolisz żebym ja przetłumaczył tekst, a Ty zrobisz Infobox? Przy okazji - jak masz Polsat, to o 1 w nocy (czyli za 40 minut) w "Obliczach Ameryki" będzie wywiad ze mną nt. Wikipedii. Siemanko belissarius 00:18, 14 kwi 2007 (CEST)

No to szkoda... Ale chłopcy obiecali mi wypalić to na dysku, więc może będę mógł to gdzieś wrzucić i będzie do odtworzenia. No więc dobrze. Biorę się za USS Stewart, jak mówisz "od góry"! Zajrzyj za parę dni. Acha, jak to jest zalecane w tytule? USS Stewart (niszczyciel)? belissarius 01:35, 14 kwi 2007 (CEST)

Ogłoszenia lokalne

Miałem zagadkę, skąd się wzięła ta Enigma... Już wiem - żeby oszczędzić sobie pisania wyedytowałem wersję z poprzednim PUA, zamieniając tylko (jak mi się zdawało) nicka osoby ubiegającej się o funkcję. No i nie spojrzałem w górę, że zmian było więcej... Dziękuję za czujność. Zaraz po tej zmiane wyszedłem na 3/4 dnia, ale zapewne sam bym i tak nie wyłapał. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:25, 14 kwi 2007 (CEST)

USS Stewart (niszczyciel 1920)

No to tak, jakbyśmy mieli. Fajny artykuł, jeszcze lepszy na linku zewnętrznym - zobacz. Jest też tam mnóstwo materiału o jego następcy, niszczycielu eskortowym USS Stewart (1943). Mamy też ciekawe zdjęcie z Surabai (nnych nie da się, bo mają - ale nie wiem dlaczego - copyrights). Jest tam też życiorych Charlesa Stewarta, od którego okręt wziął imię. Zrobię w tygodniu. A w ogóle to fajna zabawa z tymi okrętami, bo jak się tknie jeden, to zaraz cały łańcuch leci. Teraz trzeba by napisać o tym okręcie podwodnym, co to go Patrolowiec 102 zatopił... belissarius 04:36, 15 kwi 2007 (CEST)

USS Harder

Przeleciałem ten tekst i tam jest w zasadzie tylko o ostatnim boju Hardera, a nic o poprzenich latach z czgo miałaby niby wynikać jego opinia "straszliwego zabójcy". Poszukam, może coś znajdę, wtedy się wezmę. A z tymi nalewkami to jest tak, że zobaczyłem je dopiero teraz. Może rzeczywiście przegiąłem, ale po prostu szlag mnie trafił. Bo to jet tak: teoretycznie można napisać doskonały artykuł pt. "Kupa", teoretycznie też artykuł ten może dostać medal i jeżeli zostanie zgłoszony, to również ma szanse na stronę główną... tylko po co nam taka wizytówka? Bo powinno być: ktoś tam napisał o nalewkach, przez niedopatrzenie artykuł dostał medal, choć nie powinien go dostać z powodów takich jak bibliografia czy oczywiste błędy merytoryczne, piyknie! Ale tu już powinien działać nie automatyzm, ale selekcja ważności i niepodważalności. Np. - nie znam (jak 99,9% Polaków) chińskiego, więc do dzisiaj nie wiem, czy ten medal (i znów strona główna) to rzetelne opracowanie tematu, czy też może - jak to mówią Amerykanie - practical joke. Hasło "Nalewki", choć może medalowe, na stronę główną po prostu nie zasługuje. Uważam, że (a to w związku z natłokiem medali i coraz bardziej wydłużającą się kolejką w oczekiwaniu na stronę główną) przyznawanie strony głównej powinno opierać się na bardziej konkretnym regulaminie, albo też stworzyć kategorię "medal z gwiazdą" lub "liście dębowe do medalu", do której trafiałyby "artykuły medalowe jeszcze bardziej na medal", gdzie do oceny uprawnieni byliby tylko autorzy AnM. Te dopiero medale mogłyby trafiać - już bez wydziwiania, po prostu kolejno - na stronę główną. Ot co! belissarius 00:43, 16 kwi 2007 (CEST)

Hasła medalowe.

Dzięki za uznanie ;) Pozdrawiam. Voytek S ^PiszTu 13:02, 16 kwi 2007 (CEST)

Portal:Tenis ziemny

Czemu usunąłeś tego boxa? Kkrystian (dyskusja, mail) 17:45, 16 kwi 2007 (CEST)

Portal Wojsko

Witaj. Właśnie mija rok od reaktywacji i faktycznego rozruchu Portalu Wojsko. Z tej okazji przeprowadzana jest gruntowna rotacja artykułów. Jeżeli znasz jakieś ciekawe i wyczerpujące hasła, warte wyróżnienia na stronie głównej Portalu, wstaw je proszę do odpowiedniej sekcji lub poinformuj o tym opiekuna Portalu. Pozdrawiam serdecznie. Opiekun Portalu Wojsko, kkic (dyskusja) 23:02, 16 kwi 2007 (CEST)

Panele eksperckie

Wikipedysta:Galileo01/panele_eksperckie#Wojskowość - dopisać się z Joyem i ruszamy. :) kkic (dyskusja) 22:37, 17 kwi 2007 (CEST)

Zgadzam się, że jest trochę bałaganu, ale sam pomysł uważam za użyteczny. Zapewne będzie potrzeba trochę czasu aż to wszystko się rozrusza i dogra. Wydaje mi się jednak, iż przy wojskowości zebrana jest całkiem sensowna grupa wikipedystów. Co do panelu o siłach morskich to poczekajmy może trochę, do czasu ugruntowania pozycji panelu o wojskowości, zwiększenia liczby jego uczestników, a następnie zaproponujmy utworzenie nowego panelu i przenieśmy się tam. W każdym razie ja nie chciałbym być w obydwu.
Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 22:53, 17 kwi 2007 (CEST)

Temple of the Dog (album)

Witaj. 16 kwietnia 2007, o godz. 21:12:03, na wniosek EK użytkownika Rklisowski, skasowałeś artykuł Temple of the Dog (album). Nie znalazłem podstaw dla tej czynności w zasadach ekspresowego kasowania dlatego proszę Cię o wyjaśnienie podstaw tej decyzji lub jej zrewidowanie. Zapraszam również do zapoznania się z dyskusją, którą w tym temacie z w/w użytkownikiem prowadzę TU i TU. Pozdrowionka, Bostaf 00:22, 18 kwi 2007 (CEST)

Witaj. Ja znów w tej sprawie. Chciałem uniknąć "zadręczania" Cię ponownie tym tematem, ale okazało się, że próba przedstawienia moich wątpliwości szerszemu audytorium, za pomocą zalecanych mechanizmów wiki, zawiodła i mam podstawy przypuszczać, że każda kolejna też zawiedzie. Dobra, przejdę do konkretów. Pozwolisz, że przedstawię Ci temat od początku. Zajmie to trochę czasu (mi na napisanie a Tobie na przeczytanie), ale chciałbym zostać dobrze zrozumianym.
Jakiś czas temu dokonałem zmiany w szablonie Album infobox. Od razu po zapisaniu tej zmiany postanowiłem sprawdzić kilkanaście losowo wybranych stron linkujących do szablonu i poprawić w nich brakujący parametr "rok_wydania", o którym wiedziałem, że jest przez niektórych edytorów czasami pomijany. Po sprawdzeniu kilkudziesięciu (ładnie szło i się rozpędziłem) i poprawieniu tylko kilkunastu (nie było tak źle jak myślałem) trafiłem na artykuł Temple of the Dog. Zaskoczył mnie, bo pierwsze co zobaczyłem to opis grupy muzycznej a nie {{Album muzyczny infobox}}, jak się spodziewałem. Szablon Album infobox znalazłem nieco niżej w tym samym artykule. Pierwsze co pomyślałem, to że artykuł został na szybko napisany jako stub, bo oprócz tych dwóch wzajemnie wykluczających się infoboxów opisywał zarówno zespół oraz album i przypisany był do różnych, też wykluczających się kategorii (zespół i album). No to zabrałem się za poprawianie: część definicji opisującą album muzyczny przeniosłem do nowego artykułu Temple of the Dog (album), poprawiłem oryginalny, uzupełniłem infobox i kategorie w nowym, dodając jednocześnie disambigi. Zadowolony z dobrze, moim zdaniem, wykonanej roboty, zabrałem się za czytanie artykułów, dzięki którym mógłbym rozbudować obie definicje i wstawić źródła. To co nastąpiło dalej, to istny spisek przeciwko moim edycjom ;) a poważnie, to w tej chwili myślę, że to dobrze ukryty w gąszczu edycji wandalizm lekkiego kalibru, uporczywe unikanie encyklopedyczności, nieprzestrzeganie zasad tworzenia artykułów wikipedii i zasad kulturalnej współpracy (tak mi się wydaje). Na drugi dzień (16 kwietnia) zobaczyłem, że mój artykuł Temple of the Dog (album) został skasowany (to miejsce, w którym Twoja postać, po części mimowolnie wkracza na scenę) a jego treść jest wstawiona z powrotem do Temple of the Dog, opisującego zespół muzyczny. Kiedy ochłonąłem po lekkim szoku, sprawdziłem kto jest za to odpowiedzialny i napisałem do niego prośbę o wyjaśnienie wniosku EK. Po kilku RE, napisałem do Ciebie a ty wstawiłeś moją, usuniętą już stronę, do poczekalni SDU. Moje wyjaśnienie, które tam wtedy zamieściłem nie przyniosło oczekiwanego przeze mnie rezultatu. Stwierdziłem, że zrobiłem wszystko, co możliwe i skoro nie udało mi się przekonać administratora do moich racji to trudno i lekko zniechęcony przeszedłem nad tym do porządku dziennego. Wczoraj przeglądając artykuły w przestrzeni Szablony, zauważyłem szablon {{Podziel sekcję}}. Mimowolnie przypomniał mi się główny bohater tej opowieści – artykuł Temple of the Dog i wstawiłem ten szablon w ten artykuł, w miejsce, w którym powinien być, czyli na początku sekcji, którą wg mnie należy przenieść do osobnego artykułu. TAK to wtedy wyglądało. To było właśnie to, co nazwałem na początku próbą przedstawienia moich wątpliwości szerszemu audytorium. Niedługo potem, kiedy zajrzałem do moich obserwowanych, zobaczyłem, że ten sam użytkownik, który poprzednio wystawił EK, wycofał szablon, który wstawiłem do artykułu podając jako powód wcześniejszą wielokrotną kasację i przegłosowanie na SDU. Ta wielokrotna kasacja dała mi do myślenia, więc zajrzałem TUTAJ żeby sprawdzić czy to faktycznie prawda. Okazuje się, że Temple of the Dog (album) był skasowany nie wielokrotnie a 2 razy – pierwszy raz to Twoje dzieło, drugi to inny administrator. Zdziwiłem się (cała ta historia to dla mnie jedno wielkie zdziwienie), bo ta druga kasacja była po mojej. Co się okazało: druga kasacja nastąpiła po przywróceniu artykułu Temple of the Dog (album), którego Ty dokonałeś tego samego dnia. Przywróciłeś go w dwa dni po skasowaniu, wychodziłoby na to, że to po moim uzasadnieniu, które napisałem, kiedy był on w poczekalni SDU. Tuż po przywróceniu oba artykuły faktycznie mogły na pierwszy rzut oka wyglądać na dubel, ale tylko na pierwszy rzut oka.
Nadal uważam, że moje argumenty przemawiają za podzieleniem tego artykułu. Argumenty moje i mojego oponenta przedstawione są na stronie dyskusji artykułu. Dwóch ludzi to za mało żeby dojść do konsensusu skoro obaj mają przeciwne poglądy, dlatego chciałem, żeby ktoś jeszcze rzucił na to okiem i wstawiłem szablon {{Podziel sekcję}} do artykułu. Mój oponent widać tego nie chce, gdyby chciał to nie usuwałby tego szablonu. Dlaczego? To w tej chwili nie jest ważne. Ważne jest to, że jego działania nie są kulturalną formą współpracy. Jeśli mam swoje zdanie i potrafię je poprzeć solidnymi argumentami to należy, co najmniej pozwolić innym osobom zabrać głos.
Chciałbym Cię prosić o interwencję w tej sprawie. Nie wiem czy jesteś specjalistą w dziedzinie pisania artykułów biograficznych i artykułów o albumach muzycznych. Jeśli tak to możesz wypowiedzieć się na stronie dyskusji artykułu Temple of the Dog. Chciałbym też, żebyś w jakiś sposób zapobiegł wandalizmom (mam na myśli usuwanie jak najbardziej uzasadnionych szablonów) mojego oponenta i umożliwił mi w ten sposób przedstawienie problemu również innym użytkownikom. Pozdrowionka, Bostaf 15:47, 7 maja 2007 (CEST)

Hej. Dzięki za podpowiedź o kawiarence, nie znałem tego. Też mi się wydaje, że najlepiej zrobię opracowując ten artykuł tak porządnie, że nie będzie wątpliwości co jest czym. Też uważam, że to nie jest aż tak ważne żeby walczyć, ale mnie to męczy i muszę coś z tym zrobić :) Pozdrowionka, Bostaf 00:24, 13 maja 2007 (CEST)

Wikiprojekt Piłka nożna

Słucham? Jak to do skasowania? Quoty zabrakło czy co? --Artur Lion _DYSKUSJA 20:30, 18 kwi 2007 (CEST)

Czyżby jakaś odgórna decyzja o skasowaniu artykułów o futbolu? Brak aktywności? Kilka decyzji podjęliśmy, wikiprojekt jest zbiorej linków, propozycji zasad/wytycznych oraz oczywiście szablonów. Planujecie to "wkrótce" skasować? Ech... --Artur Lion _DYSKUSJA 21:50, 18 kwi 2007 (CEST)

TO CHODZI O PROLOGUS? A kasuj, jeśli chcesz, zapomniałem o nim ;P --Artur Lion _DYSKUSJA 22:49, 18 kwi 2007 (CEST)

Grób Trzebiatowskich

Pmgpmg co było złe w moim komencie?? 19.4.2007 może to że nie jestem zalogowany :/

nie ,że nie istniała grafika...

Ino ,że na grobie Bogusławy Trzebiatowskiej jest napisane PROFESOR a u jej męża nie ma!! Jak dyskusja to dyskusja!! 19.4.2007

Prometheus

Witaj. Posłałem Prometheusa na trzydniowy urlop. Gdybyś zauważył jakieś jego niezgodne z Wikietykietą zachowania po upływie czasu blokady, daj proszę znać. Przy okazji: gratuluję jubileuszowego hasła. :) Lajsikonik Dyskusja 21:37, 19 kwi 2007 (CEST)

Miejmy na dzieję, że "wygarnięcie bana" :) wpłynie jakoś na Jego zachowanie. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 21:43, 19 kwi 2007 (CEST)

bugbot

nie ma problemu ;) literka mi sie znudziła i poszedłem do L ;) jak skończę otwarte okienka, zrobię C acha, Ś i Ż też są wyczyszczone przeze mnie, ale nie było tego przesadnie dużo Maikking dyskusja 22:14, 19 kwi 2007 (CEST)

dziękować bardzo :) powiem tylko, że w gruncie rzeczy męczące zajęcie ;) to jaka literka jest naszą kolejną bohaterką? ;) Maikking dyskusja 23:25, 19 kwi 2007 (CEST)

się postaram zająć :), ale na dzisiaj dosyć. Pozdrawiam Maikking dyskusja 23:42, 19 kwi 2007 (CEST)

USS Sturgeon

Sturgeon=jesiotr, czy nazwa okrętu pochodzi od miasta Pittsburgh? Ark (dyskusja) 09:15, 20 kwi 2007 (CEST)

Wikipedia:SDU/Krzysztof Bazuła

Witam, a kto powiedział, że się zgadzam lub nie zgadzam z ekiem? Ja dałem tylko sdu nic więcej, chwilę potem Maikking dał ek, a Lajsikonik skasował. Chrumps ► 13:32, 20 kwi 2007 (CEST)

adminowanie

nie było wątpliwości :) przyjmuje jako komplement :) czyżbym za dużo pracy dostarczał ? ;) tak, czy siak nie będę się do tego pchał, nawet z czekaniem ileś tam chyba, w końcu trzeba by najpierw mechanizmy poznać ;) Maikking dyskusja 20:27, 20 kwi 2007 (CEST)

ja wiem co to za przyciski, adminuje projektowi do wiki podobnego w mniejszej skali, dużo mniejszej ;) się kiedyś pomyśli nad tym może, jak admini będą mieli mnie dosyć ;) tymczasem muszę aktywność wstrzymywać - uczelnia wzywa, więc sens by to miało średni ;) Maikking dyskusja 20:32, 20 kwi 2007 (CEST)

bug bot

OK, jak chcesz KonradR dyskusja 21:00, 22 kwi 2007 (CEST)

Historia Żydów w Polsce

Artykuł jest bardzo dobry, ale wydaje mi się, że przed zgłoszeniem do medalu wymaga jeszcze pewnych poprawek. Sam zacząłem je wprowadzać podczas poprzedniego Panm, ale w zasadzie sporo zostało jeszcze do zrobienia. Niestety aktualnie kompletnie nie mam czasu na Wikipedię. Natomiast na długim weekendzie mogę spróbowac coś przy tym pogrzebać, choć nie obiecuję za wiele. Tematykę judaistyczną znam raczej pobieżnie, więc wszystko zależy od tego czy znajdę kilka dni, żeby przeczytać jakieś tomiszcze jej poświęcone. No ale ad rem - proponuję poczekać jeszcze chwilę ze zgłaszaniem na Panm, bo obawiam się, że artykuł poownie by odpadł. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 01:46, 23 kwi 2007 (CEST)

EK

Zrozumiałem. Postaram się uzasadniać. Mathel (dyskusja) 17:35, 23 kwi 2007 (CEST)

O kkicu i nie tylko :)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedy%C5%9Bci_dyskusja#kkic kkic (dyskusja) 20:21, 23 kwi 2007 (CEST)

Bandery

Zastanawiam się własnie czy podział bander US Navy taki jest poprawny: 1908-1912- US Naval Jack 46--, lata 1912-1960 to bandera US Naval Jack 48, a lata 1960-2002- to Naval Jack-- na en wiki mieszają troche te flagi lub stosują wyłacznie Naval Jack-wiesz może cos na ten temat? --Prometheus1 23:34, 23 kwi 2007 (CEST) Aa i wszystko jasne dzięki za link--Prometheus1 23:57, 23 kwi 2007 (CEST)

Infobox typy okrętów

Właśnie zrobiłem infobox typy okrętów[8]- u mnie w przegladarce IE nie wyświetlają się linie graniczne w firefoxie i operze linie wyświetlają się poprawnie- jakiś technik mógłby się tym zająć...poza tym gdybys miał pomysł co by można dodać to daj znac ale wygląda na optymalnie opisany- zastanawiam się czy rozdział infoboxu "Opis typu" to odpowiednie określenie. Co ty na to? --Prometheus1 23:37, 24 kwi 2007 (CEST)

Instrukcje mam zamiar zrobic ale wcześniej chce zastosować infobox przynajmniej w kilku artach. Wprowadzenie do służby to właściwie w domyśle wprowadzenie pierwszej jednostki a wiec to juz jest. infobox bez pierwszego podtytułu wyglądał by troche ubogo, inne infoboxy maja po kilka takich podtytułów 3 albo 4 więc ten z dwoma niech zostanie- zmienic można by treść "opis typu" na np charakterystyka typu albo jakoś tak -ale tymczasowo niech zostanie.--Prometheus1 23:56, 24 kwi 2007 (CEST)

też zauważyłem ze czasem ramka commonsów nie pasuje do reszty kompozycji strony- ale dawać to do infoboxu hmmm- chyba nie bo to w końcu link- myślę że warto pomyśleć żeby link do commons zrobić tak jak w niemieckiej wikipedii czyli*{{}}} -ale gdy tekst wystaje poza infobox to nie widze problemu ze starym systemem--Prometheus1 23:58, 5 maja 2007 (CEST)

Rewerty

Hejkum, nie rewertuj proszę w taki sposób bo razem z usunięciem linków zewnętrznych usunąłeś merytoryczną i ortograficzną poprawkę. Przykuta 01:50, 25 kwi 2007 (CEST)

emijpr

Czemu wywalasz grafiki z listy bez dodania ich do artow? Herr Kriss 12:46, 25 kwi 2007 (CEST)

A tu? Przeciez te grafiki jak najbardziej pasuja do artykulu. Herr Kriss 12:48, 25 kwi 2007 (CEST)

Niech bedzie... Herr Kriss 12:55, 25 kwi 2007 (CEST)

Ek

właśnie zmieniam ten szablon Poznaniak 18:33, 25 kwi 2007 (CEST)

Bugbot i spamlinki

Dzięki za zaufanie i obserwacje moich edycji. Rozumiem oczywiście twoje zastrzeżenia, ale jak napisałeś czasem trudno jest obiektywnie ocenić które strony powinny zostać. Jedyna uwaga to, że edycje matematyki nie były moje - oczywiście to nie jest żaden problem:).Mathel (dyskusja) 23:00, 25 kwi 2007 (CEST)

Sprzątanie po bugbocie: Dyskusja:Tomasz Węcławski

Tam była oprócz szablonu bota uwaga na temat formułowania statusu "bycia księdzem" według prawa kanonicznego. Też ma polecieć?  « Saper // saper@wikipedia »  23:23, 25 kwi 2007 (CEST)

Tak, uwagi z dyskusji są ujęte - ale dobrze, żeby zostały na wypadek kontrowersji. Dzięki wielkie!  « Saper // saper@wikipedia »  00:47, 26 kwi 2007 (CEST)

PUA

No dobra - trochę przytrolowałem, co nie zmienia faktu, że jestem przeciw temu kandyda... (jak się to odmienia) i tak raczej zostanie.

Pozdrawiam --WarX <talk> 13:29, 27 kwi 2007 (CEST)

Ilustracja miesiąca

Aha, dobra myśl. Można by wtedy większe kategorie dawać bez obrazków z dziedzin w których można się obrazków :) Przykuta 17:33, 27 kwi 2007 (CEST)

CWZ

Owszem nie ma, ale pojawił się w zajawce 2 w 1, więc nie widziałam powodu, żeby to ukrywać ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:03, 28 kwi 2007 (CEST)

re: Linki Kapituły

Rzeczywiście! Spawdziłem tę stronę i znalazłem coś o kapitułach, tylko zapomniałem poprawić linku na podstronę. Ale jeśli uważasz, że się nie nadaje - nie będę się kłócił. Życzę wszelkich sukcesów. Paterm >Odpisz< 22:12, 28 kwi 2007 (CEST)

Kąp się, kąp! Dobranoc! Paterm >Odpisz< 22:15, 28 kwi 2007 (CEST)

grafika BSC

Cześć. Anulowałem Twoją edycję [9] w haśle BSC, grafika którą wstawiłeś przedstawiała anteny stacji bazowej czyli BTS względnie NodeB (ale raczej BTS). BSC jeśli jest połączone z siecią za pomocą łącz radiowych to są to radiolinie np podobne do takiej. Jeśli potrzebujesz jakiś telekomunikacyjnych zdjęć czy schematów to prawdopodobnie w najbliższym czasie coraz więcej ich będzie się pojawiało w mojej galerii. Udanego wieczoru życzę. Piotr Plecke 22:28, 28 kwi 2007 (CEST)

Odp:Dyskusja:Chojnice

Odp:Dyskusja:Chojnice

Widzę co było, ale IMHO to nie znaczy, że zgłoszenie ma zostać skasowane. masti <dyskusja> 14:37, 29 kwi 2007 (CEST)

In Orbit

In Orbit ten art. jest uwazam slabo zrobiony. Tryb EK wstawiam niekoniecznie z checi wykasowania ale z checi zwrocenia uwagi potencjalnego admina zanim go wykasuje. Zreszta nie wazne jesli masz czas to dopracuj i zdejmij oczywiscie EK. Pozdr. --gepard12 16:21, 29 kwi 2007 (CEST)

Tak ale w przypadku tego art. akurat nie zwrocilem uwagi kto wstawil tryb "grunt.przebudowa". Art. wydawal sie zle zrobiony i dalem EK poniewaz tego wymagal jednak EK nie znaczy ze go "wykasowalem" - kto uwaza se sie zna, ma czas, itp niech przerabia, dopracowuje. Powodzenia w przerabianiu tego art.--gepard12 16:33, 29 kwi 2007 (CEST)

off topic

A gdybys tu sie wpisal, he? :-) (czy moze jestes i nie widze po prostu, co nie jest wykluczone) ziel & 16:22, 29 kwi 2007 (CEST)

Acha, a mialam nadzieje tez na cos typu nr gg, by powiedziec cos off record (moje wpisy dzis sa sponsorowane przez slowko off), ale co tam, unikne tym sposobem czynienia niepotrzebnych uwag:) ziel & 16:40, 29 kwi 2007 (CEST)

SV Amerigo Vespucci

Ahooy! Może miałbyś ochotę zerknąć w wolnej chwili na SV Amerigo Vespucci. Mam nadzieję że przy tłumaczeniu udało mi się uniknąć błędów ale zawsze lepiej jak któś kto dobrze zna się na temacie jeszcze przeczyta. Sail ho! Piotr Plecke 20:40, 29 kwi 2007 (CEST)

• podoficerowie mi nie przyszli do głowy - słuszna zmiana. Co do ukrytego kodu do doskonale odkryłeś moje intencje, mam zamiar jak tylko znajdę kilka chwil wrzucić zdjęcia na commons. Piotr Plecke 22:04, 29 kwi 2007 (CEST)

• A niech mnie! Świetne to narzędzie do przerzucania fotek. Bardzo, bardzo dziękuję :) Piotr Plecke 22:14, 29 kwi 2007 (CEST)

Przeniosłem art. do SV Amerigo Vespucci, aby być w zgodzie z zasadmi edycyjnymi z Wikiportali Militaria i Żegluga. --MaciejKa 23:37, 29 kwi 2007 (CEST)

ulice i przystanki

no cóż, mamy inne spojrzenie. John Belushi -- komentarz 00:02, 30 kwi 2007 (CEST)

RPG

Witaj. Niedawno wróciłem do "aktywnej" pracy nad Wikipedią, gdyż wcześniej byłem "odłączony od sieci" i nie wiem jakie są przyczyny zastoju w WF (nawet sam się miałem kogoś o to zapytać)... ;) W kilku zadaniach zauważyłem że coś się dzieje, ale niestety ogólnie WikiFaktoria wymarła.

Dobrze by było, gdyby ktoś się za to wziął. Trzeba to ożywić, gdyż WF to całkiem fajna rzecz ;> Pozdrawiam, Яudi ^Kontakt 13:23, 30 kwi 2007 (CEST)

Historia Albanii

Nie NPA tylko kopia tekstu z artykułu Albania. Jersz 19:01, 30 kwi 2007 (CEST)

A pudle?

Revertowałem do wersji z ekiem, ponieważ na listę piosenek mi to nie wyglądało (wulgaryzmy w "piosenkach"). Ręcznie nie chciało mi się ekować - tak było szybciej :). jedyøøø განხილვა 20:41, 30 kwi 2007 (CEST)

Wybacz, byłem leniwy, jestem leniwy i będę leniwy :P. Na tej stronie w ogóle była informacja, że to Kazika? :) jedyøøø განხილვა 21:14, 30 kwi 2007 (CEST)

To powiedz Miszczu na jakiej podstawie mam to dopracować? Guglałem, guglałem i nic nie wyguglałem :P. IMO można zostawić jako stub. jedyøøø განხილვა 20:01, 1 maja 2007 (CEST)

Re:EK

Zwykle nie wstawiam uzasadnienia eków wtedy, gdy według mojej oceny artykuł nadaje się ewidentnie do natychmiastowego usunięcia (wulgaryzmy, przypadkowa treść, żarty itp.). Uzasadniam w sytuacjach niejednoznacznych. Z tego co zaobserwowałem jest to powszechnie stosowane. Akurat w tym wypadku rzeczywiście mogłem uzasadnić - według mnie hasło jest po prostu nieency i do tego fatalnie zredagowane. Jeżeli się mylę - przyjmuję do wiadomości i obiecuję poprawę :). Bukaj Dyskusja 20:59, 30 kwi 2007 (CEST)

Zobacz też

Tylko ta formułka jest prawidłowa na zasadzie ususu. Liczy się jednolitość wyglądu wszystkich artykułów. Beno @ 00:22, 1 maja 2007 (CEST)

Chojnice

Oczywiście, pomogę. Zacznijmy tak - przeczytam pracę Twojej siostry i napiszę Ci, co ewentualnie zrobić. Następnie Ty napiszesz, a ja poprawię i powinno być w deseczkę. Z jednym zastrzeżeniem - na medal nie licz, bo miasta, szczególnie średnie i małe z reguły go nie dostają, z przyczyn bliżej mi nie znanych. Jeśli jest w Chojnicach (lub z Chojnic pochodzi) jakiś inny wikipedysta, zaproś go do projektu, bo tacy niedopieszczeni ziomkowie najczęściej się czepiają. Innym to zwisa. Przy okazji - czy to pływadło na Twojej stronie to dawny lotniskowiec przerobiony na jednostkę zwiadu radiowego? belissarius 05:58, 1 maja 2007 (CEST)

Usunięcie grafiki, usunięcie łącza

Usunąłeś grafikę, którą sam przesłałem na Wikipedię, do której nie ma żadnej licencji i każdy może ją dowolnie przetwarzać.

Takiego stanu prawnego w przypadku klubu sportowego udowadniać nie muszę, bo to oczywiste.

Usunąłeś link zewnętrzny argumentując, że link do danej strony już jest w artykule, podczas, gdy go tam nie było.

Uzasadnione jest umieszczenie linku do danej podstrony pewnej witryny jeśli jej zawartość jest merytorycznie istotna i odmienna od zasadniczej zawartości witryny.

PS NIck mam nie bez kozery. Pr4wn1k

Chojnice

Rzeczywiscie, szczerze mówiąc - nie zauważyłem tego. Kajam się wielce. Pozdrawiam Phoven 15:28, 2 maja 2007 (CEST)

Call of Duty 4: Modern Warfare

Witam. Pomiędzy oglądaniem hasła, a edycją wstrzelił się Jedyooo, czego nie zauważyłem (mam przycisk wstawiający {{ek}}) ;-) pozdrawiam Beau (dyskusja) 16:12, 2 maja 2007 (CEST)

rediry :)

Witaj. Dzięki za szybkie usuwanie moich eków. Postanowiłem zająć się niepotrzebnymi redirami, bo tylko obciążają serwery Wikimedii. Mam nadzieję, że nie masz mi za złe, że daję Ci tyle roboty? ;) Na dziś już kończę, jutro myślę, że znowu z 200 "zekuję". :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 22:19, 2 maja 2007 (CEST)

Myślę, że zacznę koło 9:00 rano. Potem między 12:00 a 18:00 raczej mnie nie będzie. Wieczorem myślę, że znowu. :) Nie wiem czy przez cały ten czas będę wstawiał eki, bo momentami robi się to monotonne. Możliwe więc, że będę robił sobie "przerwy" na patrolowanie OZ lub poszerzanie artykułów, nad którymi pracuję. Ech... ja już tylko o Wikipedii w wolnym czasie myślę ;) (Nie piszę pozdrawiam, bo widziałem komunikat na górze ;)) Szoltys [DIGA] 22:25, 2 maja 2007 (CEST)

Cześć. Jestem trochę wcześniej, bo się obudziłem przed budzikiem :) W takim razie zaczynam pracę. Szoltys [DIGA] 06:28, 3 maja 2007 (CEST)

Niech mu gwiazdka...

Heh, jakąś tajemniczą gwiazdkę mi wkleiłeś. Pozdrawiamy z Białowieży :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:02, 3 maja 2007 (CEST)

Transformers: Robots in Disguise

Witam. Możesz się przyjrzeć temu artykułowi? Bo niestety nie chce kontynuować tej przepychanki z {{ek}}, a użytkownik jest strasznie wytrwały (patrz Dyskusja Wikipedysty:89.76.49.56). pozdrawiam Beau (dyskusja) 11:03, 3 maja 2007 (CEST)

Ręka na pulsie

No proszę, całe życie człowiek się uczy. Dzięki za informacje Florianf POV 22:07, 3 maja 2007 (CEST)

Herb a godło

Głównych haseł wolę nie ruszać... generalnie zasada jest prosta - jeśli jest coś umieszczone na tarczy to jest to herb :) Pudelek 22:55, 3 maja 2007 (CEST)

Że i dlaczego

Witaj! Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Pseudonimy. Pozdr, --DaKa 00:24, 4 maja 2007 (CEST)

Przenieś.

Próbowałem, ale się SQL wysypał jakimś dziwnym błędem, że maszyna o IP 10.0.0.241 nie mogła znaleźć jakiejś kolumny w jakiejś tabeli. Nie pozostało mi nic innego jak zrobić to ręcznie. Próbowałem parę razy. Pawka ^{dyskusja edycje} 18:09, 4 maja 2007 (CEST)

Ssaki

Pospieszyłem się; nic do tego nie linkuje, wystarczy zrobić redira do sekcji. Picus viridis RSVP? 18:15, 4 maja 2007 (CEST)

• Zobacz teraz. Picus viridis RSVP? 18:29, 4 maja 2007 (CEST)

Pajacyk

Nie widzę na tych stronach miejsca na kliknięcie, które wpłaca 5 groszy od sponsorów. Zresztą i bez tego zapewne mocno naginam zasady. --Starscream 10:55, 5 maja 2007 (CEST)

Dziękuję, ale pozostanę przy tym jednym. Już kilkakrotnie myślałem o odchudzeniu wieży. --Starscream 11:01, 5 maja 2007 (CEST)

Brak starań

Ja należę do tych, którym przyciski admińskie odebrały zdolność twórczą, niestety. Ale i tak jest lepiej niż w innych miesiącach bywało, więc widzę światełko w tunelu. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:14, 5 maja 2007 (CEST)

Tak się składa, że zajrzałam również tutaj, więc porównanie (ze mną) wypada dość oczywiście. A że kiedyś było lepiej... Zapomniałam Cię ostrzec? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:20, 5 maja 2007 (CEST) Wejdź na GG.

Kultura

A jakiś podpis????? Ciężko tyldować się???

Oprócz tyld zauważ akcent na Mmnie...

jest to ciekawy sposób akcentowania swojej osoby

Mimo wszystko pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 00:28, 6 maja 2007 (CEST)

HWDP

Poważnie? To dlaczego sam tego nie zrobiłeś?. Arek1979 12:41, 7 maja 2007 (CEST).

OK, ale o co chodzi? Pouczyć mnie chciałeś, tak? Kurczę, ja to wszystko wiem, więc, jakby to ująć... dziękuję i pozdrawiam. Arek1979 13:16, 7 maja 2007 (CEST).

Re: Licznik

Niestety nie wiem kto zacz, ten OPT IN. Ja ostatnio skapitulowałem przy próbie odkrycia dlaczego nie wyświetlają mi się niektóre infoboksy, więc włączanie wszelkich OPT IN, a nawet OPT OUT to za trudne dla mnie. Arek1979 23:12, 7 maja 2007 (CEST).

Mam problem w zasadzie z jednym infoboksem: kiedy w preferencjach zaznaczę ukrywanie spisu treści w artykułach nie wyświetla mi się infoboks "klub piłkarski". Wszystkie inne na jakie trafiam wyświetlają się bez problemu, tylko ten nie. OPT IN włączyłem zgodnie z instrukcją. Pozdrawiam i... bardzo przepraszam za moją głupią reakcję powyżej. Arek1979 10:36, 9 maja 2007 (CEST).

Wymiana

Nie chciałbym bez pozwolenia grzebać w twojej stronie wikipedysty ale czy możesz wymienić Plik:Exquisite-khelpcenter.png na zalecane Plik:Information icon.svg ? ABX - (O mnie dyskutuj) 21:18, 8 maja 2007 (CEST)

US Navy

Generalnie masz rację, że się szybciej pisze, ale np. GPS też się szybciej pisze niż Global Positioning System itd. a ktoś co jakiś czas coś tam z nazwami zmienia. Na tyle na ile zaobserwowałem to zawsze ktoś te zmiany pop-upami robił, a że mnie się akurat troszkę nudzi ;)... Ja jeśli już piszę jakieś hasło to z przyzwyczajenia piszę pełną nazwę, a nie skrót, ale pewnie większość robi inaczej. Voytek S ^PiszTu 13:39, 9 maja 2007 (CEST)

Nazyw okrętów

Chyba nie ma już na co czekać- ostatnia dyskusja nad pewnym pua i wnioski z niej wyciągniete to sygnał że należy dokonac zmian w zaleceniach na temat nazw okrętów. 28 kwietnia przedstawiłem nową propozycję w dyskusji nad zaleceniami (wersja robocza)- proponuje przeniesć tą propozycje wraz z poprawką Roo 72 do właściwych zaleceń dotyczących nazw okrętów bo nie ma sensu tego odwlekać.

ps na przyszłośc polecam infobox typy okrętów- --Prometheus1 20:47, 9 maja 2007 (CEST)

Strona dyskusji nad zaleceniami to odpowiednie miejsce dla zainteresowanych cała sprawą- przeciąganie dyskusji nie ma sensu tak samo jak dyskusjia z kims kto zajmuje się na wiki czymś zupełnie innym np biografiami- na dyskusji projektu militaria zresztą ktoś kiedys wstawił adnotacje gdzie kontynuowac cała dyskusję - i co potem niekończąca się dyskusja z laikami którym coś się wydaje?--Prometheus1 22:01, 9 maja 2007 (CEST)

Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria#Standardy_artykułów_o_okrętach - może się wypowiesz? kkic (dyskusja) 12:01, 10 maja 2007 (CEST)

Witaj. Widzę, że poparłeś jedną z propozycji zmian. Czy mógłbyś jeszcze wyrazić akceptację lub dezaprobatę dla stosowania nomenklatur na podstawie oficjalnych witryn internetowych flot. Miejsce na to jest powyżej spisu państw w sekcji Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria#DYSKUSJA. Pozdrawiam serdecznie. kkic (dyskusja) 13:32, 11 maja 2007 (CEST)

Portal:Wojsko/Ciekawostki

Dobra, dodam przy następnej rotacji, tj. 14.07.2007. kkic (dyskusja) 22:36, 9 maja 2007 (CEST)

Panel ekspercki Voytek s

Na stronie Wikipedia:Panele eksperckie/Wojskowość/Voytek s rozpoczęło się głosowanie w sprawie przyjęcia Voytka s do panelu eksperckiego w dziedzinie wojskowości. Pozwalam sobie prosić Ciebie o udział. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 14:41, 11 maja 2007 (CEST)

Panel ekspercki Kerim44

Na stronie Pomoc:Panele pomocy/Wojskowość/Kerim44 rozpoczęło się głosowanie w sprawie przyjęcia Kerima44 do panelu eksperckiego w dziedzinie wojskowości. kkic (dyskusja) 14:52, 11 maja 2007 (CEST)

Do Andrzeja wysłałem już zapytanie. kkic (dyskusja) 15:28, 11 maja 2007 (CEST)

O czym konkretnie miałby być ten panel, co to go chciałeś utworzyć? kogo byś tam widział? kkic (dyskusja) 17:45, 11 maja 2007 (CEST)

Czy wiesz

Faktycznie, nie zauważyłem. Patrząc na sam szablon wydawało mi się, że to niegramatycznie. Sorry. Olaf @ 20:35, 11 maja 2007 (CEST)

Tłumaczenia i Ilustracja

Dzięki, ludzie się wstrzymali, bo trzeba było czekać w kolejce. Co do ilustracji - racja, trzeba by nad tym pogłówkować i może właśnie pierwszy krok to interwiki do en wiki. Przykuta 22:18, 11 maja 2007 (CEST)

Lista w czywieszu

Nie mam osobiście nic w linkowaniu do listy i silnie popieram nową formułę "czywiesza" ale pozycja którą dodałeś w moim rozumieniu nie odpowiada tej nowej idei "czywiesza". Dotychczasowe pytanie "czy wiesz że" pytało o wiedzę wikipedysty. Nowe pytanie "czy wiesz ile" pyta o treść artykułu. Czytając pytanie "ile pancerników pływało" oczekuję że linkowany artykuł mi na nie odpowie, ale niestety nie odpowiada i to podwójnie. Na wstępie lista stwierdza że wylicza zarówno statki rzeczywiste, jak i planowane ale w tekście nie rozróżnia ich (a przynajmniej nie widzę tego rozróżnienia) więc nie wiadomo które istniały a które były planowane. Poza tym, nie pada tak naprawdę nigdzie odpowiedź na pytanie "ile" a przeliczanie sobie ręcznie liczby sekcji (a i to nie wystarcza bo jedne sekcje to "pancernik" a inne to "pancerniki" i trzeba się naklikać żeby odczytać ile jest w sekcji wymienionych). Moim zdaniem to pytanie z tym artykułem jest właśnie sprzeczne z rozumianą przeze mnie ideą nowego czywiesza: w artykule musi paść odpowiedź. Może nie wprost, może ukryta, ale na pewno nie wymagająca liczenia na palcach w czasie przewijania ekranu. ABX - (O mnie dyskutuj) 23:27, 11 maja 2007 (CEST)

No tak, racja. Jeśli nie pada (zakładałam, że pada skoro tak sformułowałeś, a aż tak mnie nie wciągnęło, żeby czytać cały ;-)), to trza zmienić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:33, 11 maja 2007 (CEST)

Proponuję taką zmianę: "Czy wiesz... jak nazywały się pancerniki niemieckie które zwodowano w latach 1891 - 1908?" - masz zlinkowany artykuł i zainteresowany go przejrzy, a ciekawski znajdzie odpowiedź już w drugim akapicie :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 23:38, 11 maja 2007 (CEST)

interwiki

Ale mi nagadałeś:) strategia to pryszcz w porównaniu z interwikami:)Czytam trzeci raz, porównuję z SU.... Wiem już o co chodzi, wiem, że są w zakładce historia i autorzy, wiem że są w edycji. Nie mogę ich znaleść w innym miejscu tak, aby kliknąć i bezkolizyjnie przejść do innej wersji. Czy jest taka opcja? A może przeczytać 4 raz?:). Jak napisałem na swojej stronie - sprawy techniczne sprawiają mi nieco trudności. Więc dzieki za wyjaśnienia.--keriM_44 23:32, 11 maja 2007 (CEST)

• Dzięki. Ależ to proste:) Jak ta armijna droga:) hi hi--keriM_44 00:07, 12 maja 2007 (CEST)

Z pewnością wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:58, 11 maja 2007 (CEST)

Nie wiem kto co mam sobie o tobie myśleć...

czy dobrze?

• kto co: peemgiepeemgie
• kogo czego: peemgiepeemga
• komu czemu: peemgiepeemgowi
• kogo co: peemgiepeemga
• z kim z czym: z peemgiepeemgiem
• o kim o czym: o peemgiepeemgiu
• hej, peemgiepeemgie!

? ABX - (O mnie dyskutuj) 00:02, 12 maja 2007 (CEST)

O jejku, Chojnice? Ale fajnie, bo ABX wspak, jest właśnie po ojcu z chojnickich skibów. Charzykowy, niesforne gacie, ech... Pawłowo, wiesz gdzie jest Pawłowo? Jejku ile czasu tam na strychu u babci myszkowałem. Pierwszy statek siekierą z polana strugałem a potem myk do stodoły na siano... Same fajne wspomnienia :) Wymiękłem właśnie, dzięki... ABX - (O mnie dyskutuj) 00:42, 12 maja 2007 (CEST)

Średnio to encyklopedyczny fakt, ale ostatnio to chyba byłem zawieść chrzestnemu zaproszenie na ślub. Raz, dwa, trzy... no wiele lat temu. Kiedyś wlecę, dzieciom pokazać, obiecuję :) ABX - (O mnie dyskutuj) 00:54, 12 maja 2007 (CEST)

re. Interwiki

Witam. Zazwyczaj dodaje po obu/wszystkich stronach, chyba, że właśnie wychodzę do pracy albo zastanawiam się nad poddaniem artykułu pod usunięcie/przeniesienie. Pozdrawiam! Maly LOLek 11:20, 12 maja 2007 (CEST)

Niemniej jednak dziękuję za informacje, gdyż w sumie to nie wiedziałem, że tak to z tymi botami jest :-) Maly LOLek 14:46, 12 maja 2007 (CEST)

Bugbocenie

Ok, od tej pory kasuje. A teraz lecę dalej opiekować się moją nową literką:) Mathel (dyskusja) 00:45, 13 maja 2007 (CEST)

Pytanie

Jestem na gygy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:35, 13 maja 2007 (CEST)