Dyskusja wikipedysty:Roo72/marzec 2008

--Adi4000 (dyskusja) 05:37, 1 mar 2008 (CET)

Irytuje mnie zło i głupota. Zło wynika z głupoty, a głupota się żywi złem. - Stanisław Lem

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

---

czerwiec 2006, lipiec 2006, sierpień 2006, wrzesień 2006, październik 2006, listopad 2006, grudzień 2006, styczeń 2007, luty 2007, marzec 2007, kwiecień 2007, maj 2007, czerwiec 2007, lipiec 2007, sierpień 2007, wrzesień 2007, październik 2007, listopad 2007, grudzień 2007, styczeń 2008, luty 2008

---

Dodaj nową wiadomość

28 grudzień 13:37 UTC +9.5 w Adelajdzie Witam na stronie mojej dyskusji

Krzeszowice

Podane osoby są związane z Krzeszowicami, tak jak w innych miastach np w Krakowie "Osoby związane z Krakowem" a nie urodzeni w Krakowie, nie ma potrzeby się denerwować. Pozdrawiam--Premia (dyskusja) 01:35, 1 mar 2008 (CET)

Mam nadzieje, że również poprawisz np Ludzie związani z Bochnią, z Olkuszem i innymi miejscowościami.... I jeszcze jedno pytanie do eksperta, co z Stanisławem Czyczem ?--Premia (dyskusja) 01:46, 1 mar 2008 (CET)

Brudnopisy

Cześć! Mam parę uwag na temat przenoszenia artykułów do brudnopisów:

• artykuły najlepiej umieszczać w przestrzeni użytkownika Wikipedysta:, a nie Dyskusja wikipedysty (w tej pierwszej większość trzyma brudnopisy)
• przenosząc artykuł nie używaj jako separatora backslasha (\), tylko slasha (/), ponieważ przy pomocy tego drugiego tworzy się podstrony (nie ma użytkownika o nazwie Joannabaj\Jürgen Habermas "Teoria i praktyka: Klasyczna nauka o polityce a filozofia społeczna)
• po przeniesieniu artykułu dobrze jest zadbać o to, aby usunąć z niego kategorie (bo je zostawiasz i brudnopis tkwi w normalnych kategoriach)

Dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam. Beau (dyskusja) 10:00, 1 mar 2008 (CET)

Witam. Standardowo przyjęło się umieszczanie brudnopisów właśnie w przestrzeni Wikipedysta:, dzięki temu zawsze można utworzyć stronę dyskusji i dyskutować na temat treści artykułu (jeśli w jego edycje zaangażowane jest kilka osób). Podobnie jeśli przenoszony artykuł ma już stronę dyskusji, ta nie zostanie przeniesiona, bo nie będzie gdzie (strona dyskusji strony dyskusji?). Oczywiście to jest znikoma ilość przypadków, jednak trzymając się pewnych zwyczajów łatwiej jest dotrzeć do tego, czego się szuka;-) pozdrawiam Beau (dyskusja) 11:51, 1 mar 2008 (CET)

HMS Aurora (12)

Roo, apeluję, NIE przenoś okrętów brytyjskich pod pennant numbers. Po ostatniej gorszącej awanturze przy obaleniu jednolitego systemu nazewnictwa okrętów, zniechęciłem się do pisania o okrętach na Wiki na pół roku... Ostatecznie uformował się praktyczny konsensus - zaakceptowany też przez mnie, że amerykańskie mają hull numbers, które je jednoznacznie identyfikują (i na których najbardziej wam zależało), a reszta rok. Nie ruszaj tego, please. Pibwl ←« 11:26, 1 mar 2008 (CET)

Nie wykręcam kota ogonem - ale jedyne szerzej stosowane w literaturze oznaczenia dotyczą okrętów amerykańskich i nie ma sensu doszukiwać się na siłę innych, w dodatku zmiennych (F72 - G72 itp). Pomimo zbyt daleko idących ustaleń, gdzie na siłę forsowałeś swój "jedyny słuszny" punkt widzenia, w praktyce doszliśmy do konsensusu stosowania lat dla innych okrętów. Proszę po dobroci - nie forsuj tego dla zasady, zwłaszcza, że o ile się nie mylę, o okrętach w ogóle nie piszesz (sorry, jeśli jestem w błędzie). Inni piszą, więc ich nie zniechęcaj. Ostatecznością będzie doprowadzenie do formalnej zmiany ustaleń w tym zakresie - ale liczę na odrobinę dobrej woli i zrozumienia z Twojej strony. Pibwl ←« 12:22, 1 mar 2008 (CET)

To nie był konsensus, tylko głosowanie, w którym ogniem i mieczem zwalczałeś w imię "jedynie słusznej prawdy" inną koncepcję, i w którym wygrała twoja opcja - częściowo dzięki ludziom, którzy w ogóle o okrętach nie piszą (a przynajmniej tego nie zauważyłem). Konsensus to coś, co jest zaakceptowane przez ogół - i tak się przez ostatnie parę miesięcy układała kwestia nazewnictwa artykułów, mimo kategorycznych zaleceń, i wszyscy byli zadowoleni. Mam wrażenie, że (w tej i innych kwestiach) mącisz po to tylko, żeby mącić. Musi wyjść na Twoje, a komu się nie podoba, niech się przystosuje lub odejdzie zniechęcony. Jeszcze raz apeluję: odpuść w tej sprawie, wystarczy, że amerykańskie okręty wybijają się z jednolitego systemu. Ewentualnie na nowo poruszymy tę kwestię formalnie. Pibwl ←« 12:36, 1 mar 2008 (CET)

Nie będę tutaj po raz 10. powtarzał tych samych argumentów, bo i tak chyba nie dopuszczasz możliwości przyznania racji przeciwnikowi lub choćby zrozumienia jego stanowiska - ale krótko: nie ma na Wiki i w innych encyklopediach obowiązku używania oficjalnych nazw, często używamy różnych zwyczajowych, zwłaszcza co do pojęć obcojęzycznych. Co więcej, problem jest w określeniu, co jest oficjalną nazwą - według mnie, nazwą jest tylko np. "Warspite", a nie pennant number (i nie HMS). Wbrew temu, co sądzisz, tamta dyskusja niczego nie udowodniła, tym bardziej tego, jak "głupi" był mój upór. A tak swoją drogą - chętnie bym zobaczył jakiś tekst o wojnie na morzu, gdzie po nazwach okrętów brytyjskich byłyby przywołane pennant numbers podobnie, jak to czasami bywa z hull numbers. Dalsza dyskusja tutaj nie ma obawiam się sensu, więc poruszę temat szerzej, ale kiedy będę miał więcej czasu. Pibwl ←« 16:45, 1 mar 2008 (CET)

Czym innym jest opisywanie rzeczywistości od zagadnienia systematyki i nazewnictwa artykułów, które jest wewnętrzną sprawą każdej encyklopedii. Pibwl ←« 00:14, 2 mar 2008 (CET)

Zwróć jeszcze uwagę na to, że w obecnych Wikipedia:Standardy artykułów/okręt jest tylko: Ze względu na powszechność użycia dopuszcza się stosowanie znaków taktycznych odnośnie okrętów Wielkiej Brytanii i Australii zgodnie ze schematem podanym dla Stanów Zjednoczonych - więc nie mamy formalnej podstawy do takiego obowiązku. Pibwl ←« 00:35, 2 mar 2008 (CET)

Skoro tak szermujesz zasadami... Ja tylko chciałbym zdrowego rozsądku. Ale milej jest, że schodzisz na dowcipy :-) Pibwl ←« 00:56, 2 mar 2008 (CET)

Patrz: odpowiedź z 00:14.

ciekawostki

Witaj, zauwazylem, ze jestes przeciwnikiem umieszczania ciekawostek w artach, a co sadzisz o takim artykule? Pozdrawiam --Szczepan talk  12:06, 1 mar 2008 (CET)

Niestety strasznie duzo tego jest ([1]) --Szczepan talk  12:21, 1 mar 2008 (CET)

• Witaj, nie będę zmieniał po tobie, ale uważam, że poprzednia forma z ciekawostką u Marka Radulego była bardziej czytelna. Ktoś weźmie płytę do ręki, zobaczy, że gościa nie ma w składzie i wyszydzi Wikipedię, a poprzednia informacja była pełniejsza. Wikipedysta:Regan1973 13:40, 2 mar 2008 (CET)

• • OK, ale informacja, że nie znalazł się w opisie twórców na okładce albumu by się chyba przydała. Wikipedysta:Regan1973 17:09, 2 mar 2008 (CET)

Mam pytanie...

...co się stało z hasłem Monique Alexander, które napisałam przed chwilą? Jest takie na angielskiej wikipedii. Pomyślałam że fajnie byłoby mieć jej na polskiej ;) Jestem tutaj nowa i nie rozumiem wielu rzeczy.

I dziękuję Roo72 za przywitanie :)

Dalej nie rozumiem :(

Monique Alexander dostała dwie nagrody AVN w tym roku! A w tych zaleceniach pisze, że wystarczą dwie nominacje. I ja już nic z tego nie rozumiem :(

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Santiago Ventura

Hej. Chciałbym odnieść się do Twojego głosu. Jeśli chodzi o pochodzenie. Domagał się tego jeden z użytkowników, który chciał żeby było o tym wspomniane. Jak tego nie było, było źle. Jak jest, też jest źle. Tym razem usunąć (bo nie widzę sensu dawania do każdego zdania źródła w postaci tej samej strony) ? Po drugie twierdzisz, że jest mało opisane, a artykuł Wojciech Żaliński, który najprawdopodbniej dostanie miano DA ma "o wiele" więcej tekstu. Wspominałem już niektórym użytkownikom, że sekcja kariera będzie rozbudowana w najbliższych dwóch, trzech tygodniach. Po trzecie mój artykuł ubiega się o miano DA, a nie artykułu na medal, dlatego nie musi spełniać wszystkich wymaganych kryteriów, które obowiązują artykuł na medal. Zapewne o tym dobrze wiesz. Po czwarte źródeł nie mają na przykład: Katie Holmes i David Petraeus. Chyba, że za takie uznasz przypisy. Tyle ... Mic92 (dyskusja) 16:49, 1 mar 2008 (CET)

• Zacząłeś od końca, ale nie skończyłeś ... na resztę zabrakło Ci argumentów ... tak myślałem ... trudno. Mic92 (dyskusja) 10:46, 2 mar 2008 (CET)

Lista konserwatywnych partii politycznych

Witaj, artykuł oczywiście usunięto, ale chciałbym żebyś przeczytał moją odpowiedź na to co mi napisałeś. Z poczekalni już wyrzucona, podaję link [2]

Pozdrawiam, --Adi4000 (dyskusja) 05:37, 1 mar 2008 (CET)

Linia tramwajowa nr 3

Zasada jest zasadą. Zasady encyklopedyczności sieci komunikacyjnych były długo omawiane, a zwłaszcza czy encyklopedyczne są poszczególne linie komunikacyjne (a dyskusję wywołały podobnie rozbudowane artykuły dotyczace linii trolejbusoych i autobusowych). W wyniku tej dyskusji uznano, że pojedyncze linie nie zasługują na osobne artykuły i w głosowaniu nad przyjęciem zasady tak zostało przyjęte. Zasady tym się róznią od zaleceń, że obowiązują bez wyjatków. Zasadę można zawsze zmienić, ale jedynie przegłosowując w odpowiednim trybie jej zmianę. A opis tej linii moze być w artykule o tramwajach Szczecina. Aotearoa dyskusja 08:45, 2 mar 2008 (CET)

Vektor CP-1

Witam, zauważyłem, że przeniosłes artykuł o pistolecie Vektor CP-1. Czy jednak obecna nazwa nie jest przypadkiem z błędem (Plstolet zamiast Pistolet)? Pozdrowienia, Astat bg (dyskusja) 13:38, 2 mar 2008 (CET)

[3]

Przywróciłem prawidłową wersję, wynik sdu był jednoznaczny. To tak jak z nieency muzykami szkołami etc (według zasad), a jednak społeczność uznaje że podmiot jest ency (zasady czegoś nie uwzględniały). Pozdrawiam, Kkaktus 13:48, 2 mar 2008 (CET)

Herb Krośniewic

Witam. Zauważyłem, że zmieniłeś mój artykuł o herbie Krośniewic. Obawiam się, że napisałem już parę artykułów nt. herbów gmin i miast woj. łódzkiego i wszędzie stosowałem ten sam schemat w imię ujednolicenia tego typu artykułów. W związku z tym, czy moglibyśmy jednak powrócić do wersji przynajmniej podobnej do poprzedniej?:) Ewentualnie przedyskutować pomysły na kształt tego typu artykułów i dojść do konsensusu? Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 19:41, 2 mar 2008 (CET)

• Jak to, nie dawałem żadnych linków w tytule... Chyba, że chodzi Ci o nagłówek sekcji "Blazonowanie"? Jeżeli tak, to czy to jedyne zastrzeżenie jakie miałeś? Jeśli tak to wolałbym, aby "Blazonowanie" pozostało jednak nagłówkiem sekcji kosztem pozbawienia go linku do hasła "Blazonowanie". Avalokitesvara (dyskusja) 21:07, 2 mar 2008 (CET)
  • W porządku, w sumie kształt haseł jest mi obojętny, jednakowoż teraz nieco dziwnie wygląda "Herb XX, blazonowanie"... Przy takim kształcie haseł lepiej byłoby użyć "Herb XX przedstawia". Tylko, że teraz z kolei nie pojawi się w żadnym haśle słowo "blazonowanie" - słowo oznaczające czynność, którą wykonuję w każdym haśle... Jakieś pomysły? PS. Mam jeszcze jedno pytanie. Czy konieczne jest umieszczanie w "Zobacz też" linków do haseł o danych miejscowościach? Przecież pojawiają się one i tak w tekście. Avalokitesvara (dyskusja) 21:23, 2 mar 2008 (CET)
    • Rozumiem, po prostu tyle się naczytałem o "wojnach edycyjnych";) Niemniej nadal nie wiem, gdzie wcisnąć słowo "blazonowanie". Może właśnie w "zobacz też"?
      • W porządku, dzięki za udzielenie cennych pouczeń;) Kolejne artykuły będę pisał zgodnie z zaleceniami. Poprawię też istniejące. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 21:31, 2 mar 2008 (CET)

muzeum

O, bynajmniej. Proszę nie narzekać na mój poziom "kultury dyskusji" bo trzyma się - na podstawie dogłębnych studiów komparatystycznych to stwierdzam - nienajgorzej. Zatem - oprócz oczywistego "dzięki za poprawienie mojego błędu", sugeruję by opisywać zamianę bo nie każdy zna kodeks wikipedii, szczególnie - jego głupie strony. Lub też, zamiast jedynie - anulować - POPRAWIĆ EWIDENTNY PROBLEM. No, chyba że przez brunatne okulary kodeksów wikipedystycznych nie widzisz, że brak linku do miasta-siedziby w artykule JEST problemem. Ściganie się z botami na ilość edycji nie zawsze wiąże się z jakością tychże. Pozdrawiam. - Omasz (dyskusja) 22:21, 2 mar 2008 (CET)

KOlega był łaskaw mnie nie zrozumieć - OCZYWISTYM PROBLEMEM jest obecnie - po sławetnej poprawce - brak linku do miasta-siedziby w artykule do muzeum. Powiedzmy, że ktoś se tu wejdzie ze strony o zabytkach i, biedaczyna, będzie musiał wpisać do wyszukiwarki nazwę miasta. Jesnae, że korona mu z głowy nie spadnie ale rownie dobrze - moglibyśmy zrezygnować ze wszystkich linków wewn. bo wszystko se można wyszukać wyszukiwarką wszak -Omasz (dyskusja) 22:31, 2 mar 2008 (CET)

Jasne, że mogłem to sam zrobić. Równie dobrze jak mógłbym sam sobie posprzątać rano drogę do pracy. Problem polega jednak na tym, że równie dobrze mogłem zaraz po tej edycji wrócić na forum , które właśnie czytam lub pójść spać i nie zaglądać tu przez parę tygodni i problem by pozostał. Wracam więc do początku dyskusji "Ściganie się z botami na ilość edycji nie zawsze wiąże się z jakością tychże". Dobry cieć poprawiłby to sam i wytłumaczył w opisie zmian. Roo-seventy-two ma to w, hm, nosie bo nie to buduje jego ego. Ale jeszce raz powtórzę - to Twoja encyklopedia i możesz sobie z nią robić co chcesz. Dobrej nocy. Omasz (dyskusja) 22:47, 2 mar 2008 (CET)

A, jescze przed zaśnięciem sprawdziłem inne artykuły ograniczając się do mej rodzinnej Zielonej Góry: [[Konkatedra św. Jadwigi w Zielonej Górze[edytuj]] i Kościół Matki Boskiej Częstochowskiej w Zielonej Górze. Najwyraźniej, inni wikipedyści też przeczuwają bezsens inkryminowanego przepisu. Miłego poprawiania, ileż to edycji oznacza, prawda? Omasz (dyskusja) 23:03, 2 mar 2008 (CET)

Okręty

Dyskusja Wikiprojektu:Militaria i link do dyskusji tam. Pibwl ←« 23:15, 2 mar 2008 (CET)

open proxy

Wybacz, zaraz powinno się skończyć. Sam widziałeś co się działo około 4 CET, więc pewnie zrozumiesz. stv # 09:20, 3 mar 2008 (CET)

Flaga NATO

Witam. Na anglojęzycznej Wikipedii jest flaga NATO[4] ale na polskiej nie można jej użyć bo posiada prawa autorskie, więc czy mógłbyś znaleźć na Commons flagę NATO która można by wykorzystać na pl. Wiki. Jeśli jest flaga ONZ to powinna być też flaga paktu północnoatlantyckiego. Mogłoby być to zdjęcie samej falgi ale tylko jej a nie coś takiego jak to[5] (dużo otoczenia, flaga poruszająca się na wietrze). Lew zawodowiec (dyskusja) 14:54, 4 mar 2008 (CET)

Marnotrastwo czasu

Jednak nie do końca bo głosy za są: [wiksa. Ja tam wole na SDU dać niż zostać zaatakowany za bezpodstawny ek.

--Abdel (dyskusja) 17:22, 4 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Witam. Odblokowałem tą stronę (blokowanie jej nie ma sensu). Założyłem blokadę na zakres 83.24.0.0/16 (1h), więc sytuacja powinna się chwilowo uspokoić. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:36, 5 mar 2008 (CET)

Nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się, że adres 83.6.19.139 należy do puli ogólnej (nie jest skojarzony z regionem). Podejrzewam, że ilość prób resetowania modemu musi być większa, żeby przeskoczyć na inną pulę. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:41, 5 mar 2008 (CET)

Cytat Lem-a

Czy irytuje cię tylko zło i głupota innych, czy też twoja własna? Proszę o odpowiedź.

[6]

Proszę powstrzymaj się od tego typu komentarzy. Nie służa one nikomu i są traktowane jako ataki osobiste. Mathel (dyskusja) 12:31, 5 mar 2008 (CET)

To nie jest żaden żart, nie tolerujemy tutaj nazywania idiotami nikogo, niezależnie od tego czy to są anonimowy użytkownicy czy administratorzy. Mathel (dyskusja) 13:39, 5 mar 2008 (CET)

Wandalizmy należy nazywać wandalizmami, a nie obrażać innych użytkowników, bo to do niczego poza eskalacją problemu nie prowadzi. Mathel (dyskusja) 13:43, 5 mar 2008 (CET)

Asertywność

Asertywność i zdecydowanie - tak, bezczelność i chamstwo - nie. Admin ma przez swoje zachowanie osiągnąć jakiś cel, jeśli to będzie robił po trupach i stosując środki dowolne, cel być może osiągnie, ale szybko to się na nim zemści, gdy np. inny admin czy społeczność zachowa się wobec niego tak samo - to znaczy chamsko i bezczelnie. W efekcie straty będą większe niż w sytuacji gdyby nic nie robił. rdrozd (dysk.) 15:07, 5 mar 2008 (CET)

Nowe zrodlo...

Na stronie artykułu dot. Żan Chimiak zamieściłam nowe zródło. Dziękuję za udział w dyskusji. Pozdrawiam. Iza Yde (dyskusja) 19:43, 6 mar 2008 (CET)

Pytanko

Cześć. W jaki sposób mogę zablokować notkę na Wikipedii przed wandalizmem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Bronis%C5%82aw_Laus Zaczyna to być już powoli żenujące.

Pzdr.

Warschauer (dyskusja) 22:21, 6 mar 2008 (CET)

• Na mojej stronie nie widzisz żadnej odpowiedzi Warschauera, bo on po prostu nie odpowiada (choć raz odpisał, zatem chyba źle widzisz). Kiedy zwróciłem uwagę, że bezkrytycznie przepisuje teksty nie podając źródeł (pomijam już błędy merytoryczne, ortograficzne, językowe i translatoryczne) odpisał (ów jedyny raz): ...trzeba było samemu napisać ten artykuł (...). Nic nie stoi na przeszkodzie, byś poprawił tę notkę, jeśli Ci ona nie odpowiada tutaj. No to poprawiam (różne cuda).
  Kiedy zwracam uwagę, że tworzy artykuł Teofil Staniszkis, choć ta biografia jest już przeciż napisana (Witold Teofil Staniszkis), zero reakcji. Itp., itd. Mam ze wszystkim do ciebie biegać?
  A tak na marginesie, to bardzo cię proszę, żebyś nie straszył :).
  Pozdrawiam. Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:48, 6 mar 2008 (CET)

• • Z oskarżeniami o przepisywanie artykułów proszę uważać - to, że piszę dobrze i szybko (literówki trafiają się każdemu), nie znaczy, że przepisuję. Nie trzeba mierzyć wszystkim swoją miarą, Romku (prześlizgnąłeś się w ten sposób przez wszystkie szczeble edukacji? Współczuję). Ty z poprawnym formułowaniem myśli w języku polskim też masz czasem problemy, a że twoje artykuły są zaledwie kilkuzdaniowe...

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ukrai%C5%84ski_Cmentarz_Wojskowy_w_Kaliszu http://pl.wikipedia.org/wiki/Cmentarz_grecko-prawos%C5%82awny_w_Kaliszu http://pl.wikipedia.org/wiki/Cmentarz_ewangelicko-augsburski_w_Kaliszu

... - (co jest trochę dziwne jak na takiego tuza intelektualnego), to i może rzeczywiście procentowo błędów w nich mniej.

Anyway, znajdź sobie jakąś inną osobę do konwersacji, bo ja - jak słusznie zresztą zauważyłeś - nie mam ochoty. Możesz też odejść od komputera i porozmawiać z podobnymi sobie o prapolskim Wilnie niszczonym przez okropnych Litwinów i Białorusinów, którzy to Litwini prawdopodobnie niczym wampiry wysysają z Twoich pięknych i rozbudowanych haseł na Wiki całe zdania, aż ze wspaniałych artykułów zostają wydmuszki. Może Ci przejdzie. Życzę Ci tego po chrześcijańsku z okazji zbliżajacych się Świąt.

Pozdr.

Warschauer (dyskusja) 00:59, 7 mar 2008 (CET)

• Roo72, właśnie sobie poczytałem co Warschauer pisze (d)o mnie u ciebie, heh. Miłej lektury :). Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:51, 7 mar 2008 (CET)

Jacob van Heemskerck

Może najpierw sprawdź, czy nie ma innych. Pibwl ←« 00:06, 7 mar 2008 (CET)

[7] i Image:HNLMS Jacob Van Heemskerck F812.jpg - dalej mi się szukać nie chce. Pibwl ←« 00:44, 7 mar 2008 (CET)

John Moore

Mnie też... Szkoda mi tej naszej wiki sprzed roku czy dwóch. Odchodzą najlepsi i my pewnie też odejdziemy... Więcej napiszę w mailu belissarius (dyskusja) 08:23, 7 mar 2008 (CET)

wybór arbitrów

Witaj, proszę wycofaj wszystkie swoje głosy. Głosowanie rozpoczyna się dopiero o północy. Pimke (dyskusja) 09:00, 7 mar 2008 (CET)

Pan W.

W porządku, mnie też już nudzi jałowa wymiana zdań z panem W. To była ostatnia odpowiedź na jego zaczepki, nie mam czasu i ochoty uczestniczyć w pyskówkach.

Pozdr.

Warschauer (dyskusja) 09:31, 7 mar 2008 (CET)

• No i takie podejście wydaje mi się najbardziej właściwe.

Pozdr.

Warschauer (dyskusja) 09:43, 7 mar 2008 (CET)

Grafika

Witam, mam problemy z przeniesieniem grafiki z lit. encyklopedii do naszej. http://pl.wikipedia.org/wiki/Uniwersytet_K%C5%82ajpedzki Istnieje jakaś instrukcja (krok po kroku) jak to robić?

Pzdr.

Warschauer (dyskusja) 10:58, 7 mar 2008 (CET)

John Moore

Witam. Chodzi mi o sprawę z artykułami zatytułowanymi "John Moore". Jakiś czas temu utworzyłem artykuł pod tym tytułem o jednym z ministrów rządu Margaret Thatcher. Niedawno powstał artykuł o innym Johnie Moore, brytyjskim generalne z okresu wojen napoleońskich. Zgadzam się, że generał był postacią ważniejszą i dlatego należy mu się miejsce w arcie pod nazwą "John Moore" właśnie. Jednak minister też zasługuje na miejsce w wiki, tymczasem zobaczyłem, że ten artykuł po prostu usunąłęś, chociaż lepiej byłoby go przenieść chociażby pod nazwę "John Moore (polityk)". Chciałbym w związku z tym zwrócić się do Ciebie z prośbą, abyś odtworzył ten artykuł pod tą nazwą. Pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 11:27, 7 mar 2008 (CET)

Dawno temu na PUA...

... była awantura spowodowana niezgodnością licznika, czasu zgody kandydata i czasu oddawania/sreślania głosów. U Stoka może się to podobnie skończyć, jeśli ważyć będzie 1-2 głosy (może nie będzie, ale...) - może cofnąć ten licznik, albo poprosić o weryfikacje już oddanych głosów, hę? :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:18, 7 mar 2008 (CET)

Noo... nie spodziewałem się takiego optymizmu :D Ja tam wolę dmuchać na zimne, stąd moja uwaga, ale jeśli wierzysz w zdrowy rozsądek społeczności, to już się nie wcinam :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:24, 7 mar 2008 (CET)

Nasza klasa

Witaj. Widizałem że często edytowałeś artykuł nasza-klasa.pl. Czy w tym artykule mogą sie znaleźć informacje o liczbie kont na portalu. Bo anonimowy wprowadził takie zmiany i teraz niewiem co mam zrobić. Proszę odp. Pozdrawiam! Gęba09 (dyskusja) 13:56, 7 mar 2008 (CET)

Uniwersytet Kłajpedzki

Serdeczne dzięki za wstawienie grafiki! Pzdr.

Warschauer (dyskusja) 00:20, 8 mar 2008 (CET)

Dzwon Wolności

Możesz wyjaśnić co ma wspólnego dzwon wolności z brontozaurem? [8] Hasło dziś jest na stronie głównej. Pozdrawiam. duch Qblika seansik? 00:43, 8 mar 2008 (CET)

Wikipedysta:Roo72/Uwagi

Ktostam dopisal koment, ktos inny usunal a ja rewertnalem bo pasuje do "tonacji". Tak Ci tu pisze jakbys nie zauwazyl (w co watpie). SPIKE RSVP? 07:08, 10 mar 2008 (CET)

btw. Polazles na piwo kukurydziane czy co? SPIKE RSVP? 07:11, 10 mar 2008 (CET)

Aaaa juz widze. Eh bo tu sie nikt na zartach. Wiadomo przeciez ze jedyna realna grozbe przy spotkaniu stanowie ja (mam na to zrodla od samej instancji sadowniczej) :D No to wypoczywaj i wypij moje zdrowie. SPIKE RSVP? 07:16, 10 mar 2008 (CET)

Grafiki ze strony prezydenta

Na jakiej licencji je publikować w wikipedii? Dyskusja wikipedysty:Index2007

Wniosek do KA

Witaj. Informuję, że złożyłem wniosek w Twojej sprawie do Komitetu Arbitrażowego. Lajsikonik Dyskusja 08:16, 11 mar 2008 (CET)

Mam nadzieję, Roo72, że w końcu Wikipedia z Tobą wygra.

Re: teorie spiskowe

Witaj, tak jest choćby w naszym haśle teoria spiskowa, akapit 3. Ta nazwa ma jednoznacznie negatywny wydźwięk. Niejednokrotne w dyskusjach chcąc zdyskredytować adwersarza określa się jego poglądy jako teorie spiskowe sugerując, że nie są warte dalszej uwagi i argumentacji. Ale co do samego hasła Zamachy bombowe na budynki mieszkalne w Rosji w 1999, chyba nie przeszkadza odniesienie do konkretnych autorów? Szablon {{fakt}} dotyczyć ma wskazania źródła, że owi ludzie tak uważają, a nie że mają lub mieli takie role zawodowe. Pozwalam sobie przywrócić poprzednią wersję z przesunięciem szablonów bezpośrednio za nazwiska. Pozdrawiam, Eteru ✉ 03:15, 16 mar 2008 (CET)

Roo, jak już pisałem szablony {{fakt}} nie dotyczą tego że Litwinienko był kiedyś agrentem FSB, a Satter jest korespondentem FN, tylko chciałbym, aby znalazły się bezpośrednie odniesienie to miejsc/tekstów, w których twierdzili, że FSB stała za zamachami. Eteru ✉ 03:26, 16 mar 2008 (CET)

Nie wiem, jak to wygląda w angielszczyznie, ale w Polandii uzus językowy jest oczywisty, "teoria spiskowa" to łagodny eufemizm dla paranoi. Czyli - powiedzmy - tezę, że 11 września to spisek Mossadu, który wcześniej uprzedził wszystkich Żydów z WTC, żeby nie przychodzili do pracy, nazwiemy teorią spiskową. FSB w Rosji nie jest "państwem", raczej "państwem w państwie" i tak to chyba ujmował Litwinienko. Zerknij teraz. Szwedzki (dyskusja) 03:40, 16 mar 2008 (CET)

dyskusja

Słucham? Chyba nie znaczy to, że należy usuwać opinie proszące o poparcie naukowymi źródłami ORów typu "zaburzone relacje z ojcem są przyczyną homoseksualizmu". Jeśli ktoś formułuje tak kontrowersyjny wniosek i ma pretensję, że nie ma go w artykule, to chyba naturalna jest prośba o poparcie tego źródłami naukowymi i nie rozumiem, dlaczego jest usuwana. Dawid dyskusja 10:58, 16 mar 2008 (CET)

blokada

Cześć. Mógłbyś mi wyjaśnić, jaki wandalizm popełnił użytkownik piszący spod IP: [9]? Bo ja mam wrażenie, że usiłował naprawić błędne przeniesienie dokonane przez Szczepana. Trudno też uznać za "wandalizm" sensu stricto próbę wstawienia do poczekalni podobnego hasła, skoro część wikipedystów opowiada się za usunięciem bądź przeniesieniem do słownika sziksy (której zdaje się jest pierwszym autorem). Co najwyżej może to podpadać pod "nie przeszkadzaj...", ale to, jak dotąd, nie jest zasadą ;-). Natomiast wandalizmem nie są nawet edycje wyglądające na dokonane w złej wierze, jeżeli ich szkodzący charakter nie jest jasny i oczywisty. Naprawdę bardzo bym Cię prosiła o większą ostrożność zarówno przy blokowaniu (czasem lepiej jest napisać parę wyjaśniających słów w dyskusji użytkownika), jak i opisach blokad. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 17:31, 16 mar 2008 (CET)

HSK Kormoran

Tak, czytałem. Już chciałem to wpisać do artykułu, ale pomyślełem, że może lepiej poczekać na więcej danych. Ty tam jesteś na miejscu, więc szybciej będziesz wiedział. Dawaj na bieżąco znać. Dzięki! belissarius (dyskusja) 22:16, 16 mar 2008 (CET)

Mam wrażenie, że trzeba poczekać i że rozwiązanie nastąpi wcale nieprędko. Mnie juz dziś nasuwa się pewna wątpliwość: otóż wg zeznań ludzi z Kormorana Sydney oddalał się wolno na południowy wschod i zniknął w zapadających ciemnościach i że koło północy usłyszeli odległy wybuch (czy serię wybuchów) i zobaczyli daleki blask, co sugerowałoby znaczny dystans. A tu się dowiaduję, że wraki leżą 4 km od siebie! 4 km na morzu to jest nic, to przysłowiowy rzut beretem! Oni musieliby widzieć nie odblask wybuchu, a całkiem wyraźny wybuch! Coś tu nie gra - albo pierwszy to nie Kormoran, albo drugi to nie Sydney, albo Niemcy coś paskudnie zełgali... belissarius (dyskusja) 01:04, 17 mar 2008 (CET)

Karzeł litowy

w tym arcie masz 100% racji - nie jestem specjalistą od gwiazd, ale artykuł wymaga gruntownej przebudowy. John Belushi -- komentarz 21:32, 17 mar 2008 (CET)

skasować albo gruntownie przeobić (przenieść pod inny tytuł, itd.) - każda opcja lepsza niż to co mamy, na portalu niestety nikt głosu niezabrał choć napisałeś to już dawno John Belushi -- komentarz 21:49, 17 mar 2008 (CET)

dzięki, dobre :-) niepomyślałem o tak prostej sprawie (przeniesienie strony) John Belushi -- komentarz 21:58, 17 mar 2008 (CET)

Witaj, Ja nie jestem autorem tego hasła, podlinkowałem je tylko. Autorem tego hasła jest Wikipedysta:Codiak. Pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 22:05, 17 mar 2008 (CET)

Blok

Michal ,czy ta blokada za Bowiego i liste (http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/83.29.164.118) byla naprawde konieczna? Imo najpierw powinnismy tlumaczyc :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 12:16, 18 mar 2008 (CET) Jak masz chwile to skocz na skype...Vuvar1 Dyskusja 12:26, 18 mar 2008 (CET)

Odmiana "Bowie"

Jestem miedzy innymi polonista. Zawsze wiedzialem, ze jesli wystepuje nieme e (niewypowiadane e), to wtedy dodajemy apostrof i e wypowiadane. Np. Pete = Pete'em, George - George'em. A wiec Bowie - Bowie'em. Nie wiem, kiedy zmieniono to, i teraz Bowie odmienia sie bez apostrofu. Jest to tworzenie kolejnej nielogicznosci. Ale podobno Polska Rada Jezykowa jest totalnie sklocona i wypuszczaja najwyrazniej buble (bublem jest wg mnie Missisipi). Nie jestem wiec przekonany. Skontaktuje sie z np, mistrzem ortografii, co on mi na to powie. Poprawialem (nie "poprawialem") zgodnie z zasadami, ktore znam. Ale jestem od 20 lat w USA i zachowalem po porstu dobry i piekny jezyk polski. Gdybym mial uzyc w arcie slowa "cover", to bym sie spalil ze wstydu. --Dohaeng (dyskusja) 17:49, 18 mar 2008 (CET)

Bitwa pod Bautzen

Kangurku mój miły, jakiś ktoś zmienił hasło Bitwa pod Budziszynem (1813) na Bitwa pod Bautzen. Można to jakoś odwrócić? Przecież w polskiej historiografii nie ma żadnego Bautzen, jest natomiast Budziszyn. Możesz to odwrócić? belissarius (dyskusja) 07:44, 19 mar 2008 (CET)

Dzięki! Od razu milepiej :) belissarius (dyskusja) 03:12, 20 mar 2008 (CET)

Super. Bedzie bardzo dobrze jak to hasło zostanie zamknięte :) Trzym się belissarius (dyskusja) 05:00, 20 mar 2008 (CET)

Milionerzy

Cześć. Słuchaj... czy mógłbyś wyjaśnić autorom hasła Milionerzy, że piszemy hasła do encyklopedii a nie do jakiegoś kolorowego pisemka? Mam już dość odpierania argumentów w stylu "ciekawostki są super", "ciekawostki nadają się do encyklopedii" itp. Już pomijam fakt, że hasło nie zawiera żadnych źródeł, poza tymi, które sam zacząłem dodawać. Tylko osoba mająca taki autorytet jak Ty, może pomóc... Podaję link do głosowania na PDA. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 17:57, 19 mar 2008 (CET)

No ja tak uważam. ;) Dzięki za udział w dyskusji. Może w końcu skończą się tego typu teksty... Pozdrawiam. Szoltys [DIGA] 22:06, 19 mar 2008 (CET)

Milionerzy

Usunięto sekcje ciekawostki. --Kurka Wodna (dyskusja) 23:13, 19 mar 2008 (CET)

Odmiana Bowiego

Tak masz racje! Popelnilem blad, gdyz jednakowo traktowalem takie wyrazy jak George (musi byc George'em) i Bowie. Mistrz ortografii wytlumaczyl mi to, po prostu -ie traktakuje sie jak calosc czytana jako -i, czyli e jest czytane, bo jest czescia skladowa. Tego mi wlasnie brakowalo. Przepraszam wiec za problemy z Bowiem i Freddiem. Mea culpa. Za bardzo przyzwyczailem sie, ze jestem znakomitym ortografem (w ogole nie popelniam bledow ortograficznych zarowno w jez. polskim jak i angielskim). Wybacz, ze dodalem Ci (lub Wam) niepotrzebnie roboty. Pozdrowienia.--Dohaeng (dyskusja) 01:16, 20 mar 2008 (CET)

Wikipedysta:Siekierki

Czy takie edycje: [10], [11], [12] nie powinny skótkować jakimiś konsekwencjami? Aotearoa dyskusja 22:19, 20 mar 2008 (CET)

AWB

Witam, mam kilka konkretnych pytań związanych z AutoWikiBrowser'em, jako że mój bot na nim pracuje:) W związku z tym zadam je w uporządkowanej liście poniżej, w razie trudności z zadaniem pytania opiszę co chciałbym umieć zrobić:)

1. Jak wybrać z listy rzędu 20 tys. stron, tylko te strony, które zawierają określony ciąg znaków ale nie dokonując żadnej edycji np. bez oznaczania jakąś roboczą kategorią?
2. Jak kasować wartości parametrów w infoboxach/szablonach, bez podawania ciągu znaków który ma zostać usunięty np. w każdym arcie jest inny i jak to zrobić/ominąć?
3. Jak, podczas tworzenia listy artykułów używać stron specjalnych? - jest tam taka funkcja ale dotychczasowe próby spełzły na niczym.
4. W związku z moją pracą nad infoboxem dla minerałów, od pewnego wikipedysty dostałem tabelę z danymi o minerałach w arkuszu kalkulacyjnym excel'a, czy da się za pomocą AWB pouzupełniać infobox o te dane? A jeśli się da, to w jaki sposób? Sam w minerałach wiele nie siedzę ale chciałbym mu pomóc bo temat dla mnie jest lekki i przyjemny, ale ta część pracy jest raczej automatyczna i szkoda czasu na klepanie takich danych z klawiatury:)

Bardzo proszę o pomoc, bo słyszałem, że znasz trochę ten program. Sam rozgryzłem sporo funkcji, których używam a z tymi się męczę.

Z góry dziękuję za każdą pomoc. Pozdrawiam Karol007dyskusja 23:50, 20 mar 2008 (CET)

Linki wewnętrzne

Witam. Jaki jest sens takich linków wewnętrznych w artykułach które już są zamieszczone np.: w artykule USS Lake Erie (CG-70) jest napisane na początku iż okręt należy do systemu Aegis BMD, a później w konstrukcji okrętu jest odnośnik do Aegis BMD jako "Zobacz więcej w osobnym artykule: Aegis BMD". Więc po co w artykułach ma być umieszczany zobacz więcej, jak jest już umieszczony link do tego innego artykułu? Lew zawodowiec (dyskusja) 23:58, 20 mar 2008 (CET)

MOŃKI

Dlaczego usuwasz "Ludzie związani z MOńkami?"

• • • • przeglądałem te zasady, ale nie wiem, który punkt zasad łamią "Ludzie...". Analogiczne znajdują się w hasłach wielu miast

okroiłeś praktycznie wszystko

Po mojemu to wandalizm --Sulejman (dyskusja) 02:02, 21 mar 2008 (CET)

Brak racji. Popytam innych. --Sulejman (dyskusja) 02:05, 21 mar 2008 (CET)

Podaj jakieś linki. Nie jesteś rozmowny. Dobrze, miałeś rację w przypadku Wydziału Nauk Społecznych. Ale pozwól dodać wytłuszczenie przy osobach sprawujących w nim władze. Tak milej dla oka. --Sulejman (dyskusja) 02:13, 21 mar 2008 (CET)

profesor nadzwyczajny to nie jest próżne wyrażenie! To stanowisko. Może źle zrobiłem mówiąc słynny Zieleniak. Po prostu pierwszy co widzisz przed zatrzymaniem się na dworcu Gdańsk Główny. Ale mniejsza o słynność. Profesor nadzwyczajny to stanowisko. Coś innego niż adiunkt czy asystent Sulejman (dyskusja) 02:25, 21 mar 2008 (CET)

Myślisz, że kierowanie uczelnią wyższą to mało? Sulejman (dyskusja) 02:34, 21 mar 2008 (CET)

Wpis: Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych

Witam, zmieniłeś mój wpis w haśle PKBWL. Mogę spytać - dlaczego? Poprzedni artykuł stanowił suchą ustawę nie podającą żadnych informacji o działaniu Komisji. Modyfikacja którą wprowadziłem stanowi uzupełnienie najważniejszej rzecz - CELÓW PKBWL, zawiera sie tam krótkie zdanie "...przedsięwzięcia – na podstawie wyników tych badań - odpowiednich środków dla zapobiegania wypadkom w przyszłości" które stanowi kwintesencje pracy Komisji. Materiał został zaczerpnięty z strony WWW Komisji za zgodą Komisji - w tej chwili jestem osobą odpowiedzialną za publikacje materiałów i raportów na tej stronie oraz za jej rozpowszechnienie w celu poprawienia bezpieczeństwa lotów. Dlatego proszę Cię o przywrócenie poprzedniej wersji artykułu. Pozdrawiam, Piotr Miazga Pmiazga (dyskusja) 11:37, 21 mar 2008 (CET)

PKBWL

Tekst jest skopiowany i taki ma pozostać. Opisuje on krótko i treściwie zadania komisji.

Poprzednia wersja artykułu - sucha ustawa - daje niepełne pojęcie o działaniu Komisji. Kwestia formatowania - sprawy zostały przedstawione od najważniejszej do najmniej ważnej. Treść ustawy jest najmniej ważna. Usunięcie linka do strony Komisji jest z Twojej strony co najmniej dziwne.

Jeszcze raz proszę Cię o przywrócenie poprzedniej wersji strony.

--Pmiazga (dyskusja) 11:54, 21 mar 2008 (CET)

Odrzut

Mam prośbę. Cztery minuty po umieszczeniu przeze mnie artykułu już go przeniosłeś, czym trochę mnie zdezorientowałeś i utrudniłeś dalszą pracę nad nim. Nie mogłeś odrobinę zaczekać. Tym bardziej, że to kulawe przekierowanie Odrzutu na Odrzut broni wisiało tak długo bez żadnej reakcji. Poza tym nie rozumiem, dlaczego usunąłeś linki do Zasady zachowania pędu i III zasady dynamiki.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 12:13, 21 mar 2008 (CET)

Czy możesz mi wskazać błąd w tytule. I czy możesz wskazać, gdzie w tym zdaniu pomylony jest silnik rakietowy z odrzutowym - Silniki odrzutowe stosowane są głównie w lotnictwie (odrzutowce), w rakietach kosmicznych, w pociskach. W przypadku rakiet kosmicznych są w chwili obecnej dominującym sposobem napędu.. Czy silnik rakietowy nie jest silnikiem odrzutowym? --Z u. Mpfiz (dyskusja) 21:35, 21 mar 2008 (CET)

Pędnik wodnoodrzutowy, to tylko jeden z przykładów, fakt, że marginalny, dlatego o nim nie wspominałem. Ale okazuje się, ze to jednak nie truizm. W dalszym ciągu nie rozumiem, dlaczego mówienie o silniku rakietowym - silnik odrzutowy, ma być błędem. Edytowanie jest sztuką trudną.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 22:51, 21 mar 2008 (CET)

Nie należy mieszać w głowach - z tym się w pełni zgadzam. Już nawet chciałem posypać głowę popiołem, przekonany, że mam niepopularną świadomość, ale zajrzałem do encyklopedii PWN[13]. Więc nie jest ze mną tak źle. Domyślam się nawet, skąd wziął się twój błąd. Otóż w języku angielskim nie ma pojęcia odrzut (reaction ma szersze znaczenie). natomiast silnik odrzutowy w powszechnej świadomości anglojęzycznych czytelników jet engine, kojarzony jednoznacznie z odrzutowcem. A jest przecież również termin reaction engine, co jest chyba najbliższe silnika odrzutowego. Poza tym - czy plwiki musi być kopią enwiki?

Miałem rację, ale wcale mnie to nie cieszy, ponieważ straciłem na tę dyskusję trochę czasu. Ale nie to mnie najbardziej boli. Jest taka zakładka dyskusja przy każdym artykule. Jeżeli ma się wątpliwości, należy tam je wyrazić a nie od razu kasować. Admin z takim stażem powinien o tym wiedzieć. --Z u. Mpfiz (dyskusja) 17:29, 22 mar 2008 (CET)

Kosowo

Myślę, że w tej eycji trochę za dużo skasowałeś. Pozostawiłbym conajmniej informacje o liczbie rannych i zabitych po stronie policji (włącznie z podaniem narodowości ofiar) i liczbie rannych po stronie serbskiej (źródła do danych są na en:2008 unrest in Kosovo). Aotearoa dyskusja 12:30, 21 mar 2008 (CET)

Zdjęcia

Czy obrazki z tej strony internetowej[14] mogą być wykorzystane na wikipedii? Lew zawodowiec (dyskusja) 12:55, 21 mar 2008 (CET)

Znalazłem [15] na temat praw autorskich i ich wykorzystania:

1. This web service is provided as a public service by the Missile Defense Advocacy Alliance.

2. Information presented on this web service is considered public information and may be distributed or copied. Use of appropriate byline/photo/image credits is requested

1. Ta strona WWW istnieje na warunkach domeny publicznej jako Missile Defense Advocacy Alliance.

2. Informacje przedstawione na tej stronie WWW są uwzględniane jako domena publiczna i mogą być rozprowadzone albo skopiowane. Można rozpowszechniać te materiały pod warunkiem podania linków źródłowych skąd się wzieło te materiały.

Oznacza to iż można dowoli wykorzystywać na pl. wiki zasoby (zdjęcia, obrazki) z tej strony. Powinna ona być dodana do oficjalnej listy na wikipedii stron działającyh na podstawie domeny publicznej z których można kopiować i rozpowszechniać ich zasoby. Lew zawodowiec (dyskusja) 15:07, 21 mar 2008 (CET)

HMS zealous

Dlaczego usunąleś redirect HMS Zealous (1944)? co do daty mogą istnieć wątpliwości ale redirect jak najbardziej ma prawo istnieć--Prometheus1 (dyskusja) 14:23, 21 mar 2008 (CET)

tak rozumując można by usunąć setki redirectów tylko z samych okrętów- zgłaszałem kiedyś takie niefortunne redirecty na ek i usłyszałem głosy aby je zostawiać- poza tym w dyskusji nad zaleceniami edycyjnymi wyraźnie stwierdziliśmy że w przypadku nazw budzących wątpliwości obowiązkowo ma być redirect więc proponuje przywrócić HMS Zealous (1944)---Prometheus1 (dyskusja) 14:33, 21 mar 2008 (CET)

Dowodem na to że ta nazwa jednak budzi wątpliwości są liczne dyskusje i głosowania w sprawie pisowni nazw- i wikipedyści którzy z tego powodu odeszli z projektu--Prometheus1 (dyskusja) 15:13, 21 mar 2008 (CET)

PUA

W sumie jestem zadowolony z dyskusji. Mam nadzieję, że to PUA przyczyni się do tego by kilka osób spojrzało na wiki trochę głębiej a nie tylko przez licznik edycji i cofnięć.

Tragicznym jest to że, dla tak wielu podejmuje decyzje pochopnie bez wnikania w przyczynę zdarzeń. Nawet kandydat do KA, głosuje za sugerując jednocześnie nieprawidłowe wykorzystanie blokady, a gdy pojawiły się zarzuty zmienia głos argumentując to jedną wypowiedzią. Obserwując różne PUA, widzę że od kandydata oczekuje się by: był szybki na OZ, unikał wszystkich drażliwych zagadnień, umiał ładnie sformułować odpowiedź.

Czytałem Twoją wypowiedź w PUA KKaktusa, w pierwszym momencie przeraziło mnie to, ale jak przeczytałem całość doszedłem do wniosku, że być może użyłeś zbyt ostrego języka, ale masz zupełną rację, "honor zobowiązuje" uprawnienia to nie tylko piękny baner na stronie użytkownika ale wynikajace z tego obowiązki.

Spadam bo wyganiają mnie do sklepu.

Wesołych Świąt.

StoK (dyskusja) 11:33, 22 mar 2008 (CET)

singel

nie wiem czy singel czy singel, na wiki jest tak i tak, nie ważne w tym momencie, ale rzuć okiem na to: Single promocyjny. ktoś dwa dni temu przeniósł pod taki tytuł. wydaje mi się że powinna być liczba pojedyńcza a jak już to single promocyjne, bo w obecnej formie to już całkiem dziwne. John Belushi -- komentarz 11:52, 22 mar 2008 (CET)

Bot

W imieniu bota dziękuje:).Mathel (dyskusja) 16:20, 22 mar 2008 (CET)

Ładną masz galerię roo72. Świetnie wybrane pochwały. Zastanów się jednak nad jedną kwestią: jesteś pajacem

A więc zablokowałeś mnie pajacu? Zero zastanowienia No ale to dla ciebie typowe swoją drogą blokowanie maskarady jest dla takich pajaców jak ty

Kosowo - potrzebna poprawka merytoryczna w tym zablokowanym hasle

Czolem. Nalezy [16] usunac Grecje z ponizszego zdania i zmienic siedem na szesc:

Siedem krajów oficjalnie wyraziło zaniepokojenie "jednostronnymi posunięciami" lub namawia obie strony do kontynuacji zaniechanych negocjacji. Są to Brazylia, Chiny, Filipiny, Grecja, Meksyk, Ukraina i Republika Południowej Afryki.

Dziekuje i pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja

Konto do wandalizmów

Witam, zdaje się, że znalazłem konto utworzone do wandalizmów (zobacz stronę wikipedysty i wkład): Wikipedysta:Dr Eros. Pozdrawiam, Grimsson (dyskusja) 10:40, 23 mar 2008 (CET)

SDU

Mam równo 100 edycji stron, które zostały usunięte i te, które nie. Ty liczyłeś tylko edycje artykułów, które są do dziś. Nieency(dyskusja) 10:53, 23 mar 2008 (CET)

Reklama darmowych rzeczy

Witam Dlaczego odnosnik do darmowej wtyczki mojego autorstwa zostal uznany za Spam? Wtyczka jest darmowa i bardzo pomocna dla uzytkownikow Wordpress. Wtyczka zwiazana jest scisle z tematem danej definicji. Rozumiem odnosniki spamowe do stron komercyjnych, ale link do darmowej wtyczki na prywatnym, niekomercyjnym blogu. hmmm. Chyba Pan usunal link bez wiekszej analizy. Pozdrawiam AKepa

Nazewnictwo

witam. do tej pory zawsze zwracano mi uwagę, że jeśli istnieją polskie odpowiedniki to taki powinien być tytuł artykułu - dotyczyło to zarówno miejscowości jak i budynków itp. tymczasem pozmieniałeś polskie nazwy bratysławskich mostów na słowackie. nie mam nic przeciwko temu, tylko jak w końcu powinno być lepiej? bo w przypadku budynków i obiektów wydaje mi się, że lepiej brzmi "Letni pałac arcybiskupi w Bratysławie" niż Letný arcibiskupský palác, to samo dotyczy mostów. - Pudelek (dyskusja) 13:10, 23 mar 2008 (CET)

nie zgodziłbym się. niemal wszystkie zagraniczne nazwy obiektów są tłumaczone - kościół taki, muzeum takie, pałac takiego rodu - rzadko kiedy są nazwy oryginalne. po drugie określenie "Stary Most w Bratysławie" jest tak precyzyjne, że chyba już bardziej precyzyjne być nie może, natomiast Starych czy Nowych mostów w Słowacji może być więcej. a i z interwiki różnie bywa... - Pudelek (dyskusja) 13:27, 23 mar 2008 (CET)

a co to znaczy przyjęte? czy powszechnie znane? czy zatem zamiast Zamek Królewski w Budapeszcie artykuł powinien brzmieć Budavári palota? Pudelek (dyskusja) 13:36, 23 mar 2008 (CET)

no właśnie. a jeśli chodzi o mosty bratysławskie to w wymowie nie ma praktycznie większej różnicy, natomiast w piśmie niemal zawsze spotykałem się i spotykam z wersją polską - czy to w książkach czy przewodnikach. choć oczywiście bywały wyjątki Pudelek (dyskusja) 13:48, 23 mar 2008 (CET)

WP:POINT

Nie głosuję za pozostawieniem jako takim, ale raczej przeciwko tego typu zgłoszeniom

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. - przeszkadzasz w pracy Wikipedii, żeby udowodnić, że

to naprawdę jest szkodliwe dla Wikipedii. roo72 Dyskusja 00:44, 24 mar 2008 (CET)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. gdzie "to" = rozpatrywanie takich przypadków na SdU, co do czego panował jak dotychczas konsensus. Jak to było? "Przypadkowe społeczeństwo" czy jakoś podobnie. Konstruktywnych propozycji pokazałeś oczywiście zero. Szafujesz za to zasadami, których nie tylko sam nie stosujesz, ale nawet ich nie znasz, a przynajmniej nie doczytałeś:

Pamiętaj jednak, że w wielu wypadkach, i dla wielu osób, wynik demokratycznego głosowania jest bardziej wiążący niż dyskusja. Dotyczy to zwykle tematów bardzo szerokich lub mających wpływ na ogólną organizację pracy na Wikipedii (np. wprowadzenia nowej zasady czy wprowadzenia kryterium encyklopedyczności).

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.. Skoro nie podoba Ci się konsensus, to zamiast bić pianę i podgrzewać atmosferę na SdU, zaproponuj coś. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:22, 24 mar 2008 (CET)

Cieszy mnie to, w takim razie zapraszam do konstruktywnej pracy tutaj. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:51, 24 mar 2008 (CET)

Anna Dymna

Dzięki za info, prośba o edycję artykułu wyszła od Anny Dymnej. Tekst napisał redaktor informacji prasowej Fundacji Mimo Wszystko. Przesłałam mu już wszelkie uwagi odnośnie tworzenia prawidłowego tekstu. Nie rozumiem jednak, dlaczego anulowane zostały moje zmiany w pierwszej części artykułu odnośnie edukacji.
Mimowszystko (dyskusja) 10:26, 25 mar 2008 (CET)

Bielsko-Biała

Witam. Zapoznałem się lekko z Twoją (mogę zwracać sie na TY?) historią w Wikipedii i chylę czoła przed doświadczeniem. Dlatego liczę, że pomożesz mi zrozumieć niektóre sprawy. Chciałbym rozwinąć i dopracować niektóre hasła i pojęcia związane z Bielskiem-Białą, kulturą, oraz mediami, głownie internetowymi - ponieważ to wynika z moich zainteresowań i doświadczenia. Obserwowałem je od dłuższego czasu i doszedłem do wniosku, że warto się włączyć w redagowanie Wiki. Od ubiegłego tygodnia zacząłem coś robić. Jedną ze zmian jakie wprowadziłem było uzupełnienie działu MEDIA w mieście Bielsko-Biała o media internetowe, oraz usunięcie jednego tytułu, który już nie występuje jako prasa. Wszedłem dziś ponownie na tę stronę aby dalej rozwinąć dział mediów internetowych a tu niespodzianka bo przywróciłeś poprzednią wersję tego hasła. Wytłumaczysz mi czym to jest spowodowane? Jesteś z Bielska? Może razem rozwiniemy tematy związane z nim związane? Pozdrawiam. m1ynex

Bielsko-Biała

Witam. Super szybka odpowiedź :) Dobrze myślisz, że pozostanę na dłużej. W Wikipedii, mimo że oparta jest na internecie, widać też duże braki w hasłach dotyczących tego co się i internecie dzieje. Np. o reklamie, o komunikacji, o nowych zjawiskach powstających dzięki internetowi czasem są bardzo wyczerpujące artykuły a czasem wcale. Tylko, że jeszcze mam sporo do przeczytania i poduczenia zanim bardziej będzie widoczne moje zaangażowanie. A wracając do treści o Bielsku-Białej - czyli oprócz tych co są mediów papierowych, radiowych i tv mogę dodać internetowe ale bez dawania do nich linków? Ew. jak jakieś hasła rozwiną sie w Wiki to wtedy dać do nich link wewnętrzny? Więc jeśli masz chwilkę to spójrz czy teraz dział MEDIA jest OK? Pozdrawiam. m1ynex

Carbon fiber reinforced plastic

Witaj! Mam mały problem. Chodzi o taką rzecz Carbon fiber reinforced plastic. Jakby to poprawnie nazwać po polsku? Tu jest art po angielsku en:Carbon fiber reinforced plastic. Przychodzi mi do głowy plastki wzmocniony włóknami węglowymi ale nie wydaję mi się że to poprawna forma. Pozdrawiam, Pitak Masz pytanie? 14:18, 25 mar 2008 (CET).

MAF

Witaj. Przenosisz hasło do: tytuł (cośtam), dla którego nie ma analogicznego tytuł. Jeśli nazwa odnosi się do więcej niż jednego pojęcia, wówczas stosujemy "Ujednoznacznienie". Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 16:09, 25 mar 2008 (CET)

...że to. KamStak23 dyskusja► 21:22, 25 mar 2008 (CET)

Po i Ciekawostki

Dlaczego usunal Pan dzial "Ciekawostki" w artykule o PO ? Warto wspomniec o manipulacji mediami przez owa partie.

Wikipedia:SDU/DJ Drwal

Jak widze cos takiego to... Juz nie chodzi o to czy to ency, czy nie, ale o smieszne zarzuty. Toc prawie pod bana podlega...Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 03:16, 26 mar 2008 (CET)

?

Dlaczego usuwasz ten wpis ?

Odcinki seriali

Z tym co tutaj napisałeś:[17] - zgadzam się co do słowa. Mam identycznie zbieżny pogląd. Myślę, że sobie poradzimy w tej dyskusji :) Andrzej▫^Dyskusja▫. 09:46, 26 mar 2008 (CET)

Przypisy

Kiedyś się sprzeciwiałeś (chyba ty :) ) stosowaniu szablonu {{przypisy}} z powodu tworzenia przezeń nagłówka którego nie można edytować. Teraz jest tak że ktoś (jakimś trikiem technicznym) zrobił tak że szablon ten nie ma możliwości edytowania. Ja przyznam że się już zdecydowałem na stosowanie tego szablonu. PMG (dyskusja) 13:19, 26 mar 2008 (CET)

Utah

Wikipedysta:PMG/PMGwiesz/USS Utah (BB-31) - mógłbyś przetłumaczyc ten akapit gdzie poniżej jest ciąg znaków zapytania? Bo jakos tak jest napisane ze nic nie kumam. Całą reszte już mam PMG (dyskusja) 17:11, 27 mar 2008 (CET)

odblokuj kolonko grafikę

Wstaw tu tekst niesformatowany toczyła się dyskusja na temat użycia screenshots i zdaje się że w niej cie nie było. jaki masz problem z tą grafiką. Przeczytaj sobie zasady użycia screenshots jako fair use...

Sowińska

Zapoznaj się ze źródłem w postaci autentycznej wypowiedzi Sowińskiej, a nie jej pociętą wypowiedzią opublikowaną przez Dziennik. Pełna wypowiedź Sowińskiej kończyła się słowami "zachowań o charakterze seksualnym... dokonywanych na szkodę dziecka", co zostało wycięte przez dziennikarza. Cała sprawa jest opisna szczegółowo tutaj[18]. Paweł Krawczyk (dyskusja) 12:29, 28 mar 2008 (CET)

• Dziękuję Ci za doprowadzenie hasła do formy NPOV Paweł Krawczyk (dyskusja) 12:59, 28 mar 2008 (CET)

nie kasuj info dot. Kolonko

kasujesz gafiki i informacje o tym dziennikarzu- nie podajesz żadnej argumentacji. TO nie jest Twoja wikipedia tylko nasza. nadużywasz uprawnień adm. Dotyczy blokowania info Max Kolonko i, info korespodnet, info Odkrywanie Ameryki, wszystkie tematy związane z tym dzieniakrzem. UZASADNIAJ a potem edytujmy może kolego?

Lem

Nie mam pojęcia, o co Ci może chodzić ([19]) — więc pewnie to zbieg okoliczności. --CiaPan (Odp.) 14:33, 28 mar 2008 (CET)

USS Nicholas (DD-449)

Uwzględniłem twoje uwagi w haśle USS Nicholas (DD-449). Może zerknąłbyś na nie jeszcze raz ? PMG (dyskusja) 17:09, 28 mar 2008 (CET)

Sowińska

Tekst cytatu pochodzi z oficjalnej strony RPD, więc może być równie dobrze zniekształcony (wygładzony) jak i newsy medialne. Może lepiej całość usunąć, bo w obecnej formie to raczej wikicytat niż informacja encyklopedyczna, a niezależnego źródła nie ma. No i w porównaniu do "echa" przy tych poprzednich stworkach z torebkami, klasyczny news jednodniowy bez żadnego znaczenia. Elfhelm (dyskusja) 17:25, 28 mar 2008 (CET)

Dot. krytyki wstawiania propozycji EK.

Nawiązując do wybitnych artów to lista: inghist.nl, a to jeden z setek Claude de Brosse. Nie oczekuję odpowiedzi tylko sygnalizuje problem, bo uważam , że to jest problem nie nieencyklopedyczności postaci, a redakcji notatek pozbawionych wartości. (No chyba, że proponowanie EK jest tylko dla wybranych.) Pozdrawiam--Klondek dyskurs 17:14, 29 mar 2008 (CET)

szanuj innych Wikipedystów - traktując innych twórców Wikipedii z szacunkiem przyczyniamy się do stworzenia grupy przyjaciół, których wspólnym celem jest napisanie encyklopedii. Zobacz Wikipedia:Wikietykieta. Pamiętaj, że w Wikipedii głos wszystkich jest traktowany tak samo, nawet administratorów. Każdy może zostać administratorem jeśli jest zarejestrowany, wyraża taką chęć i zostanie zaakceptowany przez twórców Wikipedii. Pozdrawiam--Klondek dyskurs 09:41, 30 mar 2008 (CEST)

Moralność Roota72 już wszyscy znaja. Ten sam biogram raz dotyczy ważnego ruchu, a raz jest nie ENCY (dyskusja w poczekalni). Proponuję jednak formę Pan, Panie Root72--Klondek dyskurs 09:48, 30 mar 2008 (CEST)

Re: Kategoria:Odcinki serialu H2O - wystarczy kropla

Może jednak waż słowa i naucz się czytać uzasadnienie. Nie była to łatwa decyzja, ale to było dublujące się głosowanie, po skonsultowaniu z AdamemT doszliśmy do wniosku, że tak trzeba postąpić, a ewentualna weryfikacja nastąpi po ustaleniu kryteriów encyklopedyczności dot. seriali itp. LeinaD dyskusja 22:43, 29 mar 2008 (CET)

Roo sam wielokrotnie bronisz zasad Wikipedii a są one dla wszystkich jednakowe. Tu nie chodzi o pogardę czy brak szacunku dla pracy innych bo wiesz że nigdy takim zachowaniem sie nie skalałem. Z woli Wikipedystów artykuł zgłoszony na SDU został usunięty a tym samym i pozostałe 4. Mogą nam się nie podobać decyzje i wyniki SDU ale musimy ich przestrzegać. Głosowanie nad kategorią było dublowaniem głosowania. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:51, 29 mar 2008 (CET)

No to chyba trzeba pokazać palcem... Od samego początku toczyła się dyskusja odnosząca do wszystkich artów. LeinaD dyskusja 23:12, 29 mar 2008 (CET)

Odp:SDU

Zgadzam się. Złośliwością jest zgłaszanie, komentowanie, edytowanie, tworzenie nowych artykułów dotyczących tematu dyskutowanego, czyli w trakcie omawiania i ustalania kryteriów dla nich zwłaszcza gdy o tym wiedzę wszyscy zainteresowani. Nie jest złośliwością egzekwowanie wyniku głosowania. --Adamt rzeknij słowo 23:00, 29 mar 2008 (CET)

Co z tymi obrazkami dotyczącymi Spykera?

Bądźmy szczerzy - mało który obrazek dotyczący sportowego samochodu jest tutaj zrobiony przez autora danego materiału... Co mam zrobić, by obraz takiego Spykera umieścić na stronie Spyker? Te wszystkie Porsche, Ferrari, Lamborghini, one też są "zgodnie z prawem"? Jeśli tak, to od jutra codziennie będę jadł pierogi. Obiecuję!

grafiki kolonko.jpg i inne kolonko

to twój problem z kim chcesz rozmawiać. jak nie chcesz rozamawiać to nie kasuj grafk i informacji z wiki. nie masz do tego praw. grafiki kolonko mają klauzulę copyrightowe i są rozpowszechnione w internecie do ładownia.

glosowanie

A ja bym na Ciebie zagłosował:) Nie wiem czemu jest dziwna tendencja do piętnowania ludzi głosujących przeciw? Może lepiej zlikwidować "Przciw" i niech zostanie "Za" i albo głosujesz Za albo jak kandydat Ci nie odpowiada - wcale? Z pozdrowieniami! --Plywak dysk. 11:55, 30 mar 2008 (CEST)

Błędnie według mnie zakładasz, że ja mam jakiekolwiek uprzedzenia. Zasygnalizowałem problem z przeszłości, który może świadczyć o braku umiejętności potrzebnych do bycia administratorem oraz jednocześnie - mojej bezradności - imho cała tamta sytuacja zniechęciła mnie do wikinews. Nie chciałbym aby podobnie potraktowano kogos na wikipedii. Oczywiście, ktoś inny moze stwierdzic, że nic sie nie stało i ja to szanuje.

Z granicami wikipedii się zgdzę z Tobą ale w ramach projektów fundacji. Szczególnie, że wikinewsy są częśto w bardzo widocznych miejscach podlinkowane w artykułach wikipedii.

Pozdrowienia --Plywak dysk. 17:17, 30 mar 2008 (CEST)

Wikipedysta:Pa3Widzi

Dlaczego zablokowałeś go 12 godzin po tym jak wstawiał te opisy? już miał za to blokadę. Filip em 23:27, 30 mar 2008 (CEST)

nie zgadzam się. Przedłużyłeś blokadę z niewiadomego powodu nie informując o tym ani Vuvara ani Pa3Widzi i nieuzasadniając swojej decyzji, poza tym określasz go jako wandala co jest moim zdaniem sporym nadużyciem. Proponuję żebyś następnym razem skonsultował podobnie kontrowersyjną decyzję np. na IRCu. Filip em 17:43, 31 mar 2008 (CEST)

Aminoacetonitryl

Wygląda OK. Pozdrowienia. Polimerek (dyskusja) 01:00, 31 mar 2008 (CEST)

słynny

gdyby zechciał Pan zajrzeć do odpowiednich artykułów na angielskiej wikipedii - w obu użyte jest sformułowanie "famous". kłóci się to z informacją podaną na stronie, do której mnie Pan odesłał. nie wiem co począć... pozdrawiam, Patryk du Perel (dyskusja) 12:24, 31 mar 2008 (CEST)

ale, jeżeli dobrze rozumiem, zasada ta nie obowiązuje u nas? i dlaczego nazywanie "słynnym" czegoś, co stało się słynne, nazywa Pan błędem? nie rozumiem. zresztą, sprawdziłem w ilu artykułach występuje słowo "słynny" - czy zamierza Pan rozpocząć krucjatę przeciwko temu słówku? pozwolę sobie przywrócić poprzednie wersje. pozdrawiam, Patryk du Perel (dyskusja) 17:08, 31 mar 2008 (CEST)

Adam Mickiewicz (wynalazca)

Brawo! Suuuuper pomysł! Ciekaw jestem ilu się nabrało! Najbardziej podobały mi się "pokręt statku" "Rio Bio Bio" i trasa powrotu do polski. A taki pługogranatnik sam bym se chętnie kupił, hehehe! Pozdrawiam w Ejpryl ful belissarius (dyskusja) 04:47, 1 kwi 2008 (CEST)