Dyskusja wikipedysty:Szwedzki/Archiwum 7

Radio Maryja

14:11, 27 maja 2006 Szwedzki m (Przywrócono przedostatnią wersję, jej autor to Rnm. Autor wycofanej edycji to Slaweks.)

Dlaczego ?, podałem źródło i powód http://www.ipn.gov.pl/wp_przeglad_210406.html. Czy w encyklopedii podaje się przypuszczenia lub linki do snucia przypuszczeń. Przeczytaj 4 akapit w PRZEGLĄD MEDIÓW z 21 kwietnia 2006 r. IPN. Chyba nowsza wiadomość, wyklucza starszą. Proszę o uzasadnienie ? Wikipedysta:Slaweks 14:35, 27 maja 2006 (CEST)

Zdjęcie Blechacza

Dopisz źródło i skąd masz zezwolenie: na Commons strasznie się tego czepiają. A.J. 18:33, 12 maja 2006 (CEST)

82.177.224.34

Alphaville, weź proszę go uspokój . popszes 00:14, 14 maja 2006 (CEST)

Pewnie by ułatwiło. Mam jednak wątpliwości co do dostatecznego poparcia. popszes 01:35, 14 maja 2006 (CEST)

grafika jk_oda_do_nieodgadnionej.jpg

Skan rękopisu.
Skasowałeś ją z hasła Jacek Kaczmarski – coś z nią było nie tak, czy po prostu uznałeś, że nie pasuje?

Grabi 04:15, 14 maja 2006 (CEST)

c.d.

Chroniony p.a. jako zapis tekstu? Tzn, innymi słowy, czy właściciel rękopisu (legalnie kupionego na aukcji) nie może go zeskanować, bo narusza to p.a. do samej merytorycznej zawartości rękopisu? Bo jak rozumiem praw do rękopisu jako grafiki autor wyzbył się na rzecz kupującego?

Przy okazji, jesli można Cię wykorzystać: czy zapis nutowy piosenki jego twórca (tzn. człowiek, który spisał ze słuchu, a nie autor muzyki) moze opublikować na GDFL?

Pozdrawiam nocnego marka ;--)

Grabi 04:30, 14 maja 2006 (CEST)

re: Hjørring - dziękuję. tsca @ 13:40, 14 maja 2006 (CEST)

Goła, ort.

No ale, ale np. [1] albo [2] ? Ostatnio wrzy na ten temat na forach dyskusyjnych - bo to jest moda .. a może na wiki w menu sie da rade dać?

Przekierowania

Kłopot w tym, że połowa linków w buddyzmie jest czerwona, bo ktoś zrobił link do zasługa a nie pole zasług, albo Diamentowa Świnia a nie wadżrawarahi. Wydaje mi się, że dodatkowe przekierowania w niczym nie przeszkadzają, a poprawią system linków w obrębie buddyzmu. Zauważ, że nie dodaję przekierowań z błędami w tytule, po prostu wpisuję różne dopuszczalne transkrypcje i transliteracje danego imienia / nazwy. Wiem, że na ogół nie robi się tylu przekierowań, ale na ogół nie ma tylu wersji imienia. Jeśli istnieje jakiś merytoryczny powód, aby tych przekierowań nie robić, proszę podaj go, a dostosuję się. Markotek 02:41, 15 maja 2006 (CEST)

Przeczytałem sobie Wikipedia:Przekierowanie i w zasadach jasno stoi, że: "jeśli hasło ma równoważniki, artykuł piszemy pod najczęściej używanym, a w pozostałych dajemy przekierowania" oraz "W przypadku nazw równoważnych warto zawsze zastosować przekierowanie, gdyż zwiększa to prawdopodobieństwo, że osoba szukająca danego zagadnienia na nie natrafi". No więc właśnie to robię. Markotek 02:49, 15 maja 2006 (CEST)

Merci

za drobiażdżek. :) Maire ♣ 07:38, 15 maja 2006 (CEST)

Ernesto Guevara

witam! czy mógłbyś przywrócić poprzednią wersję Ernesto Guevara? anonim wprowadził "obiektywizacje", polegające na wywaleniu wszystkich "negatywnych" i niemiłych fanom "che" faktów (łącznie ze zdjęciem Ernesta z Castoro).

znalazłem to: http://www.forum.ibw.com.pl/index.php?showtopic=2905

chyba już wszystko jasne - wojenka, forsowanie anarchistycznego światopoglądu ... Rnm 12:09, 15 maja 2006 (CEST)

ty wiesz

ty wiesz co ja chcę powiedzieć. Ciosek 07:22, 16 maja 2006 (CEST)

Jacques'em vs Jakiem

Witaj!

Formę "Jakiem" jako jedyną poprawną podaje Andrzej Markowski w Nowym słowniku poprawnej polszczyzny PWN (s. 1506). Zajrzyj też tutaj. Ponadto - wiem, że to żaden argument - ale w zeszłym roku łopatami wbijano nam na zajęciach z Kultury Języka Polskiego, że "Jacques'em" jest wybitnie niepoprawne. Widziałem jednak, że w słowniku Jana Gizy (?), bodaj Słownik nazw własnych obie formy uznane zostały za dopuszczalne. Ja osobiście mam wątpliwości i optowałbym za "Jakiem", którego spotyka się również w prasie codziennej.

Pozdrawiam, DaKa 14:19, 16 maja 2006 (CEST)

Najmocniej przepraszam

To bylo zupelnie nie zamierzone i nie zauważylem, że Cię usunąlem. Adriano ^TALK 15:26, 16 maja 2006 (CEST)

SDU

Dlaczego nieporównywalna ? Wszystkie to z definicji cytaty (inaczej nie byłoby ich w tej kategorii), a takie powinny być zgodnie z zasadami przenoszone do wikicytatów. W sumie dziwne, że w ogóle to musi być głosowane. Markotek 19:58, 16 maja 2006 (CEST)

Rycymer

Dlaczego nie poprawiłem tylko wstawiłem na SDU chcę powiedzieć, tylko czekam na właściwe pytanie od Beno. popszes 02:50, 17 maja 2006 (CEST) ps. należy się ;-)

Re:Ekumenizm

Wstawiłam pov, bo raczej ufam ludziom. Jeśli ktoś pisze, że posiada prawa autorskie, to rozumiem przez to, że zdobył je w celu zamieszczenia tekstu na Wikipedii. Może przyszłość zweryfikuje tę ufność. Szoferka 03:06, 17 maja 2006 (CEST)

Dzięki, to w takim razie zapamiętam sobie, że podejrzenie naruszenia praw autorskich to każde najmniejsze i o podejmowaniu natychmiastowej próby wyjaśnienia też zapamiętam. Szoferka 03:15, 17 maja 2006 (CEST)

Zapamiętam sobie procedurę, dzięki za działę z doświadczenia. :) Szoferka 03:25, 17 maja 2006 (CEST)

Przedsiębiorstwo Holocaust

zajrzyj proszę na stronę SDU tego hasła, lub po prostu [[3]] :) - art dobitnie świadczący o tym, iż nie jest to tylko kwestia tej książki.... Rnm 15:36, 17 maja 2006 (CEST)

Jeszcze raz: napisałeś żeby zintegrować art z książką a od czasu wstawienia na sdu artykuł bardzo się rozrósł, i dowodzi, że "przedsiębiorstwo holocaust" nie jest wymysłem jedengo autora, nie pojawia się tylko u niego, i nawet nie pojawiło się u niego pierwsze.tymczasem jest więcej głosów za usunięciem, a jak napisał Gdarin on nie patrzy na wpisy zitegrować, tylko na ilość głosów za i przeciw usunięciu Rnm 12:56, 19 maja 2006 (CEST)

RFC

Dotychczasowa praktyka była taka, że RFC nie spełniające zasad były kasowane, a to de facto nie spełniało zasad od samego początku (chociaż to może tylko moje zdanie), a jak już się Andrzej wycofał, to już całkiem straciło sens.

Ale faktycznie trochę szkoda mi czasem wypowiedzi i możnaby rozważyć (jakiś szybki sondaż?) przenoszenie do archiwum także takich. Ja nie mam nic przeciwko w każdym razie. Nux ^>dyskusja< 14:50, 19 maja 2006 (CEST)

Ekumenizm; dialog krk-kz

Szanowny Panie, Przepraszam, jeśli zrobiłem cos nie tak, jestem raczkującym Wikipedysta. Do tekstu na temat dialogu KRK-KZ mam wszelkie prawa. Autor, Piotr Timus, prosił mnie zebym to umiescił w Wikipedii.Jesli to jakis problem, to przepraszam.

pozdrawiam Adam Ciućka

Revert

Dlaczego ten revert? Adriano ^TALK 02:02, 20 maja 2006 (CEST)

Wandal

83.26.237.114 zablokuj pls. kaszkawal 16:41, 20 maja 2006 (CEST)

Maleńczuk

Odnośnie revertu: [4] - to nie była moja edycja, ale dlaczego właściwie ją usuwasz ? Markotek 11:59, 21 maja 2006 (CEST)

Legia Warszawa

Legia Warszawa...ponieważ Legia W-wa to nie tylko piłka nożna, lecz np. boks, żużel, siattkówka, pływanie, lekkoatletyka itd....

---

®

sdu

1. Strony (elementy) zgłoszone tutaj powinny pozostawać na tej liście przez 168 godzin. W tym czasie każdy zalogowany Wikipedysta o co najmniej 30-dniowym stażu i posiadający na swoim koncie przynajmniej 100 edycji w momencie zgłoszenia hasła ma prawo zagłosować za lub przeciw usunięciu. W dyskusji mogą brać udział również inni Wikipedyści.

Prosze o respektowanie zasad i odblokowanie glosowania. pozdr. Ogami 17:18, 22 maja 2006 (CEST)

zgloszenie dotyczy obecnej ver. [5], w której brak nawet daty ur.

Masz prawo oddac glos: zostawic, ale nie masz prawa ani usunac szablonu sdu, ani usunac zgloszonej str. ani zablokowac glosowania. czy sie myle?Ogami 17:45, 22 maja 2006 (CEST)

posiadam na tyle zdrowego rozsadku, by nie zminiac artów, których temat jest mi tylko pobieznie znany. Zasady wp sa obowjazujace tez dla ciebie, zdrowy rozsadek powinien podpowiedziec Ci: "Nie lam zasad SDU Szwedzki, napraw swój bland" Pozdrawiam. Ogami 19:03, 22 maja 2006 (CEST)

zadzwon do niego i zapytaj o date ur. info: Milo Kurtis, tel. (022)435 31 46 ... i nie traktuj wp jako twojego folwarku, tym razem nie zrobie z tego smodu. pozdr. Ogami 09:53, 23 maja 2006 (CEST)

dzieki za rade, spytam chetnie innych adminów, na przykladzie Wikipedia:SDU/Milo Kurtis Ogami 14:52, 23 maja 2006 (CEST)

hate speech

Nie będę dyskutować i się upierać, przedstawię Ci tylko moje stanowisko. Właściwa definicja

Mowa nienawiści (ang. hate speech) - kontrowersyjny termin określający używanie języka w celu znieważenia bądź rozbudzenia nienawiści wobec pewnych grup lub jednostek

jest niepotrzebnie ograniczona przez następujące po niej uszczegółowienie

na tle rasowym, etnicznym, narodowym, religijnym, a także ze względu na orientację seksualną lub niepełnosprawność.

Kaczyzm przez skojarzenie z faszyzmem kwalifikuje się do hate speech. Podobnie jak np. nazywanie osobników o lewicowych poglądach karaluchami (że niby mają takie małe mózgi). Nara, 4^@ 15:24, 23 maja 2006 (CEST)

Dramatyzujesz. Z wymienionych przez Ciebie czterech jedynie "hieny" podpadałyby pod "hate speech". Dajmy już spokój, cofnąłeś zmiany, ja się nie upieram. Nara, 4^@ 15:43, 23 maja 2006 (CEST)

@}–,– Senks, 4^@

grafika

dlaczego skasowales grafike "Herbert Bednorz"?, mam pelne prawa do jej uzywania i rozpowszechniania, zezwolenie udzielone przez wladze diecezjalne w Katowicach, wiecej wyjasnien na gg 9021101. James562 17:12, 24 maja 2006 (CEST)

ok, jestem nowy na wikipedii i nie znam sie na wszytskich formalnosciach, ale jesli chodzi o fotografie, do kazdej mam zezwolenie kompetetnej wladzy koscielnej ( zreszta te fotografie wlasciwie sa wlasnosca publiczna) i autorzy nie zglaszaja juz do nich zadnych pretensji, a pozostale fotografie sa autorstwa mojego lub moich uczniow James562 17:27, 24 maja 2006 (CEST)

licencja

wogóle zapomniałem o tej fotce, licencję dodałem, mam nadzieję, że ok. pozdrawiam Macieias 18:54, 24 maja 2006 (CEST)

zdjęcia

dlaczego usunąłeś zdjęcia skoczków narciarskich z artykułów o nich?! Szoltys 20:31, 24 maja 2006 (CEST)

Dobrze, dobrze

Zastosowałem autocenzurę, już, lekko licząc, sześć godzin temu. Z kolei Ty, przyjmij moją prośbę o ponowne głosowanie w sprawie fair use. W żadnej prawdziwej demokracji nie ma, że wyborów się nie powtarza. Jeśli masz zamiar odmówić, nie ododpisuj, za przeproszeniem.

Miłej pracy - to nie była ironia.

Starscream 20:35, 24 maja 2006 (CEST)

Prośba

Mógłby Pan zablokować użytkownika: 83.15.140.19. Ten wandal już kilka razy zniszczył artykuł Dziewczyna z Alabamy Darwin007 20:43, 24 maja 2006 (CEST)

Ekowanie artów, pisanych przez nowych, zalogowanych wikipedystów

Cześć,

Gdy kasujesz jakiś art, który pisze jakiś początkujący zalogowany i on próbuje napisać ten art kolejny raz, poinformuj go dlaczego to robisz. On może nie mieć zielonego pojęcia dlaczego jego art jest kasowany. Dostałem na OTRS taki mail: (dane osobowe wycięte):

Nazywam się XXX i jestem początkującym Wikipedystą o nazwie "zasina". Przed paroma minutami utworzyłem hasło "[[Stowarzyszenie Łódź na Fali]]" i wstawiłem do niego początkowo tylko link do strony Stowarzyszenia. Po paru minutach jednak hasło zostało usunięte przez administratora Szwedzki. W tym samym czasie pisałem pozostale informacje i o tym nie wiedziałem. Po kliknięciu przycisku w celu zapisu zmian, wyświetliła mi się informacja o usunięciu hasła. Wydaje mi się, że to dlatego, że w momencie usunięcia, był tam tylko link. Po chwili więc napisałem treść na nowo i ponownie utworzyłem hasło, które jednak zostało ponownie usunięte przez tego administratora, który jako powód wpisał : "nieency". Niestety nie wiem co to oznacza i nie rozumiem, dlaczego hasło zostało kolejny raz usunięte. Jeśli to możliwe, proszę powiedzić mi, jaki robię błąd i doradzić, co powinienem zmienić itp.

Jest to o tyle głupia sytuacja, że czerwony link do tego hasła był sekcji "napisz" w Portal:Łódź - on więc chciał pomóc i dostał za to niezrozumiałą dla niego karę. Proszę, poświęcaj trochę czasu na wyjaśnianie nowym niektórych spraw, zwłaszcza jeśli ich działania wskazują na ich dobrą wolę.

Pozdrowienia

Polimerek 21:24, 24 maja 2006 (CEST)

No tak - co do wykasowania hasła to ja nie mam żadnych pretensji, zwłaszcza że to stowarzyszenie jak dotąd niczego konkretnego nie zrobiło - taki początkujący wikipedysta nie wie zwykle jednak jak się skomunikować i gdy widać, że uporczywie próbuje coś napisać warto wyciągnąć do niego rękę. Napisanie do kogoś na jego stronę dyskusyjną dla początkującego wcale takie oczywiste nie jest. On szuka wtedy jakichś danych kontaktowych do Wikipedii i pisze na OTRS. IMHO nie należy zakładać od razu czyjejś złej woli. Ewidentnie widać, że w tym przypadku on nie miał złej woli, tylko Ty tak zinterpretowałeś jego zachowanie. Nawet biorąc pod uwagę czystą ekonomię naszych działań - zamiast wykonać pięć kolejnych kasowań bardziej opłaca się skasować raz, góra dwa razy - a potem wpisać krótkie wyjaśnienie powodów tego czynu na stronie dyskusyjnej tego użytkownika. Gdy po prostu 5 razy kasujesz to:

• musisz się zajmować tą sprawą 5 razy pod rząd
• osoby zajmujące się OTRS, muszą potem odpowiedzieć na skargę na Ciebie i wymienić z tą osobą zwykle ze 2-3 maile

A zamiast tego wszystkiego, prawdopodobnie wystarczyłby jeden kulturalny wpis na stronę dyskusyjną tej osoby.

Piszę o tym wszystkim, bo już parę razy miałem takie przypadki na OTRS w wyniku Twoich działań administracyjnych. Te działania były same w sobie OK - tylko, że z powodu braku wyjaśnienia prze Ciebie ich powodów zainteresowanemu musimy robić to za Ciebie.

Polimerek 12:06, 25 maja 2006 (CEST)

Grafiki

Wybacz, że pytam ale dlaczego usuwasz tak dużą ilość grafik związanych ze Śląskiem np. ostatnie związane z kopalną Wujek. Jak oglądałem dawniej licencje tych grafik nie zauważyłem nieprawidłowości z licencją i nie widziałem ich w internecie, więc może wyjaśnisz mi o co chodzi... LUCPOL 17:44, 25 maja 2006 (CEST)

Dobra, rozumiem. Ale bez przesady. Grafika szyb Lechia jest "pewna" a została usunięta. Co prawda z tego co pamiętam załadował ją Adrianbrynów ale ta grafika nie był piracka. Proponuję wywalać grafiki osób które kłamały w sprawie licencji grafik z umiarem, a w szczególności z umiarem traktować grafiki które są w kilku artykułach (czyli są ważne dla Wikipedii). PS. Jeśli usuwasz grafiki to trzeba usunąć wszystkie linki do tych grafik w artykułach. LUCPOL 18:01, 25 maja 2006 (CEST)

sorry, że pytam, ale czy masz zamiar usunąć wszystkie zdjęcia z Wikipedii? zdjęcia o skoczkach są (były) udostępnione za zgodą serwisu www.skokinarciarskie.pl Szoltys 17:48, 25 maja 2006 (CEST)

Legia Warszawa

Szwedzki co TY na to, by te wszystkie sekcje Legii połączyć w jeden artykuł, tak jak jest np. Broń Radom?? --KamSta23 21:04, 25 maja 2006 (CEST) Odpisz

Legia Warszawa

Problem jest w tym, że w artykułach zawierających link do klubu piłkarskiego Legii W-wa trzeba napisać KP Legia Warszawa, a nie Legia Warszawa, bo zrobi się bałagan.--KamSta23 21:19, 25 maja 2006 (CEST)

Blokada

Hej - no zwraca sie do mnie czlowiek, mowiac, ze nie rozumie czemu jest zablokowany. Wydaje mi sie, ze nie przez przypadek zdecydowales sie na 6mcy, niemniej moglbys mi nieco rozwinac przyczyne, dla ktorej on jest zablokoway, bym moogla mu to slicznie wyluszczyc? Dzieki, i pozdrawiam, Ziel 21:19, 25 maja 2006 (CEST)

Nie za bardzo rozumiem, ale bede trzymac sie Twojej wersji:) Pozdrawiam, Ziel 21:46, 25 maja 2006 (CEST)

Pardon, ale ten czlowiek nalega: czy jest jakis adres, pod ktorym on moglby sie z Toba skontaktowac? Ziel 22:02, 25 maja 2006 (CEST)

• No i jestem w kropce. Powiedzialam mu, ze nie za bardzo wiem, po co chce byc odblokowany, skoro nic nie pisze. On mi na to : mam artykul, wysylam na maila. No i wyslal, zobacz: Poppy Pomfrey. Argh. Co teraz?:) Ziel 17:22, 26 maja 2006 (CEST)

• I wyglada na to, ze miales racje, ech (tzn. z tym balonem;). Pozdrawiam, Ziel 17:38, 26 maja 2006 (CEST)

Grafiki

Pewnie mógłbym, gdyby nie to że minęły ponad dwa lata... Zwyczajnie nie pamiętam skąd wziąłem zdjęcie Dusznik z okolic I wojny. Co do mapki - wydaje mi się że była to spolonizowana przeze mnie lub Kpjasa wersja mapki z angielskiej wiki, ale nie jestem tego pewien - a oryginalnej mapki już tam nie widzę. Co do "innych" - musiałbyś dać mi znać o jakie "inne" Ci chodzi. Halibutt 00:35, 26 maja 2006 (CEST)

Brynów

Yyyy.... czemu usunales wszystkie zdjecia z tego hasla? :| Herr Kriss 15:51, 26 maja 2006 (CEST)

Yyyy.... to samo z Violetta Villas - hasło przyjemniej się czyta, kiedy grafiki sa ładnie rozplanowane w treści, szczególnie, że długość tekstu na to pozwala - po co zwalać wszystkie zdjęcia na kupę na końcu artykułu? tsca @ 19:36, 26 maja 2006 (CEST)

Acha, przypisy to nawet nie widziałem, że Ty, po prostu czytałem hasło i zauważyłem, że nie ma :-) A co do grafik - rozmieśćmy je jakoś, aby ilustrowały poszczególne sekcje hasła. IMO gallery to tylko taka sztuczka dla haseł zbyt krótkich, aby dało się je porządnie skomponować graficznie, tutaj spokojnie można pomyśleć nad lepszym rozwiązaniem. tsca @ 19:44, 26 maja 2006 (CEST)

Fajnie, dzięki. Swoją drogą, istotnie są rozbieżności tekstu między pl i en (gdzie jest trochę drastyczności typu "jej zwierzęta z głodu pozjadały się nawzajem", co tworzy zupełnie inny obraz osoby). Mam nadzieję, że te grafiki rzeczywiście są legalne :-) tsca @ 19:55, 26 maja 2006 (CEST)

Vader

elo elo, mam pytanko co zrobić zeby linki zewnetrzne w słupkach mi sie tak nie rozłaziły, bo zrobiłem 2 kolumny i cos sie skopało--DingirXul 22:05, 26 maja 2006 (CEST)

albo wiesz jednak nie, usune czesc i bedzie jedna kolumna bo za duzo ich nawaliłem chyba:P--DingirXul 22:07, 26 maja 2006 (CEST)

Grafika:Chomiks.gif

Komercyjne wykorzystanie? Wszakże to Wikipedia, więc nie rozumiem. Dobrze... usunę obrazek, nie chce wzniecać dyskusji czy cuś... Jestem współprzedsiębiorcą, także myslalem ze nic się nie stanie, udzieliłem sobie zgody, jednakowóż jesli to ma byc takie straszne to juz wole zeby ten artukuł byl bezobrazkowy. szkoda.

Coś dość nietypowego...

Szwedzki mam do Ciebie takie pytanie: Kiedy mogę zostać i w jaki sposób administratorem?? Co muszę zrobić?? Pozdrawiam --KamSta23 20:11, 27 maja 2006 (CEST) ®

Kościół św. Trójcy

Czy grafika Kościołu św. Trójcy jest pod prawami autorskimi? ArturM 20:13, 27 maja 2006 (CEST)

Polytyczna generalizacja.

A i domyślam się, że bym się zdziwił - stąd to ";)". A poważniej - użytkownik miał wątpliwości, czy nasze poglądy przypadkiem nie przeszkadzają nam (Gdarinowi) w obiektywnym pełnieniu powinności administracyjnych - więc nie chciałem dawać mu do ręki ewentualnego argumentu. Ale jak pisałem, nie jestem z tego postępku zadowolony i mam nadzieję, że to pierwszy i ostatni raz. :)

Również uważam, że swoje poglądy powinniśmy zostawiać dla siebie. Przykładowo, nie napisałem w haśle religia czym ona jest według mnie (i nie tylko mnie, np. Nitzche dobrze kombinował :) ) - ale nie chwalę się tym, bo byłby to OR, tak długo jak nie znajdę prac potwierdzających moją tezę, albo sam ich nie napiszę i nie przejdą one procesu weryfikacji naukowej. To samo tyczy się sprawdzania edycji innych użytkowników - co jak przypuszczam rozumiesz.

A teraz fajnie by było, by rozumieli i stosowali to w praktyce wszyscy użytkownicy, oczywiście z administratorami włącznie.

Tyle kwestii "polytycznych". Co do samego hasła - skoro się wplątałeś - to może podpowiesz jak rozwiązać sprawę Tuwima? :]

Pozdrawiam serdecznie. :)

aegis maelstrom δ 11:29, 28 maja 2006 (CEST)

Reforma gregoriańska

Hej, no wlasnie skasowales, a zaczelam wikizowac – skad to jest NPA? chyba tego nie ma w necie? Pewnie masz racje, tak tylko pytam. Pozdrowienia, Ziel 15:04, 29 maja 2006 (CEST)

Prośba o mediacje

Mam problem z użytkownikiem DingirXul. Zwróciłem mu uwagę na drobny wandalizm - a on w sposób opisany na tej stronie się do tego odniósł - mógłbyś jako admin delikatnie zwrócić mu uwagę, że wypadałoby się zachowywać stosowniej? Andrzej₁₉ ^@ 17:25, 29 maja 2006 (CEST)

grafiki

w ramach rewanzu za skasowanie grafiki Bednorza, prosilbym abys stworzyl podkategorię "duchowni diecezji katowickiej" w kategorii "archidiecezja katowicka". Chcialbym w tej podkategorii umiescic hasła wszystkich duchownych nalezacych formalnie do diecezji (archidiecezji). PS. Jest pewien problem nazewnictwa, gdyz w miedzyczasie diecezja katowicka stala sie archidiecezja, pozdr. James562 18:08, 29 maja 2006 (CEST)

przekazanie prośby

[6] - nie wiem o co chodzi, ale informuję, że coś takiego zauważyłem. Ymar D + 21:18, 29 maja 2006 (CEST)

Moczulski

Sąd lustracyjny uznał tych dwóch panów Olszewskiego i Moczulskiego za kłamców lustracyjnych, więc albo robimy tutaj rzetelnie to co ustalił sąd, albo trzymamy się wersji agentów, którzy nawet po orzeczeniach sądów nie będą się do tego przyznawali, więc prosiłbym Cię o nie mieszanie tutaj.

działacze opozycji w PRL

Co jest nonsensem - że Zbigniew Herbert był współpracownikiem KOR-u i podpisał list 59 - czy, że Czesław Kiszczak jest człowiekiem honoru?

Mathiasrex 13:40, 29 maja 2006 (CEST)

Moczulski cd.

W latach 1969-1977 Leszek Moczulski był agentem SB - orzekł w 2005 r. Sąd Lustracyjny, uznając go za kłamcę lustracyjnego. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził:

Nie ma na to wprawdzie jednoznacznych dowodów, ale uznajemy, że po 4 kwietnia 1977 r. lustrowany przestał być TW „Lech” i przeszedł zdecydowanie do opozycji

Historyczny lider KPN zapewnia, że nigdy nie był agentem i zapowiada złożenie apelacji do sądu II instancji.

Jeśli on jeszcze nie złożył apelacji to chyba wyrok się uprawomocnił od 2005 roku, nie sądzisz?

Homofobia

Ej to, to co twierdzą o homofobii prawicowi politycy, jeśli odpowiednio zacytowane i udokumentowane, jest jak najbardziej ency. Taw^<talk> 10:37, 2 cze 2006 (CEST)

Faszyzm klerykalny

Cześć. Mógłbyś podać mi bezpośredniego linka do strony dyskusji SDU tego artykułu (sam mam problemy ze znalezieniem)? Znalazłem tylko SDU na temat "Chrześcijańskiego faszyzmu", ale z tego co wiem (czytałem ten skasowany artykuł), to był zupełnie inny artykuł. P.S. Przy okazji znalazłem hasło pod tytułem "faszym klerykalny", i w myśl tego co napisałem przed chwilą, zamiast je bezpośrednio kasować prosiłym o wystawienie go na SDU. Jeśli hasło w tej formie też zostanie odrzucone, to co innego. Pozdrawiam. Egon ☎ 14:11, 4 cze 2006 (CEST)

Ciarán

Jednak Ciarán - sprawdź w Tak, Tak jeśli masz pod reką :-) Maire ♣ 16:17, 4 cze 2006 (CEST)

OK. Masz rację, na angielskich okładkach jest w większości Ciaran. Zostawię redir tylko. Jeszcze raz :-) Maire ♣ 16:30, 4 cze 2006 (CEST)

Wiem, że tam jest z kreską - dlatego zmieniałam, ale chyba on sam jest najbardziej wiarygodny ;-). Pozdr., Maire ♣ 18:41, 4 cze 2006 (CEST)

PRYMITYWIZM

Sam się człowieku naucz trochę przyzwoitości. Oblepianie błotem piosenkarki i podważanie wszystkiego przez użytkownika polimerek to jak rozumiem Wasza specjalnosc tutaj na wikipiedzie. Czuje sie wykorzystany, bo w całosci opracowalem artykuł, a jedna z osób usilnie próbuje forsować i podważać pewne fakty. Wystarczyło trochę poczytać książek, poszukać artykułów, pozbierac informacji i wątpliwosci by nie było. Ale lepiej pójść na skróty...

Jesteście bezwstydni!!!

Książe_Encyklopedii 18:37 , 4 cze 2006 (CEST)

Villas Violetta

PorsZe o natychmiastowe usuniecie wszytski zdjeć artystki z strony wikipedi. NIE WYRAŻAM ZGODY ABY MOJE ZDJECIA TEJ WIELKIEJ ARTYSYTKI BYŁY PRZY TAK BEZNADZIEJNEJ NOTCE!!!

Violetta Villas

Proszę o usunięcię grafiki Violetty Villas, ponieważ zdjęcia znajdujące się w artykule zostały wykorzystane niezgodnie z przeznaczaniem i intencjami autora. Jestem autorem tych zdjęć i nie wyrażam zgody by zdjęcia te były uzyte w tym artykule. Pozdrawiam Artur Bauc

Request for Comment :)

Hej. Tym razem w sprawie użytkownika DingirXul - ja nie wiem, czy to głupota, chamstwo czy trolling, a może ja coś źle widzę. Zajrzyj proszę na dyskusję na Wikipedia:SDU/Sláinte! i proszę pozwól mi ocenić, czy to jest zachowanie zgodne z jakąkolwiek etykietą. Jak dla mnie człowiek zupełnie nie panuje nad sobą i robi durne ataki osobiste pod adresem innych głosujących.

Po zwróceniu mu uwagi, raczył do tego wyrazić się na mojej stronie dyskusji. Niezręcznie mi działać, proszę więc Cię o opinię.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 10:14, 8 cze 2006 (CEST)

blok

Hej, czy mógłbys zablokować Wikipedysta:85.14.73.190? Po dwóch upomieniach nadal wandalizuje (Dyskusja:Emancypacja). dzięki Cancre 14:43, 8 cze 2006 (CEST)

język

witam, ja rozumiem to doskonale w koncu nie jestem dzieckiem :), a pewnie wielu tak myśli, moje odpowiedzi z reguły odpowiadaja poziomowi uwag innych, czy to dobrze czy źle to inna sprawa, no ale nie ważne, w kazdym bąc razie, postanowiłem juz nie wypwowiadać sie nigdzie, poza oddawaniem głosów nic odemnie nie wypłynie, aha no i nie jest to rzaden foch z mojej strony, juz wole mieć swiety spokoj, pozdrawiam i dziekuje za uwagi--DingirXul 20:42, 8 cze 2006 (CEST)

Konkwista 88

mogę prosić o zablokowanie tej strony, Konkwista 88 - Historia i autorzy (odesłano mnie do strony ze zgłoszeniami poprzednio ale nikt tam nie reaguje wiec pisze tutaj), dziekuje--DingirXul 21:11, 8 cze 2006 (CEST)

Dyktatura Szwedzkiego

Czysta uprzejmość wymaga, by przy wymazaniu fotek orderów greckich zawiadomić o tym autora i podać powód swego działania. Nie stać Pana na kurtuazję. Z jakiej racji jest Pan administratorem?--Alexvonf 12:35, 9 cze 2006 (CEST)

o tych fotkach miałem już dyskusję. Są udostępnione na stronie greckiego MSZ, bez zaznaczenia ©. Zamiast buszować po stronach i skreślać grafiki lepiej chyba pisać? A kurtuazję należałoby wprowadzić do Wikietykiety...--Alexvonf 12:52, 9 cze 2006 (CEST)

.on się zwrócił do MSZ w Atenach i pytał o ©, najwyraźniej machnięto na to ręką, bo nie odpowiedziano.--Alexvonf 13:03, 9 cze 2006 (CEST)

Pietras

Dobra, postaram się więc traktować go jak powietrze, jakby go tutaj nie było, ale uważam że takie osoby powinno się blokować na czas nieokreślony :| Sacud ^dyskusja► 14:30, 9 cze 2006 (CEST)

Zamach_na_World_Trade_Center_i_Pentagon

Nie doczekałem się odpowiedzi więc powtarzam stwierdzenie tutaj: jako źródło może wystarczy to:[7], poza tym to może najpierw przeczytasz uzasadnienie a następnie revert, a nie odwrotnie; zresztą na czym ma "to polegać", na przepisywaniu encyklopedii PWN?, przez co wogole rozumiesz wiarygodność, jak by do tego tak podchodzić to nic na tej wikipedii nie byo by wiarygodne, bo skąd można wiedzieć że źródła są wiarygodne. Możne najlepiej nic nie pisac bo a nuż będzie sie niewiarygodnym w czyimś mniemaniu. Cała metafizyka, reigioznastwo mogą byc niewiarygodne bo nie ma dowodów, wiec ludzie wierzący mogą byc niewiarygogni. Reasumojąc: DAJ SE LUZ i bez przesady raziel 14:53, 9 cze 2006 (CEST)

KamSta23

Sorry, nie przeczytałem regulaminu. Przepraszam za kłopot.--[[Wikipedysta:KamSta23|<font color=blue><b>KamSta23</b></font>&nbsp;[[Dyskusja_Wikipedysty:KamSta23|<font color=blue><small>dyskusja</small></font>]] 20:09, 13 cze 2006 (CEST)

"racja"

No przecież - ja eskaluję. I na dodatek nie mam racji. Przepraszam. Pa3Widzi ^godej 20:11, 13 cze 2006 (CEST)

PUA

Po namyśle sam chciałem przywrócić (ubiegłeś mnie), usunęłem gdyż kilka poprzednich zgłoszeń (bez wymaganej ilości edycji) nie było archiwizowanych. Też jednak uważam, że powinny być wszystkie. Pozdrowienia googl d 20:19, 13 cze 2006 (CEST)