Dyskusja wikipedysty:TomasoAlbinoni/archiwum1

Witaj w polskiej Wikipedii!

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

kauczuk 17:09, 19 maja 2007 (CEST)

Mąż stanu

Cześć, tworzysz dobre artykuły biograficzne, przestań jednak używać określenia "mąż stanu" na początku artykułu czy w listach. Jest to określenie uznaniowe i wpisywanie go tam jest niezgodne z zasadą neutralnego punktu widzenia przyjęta na Wikipedii. Podobnie jak określenia "wybitny", "wspaniały", powinno się ono pojawić w osobnym akapicie dotyczącym oceny postaci, z podaniem, kto tak uważa, źródeł i/lub badań statystycznych. Pozdrawiam --Nowis 10:35, 28 maja 2007 (CEST)

Nie zgadzam sie do końca. Mąz stanu to po prostu ktoś lepszy od polityka, ktos identyfikowany ze swym okresem. W ang. wikipedii man of state jest czymś normalnym. Wybitny to w przypadku męza stanu - "skuteczny" co również jest weryfikowalne. Włąśnie dlatego Kaunitz, Churchill, Pitt, Talleyrand, Disraeli, E. Bernstorff czy Adenauer to mezowie stanu, a np. Tusk, Ricardo Wall, czy Asquith tylko politycy. Twoja wypowiedź to trochę szukanie dziury w całym i zbytni ukłon w stronę realtywizmu. pozdrawiam TomasoAlbinoni 15:11, 29 maja 2007 (CEST)

Dania w XVIII wieku

Witaj! Twoja notatka o gospodarce Danii wpadła do działu "Kultura". Domyślam się, choć nie mam pewności że powinna być we wcześniejszym dziale "Historia społeczna" lub w jakimś nowym. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:20, 29 maja 2007 (CEST)

PS. Widzę że w notce wyżej odpisałeś na swojej stronie. Jeśli będziesz mi chciał odpowiedzieć, to proszę zrób to na mojej stronie dyskusji linkowanej w podpisie tak jak jest to na ogół przyjęte w wiki. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 16:21, 29 maja 2007 (CEST)

Portrety

Witaj,
część załadowanych przez ciebie portretów jest przesłana na commons lub czeka na to. W związku z tym chciałbym się zapytać czy może znasz autora i/lub rok wykonania tych obrazów: 1, 2 i 3. Ewentualnie gdybyś mógł podać stronę gdzie zawierały byłyby się takie informacje. Pozdrawiam, allgäu/umræðan 18:33, 2 cze 2007 (CEST)

portrety 1 i 2 pochodza z tej strony: http://www.thorshoj.dk/carl_adolf_von_plessen_1.htm portret 3 z tej: http://www.reventlow.dk/conrad.php

TomasoAlbinoni 19:08, 2 cze 2007 (CEST)

Kandyd itp.

Może trochę nieładnie wyszło z tą Monadologią, ale tak to jest z książkami filozoficznymi po prostu. Ale mam inną sprawę - w artykułach o książkach najbardziej wartościowe są nie portrety autorów, ale okładki lub strony tytułowe książek, zwłaszcze pierwszych wydań - jak w Kandydzie, któremu zaraz zmienię obrazek. Pozdr., Laforgue (niam) 00:47, 4 cze 2007 (CEST)

ok ale z braku obrazków z ksiazki... pozdrawiam

jeśli masz jakis to swietnie. zmień. 00:50, 4 cze 2007 (CEST)

wstawiłem własnie obraz ksiazki Historia życia Toma Jonesa, czyli dzieje podrzutka

Premierzy Wielkiej Brytanii

Witaj! Mam pytanie: jaki jest sens we wstawianiu do haseł o premierach UK boxów z następcą i poprzednikiem, skoro przy każdym z nich jest ten szablon? Przecież to tylko dubluje już istniejące rzeczy... Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 16:29, 7 cze 2007 (CEST)

taki sen, ze pasek jest o wiele wygodniejszy w użyciu pozdrawiam TomasoAlbinoni 16:30, 7 cze 2007 (CEST)

Po pierwsze, nie odpowiadamy we własnej dyskusji, tylko w dyskusji adresata. Po drugie, takie paski były już w przeszłości likwidowane, żeby zrobić miejsce pod szablon. Wiem, że w enWiki są powszechne, ale u nas tendencja jest dokładnie odwrotna. Jeśli nie podoba Ci się istniejący szablon, napisz to w jego dyskusji, ale argument "jest wygodniejszy (Twoim zdaniem)" wydaje mi się bardzo subiektywny... (dla mnie wygodniejsze są dotychczasowe szablony). Moim zdaniem zawalasz hasło kolejnym bajerkiem, tym razem zbędnym, zamiast je merytorycznie poszerzyć. Powerek38 (dyskusja) 16:36, 7 cze 2007 (CEST)

Cóż, taka już jest Wikipedia - masa wikipedystów, często o zupełnie różnych wizjach projektu :) Dlatego nie należy się zrażać tym, że ktoś ma inne zdanie :) Przedstawiłem swoją opinię i tyle - nie zamierzam oczywiście rewertować Twoich edycji czy nic takiego, tylko jako osoba dość mocno zaangażowana w aglosaskie rewiry Wikipedii chciałem powiedzieć, co o tym myślę. Ale skoro jesteś do tego tak mocno przekonany - niech będzie, nic wielkiego się nie stanie. Przy okazji bardzo dziękuję za dodanie w ostatnich dniach kilku grafik dotyczących historii Holandii, które zostały już zresztą przesłane na Commons, aby mogły być wykorzystywane w innych wersjach językowych Wikipedii. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 19:24, 7 cze 2007 (CEST)

Plik:Stanley baldwin.jpg

Witaj. Czemu nadałeś taką licencję? Szczególnie, że na en.wiki jest copyrighted? --Xett Dyskusja 19:58, 8 cze 2007 (CEST)

Jako że plik jest objęty prawami autorskimi (jak wynika z szablonu na angielskiej wikipedii) niestety muszę go skasować. Pozdrawiam --Xett Dyskusja 21:44, 8 cze 2007 (CEST)

Plik:ZDJECIE1.jpg

Może inna nazwa? Ta nazwa pliku nie opisuje go. Jeżeli prześlesz jeszcze raz ten sam plik to do tego (ZDJECIE1.jpg) wpisz szablon {{ek}} KonradR dyskusja 20:49, 8 cze 2007 (CEST)

Plik:Marquis de Ensenada.jpg

Nie laduj na polska Wikipedie grafik, ktore sa juz na commons i to w wiekszej rozdzielczosci, do artow dodawaj grafike z linka powyzej --Szczepan talk  09:34, 10 cze 2007 (CEST)

okTomasoAlbinoni 21:48, 13 cze 2007 (CEST)

Walpole

Czy nie lepiej dać link en:Baron Walpole?Xx236 09:35, 13 cze 2007 (CEST)

Portal:XVIII wiek

Ciekawy portal, ale tam jest tylko Europa - może zmienić nazwę na Europa w XVIII wieku, czy zamierzasz tez resztę świata tam wrzucić? ;) 07:29, 17 cze 2007 (CEST)

Dzięki. Mysle, ze wrzucę, ale na jakis czas. Muszę pomyslec jak to zrobić. Zrobiłem teżlink do francuskigo Portail:XVIIIe siècle, który jest bardzo bałaganiarski. Mój jest wiec chyba i tak lepszy :) TomasoAlbinoni 07:33, 17 cze 2007 (CEST)

Friedrich Wilhelm von Haugwitz

Nie rób proszę więcej takich rzeczy [1]. Szablon fakt należy uzupełnić o źródło, a nie kasować. Roo72 Dyskusja 08:31, 17 cze 2007 (CEST) ale jak uzupełnic? To są informacje z en.wiki.

podałem źródło w bibliografii. w przypisach nie umiem:) zmiękczyłem pewność zdania mam nadzieje, ze to wystarczy?

Zobacz też

Uprzejmie proszę o robienie sekcji końcowych tak, jak w tym przykładzie, gdyż taki mamy usus na naszej Wikipedii. pzdr. Beno @ 23:23, 24 cze 2007 (CEST)

ok TomasoAlbinoni 23:25, 24 cze 2007 (CEST)

Kategoria:Dzieła Jane Austen

Witaj. Jeśli jakaś kategoria odnosi się do jakiegoś pojęcia/osoby, a artykuł o tym nie mieści się w kategorii (tak jak w podanym przykładzie - Jane Austen nie jest dziełem Jane Austen ;-)), lepiej jest wstawić w kategorię szablon {{Osobny artykuł|tytuł artykułu}} (po prostu edytując kategorię). Pozdrawiam. Gytha 01:29, 25 cze 2007 (CEST)

dzięki za radę bedę tak robił TomasoAlbinoni 09:56, 25 cze 2007 (CEST)

Na Commons!

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc. Farmer Jan 16:00, 14 sie 2007 (CEST)

Andriej Ostermann

W niektórych nazwiskach używasz imienia ojca, tutaj nie. Nie wiem czy jest jakaś reguła w polskiej Wiki, ale powinno się zawsze robić tak samo. Xx236 08:39, 16 sie 2007 (CEST)

z tego co się zorientowałem nie ma żadnej reguły.

Horace Walpole, 4. hrabia Oxford

Proszę, nie przenoś stron kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły ten artykuł (cała historia edycji wraz z listą autorów zostaje na przekierowaniu lub zostaje usunięta!). Następnym razem skorzystaj z przycisku Przenieś, a gdy nie będzie to możliwe (istnieje jakieś przekierowanie), to zwróć się do administratora z prośbą o usunięcie takiego przekierowania. Beau (dyskusja) 18:12, 4 wrz 2007 (CEST)

Johann Michael von Althann

Przykro mi, ale Pańskie jednozdaniowe artykuły trafiają na listy stron do usunięcia. W przypadku tego akurat szlachcica w notce nie widać nic encyklopedycznego. Picus viridis RSVP? 15:02, 8 wrz 2007 (CEST)

nie widzę powodu usuwac tego artykułu! przecież już na głównych stronach wiki stoi napisane, ze nawet krótkie wzmianki są wiele warte bo moga kogoś zachęci do poszerzenia informacji.

Witam. Dowiaduję się z hasła, że "Budowniczy Gundaker Althann był jego krewnym. Towarzyszył Karolowi do Hiszpanii. Zbudował zamek w Frain (Jego żoną została Maria Anna Pignatelli (1689-1755). Althann znał wielu wybitnych artystów" Z tego wynika, że to wszystko dotyczy Gundakera ? I jeszcze jedno - usuwanie szablonu SDU jest złym obyczajem - nie musi się Pan zgadzać z szablonem, ale proszę uszanować wątpliwości innych. Pozdrawiam --Piotr967 16:58, 8 wrz 2007 (CEST)

Faktycznie składnia nie za bardzo. Szablon mozna było usunać ponieważ wzbogaciłem tresć

no kłamiesz;(

1. 17:52, 9 wrz 2007 TomasoAlbinoni (dyskusja | edycje) m (943 bajtów) (anuluj zmiany)
2. (bież) (poprz) 22:26, 8 wrz 2007 Bonio (dyskusja | edycje) (955 bajtów) (poprawa linków) (anuluj zmiany)
3. (bież) (poprz) 22:18, 8 wrz 2007 Piastu (dyskusja | edycje) m (962 bajtów) (+{PoczSDU}) (anuluj zmiany)
4. (bież) (poprz) 19:12, 8 wrz 2007 TomasoAlbinoni (dyskusja | edycje) (945 bajtów) (anuluj zmiany)
5. (bież) (poprz) 19:12, 8 wrz 2007 TomasoAlbinoni (dyskusja | edycje) (943 bajtów) (Nowa strona: Johann Michael von Althann Hrabia Johann Michael von Althann (1679-1722 [[W...)

albo ja nie widzę tego rozbudowania Montek 19:00, 9 wrz 2007 (CEST)

coś sie przyczepił akurat do mojego hasła? Na wiki jest dużo mniej dokładnych haseł.! Moja wina, ze AEIOU.au pisze tylko tyle o nim? I wypraszam sobie to "kłamiesz"! Po tym komunikacie: "itam. Dowiaduję się z hasła, że "Budowniczy Gundaker Althann był jego krewnym. Towarzyszył Karolowi do Hiszpanii...." poprawiłem treść TomasoAlbinoni 19:04, 9 wrz 2007 (CEST)

Teraz rozumiem skad ta upierdliwość! "Jestem zdecydowanym delecjonistą" Nic nie wiesz o historii Panie Doktorze wiec odpusć. z poważaniem TomasoAlbinoni 19:09, 9 wrz 2007 (CEST)

Jeżeli ktos pisze, że wzbogacił treść, a historia edycji nie potwierdza tego faktu (nie zrobiłeś nic prócz usunięcia szablonu {poczSDU}), to w moim kręgu kulturowym nazywa się to kłamstwo. Przykre ale prawdziwe. I nie przyczepiłem się osobiście to Ciebie, jedynie do tego faktu. Pozdrawiam Montek 19:10, 9 wrz 2007 (CEST)

dziękuję za zaproszenie do edycji Twojego hasła, ale nie skorzystam. Na pewno można dodać dokladne dane, kiedy się urodził (dzień ,miesiąc miejsce urodzenia). Montek 19:24, 9 wrz 2007 (CEST)

ambasadorzy

Zobacz hasło Antoni Kłobukowski --87.207.157.234 14:05, 9 wrz 2007 (CEST)

dzieki

Althann

Niestety, sporo Twoich artykułów jest pisanych na kolanie, pełno w nich błędów stylistycznych i literówek. Myślę, że powinieneś pisać mniej, a bardziej się przykładać do jakości. Jeśli rzeczywiście jesteś doktorantem to musisz mieć jakieś naukowe publikacje czy też je przygotowujesz. Czyżby też były jednozdaniowe i pełne błędów? Jeśli tak to nie wróżę naukowych sukcesów. Pozdrowienia--Bonio 19:42, 9 wrz 2007 (CEST)

Abraham Akersloot

Udało się wybronić kolejny z Pańskich artykułów; tu: Wikipedia:SDU/Abraham Akersloot jest zapis dyskusji. Czy mógłby Pan opisać urzędy sekretarza Harlemu i kapitana floty Amsterdamu? Picus viridis RSVP? 00:51, 10 wrz 2007 (CEST)
PS. Nie pamiętam, czy dziękowałem za Bank of England.

Pedro Cominges

Witam. Jeśli można prosić, to wpisuj daty urodzin i śmierci, jesli to możliwe. To b. istotne w haśle biograf. W tym źródle, które podałeś były obie daty. I jeszcze please, zanim zapiszesz, albo nawet potem sprawdź literówki - mazarini zasłużył by go pisać z dużej litery :), sądzę że zasłużył sobie też na to by go podlinkować. Już to zrobiłem, ale to takie prosby na przyszłość. pozdrawiam --Piotr967 19:20, 11 wrz 2007 (CEST)

1. Czy ten artykuł nie jest czasem o Gastonie, a Pedro tylko to autor kilku zdań o nim?
2. Czy ta strona (lista dyskusyjna?) jest na tyle wiarygodna, ażeby można było na jej podstawie tworzyć biogram? Nie lepsze są książki?

Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 19:31, 11 wrz 2007 (CEST)

1. Proszę się podpisywać w dyskusjach czterema tyldami (o, tak właśnie: ~~~~) :-).
2. Nowe dyskusje proszę zaczynać klikając w zakładkę + pomiędzy zakładkami edytuj i historia i autorzy :-).
3. Dużo napisałeś podobnych artykułów jak o Pedrze Comingesie? Możesz mnie uspokoić :-)?

Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 22:59, 11 wrz 2007 (CEST)

Partia Holsztyńska

Drobne uwagi - i przeciwnicy i zwolennicy utworzyli partię czapek? I w haśle musi być jedna wersja pisowni Partii Holsztyńskiej, bo obecnie są trzy wersje. Pozdrawiam --Piotr967 17:23, 15 wrz 2007 (CEST)

drobne

używaj proszę {{Osobny artykuł}} :) pozdrawiam, Farmer Jan 11:55, 26 wrz 2007 (CEST)

Polscy ambasadorzy

Dałeś w artykule zastrzeżenie, że są to ambasadorowie do 1795 a umieściłeś tam Romana Dmowskiego i innych z lat zarówno II wojny światowej jak i okresu międzywojennego. - RKlisowski _(Odpisz) 12:57, 26 wrz 2007 (CEST)

(do 1795) i późniejsi TomasoAlbinoni 12:59, 26 wrz 2007 (CEST)

• Trochę mało masz polskich ambasadorów w Turcji. Lista jest tu [2]--Bonio 19:03, 26 wrz 2007 (CEST)

JKM

Link który do dodałeś do artykułu o przymusie szkolnym odwołuje się do komentarza i nie jest autorstwa JKM tomeQ183_{Napisz do mnie} 13:34, 28 wrz 2007 (CEST)

Wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych

Witaj, część bitew w Kategoria:Bitwy Amerykańskiej Wojny o Niepodległość siedzi również w kategorii Kategoria:Bitwy w historii Niemiec (np.Bitwa_pod_Trenton) nie wydaje Ci się, ze to nie ma sensu (pytam jako specjalisty od XVIII wieku)? W końcu nie była to armia niemiecka. - RKlisowski_(Odpisz) 11:38, 15 paź 2007 (CEST)

właśni że tak ponieważ krajem, skąd pochodziło wielu najemników służących w armii brytyjskiej była Hesja. a tylko te bitwy w historii wojny o niepodległość USA umieszczono również w kategorii Bitwy w historii Niemiec, w których Hesowie walczyli przeciw Amerykanom. więc wszystko gra. pozdrawiam TomasoAlbinoni 19:52, 15 paź 2007 (CEST)

Ale przecież Hesja nie była stroną tej wojny. Stroną byli Amerykanie-koloniści i korona brytyjska. Później także Francja wspierająca politycznie kolonistów. Hesowie tylko wypożyczyli swoje wojsko za pieniądze. Kościuszko był ochotnikiem w tej wojnie i był Polakiem a przecież nie kategoryzujemy bitew z jego udziałem jako "Bitew w historii Polski". Zresztą kolonistów z Nowej Szwecji nie nazywamy Szwedami :) - pozdrawiam, RKlisowski_(Odpisz) 20:21, 15 paź 2007 (CEST)

Dodawanie tej kategorii jest właśnie generalizowaniem. Na tej zasadzie oblężenie Fortu Ticonderoga w 1758 to bitwa w historii Szkocji bo w bitwie brał udział 42 Highland Regiment. Chodzi przecież o to, że zarówno Szkoci jak i Hesowie nie byli stroną w tych walkach. - RKlisowski_(Odpisz) 18:28, 16 paź 2007 (CEST)

Czy wypożyczył całą armię? Wątpię by zostawił kraj bez wojska. Szkocja rzeczywiście była częścią Wielkiej Brytanii, związana była unią personalną, ale wojska heskie nie były przecież niemieckie i powtarzam, nie były stroną w konflikcie a tylko wojskiem tak jak np. Indianie. IMHO ta kategoria przy tych bitwach się nie broni. Na tej zasadzie zaciężni Czesi broniący zamków krzyżackich powodują, że bitwy te powinny trafić do historii Czech. Proste pytanie: czy Hesi prowadzili działania samodzielnie czy też mieli dowódców brytyjskich? - RKlisowski_(Odpisz) 19:27, 16 paź 2007 (CEST) PS. Podpisuj, proszę, swoje wypowiedzi korzystając z ~~~~.

Witam. Zauważyłem Waszą dyskusję na temat kategoryzacji amerykańskich bitew. Podzielam opinię przedmówcy, że uznawanie ich za istotną część historii Niemiec (bo tak należałoby rozumieć tę kategorię) jest nieuzasadnione. Nie robi tego żadna z głównych wersji językowych Wikipedii, z niemiecką włącznie. Niemcy jako państwo nie odgrywały w tych bitwach żadnej roli. Narodowość części (jaka część miałby być "istotna"?) uczestników też nie może być decydująca - w wojnie o niepodległość Stanów Zjedn. w zasadzie nie walczyli jeszcze "Amerykanie" (poza tubylczymi). Pozdrawiam. Cień ^napisz 19:30, 16 paź 2007 (CEST)

Interwiki i tworzenie nowych haseł typu "xxxx w muzyce"

Cześć. Gdybyś zechciał wyszukiwać odpowiedniki haseł, które tworzysz na angielskiej wikipedii i wstawić linki interwiki (w tym przypadku tylko do angielsiej wikipedii), to byłoby fajnie :) Dla Ciebie byłoby to o tyle przydatne, że zamiast tworzyć własne hasła, możesz przekopiować kod z en wiki i tylko przetłumaczyć odpowiednie fragmenty. Pozdrawiam kauczuk (dyskusja) 16:09, 23 paź 2007 (CEST)

Jak wolisz, ale jeśli będą jakieś osoby i dzieła, które będą się powtarzać, to szkoda, żebyś sam je jeszcze raz wpisywał, jeśli są już wpisane na en wiki. kauczuk (dyskusja) 19:20, 23 paź 2007 (CEST)

Jean-Baptiste de Machault d'Arnovuille

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Jean-Baptiste de Machault d'Arnovuille nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Masur juhu? 19:56, 6 lis 2007 (CET)

Iver Rosenkrantz, Poul Vendelbo Løvenhørn,

ponownie przypomnienie o źródłach :) Masur juhu? 06:31, 21 lis 2007 (CET)

La Traviata

Witam! Nareszcie znalazłam Kogoś aktywnego, ze znajomością języka włoskiego. Mam pytanie. W Wikipedii mamy hasło Traviata. Tytuł tej włoskiej opery Giuseppe Verdiego nie jest nigdzie na świecie tłumaczony, również w Polsce teatry wystawiają La Traviatę. Owszem, spotyka się w różnych opisach słowa spolszczone Trawiata lub Traviata, ale czy w encyklopedii może tak być? czy nie popełniamy tu jakiegoś istotnego błędu? Co sądzisz? Pozdrawiam Łeba «+» 10:32, 21 lis 2007 (CET)

Dzięki, a zatem przenoszę hasło do La Traviata Łeba «+» 21:27, 21 lis 2007 (CET)

Andrew Mitchell

W angielskiej Wikipedii brakuje go nawet na liście, może dopiszesz?

Poprawiłem kilka literówek.Xx236 10:36, 22 lis 2007 (CET)

Georg Heinrich von Görtz

Bardzo się cieszę, że dodajesz nowe artykuły. Zwróć proszę uwagę na to, że od hasła generalnie wymaga się poprawnego stylu: jeśli masz z tym problemy zgłoś się do kogoś z tej grupy - co prawda oni deklarują znajomość ortografii, ale z pewnością pomogą też ze stylem. Jeśli mam kogoś polecić: może Gytha udzieli ci rad? Galileo01 Dyskusja 22:18, 30 lis 2007 (CET)

Tomaso, styl tam dalej kuleje, poza tym w haśle występuje POV. Proszę, skorzystaj z moich rad, na pewno na tym nie stracisz :) Galileo01 Dyskusja 22:28, 30 lis 2007 (CET)

Proszę bardzo:

• minister Księstwa Holsztynu. - zdanie zaczynające się od małej litery;
• stał się bardzo wpływowym na dworze dzięki swemu wpływowi - POV i powtórzenie w zdaniu, przez co kuleje styl hasła;
• Görtz pomagał mu swą radą - radą można służyć, nie pomagać - także kwestia stylu;
• rozwinął imponującą sieć dyplomatyczną - imponująca to WP:POV;
• Poza tym, w haśle brakuje źródeł.

Powyżej przytoczyłem pięć przykładów/cech, świadczących o niedoskonałości twojego hasła. Ufam, że już rozumiesz co miałem na myśli. Galileo01 Dyskusja 22:41, 30 lis 2007 (CET)

• Wiele poprawiłem sam, niektóre fakty wymagają jednak uźródłowienia, co zaznaczyłem w tekście odpowiednim szablonem. Jako źródła nie podajemy angielskiej Wikipedii - to trochę tak, jakbyśmy odwoływali się do samych siebie: rozumiem jednak, że hasło zostało przetłumaczone właśnie stamtąd, więc informacje o tym przenoszę do dyskusji hasła. Galileo01 Dyskusja 16:40, 1 gru 2007 (CET)

1705 w literaturze i inne

Hej widzę, że zakładasz te hasła. Mam nadzieję, że je uzupełnisz ;) Także o narodziny i zgony pisarzy etc. Ale ja nie o to - tam po prawej jest infobox i data aktualna jest w nim na grubo-czerwono - musisz to zmienić, bo sugeruje to pusty link. Najlepiej na grubo czarno. Próbowałem sam, ale coś mi te infoboxy za dobrze nei wyglądają.Masur juhu? 06:57, 3 gru 2007 (CET)

• Ale nie musisz się od razu unosić - nie jest to doczepianie, a radzenie, ewentualnie pytanie się. Jeśli ktoś zmienił twój szablon zwróć mu uwagę. Raz, że wygląda inaczej niż te już używane w podobnych hasłach, dwa czerowny znaczy na wiki "brak hasła". I wierz mi, posiedź nieco na OZ, a zobaczysz, jakie niektórzy mają trudności z najprostszymi rzeczami. O moje hasła się nie martw - kilka napisałem w ostatnie dni. Masur juhu? 18:38, 3 gru 2007 (CET)
• Już sam poprawiłem. Niestety nie estetyka się liczy, a pewien "kod" który jest przyjęty, konwencja - nigdzie nie używa się czerwonego do podkreślania słów. Co do pozwalanie się uczenia innym. Serio... po patrolach na OZ będziesz miał inne nastawienie do takich prób ;) Masur juhu? 18:52, 3 gru 2007 (CET)

Kategorie

Reguły kategoryzacji mówią, że kategoria (oprócz taksonomii gatunków) powinna mieć przynajmniej dwa artykuły. Miej to proszę na uwadze. Dobosz (dyskusja) 00:43, 6 gru 2007 (CET)

Podgląd

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi.Kkaktus 05:15, 7 gru 2007 (CET)

Kolęda

Widze ze sie juz nastroj udziela. Wesolych swiat. Spike78 (dysputa) 06:15, 15 gru 2007 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Łeba «+» 12:37, 16 gru 2007 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

ABX - (O mnie dyskutuj) 21:49, 14 sty 2008 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Łeba «+» 23:03, 19 sty 2008 (CET)

Nie kasuj zawartości strony, którą chcesz usunąć, bo hasło dalej pozostanie. Zamiast tego wstaw na początku szablon {{ek|powód usunięcia}}. Kkaktus 02:07, 19 gru 2007 (CET)

odnośnie edycji artykułu Che Guevara

Umieściłeś tekst (opis zabójstwa dziecka w więzieniu), który już był tam w innej części artykułu (w przypisach) Usilnie zalecam czytanie artykułów przed wprowadzaniem w nich zmian

Żaglowe amerykańskie

To jest rozmyślne przeformatowanie. Chodzi o to aby okręty były ułożone według ... wagi :). Pozwolisz ze to akurat revertnę. PMG (dyskusja) 18:32, 8 sty 2008 (CET)

Szablony

Wstawiaj proszę szablony (poprzednik-nastepca) pod źródłami i linkami a nie nad nimi. Taki jest zwyczaj na Wiki i tak ładniej wygląda. Jeśli to możliwe, popraw to też we wcześniej napisanych przez siebie biogramach. Dzięki! :) Poznaniak1975 (dyskusja) 22:30, 10 sty 2008 (CET)

Prawa autorskie

NPA. Nie można wklejać słowo w słowo tekstu ze stron internetowych. Masz pozwolenie od RFM na wykorzystanie biogramu z ich strony?

Brytyjscy ambasadorzy i nie tylko

Witam! Przed chwilą zauważyłem, że do powyższego artykułu dodałeś wpis: "patrz osobny artykuł ...". Zamiast takiego zapisu proponuję używać szablony dostępne na Wikipedii :) Wpisanie: {{Osobny artykuł|Osobny artykuł}} da efekt:

Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 08:10, 20 sty 2008 (CET)

Pisownia

Twój artykuł przeniosłem do Ludwik I, wielki książę Hesji-Darmstadt. Proszę pisać 'wielki książę' małymi literami, tak jak król, dyrektor czy generał. pzdr. Beno @ 21:37, 22 sty 2008 (CET)

Potrzebne tłumaczenie

A właściwie to miałbym prośbę - gdybyś zerknął an stronę we włoskim Wikinews it:Wikinotizie:Wiki@Home - domyślam się, że chodzi możliwość kontaktu lub założenie konta, ale w kategorii jest sporo podstron. Byłbym wdzięczny, gdybyś mógł w kilku słowach napisać mi coś o idei tej włoskiej inicjatywy :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 00:54, 25 sty 2008 (CET)

Dzięki. Jakieś tam wywiady jednak mają. U nas z tym trochę bardziej kiepsko ;) Widzę, patrząc na poniższy szablon, że ktoś cię wziął za nowego użytkownika :) Przykuta (dyskusja) 17:57, 29 sty 2008 (CET)

Wojskowe edycje

Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została anulowana. Jeżeli coś jest dla Ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie lub na stronach testowych. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :) Wiem, że zajmujesz się historią, ale wojsko to inna bajka. Przejrzałem Twój wkład i pomyślałem sobie: o zgrozo. Jest mnóstwo poprawiania po Tobie. Konsultuj swoje edycje z kimś, kto się zna na wojsku. Możesz pisać w brudnopisie i poprosić kogoś o sprawdzenie. Albo pisz o czym, na czym znasz się lepiej.

W stosunku do wojska niemieckiego w XVIII wieku w fachowej literaturze z historii wojskowości używa się nie słowa regiment tylko pułk. Nie pisze się więc przy tłumaczeniu "Regiment fizylierów..." tylko "Pułk Fizylierów..". Słowo "regiment" polscy historycy wojskowości używają jedynie do jednostek piechoty, grenadierów i dragonów przed rozbiorami (np. ja tu: Kategoria:Regimenty piesze koronne). Czasem używało się tego słowa w Księstwie Warszawskim i zaborze austriackim, mówi się o regimentach CK Armii. Laicy używają przemiennie słów pułk i regiment, ale to nie do końca to samo. Wszystko zależy od formacji i epoki. Musisz więc przenieść swój artykuł pod prawidłowy tytuł.

Poza tym... Pułk nie ma też wcale żadnej bandery tylko sztandar!

Często piszesz małą literę, tam gdzie powinna być duża. Przyjrzyj się pod jakimi nazwami zachowują artykuły inni Wikipedyści. Kompanie, bataliony, szwadrony czy baterie mogą być z małej ale nie nazwy pułków. w nazwach pułków przyjęło się na Wikipedii pisanie całego tytułu z dużych liter.

Pamiętaj o umieszczaniu tego typu artykułów w Kategoria:Niemieckie wojsko lub innych właściwych kategoriach.

I na koniec: nie umieszczaj w sekcji literatura całej możliwej literatury, także tej zalecanej a jedynie tę faktycznie wykorzystaną. To również jednak z zasad Wikipedii.

Podgląd

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi. Andrzej.

rewolucja

Hej. Widziałem twój wpis. Może jednak nie kwestia propagandy - co nie używania zwodniczych wyrażeń. Na to samo wychodzi, a inaczej brzmi nieco dla dyskutanta. Przykuta (dyskusja) 00:07, 5 lut 2008 (CET)

Czy możesz powstrzymać się od obrażania oponenta? To, że on obraża Ciebie, nie usprawiedliwia podobnej reakcji. Szwedzki (dyskusja) 23:02, 5 lut 2008 (CET)

Zwróciłem. Dzięki za zrozumienie. Pozdrawiam. Szwedzki (dyskusja) 23:05, 5 lut 2008 (CET)

Literówki i polskie znaki

Przeglądałem twój wkład i mam jedną uwagę - bardzo cię proszę, przywiązuj większą wagę do prawidłowej pisowni. Hasła z literówkami lub wyrazami bez polskich znaków bardzo negatywnie wpływają na odbiór artykułów przez użytkowników. Jeśli masz z tym problem (dysortografia?) spróbuj korzystać z przeglądarki Firefox, tam błędy w pisowni są podkreślane, przez co łatwo je wychwycić. Galileo01 Dyskusja 22:05, 10 lut 2008 (CET)

Apel do rozwagi edycyjnej. Ostatni.

Tomasie, Tomasie... Proszę, zobacz, ile razy byłeś upominany, by uważnie opracowywać swoje wpisy. Nie odnoszę się do Twojego wkładu merytorycznego, lecz do formy, w jakiej go podajesz. Z tych literówek, braku wielkich liter na początku zdań, niestosowania polskich znaków, braku interpunkcji można by stworzyć podręcznik "jak nie pisać po polsku". Proszę Cię, ale to ostatni raz o trzymanie się podstaw polskiej pisowni. Wikipedia jest encyklopedią. Czytuje ją co miesiąc 5 milionów ludzi (podobno). Czy naprawdę chcesz, żeby te stada niedociągnięć docierały do takiej ilości ekranów? Ja bym sobie tego nie życzył.

Potraktuj to, proszę, jak ostatnie ostrzeżenie. Około 15 edytowanych przez ciebie wczoraj artykułów zostało poprawionych przez Galileo01, a i on i inni wikipedyści nie muszą stawiać się w roli szeryfów-korektorów. Wikipedia jest miejscem, w którym sobie ufamy i nie wyznaczamy nadzorów.

W przypadku dalszego ostrego narzucania zasad polszczyzny (naprawdę, program Mozilla Firefox jest w stanie bardzo wiele pomóc), niestety, będę zmuszony ograniczyć na jakis czas Twoje prawo do dokonywania edycji.

Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:25, 11 lut 2008 (CET)

Usuwanie wątków w dyskusji

Udzieliły mi się emocje, bo naprawdę ręcę opadają przy wielokrotnym zwracaniu Ci uwagi przez wielu Wikipedystów a Ty ciągle swoje... Ciągle ten pośpiech i niedokładność. Przywróciłem też wątki usunięte przez Ciebie w dyskusji: [3]. Na Wikipedii nie zamiatamy brudów pod dywan. Dopiero całokształt wpisów daje obraz danego wikipedysty a usuwając niewygodne dla siebie wpisy fałszujesz ten obraz. Nie wolno Ci ich usuwać, nawet gdy nie zgadzasz się z ich treścią, czy uważasz je za absurdalne. Masz natomiast prawo do riposty czy polemiki. Pozdrawiam serdecznie! Hekatomba (dyskusja) 00:27, 20 lut 2008 (CET)

Ponawiam prośbę o nieusuwanie starych wątków w dyskusji, zwłaszcza że nie uzasadniasz tych usunięć w opisie zmian. Może i jesteś doktorantem, to mało istotne. Rzetelny historyk kojarzy mi się jednak z rzetelnym poszukiwaniem źródeł, szczegółowym prowadzeniem kwerendy, dbałością o detale pracy redakcyjnej itd. a Ty takich metod pracy swoimi edycjami nie prezentujesz. Może i masz sporą wiedzę historyczną, ale sposób jej prezentowania na Wiki pozostawia wiele do życzenia. Jak masz dysortografię, to poproś kogoś o poprawianie po Tobie. Może znajdzie się jakiś chętny. Powodzenia przy dalszych edycjach! Hekatomba (dyskusja) 21:22, 20 lut 2008 (CET)

Sami widzicie człowiek, który sam nie tak znowu duży wkład łazi po wikipedii by znaleźć coś do czego może sie doczepić TomasoAlbinoni (dyskusja) 13:12, 22 lut 2008 (CET)

Rosyjscy ambasadorowie

Czy w tym przypadku nie lepiej jest po prostu stworzyć odpowiedni szablon taki jak. np. nuncjusze apostolscy w Polsce. Poza tym lepiej umieszczać flagi lub herby państwa które wysyłało danego ambasadora. Na takiej zasadzie nuncjusze mają klucze św. Piota a nie flagę biało-czerwoną. Mathiasrex (dyskusja) 23:17, 22 lut 2008 (CET)

• ok. Mathiasrex (dyskusja) 23:40, 22 lut 2008 (CET)

Blanking

Jak chcesz skasować jakąś stronę, wpisz {{ek|powód usunięcia}} :) Pozdrawiam, Kkaktus 20:33, 26 lut 2008 (CET)

dzięki TomasoAlbinoni (dyskusja) 21:00, 26 lut 2008 (CET)

Literówki

Popełniasz mnóstwo błędów literowych i stylistycznych. Wolniej, to nie wyścigi! Zanim zachowasz zmiany, to sprawdz efekt na podglądzie. Nazwy sekcji piszemy z dużej litery.

Mam prośbę, staraj się jak najmniej popełniać błędów literowych. Piszesz z dużym pośpiechem co wiąże się z popełnianiem literówek. Bardzo cię proszę abyś zwrócił na to uwagę.

Pozdrawia Hulek21 (dyskusja) 11:31, 23 sty 2008 (CET) Mam prośbę, staraj się jak najmniej popełniać błędów literowych. Piszesz z dużym pośpiechem co wiąże się z popełnianiem literówek. Bardzo cię proszę abyś zwrócił na to uwagę. Zwrócono się do mnie z prośbą o zwrócenie Tobie uwagi na te nieszczęsne literówki... Twoje edycje są świetnie merytorycznie, odwalasz kawał dobrej roboty, jednak Twoim problemem jest to, że co chwila poprawiasz wprowadzane zmiany. 20 edycji literek przez pół godziny w jednym haśle to naprawdę pokaźna ilość. Ale w czym problem? Przede wszystkim w tym, że zaciera się historia hasła - ciężko jest stwierdzić kto, kiedy i po co coś tam wprowadził. Tak częste zmiany mogą też przeszkadzać innym użytkownikom chcącym edytować dane hasło w tym samym czasie poprzez konflikty edycji. Może warto, żebyś rozważył pisanie wcześniej poprawek w edytorze tekstu, swoim brudnopisie lub użycie Firefoxa, który ma wbudowane poprawianie literówek? Maikking dyskusja 14:05, 31 sty 2008 (CET)

{{JKM}}

Co Ci przyszło do głowy, żeby zmieniać treść szablonu na zupełnie inną i czego innego dotyczącą? Dowód! Nazwa Ci się spodobała? Czy zdajesz sobie sprawę, jakiego bałaganu narobiłeś? Efekty możesz sobie jeszcze zobaczyć na dole tego hasła. Nawet jeśli było to zwykłe gapiostwo (choć nie bardzo sobie wyobrażam, jak można tak nie myśleć), coś takiego jest absolutnie niedopuszczalne. Masz 24 godziny na posprzątanie po sobie, tzn.:

1. Usunięcie szablonu {{JKM}} ze wszystkich artykułów o ambasadorach.
2. Przywrócenie wersji szablonu dotyczącej książek Janusza Korwina-Mikkego
3. Wstawienie szablonu we wszystkie artykuły, których pierwotnie dotyczył.

Masz to zrobić do godz. 21.35 28 lutego. Potem możesz utworzyć "swój" szablon pod inną nazwą i powstawiać go w odpowiednie artykuły. Możesz poprosić o pomoc któregoś z operatorów botów, by niektóre czynności zautomatyzować.

Jest mi bardzo przykro - tym bardziej, że niedawno prosiłam o zdjęcie blokady z Twojego konta - ale jeśli nie posprzątasz bałaganu, który zrobiłeś, będę zmuszona zablokować na jakiś czas Twoje konto. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:32, 27 lut 2008 (CET)

Co jest poprawione? Na razie cofnąłeś edycję w szablonie - teraz w artykułach o brytyjskich ambasadorach masz szablon z książkami Janusza Korwina-Mikkego - popatrz tu. Gytha (dyskusja) 21:43, 27 lut 2008 (CET)

OK, dobra, już nie krzyczę - tylko podmień we wszystkich ambasadorach na nowy szablon. ~~

Bez względu na przyczyny - efektem było to, że czytelnik przez długi czas widział szablon z ambasadorami w artykułach o książkach JKM. Niewiedza nie jest usprawiedliwieniem - dlaczego nie poprawiłeś, gdy się już dowiedziełeś, jak to działa? I wybacz, ale właśnie o to chodzi, że nie jesteś nowicjuszem - tym się więcej wybacza. Jesteś dorosłym, poważnym człowiekiem, a od takich wymaga się więcej. Bardzo wiele osób prosi Cię o większą staranność przy edycjach, może byś zaczął się bardziej do nich przykładać?

I nie poprawiłeś jeszcze wszystkiego - musisz we wszystkich szablonach, które zrobiłeś na wzór JKM, dokonać takiej poprawki jak ja tutaj - tzn. zmienić nazwę szablonu. Inaczej w dalszym ciągu pewne funkcje nie działają prawidłowo. Gytha (dyskusja) 23:06, 27 lut 2008 (CET)

Dobrze, już nic nie rób, bo narozrabiasz jeszcze bardziej - podaj mi nazwy wszystkich szablonów, które utworzyłeś na wzór JKM. Gytha (dyskusja) 23:17, 27 lut 2008 (CET)

Jeszcze dzieła Fieldinga linkują, ale to dlatego, że kod szablonu jest wstawiony w każdy artykuł (tzn. nie ma utworzonego szablonu jako takiego). I to już chyba będzie koniec ;-). Gytha (dyskusja) 23:36, 27 lut 2008 (CET)

No i super. Mam nadzieję, że następnym razem pogadamy w przyjemniejszych okolicznościach ;-). I przepraszam, bo rzeczywiście nie byłam zbyt miła. Pozdrawiam i dobranoc. Gytha (dyskusja) 23:59, 27 lut 2008 (CET)

Wypełniaj opis zmian

Podczas wprowadzania zmian do treści Wikipedii nie zapominaj o wypełnianiu pola Opis zmian. Dzięki temu inni wikipedyści będą wiedzieć, na czym polegała Twoja zmiana. Wypróbuj również zielone przyciski pod tym paskiem, aby dowiedzieć się, jakie typowe opisy są przez nas stosowane. 77.242.236.249 (dyskusja) 02:38, 1 mar 2008 (CET)

Damian Szymczak

Zgłosiłem do poczekalni. Sam z siebie doktor nie jest ency. Jeśli chcesz, żeby został (daj Boże), dodaj jakieś osiągnięcia. Ciacho5 (dyskusja) 15:43, 1 mar 2008 (CET)

Hasło w poczekalni chyba zostało krytycznie przyjęte. Usunąłem. Ale przeniosłem treść do twojego brudnopisu. Adam Dziura → dysk. 15:28, 2 mar 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ciacho5

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ciacho5

Przepraszam, nie dałem dokończyć, ale nie widziałem, że jest dalej w opracowaniu. (Napisz w brudnopisie i przenieś, lub daj szablon w edycji, to nikt Ci nie bedzie przeszkadzał.

Prosiłem, żebyś uzupełnił, jak widać, niepotrzebnie, bo działasz, ale, jak mówię nie wiedziałem.

Specjalisci nie sa automatycznie ency, zwłaszcza, że z artu nie wynika.

Wobec dużej ilości miejsca na serwerach, byłbym za umieszczaniem doktorów i innych, ale stanowisko ogułu jest przeciw, mając czas, pilnuje OZ i standartu.

Po uzupełnieniu artu głos chętnie zmienię. Ciacho5 (dyskusja) 15:55, 1 mar 2008 (CET)

Rafał Dobek i Mariusz Menz

Paszczakowna1 (dyskusja) 21:12, 2 mar 2008 (CET)

{{

Niestety, w niezbyt przyjemnych... Ale niedawno na SdU stwierdzono, że artykuł o katedrze nie ma racji samodzielnego bytu - tym bardziej więc o pracowni. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:49, 2 mar 2008 (CET)

Za takie uwagi to się dostaje bloka. Radzę wykreślić. I podpisać. A do poczekalni czy SdU artykuł może skierować każdy - nawet 12-latek, którym wzmiankowana wikipedystka z pewnością nie jest, co widać po jej edycjach (potrafisz chyba sprawdzić, kto miał jakie edycje?). Gytha (dyskusja) 00:17, 3 mar 2008 (CET)

wycofałem, ale krew człowieka zalewa gdy niszczą mu pracę! TomasoAlbinoni (dyskusja) 00:19, 3 mar 2008 (CET)

Gdybyś wcześniej zapoznał się z przebiegiem głosowań na SdU czy zajrzał na OZ, problemu by nie było. Nawet mityczny "zdrowy rozsądek" powinien Ci podpowiedzieć, że encyklopedia nie jest od opisywania wszystkich - a jako osoba z nauką mająca co nieco do czynienia powinieneś wiedzieć, że doktorat to na ogół dopiero pierwszy, niewielki stopień do naukowych dokonań. Gytha (dyskusja) 00:24, 3 mar 2008 (CET)

• • Mogę Cię zapewnić, że jeden z trzech autorów podręcznika "dla liceum uzupełniającego" też by nie przeszedł. Usuwani byli na SdU samodzielni autorzy kilku tego typu pozycji. A nauczycielki ze szkoły moich dzieci (podstawówka, państwowa) mają na koncie bardziej popularne podręczniki. Gytha (dyskusja) 00:42, 3 mar 2008 (CET)

Heinrich Gross

Konopczyński pisze, że jako poseł rosyjski przyczynił się do zerwania sejmu grodzieńskiego w 1752. Warto by ustalić ramy czasowe jego misji w I RP. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 08:31, 3 mar 2008 (CET)

Usuwanie uwag w dyskusji

Witam.

Widzę, że zostałeś wcześniej upomniany o sprawę dotyczącą usuwania treści dyskusyjnych. Zapomniałeś o tym [4]. Przypomnę ci, że nie usuwamy nie wygodnych dla nas uwag innych Wikipedystów.

Pozdrawiam. Hulek21 (dyskusja) 13:02, 3 mar 2008 (CET)

Przywróciłem to co chciałeś, a teraz odczepcie sie jeśli łaska już od tych literówek, których już nie popełniam (bo zainstalowałem sobie specjalny program) ale tego to już nikt nie zauważy. Krytykować rzuci się każdy a pochwali żaden pozdrawiam TomasoAlbinoni (dyskusja) 14:55, 3 mar 2008 (CET)

Historia

Wolę po prostu by historycy zamiast pisać hasła o sobie na wikipedii pisali hasła o postaciach historycznych. Mathiasrex (dyskusja) 15:01, 3 mar 2008 (CET)

Poparłem w Poczekalni Pracownię Kultury..., bo uważam że to ency hasło ze względu na swoją interdyscyplinarność. Mógłbyś spojrzeć na mój artykuł Karol Semik? Roo72 i Kkaktus chcą usunąć moją ciężką pracę. Corleone123 (dyskusja) 16:47, 3 mar 2008 (CET)

Dzięki bardzo! Ale dyskusja w Poczekalni już się zakończyła. Głosowanie właściwie jest tu WP:SDU/Karol Semik. Jeśli również tam postawiłbyś głos, to byłbym wdzięczny :) PS: Wspierać, zawsze. Zbyt wiele cennych artykułów usuwa się z Wiki, część owszem wymaga poprawienia, uzupełnienia źródeł itd. ale to nie znaczy, że trzeba od razu wszystko usuwać. Pozdrawiam! Corleone123 (dyskusja) 17:15, 3 mar 2008 (CET)

Proszę, używaj przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem artykułu.
Można w ten sposób uniknąć wielu niepotrzebnych edycji.
Zobacz też: Wikipedia:Poradnik autora Wikipedii roo72 Dyskusja 05:50, 4 mar 2008 (CET)

linki zewnętrzne

Nie należy wstawiać linków zewnętrznych do treści hasła, linki zewnętrzne powinny znajdować się 'tylko w osobnej sekcji zatytułowanej właśnie "linki zewnętrzne". roo72 Dyskusja 06:08, 4 mar 2008 (CET)

Magistrowie

Nie nie miałem zamiaru skasować ciebie, nawet nie wiem kim jesteś i nie chce mi się w to wnikać. Po prostu wiem, że mgrowie przychodza i odchodzą (doktoraty), a reszta kadry jest bardziej stała. A ponieważ wiki to nie kopia strony domowej czy katalog nazwisk z uczelni, pozwoliłem sobie usunąć mgrów z tej sekcji (bo tylko tą edytowałem). Masur juhu? 19:04, 5 mar 2008 (CET)

WP:CWNJ

W szczególności WP:CWNJ#MÓWNICA. Dotyczy drugiego dopiska (na dole) [5]. Głosowania SdU nie są głosowaniami "za kimś" czy "przeciwko komuś". Wstrzymaj się od nagabywania głosujących do głosowania tak czy inaczej w innych głosowaniach - to bardzo źle widziane, określa się to mianem "trollingu". Merytoryczna dyskusja jest jak najabrdziej wskazana. Masur juhu? 19:22, 5 mar 2008 (CET) ps. nie odpisuj na tą wiadomość. Ma ona na celu cię informować, a nie z tobą polemizować. Z góry dziękuję. Masur juhu? 19:22, 5 mar 2008 (CET)

Tradycjonalizm

Jego twórcą jest Joseph de Maistre, który podobnie jak jego naśladowcy w Europie kontynentalnej. - czegoś brakuje? Masur juhu? 21:39, 5 mar 2008 (CET)

Re: Staż

Witaj :) Niestety na razie nie mogę głosować, a jedynie dyskutować w Poczekalni. 100 edycji dawno już zrobiłem, ale ponoć mają też drugi głupi wymóg, że w głosowaniu mogą brać udział tylko Ci, którzy w chwili rozpoczęcia głosowania edytują od conajmniej 30 dni. Ja edytuję od 27 lutego, więc będę mógł głosować dopiero w głosowaniach rozpoczętych pod koniec marca:( Jak widzisz, są równi i równiejsi. Krócej edytuję więc jestem dla nich gorszy... Dobrze, że część informacji udało Ci się przemycić w artykule o Wydziale Historii :) Usuwa się artykuły o wybitnych, polskich naukowcach a zostawia się takie dziwności jak Stowarzyszenie Pomocy Królikom. Ręce opadają:( Pozdr.! Corleone123 (dyskusja) 21:40, 7 mar 2008 (CET)

Tyske Kancelli

Witaj. Widzę, że stworzyłeś powyższy artykuł. Jednak sam w sobie jest on niejasny - Co to za kancelaria? Gdzie? Przez kogo stworzona? Do jakich celów? Brakuje podstawowego umiejscowienia w kontekście historycznym czy społecznym. Można się domyślać z kategorii, że chodzi o Danię i chyba ma coś wspólnego z jej polityką, ale wprost to nie wynika. Czy mógłbyś to uzupełnić, tak by hasło było zrozumiałe i jasne?Bogitor (dyskusja) 21:22, 11 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Kategorie

Proszę zapoznaj się z Wikipedia:Kategorie - nie należy umieszczać hasła w kategorii nadrzędnej jeżeli znajduje się już w kategorii podrzędnej. roo72 Dyskusja 02:41, 21 mar 2008 (CET)

Standard biografii

Zobacz proszę Pomoc:Tworzenie nowych haseł#Hasło w pigułce w jaki sposób prawidłowo napisać i sformatować podstawowe dane takie jak daty urodzenia i śmierci. roo72 Dyskusja 02:59, 21 mar 2008 (CET)

Grafiki na Twojej stronie

Cześć. Masz całkiem interesującą "swoją" stronę, ale kwestia w tym, że coraz dłużej się otwiera. Podejrzewam, że przy wolniejszym łączu problem jest jeszcze poważniejszy. Może jednak przemyślisz usunięcie/ograniczenie liczby tych grafik? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:34, 21 mar 2008 (CET)

To ją zarchiwizuj (swoją też muszę, swoją drogą ;-)). Po prostu przenieś do podstrony Dyskusja wikipedysty:TomasoAlbinoni/archiwum1 i z głównej dyskusji usuń redirect, dodając link do archiwum. Ja Cię zresztą do niczego nie zmuszam, ale po prostu może to być dla wielu osób nmiewygodne. Gytha (dyskusja) 11:04, 21 mar 2008 (CET)

Okręty

Kategorie

Rozumiem przesunięcie z okrętów na amerykańskie okręty. Ale usunięcie a. okrętów żaglowych już nie jest właściwe. Ja wiem ze w tamtym okresie wszystkie były żaglowe - ale na razie tych okrętów jest tak mało że staram się je trzymać w jednej kategorii. Chodzi o to aby później można je było łatwiej wydzielać (na fregaty czy okręty liniowe).

Z tego powodu dodam tą kategorię i proszę o jej nie usuwanie w przyszłości. PMG (dyskusja) 13:35, 21 mar 2008 (CET)

Kategoria:Kompozytorzy-kobiety

Witaj. Zgłosiłem tę kategorię do poczekalni. --Mrug dyskutuj 14:55, 21 mar 2008 (CET)

Niech się inni też wypowiedzą. Jeśli społeczność uzna, że kategoria jest pomocna, zostanie zachowana na Wikipedii. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 15:00, 21 mar 2008 (CET)

Italia w XVIII wieku

Witaj. Czy nie lepiej (i poprawniej) byłoby nazwać to hasło Włochy w XVIII wieku? interfector | dyskusja 23:40, 25 mar 2008 (CET)

Mam pewne wątpliwości czy termin "Italia" jest nautralnym pojęciem geograficznym, czyż Włochy i Italia to nie są synonimy? Tylko że Włochy to "bardziej po polsku" :-). W PWN można przeczytać coś takiego. interfector | dyskusja 23:59, 25 mar 2008 (CET)

Zresztą sam używasz obu terminów zamiennie, zauważ że na początku artykułu stoi: Italia w XVIII wieku była podzielona na kilkanaście państw ..., w następnym akapicie: Włochy były wielokrotnie terenem działań wojennych .... interfector | dyskusja 00:04, 26 mar 2008 (CET)

Twoje stanowisko mnie nie przekonało, moje wątpliwości nadal pozostały, wyraże się najściślej jak potrafię: Italia to endonim obszaru dla którego istnieje polski egzonim Włochy - i taki powinien być stosowany. Jeśli używać terminu "Italia" to raczej odnośnie starożytności. Zresztą aby nie być gołosłownym - otwieram pierwszą z brzegu książkę historyczną pt. EUROPA ŚREDNIOWIECZNA 1150 - 1309, i tam jak byk tłumacz używa terminu Włochy a nie żadna "Italia". Pozdrawiam interfector | dyskusja 00:25, 26 mar 2008 (CET)

Pozatym zauważyłem teraz że odnosisz się do źródła Józefa Andrzeja Gierowskiego pt. Historia Włoch - a nie żadna Historia Italii :-) interfector | dyskusja 00:28, 26 mar 2008 (CET)

Antioch Kantemir

Zauważyłem, że zniknęła grafika z portretem Kantemira z polskiej Wikipedii. Dlaczego tak się stało? Czy można by ją przywrócić? Odoaker (dyskusja) 20:17, 28 mar 2008 (CET)

Charles de Cadaras, markiz du Héron

Hej. Nie pomyliłeś się w nazwie? Ze źródła wynika, że nazwisko brzmi "CARADAS, CHARLES DE, markies DU HÉRON. I; II; VI; VIII", a więc Charles de Caradas, markiz du Héron. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 10:08, 29 mar 2008 (CET)