Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione naprawa (wrzesień 2011)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Wisi w mainie, a nie powinno. Właściwie wystarczy przenieść do innej przestrzeni (wikiprojektu?), więc wrzucam tu, by się zaopiekował ten, komu się to przyda. Lista obszerna i pożyteczna :) Felis domestica (dyskusja) 20:26, 29 maj 2011 (CEST)
Kiedyś wisiało jako bibligrafia w haśle głównym. I tam ją proponuję skopiować, mimo, że hasło będzie miało +250k. --Wiggles007 dyskusja 18:47, 23 lip 2011 (CEST)
- To wygląda, jak zły żart z wikipedii. Powinno być natychmiast albo usunięte albo w jakiś sposób zintegrowane z Krytyczny racjonalizm. Nie zupełnie in corpore, bo co to znaczy: 'zalecane lektury' - przez kogo? Bez względu na miarodajność każdej wymienionej pozycji jest to nic innego, jak forma pomocniczka-ściągi akademickiej. Nic więcej. Przez moment myślałem, że faktycznie na jąkąs podstrone wikiprojektu, tylko, że wikiprojekty nie sa jakimiś ośrodkami badawczymi czy ćwiczeniami do kolokwiów. Mimo dobrej pracy bibliograficznej autora, przydatność tego w wikipedii bardzo nikła. A jako hasło w przestrzeni głównej - żadna. Czy to faktycznie była bibliografia głównego artu? Śmiem wątpić. Chocby z powodu, że sam art nie napisany idealnie i z pobieżnej tylko lektury kilka błędów zauważyłem. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 10:09, 17 sie 2011 (CEST)
- Bo to był kiedyś taki pomysł, żeby bibliografie do poszczególnych zagadnień umieszczać na osobnych podstronach, a później w konkretnych artykułach już nie zamieszczać źródeł, a tylko linka do bibliografii zbiorczej. Nie przyjęło się, ale trochę artykułów napisanych w ten sposób powstało, zostały też bibliografie, i nie wiadomo co z nimi zrobić. --Teukros (dyskusja) 10:30, 17 sie 2011 (CEST)
- Powiadają, co było a nie jest nie pisze się w rejestr. Trudno przyjąć to, jako faktyczną bibliografię zasadniczego hasła. Być może autor czytał te wszystkie prace - ale wątpię by je jako bibliografię (w rozumieniu takim, w jakim zwykle bibliografia jest używana) używał do pisania tego głównego hasła. Zreszta to juz sprawa autora/ów. Tak sobie wisząca lista na jakiejś tam zasadzie skompilowanych tytułów - bez wartości. NIe wiem, co tu porawiać? Jeżeli autor jest - przenieśc do jego brudnopisu. Inaczej - usunąć. A dzisiaj jest de facto zasadą, że wikipedia nie może być żródłem dla wikipedii. Więc nie może być w Krytyczny racjonalizm, jako bibliografia podany link wewnętrzny do tego "hasła". --emanek (dyskusja) 09:56, 18 sie 2011 (CEST)
Do załatwionych. Teukros (dyskusja) 12:41, 1 wrz 2011 (CEST)
Artykul wyglada jak tekst reklamowy. Vampir2011 (dyskusja) 15:33, 7 lip 2011 (CEST)
- Przyciąć do stuba (jak ktoś chce poznać listę dyscyplin, w których może obastawiać to ma od tego linki zewnętrzne) i zostawić. Nedops (dyskusja) 15:39, 7 lip 2011 (CEST)
- Artykul co najwyzej do naprawy/uzrodlowienia. Firma o miedzynarodowym zasiegu, jedna z najwiekszych w branzy, istnieja artykuly w 15-u edycjach jezykowych, takze co do encyklopeedycznosci nie powinno byc watpliwosci -> nieuzasadnione zgloszenie,
Zostawić -- Alan ffm (dyskusja) 16:51, 7 lip 2011 (CEST)
- A czy w zgloszeniu jest gdzies napisane ze artykul jest nieency? Do encyklopedycznosci nie mialem zadnych zastrzezen. Chodzi o jego forme i tresc samego artykulu. Vampir2011 (dyskusja) 17:39, 7 lip 2011 (CEST)
- Artykul co najwyzej do naprawy/uzrodlowienia. Firma o miedzynarodowym zasiegu, jedna z najwiekszych w branzy, istnieja artykuly w 15-u edycjach jezykowych, takze co do encyklopeedycznosci nie powinno byc watpliwosci -> nieuzasadnione zgloszenie,
- Encyklopedyczność oczywista, przeniosłem do naprawy. Nonander (dyskusja) 18:05, 7 lip 2011 (CEST)
- Też tak uważam, ale ten brak poprawy nie jest zachęcający. --Pablo000 (dyskusja) 19:18, 24 lip 2011 (CEST)
Do załatwionych. Teukros (dyskusja) 12:41, 1 wrz 2011 (CEST)
Przeniesione z sekcji artykuły. Hasło ency, potrzeba poprawy formy i treści, chociażby na podstawie haseł z innych wersji językowych. Pablo000 (dyskusja) 16:38, 12 sie 2011 (CEST)
Przenoszę do archiwum. Teukros (dyskusja) 15:28, 3 wrz 2011 (CEST)
Styl poradnikowy, zupełna tragedia... Dodatkowo chyba NPA z http://blog.dariusz-licznerski.pl/2010/09/17/czym-jest-coaching-a-czym-nie-jest/ ale nie miałem siły przebijać się przez historię... Jednak nie NPA, gdyż autor ten sam, ale i tak należy poprawić... pbm (dyskusja) 19:32, 15 mar 2011 (CET)
- Artykuł z blogu jest na licencji cc-by-nc-nd-3,0, więc nie może być umieszczony w wikipedii jako pochodny, jeśli jest pochodny w stosunku do artykułu w wikipedii, to też łamie licencję. Te problemy z NPA nie są chyba takie proste. Irdyb (dyskusja) 16:29, 4 maj 2011 (CEST)
info od autora artykułu
edytujChciałem jeszcze kilka ważnych rzeczy dodać odnośnie coachingu (standardów itp.), ale widzę, że dodawanie czegokolwiek na wikipedii to strata czasu. Z artykułem, a właściwie treścią tu na wikipedii możecie robić co Wam się podoba (na takich prawach został dodany - niestety popełniłem błąd, że cokolwiek dodałem do wikipedii). --Licznerski (dyskusja) 11:21, 17 mar 2011 (CET)
- Błąd popełniłeś, bo przede wszystkim nie dodałeś źródeł. Jeśli się tym zajmujesz, to chyba parę książek na ten temat przeczytałeś i masz? Druga rzecz, to przerobienie ze stylu eseistycznego na encyklopedyczny. Przykładowo mocno przegadany fragment:
Konsulting. Coaching to nie jest też konsulting. Konsulting polega na konsultacjach w danej dziedzinie. Konsultant dostarcza zasobu wiedzy w danej dziedzinie (jak książka, kompendium wiedzy). Z tego względu często się słyszy, iż konsultanci nie mają własnego zdania, tak mówią Ci co poszli do konsultanta i chcą, aby im doradził. Niestety konsultant to nie doradca, nie doradza co zrobić i jaką decyzję podjąć.
można na skrócić
Konsulting. Zadaniem konsultanta jest dostarczenie klientowi wiedzy w danej dziedzinie, na podstawie której klient podejmuje własną decyzję. Zadaniem coacha jest [tu wstawić co go odróżnia].[tu wstawić źródło skąd się wzięło te informacje]--Felis domestica (dyskusja) 12:50, 17 mar 2011 (CET)
Przywróciłem wersję sprzed WP:OR. Szablon naprawy na razie zostawiam. Michał Ski (dyskusja) 09:28, 18 mar 2011 (CET)
- Tak, w haśle powinny się znaleźć jedynie definicje coachingu i ewentualne rozbieżności oraz podsumowanie rynku tego typu usług w Polsce i na świecie. Wywody na temat wartości i przydatności będą pożywką do reklamy, ORu i rewertów. Ampersand (dyskusja) 10:36, 18 mar 2011 (CET)
Przenoszę do archiwum. Teukros (dyskusja) 15:28, 3 wrz 2011 (CEST)
"Pierwszą znaleziono martwą na chodniku..." Kogo? Pierwszą część serii? Autor przepisał z tylnej okładki książki opis powieści, trzeba to czymś sensownym zastąpić. Marcelus (dyskusja) 16:28, 18 lip 2011 (CEST)
- A ta książka w ogóle jest encyklopedyczna? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:13, 20 lip 2011 (CEST)
- Ano wychodzi na to, że jest :) i stanowi część większej części: In Death. Poprawiłam częściowo. Myślę, że w tej formie można zostawić. Tyggrysek (dyskusja) 11:35, 27 sie 2011 (CEST)
Do załatwionych. -- Bulwersator (dyskusja) 18:42, 3 wrz 2011 (CEST)
Czy ktoś rozumie o co chodzi w sekcji "Przebieg szlaku"? -- Bulwersator (dyskusja) 12:52, 27 lip 2011 (CEST)
- Poprzez konfrontację z Czarny szlak turystyczny Piekoszów - Zgórskie Góry - może po prostu te rzeczy są w początkowym punkcie szlaku? -- Bulwersator (dyskusja) 12:54, 27 lip 2011 (CEST)
- Jako, że jestem autorem artykułów dotyczących świętokrzyskich szlaków turystycznych już wyjaśniam: szlak jest krótki i z całego przebiegu jedyne sensowne pozycje do wymienienia to jego początek i koniec. Wszystkie szlaki były stworzone według tego samego schematu, który jest bardzo dobrze widoczny w np.: Czerwony szlak turystyczny Gołoszyce - Kuźniaki. Mogę dorobić dodatkową legendę lub ewentualnie rozszerzyć obecną o wyjaśnienia poszczególnych piktogramów. Staszek Szybki Jest @ 12:58, 27 lip 2011 (CEST)
- Może jeśli szlak jest krótki to lepiej podać: "Szlak łączy X z Y. W X jest X1 a w Y Y1" i nie dawać legendy która jest większa od hasła -- Bulwersator (dyskusja) 13:06, 27 lip 2011 (CEST)
- Legenda jest standardowa dla wszystkich artykułów - co więcej, wykorzystywana nie tylko w świętokrzyskich szlakach, więc musi zawierać wszystkie te piktogramy. Samą legendę można poprawić tak, by domyślnie była zawsze zwinięta, dzięki czemu nie będzie zajmować tyle przestrzeni w artykule. Sam artykuł zresztą wymaga rozbudowy o opis szlaku i atrakcji, które się na nim znajdują. Oczywiście sam przebieg pewnie można uszczegółowić, ale wymagałoby to w miarę dokładnej znajomości jego przebiegu - kwestia przejścia szlaku np.: z GPSem i spisania dokładnie po kolei ciekawych miejsc, przez które przebiega. Podczas tworzenia artykułów kierowałem się ogólnodostępnymi informacjami zawartymi w internecie, stąd niemożność jego uszczegółowienia. Staszek Szybki Jest @ 13:19, 27 lip 2011 (CEST)
- Może jeśli szlak jest krótki to lepiej podać: "Szlak łączy X z Y. W X jest X1 a w Y Y1" i nie dawać legendy która jest większa od hasła -- Bulwersator (dyskusja) 13:06, 27 lip 2011 (CEST)
Już rozumiem -- Bulwersator (dyskusja) 18:43, 3 wrz 2011 (CEST)
W artykule brakuje wstępu. PawełMM (dyskusja) 11:05, 7 sie 2011 (CEST)
- Od tego są szablony, a nie poczekalnia... 99kerob (dyskusja) 13:15, 7 sie 2011 (CEST)
- Naprawiłem.--Basshuntersw (dyskusja) 12:42, 28 sie 2011 (CEST)
Do załatwionych. -- Bulwersator (dyskusja) 18:44, 3 wrz 2011 (CEST)
"Szablon powinien być dodany na górę strony nie zawierającej linków interwiki" - po co agresywny szablon informujący o braku interwiki? Jeśli poleci to razem z Kategoria:Artykuły wymagające dodania linków interwiki. -- Bulwersator (dyskusja) 18:15, 6 wrz 2011 (CEST) oj, to miało być do usunięcia -- Bulwersator (dyskusja) 18:16, 6 wrz 2011 (CEST)
"Wywodzi się od łuku" - to hoax czy na łuk jakiegoś znaczenia brakuje? -- Bulwersator (dyskusja) 07:23, 4 wrz 2011 (CEST)
- Link poprawiony. Micpol (dyskusja) 11:32, 4 wrz 2011 (CEST)
- Tego łuku? Wywodzi się? W jaki sposób? -- Bulwersator (dyskusja) 11:22, 9 wrz 2011 (CEST)
- Zabieram się do poprawy tego zdania. Sciencedigger (dyskusja) 11:28, 9 wrz 2011 (CEST)
- Doprecyzowałem to zdanie na podstawie Encyklopedii Muzyki (PWN) oraz dodałem jeszcze kilka ważnych informacji (również potwierdzonych źródłami).
Załatwione Sciencedigger (dyskusja) 11:43, 9 wrz 2011 (CEST)
- Doprecyzowałem to zdanie na podstawie Encyklopedii Muzyki (PWN) oraz dodałem jeszcze kilka ważnych informacji (również potwierdzonych źródłami).
- Zabieram się do poprawy tego zdania. Sciencedigger (dyskusja) 11:28, 9 wrz 2011 (CEST)
- Tego łuku? Wywodzi się? W jaki sposób? -- Bulwersator (dyskusja) 11:22, 9 wrz 2011 (CEST)
Do załatwionych. ("spotykany był" - a nie "spotykana była"?) -- Bulwersator (dyskusja) 12:27, 9 wrz 2011 (CEST)
- Racja ^^. Poprawione. Sciencedigger (dyskusja) 12:29, 9 wrz 2011 (CEST)
Artykuł ency i warto by pozostał na wiki, ale nie w obecnym stanie - literówki, styl, brak linków itp. Nie jestem w stanie zweryfikować treści pod względem merytorycznym, ale wydaje się, że przynajmniej w części art pod tym względem poprawny. Marcelus (dyskusja) 15:16, 17 lip 2011 (CEST)
Do archiwum. Teukros (dyskusja) 10:52, 11 wrz 2011 (CEST)
Artykuł opisuje kanał z USA, nie wspominając przy tym, że kanał był dostępny w innych krajach, np. w Indiach i Japonii, dodatkowo korespondujący z nim szablon o kanałach Disneya sugeruje, że ten kanał już nie istnieje. Nie jest to prawda - Toon Disney nadal nadaje we Włoszech [1]. Artykuł też nie wspomina, o tym, iż w zasadzie kanał ten przebył rebranding, tj. został zastąpiony kanałem Disney Cinemagic. I teraz pytanie, czy przenosimy ten artykuł pod Toon Disney (USA), tworzymy nowy artykuł z listą kanałów w innych krajach (tytuł Toon Disney), a potem tworzymy dla każdego kanału (wersji językowej) oddzielny artykuł, czy należałoby to zrobić w jakiś inny sposób? Od siebie dodam też, że Toon Disney został zastąpiony kanałem Disney XD w niektórych krajach, dlatego, że nie istniał w nich Fox Kids/Jetix. Te kanały Toon Disney, które zmieniły nazwę na Disney XD, zostały i tak "częściowo" zrebrandowane na Jetix, gdyż wprowadzono w nich blok programowy o takiej właśnie nazwie. --LingVista (dyskusja) 17:02, 4 lip 2011 (CEST)
Temat nie został podjęty, przenoszę do archiwum. Teukros (dyskusja) 19:41, 11 wrz 2011 (CEST)
Czy ktoś potrafi dodać {{Opis kategorii}} by było wiadomo co ona zbiera? -- Bulwersator (dyskusja) 14:43, 10 wrz 2011 (CEST)
- Dodałem artykuł główny Bezpieczeństwo fizyczne - chyba teraz powinno być jasne. --Qu3a (dyskusja) 21:51, 12 wrz 2011 (CEST)
Do załatwionych. -- Bulwersator (dyskusja) 23:05, 12 wrz 2011 (CEST)
Takie ważne hasło, każdy Polak od dziecka wie z "W pustyni i w puszczy" że było takie powstanie, a na Wikipedii jest obraz nędzy i rozpaczy. Pal licho brak przypisów czy nawet bibliografii i połowiczny opis. Ale jakim językiem to jest pisane? Po polsku? Mahdi osiedlił się w swojej rezydencji czy też Klęska powstania oznaczała też uzależnienie Egiptu od Wielkiej Brytanii, oficjalnie tylko egipskiego sojusznika. I sam się Szanowny Czytelniku domyśl, co autor hasła usiłował Ci przekazać. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:57, 18 lip 2011 (CEST)
- Andrzej Bartnicki napisał książkę o wojnach kolonialnych, miało to ze 3 wydanie. Mój egzemplarz przepadł, bo czytałem w wannie i usnąłem :-( Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:12, 22 lip 2011 (CEST)
Tyyyle już o tym czytałem i w TV widziałem.Absolutnie zostawić.--J.Dygas (dyskusja) 21:05, 31 lip 2011 (CEST)
- Czego dotyczy ta wypowiedź? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:54, 31 lip 2011 (CEST)
- J.Dygas najwidoczniej się pomylił. Jurku, nie dyskutujemy tutaj nad usunięciem lub zostawieniem, tylko nad naprawą. --WTM (dyskusja) 20:53, 22 sie 2011 (CEST)
Archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 20:06, 15 wrz 2011 (CEST)
Katastrofalne tłumaczenie autotranslatorem, miejscami zupełnie niezrozumiałe; źródła podane skrótami wyrwanymi z kontekstu (prawdopodobnie z enwiki). Pomijając hoaxowy temat, to pewnie jest i ency, ale forma dyskwalifikująca. Może ktoś się ulituje? ~ mulat(napisz) 19:44, 26 sie 2011 (CEST)
- Czerwona rtęć, buhahahahha Siałababamak (dyskusja) 14:18, 27 sie 2011 (CEST)
- hmm? Ruin I'm afraid, Dave... 04:09, 4 wrz 2011 (CEST)
- Hmmm, a przeczytałeś artykuł? Siałababamak (dyskusja) 22:49, 5 wrz 2011 (CEST)
- tak. sam temat jest cacy, na en: te artykuły są ładnie zrobione, ale w naszym wydaniu kompletnie bezwartościowe. nie widzę sensu poprawiania po autotranslatorze, trzeba to od nowa napisać. Ruin I'm afraid, Dave... 17:03, 6 wrz 2011 (CEST)
- Witkowski był redaktorem naczelnym miesięcznika "Technika Wojskowa", to jest dopiero temat że ufolog dostał taką fuchę, Wunderwaffe przy tym to pikuś.Xx236 (dyskusja) 12:21, 12 wrz 2011 (CEST)
- tak. sam temat jest cacy, na en: te artykuły są ładnie zrobione, ale w naszym wydaniu kompletnie bezwartościowe. nie widzę sensu poprawiania po autotranslatorze, trzeba to od nowa napisać. Ruin I'm afraid, Dave... 17:03, 6 wrz 2011 (CEST)
- Hmmm, a przeczytałeś artykuł? Siałababamak (dyskusja) 22:49, 5 wrz 2011 (CEST)
- hmm? Ruin I'm afraid, Dave... 04:09, 4 wrz 2011 (CEST)
- Usunięto -- Bulwersator (dyskusja) 10:42, 16 wrz 2011 (CEST)
Substub bez źródeł choć niewątpliwie encyklopedyczny. Mappy (dyskusja) 10:23, 21 sie 2011 (CEST)
Do załatwionych. - to nie jest substub, brak zainteresowania zgłoszeniem -- Bulwersator (dyskusja) 10:52, 16 wrz 2011 (CEST)
Brak jakiekolwiek opisu fabuły itp. do naprawy! »Arturo1299« (Dyskusja) 20:16, 15 wrz 2011 (CEST)
Usunięto. brak tresci Adamt rzeknij słowo 11:30, 16 wrz 2011 (CEST)
I znowu bezmyślne, automatyczne tłumaczenie kategorii, szablonów itp. tałatajstwa z enwiki, za co powinny być kary fizyczne. Termin "mitologia chrześcijańska" niemal nie występuje w polskiej terminologii religioznawczej, podobnie zesztą jak "mitologia islamska". Wyjątkiem jest głównie tłumaczenie ksiażki Philippe'a Waltera oraz rzeczy związane z folklorem. Właściwie nie powininem się do tego zniżać, bo to autor problemu powinien się zapoznać ze źródłami, nie ja, ale spójrzcie sobie na GB [2] i tego, co mi Vuvar napisał kiedyś:
"Choc z punktu widzenia nauki to niemal to samo :), to jednak w jezyku polskim mitologiami nie okresla sie ksiag religii abrachamicznych, podobnie jak wiekszości religii monoteistycznych (lub nawet dualistycznych). Wiec do usuniecia. Problem podobny dyskutowalismy z reszta kiedys w zwiazku z kategoryzacja postaci :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 03:02, 25 sty 2009 (CET)"
Ja się poza zgłaszaniem tego problemu tutaj więcej nie będę nim zajmować, bo to tylko krew psuje, a i trolli się tu pewnie naleci. Gorąco jednak zachęcam, żeby najpierw myśleć, a potem dopiero coś robić. Laforgue (niam) 15:55, 16 wrz 2011 (CEST)
błedne poprawki techniczne (to nie jest właściwe miejsce dyskusji) -- Bulwersator (dyskusja) 16:17, 16 wrz 2011 (CEST)
Według mnie to w naszej kulturze jakiś idiotyzm, podobnie jak: Mitologia hebrajska. Wizikj (dyskusja) 20:12, 28 wrz 2011 (CEST)
- Mitologia hebrajska niestety została, bo nie wiedziałem, gdzie co zakwalifikować. Wizikj (dyskusja) 20:48, 28 wrz 2011 (CEST)
Z dyskusji artykułu: Niech Ktoś zeutralizuje ten tekst. Jest to fragment mojej pracy magisterskiej. Szczerość autora nie była konieczna - styl wybitnie nieency, aż dziw, że to wisi w takim stanie dobrych kilka lat. Nie potrzebne są ciągłe odwołania do źródeł i ich przytaczanie, a już na pewno nie w oryginale, trzeba też zebrać wartościowe informacje i je jakoś pogrupować. Naprawa jest pilna i konieczna. BTW nie chciałbym być złośliwy, ale ta praca to też nie było raczej najwybitniejsze osiągnięcie polskiej historiografii ostatnich lat. Marcelus (dyskusja) 19:45, 2 sie 2011 (CEST) Przepraszam za własną głupotę Marcelus (dyskusja) 23:00, 2 sie 2011 (CEST)
Archiwizuję. Teukros (dyskusja) 20:19, 16 wrz 2011 (CEST)
Ciekawy temat, encyklopedyczny. Razi jednak przewaga angielskiego nad polskim i chyba zły, zbyt kolokwialny, tytuł. Marcelus (dyskusja) 15:37, 17 lip 2011 (CEST)
- Tłumaczenie na język polski razi amatorszczyzną. Merytoryczniej poprawnie gdyby w tytule hasła pojawiły się oznaczenia (albo symbole) na mapie synoptycznej. W związku z tym uwaga: zawartość częściowo pokrywa się z mapa synoptyczna. Podaję linki do godnych zaufania źródeł [3] [4]. --WTM (dyskusja) 16:06, 17 lip 2011 (CEST)
Archiwizuję. Teukros (dyskusja) 20:20, 16 wrz 2011 (CEST)
Nie mam pewności, czy do usunięcia, ale do naprawy na pewno. Przede wszystkim opisy: "Milo, Bea i Oskar dają mu pieniądze, jednak nie wiedzą, że Ośmiorniak uważa je tylko za bezwartościowy papier." Irakjo (dyskusja) 22:21, 7 sie 2011 (CEST)
- Naprawdę, te opisy to tragedia... RiRi bla, bla, bla 08:40, 21 sie 2011 (CEST)
- Wikipedia nie jest streszczeniem fabuły (WP:NIEŁAD, sekcja 6). Moim zdaniem, nieco w oderwaniu od tej dyskusji, spisy odcinków zawierające wyłacznie ich tytuły i opisy fabuły powinny wylecieć. Tu mamy przynajmniej do czynienia z datami premiery, nawet są an to źródła, więc ta lista prezentuje się o niebo lepiej niż pokrewne spisy odcinków Świata według Kiepskich... Wracając do tego konkretnego przypadku, opisy odcinków nie powiedzą nic osobie która serialu nie zna (nie zna bowiem występujących postaci, zależności między nimi, świata). To plus zasada zdrowego rozsądku plus przywołane wyżej "Wikipedia nie jest opisem fabuły" - opisy odcinków powinny wylecieć. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:45, 31 sie 2011 (CEST)
Do załatwionych. Edycje poprawiające hasło ciągle trwają. Chyba nie ma już potrzeby dalszego trzymania w naprawie. Pablo000 (dyskusja) 20:02, 18 wrz 2011 (CEST)
Po usunięciu oryginalnego rysunku pozostał stubik, w dodatku niespójny w wersją angielską (na wykresie zamienione osie, brak wyjaśnienia sensu wykresu i użytych w nim oznaczeń). Do poprawy. mulat(napisz) 12:31, 5 kwi 2011 (CEST)
- Dodałem link zewnętrzny. --Pablo000 (dyskusja) 14:09, 30 kwi 2011 (CEST)
- Naprawiono --Pablo000 (dyskusja) 19:53, 20 wrz 2011 (CEST)
Są interwiki, jest notability. Ale polskojęzyczna Wikipedia ma na ten temat tylko substub bez źródeł. Nie mam sumienia tego usuwać. Tar Lócesilion|queta! 11:03, 26 sie 2011 (CEST)
Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 19:55, 20 wrz 2011 (CEST)
Artykuł wydzielony z hasła Szczecin. W obecnej formie nie spełnia wymogów artykułu encyklopedycznego. Quantité négligeable (dyskusja) 07:06, 17 lip 2011 (CEST)
- Chyba jedną z podstawowych zasad jest, że nie podajemy informacji tymczasowych. To co jest inwestycją dzisiaj, za 10 lat będzie stałym elementem miasta, tak samo jak coś co było inwestycją 20, 50, 100 czy 200 lat temu. Już z tego powodu jest to nieency. Dodatkowo mamy tu pisanie w czasie przyszłym o czymś co miało nastąpić kilka lat temu („Jesienią 2008 r. w Szczecinie rozpocznie się budowa najbardziej ekologicznego osiedla w Polsce”), opisanie jakich bliżej nieokreślonych planów, które może będą zrealizowane, a może nie. Aotearoa dyskusja 07:33, 17 lip 2011 (CEST)
- Zgodnie z nią miasto zwróci się w stronę wody, ekologii i zamierza połączyć w sobie zalety metropolii i miejsca wygodnego do życia - wp:KULA. Wikipedia to nie miejsce na hosting reklamowych kampani miast (a jak już chcą - niech udostępnią na commons zdjęcia miast wysokiej jakości. A może by to komuś zaproponować?) -- Bulwersator (dyskusja) 15:21, 17 lip 2011 (CEST)
- Artykuł nieaktualny i zbędny, więc nadaje się do usunięcia. Cathy Richards (dyskusja) 16:28, 17 lip 2011 (CEST)
- Ja bym jednak widziała zweryfikowany i poprawiony tekst jako część sekcji Gospodarka Szczecina i Architektura i urbanistyka w artykule Szczecin. Quantité négligeable (dyskusja) 21:11, 17 lip 2011 (CEST)
- A może jednak artykuł o gospodarce Szczecina. Jest parę takich artykułów. Tylko, gdy okroimy owe "Inwestycje..." z futurologicznych wizji i propagandy, to właściwie niewiele zostaje, zatem lepiej zrobić to całkiem od nowa. --Mpfiz (dyskusja) 22:44, 18 lip 2011 (CEST)
Archiwizuję. Teukros (dyskusja) 19:40, 21 wrz 2011 (CEST)
Od początku tego roku w haśle widnieje informacja iż Liczyrzepa to "pierwowzór Gandalfa", oczywiście oszablonowane prośbą o źródło. Sprawa wydaje się na pozór naciągana, gdyż imię Gandalf Tolkien zapożyczył od imion jednego z karłów we Wieszczbie Volvy z Eddy Poetyckiej.
Pod tą informacją znajduje się jednak odsyłacz do biografii Tolkiena pióra Humphreya Carpentera. Z tego co wiem, została ona wydana kilka lat temu po polsku. Czy ktoś miałby możliwość dotrzeć do przytoczonego źródła i zweryfikować dodaną przez IPka treść? Bo jeśli to bzdury, to należy je wyrzucić aby nie straszyły kolejne miesiące. Ale jeśli to prawda, to wzbogacimy hasło o niezłą ciekawostkę. ~ Hoa binh (dyskusja) 19:32, 21 wrz 2011 (CEST)
- Wywaliłem. Wg Carpentera Tolkien w SZWAJCARII nabył pocztówkę przedstawiającą Der Berggeist ("ducha gór"), może i jakoś analogicznego do Rübezahla, ale odnoszącego się do Alp, i nienazwanego z imienia. Gdzie Rzym, gdzie Krym. Utożsamianie postaci mitycznych to trudna robota dla specjalistów, ja bym się za to nie brał i trzymał Alpy osobno od Karkonoszy. --Felis domestica (dyskusja) 22:13, 25 wrz 2011 (CEST)
- A, to dobrze - zaoszczędziłeś mi 30 minut na zboczenie do wypożyczalni, gdzie tę biografię już zarezerwowałem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:54, 25 wrz 2011 (CEST)
Do załatwionych. -- Bulwersator (dyskusja) 09:46, 27 wrz 2011 (CEST)
Zamiast opisu żartu mamy żart. -- Bulwersator (dyskusja) 07:02, 23 sie 2011 (CEST)
- Nie zgadzam się, hasło nie jest takie złe. BartłomiejB (dyskusja) 16:47, 23 sie 2011 (CEST)
- nie rozumiem zgłoszena? Może jakieś konkretne zarzuty oraz sugestie poprawy? Matek M (dyskusja) 08:40, 17 wrz 2011 (CEST)
- Chodzi mi o opis tego w stylu "Świętym Kościoła Emacsa jest m.in. Święty IGNUcy." -- Bulwersator (dyskusja) 09:59, 17 wrz 2011 (CEST)
- http://stallman.org/saint.html - no jest, jest. Matek M (dyskusja) 10:05, 17 wrz 2011 (CEST)
- No i to właśnie jest ten żart. Wikipedia ma żart opisywać, nie powtarzać -- Bulwersator (dyskusja) 10:13, 27 wrz 2011 (CEST)
- nie rozumiem zgłoszena? Może jakieś konkretne zarzuty oraz sugestie poprawy? Matek M (dyskusja) 08:40, 17 wrz 2011 (CEST)