Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:09:07:Małgorzata Tusk

Małgorzata Tusk

strona-nnzostawiono Małgorzata Tusk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żona Tuska... i na tym się dokonania tej postaci kończą. Encyklopedyczności nie widzę, bycie małżonką encyklopedycznego polityka encyklopedyczności nie daje, a w tym przypadku w zupełności wystarczy wzmianka w haśle o mężu. 99kerob (dyskusja) 20:03, 7 wrz 2016 (CEST)

Pierwsze, a nawet drugie damy są szeroko opisywane; nie widzę powodów, żeby inaczej traktować żony premierów. Zresztą takie hasła na wiki już są: Krystyna Tempska-Cyrankiewicz, Helena Sikorska, Maria Teresa Kiszczak. Anglojęzyczna wiki nie ma problemu z żonami premierów. A nawet jeśli jako żona premiera i przew. Rady Europejskiej się nie kwalifikuje, to wydała książkę, która nie pozostała bez odzewu. Kaffeemuehle (dyskusja) 20:14, 7 wrz 2016 (CEST)

@99kerob ja bym zostawił bo książka pani Małgorzaty znalazła się na listach bestsellerów dodałem źródło http://polki.pl/zycie-gwiazd/newsy,ksiazka-malgorzaty-tusk-miedzy-nami,10036350,artykul.html książka Moniki Jaruzelskiej i Danuty Wałęsy też stała się bestsellerem skoro te panie mają biogram na wiki to pani Małgorzata moim zdaniem też powinna go mieć Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:19, 7 wrz 2016 (CEST)

Jeżeli Monika Jaruzelska jest ency, to nie widzę jak Małgorzata Tusk może nie być. Kaffeemuehle (dyskusja) 20:22, 7 wrz 2016 (CEST)

Dla mnie do usunięcia. Żona Tuska i autorka jednej książki - to wszystko. Jedną książkę to i ja mam napisaną, tylko nie jestem żoną Tuska. Monika Jaruzelska jest encyklopedyczna, a Danuta Wałęsa jako Pierwsza Dama ma artykuł z urzędu, więc to nie są argumenty. Helena Sikorska i Tempska-Cyrankiewcz są mocno na granicy, ale jednak coś zrobiły więcej, niż były żoną znanego polityka (choć Kiszczakowa wg mnie też do wyrzucenia). No chyba, że jeden bestseller z automatu daje encyklopedyczność - jeśli takie są oficjalne wytyczne wiki dla autorów książek, to wtedy dyskusja byłaby bezprzedmiotowa. Jeśli nie -  Usunąć Wolfgang (dyskusja) 00:32, 8 wrz 2016 (CEST)

Jeden bestseller daje ency z automatu – pytanie czy to był bestseller? Nedops (dyskusja) 00:43, 8 wrz 2016 (CEST)

W Polsce wystarczy sprzedać kilkanaście tysięcy sztuk, by był bestseller, więc może i był. Nie będę tego sprawdzał, bo nie ja będę zostawiał/usuwał artykuł. Wolfgang (dyskusja) 00:47, 8 wrz 2016 (CEST)

Poszukałem (było trudniej niż myślałem ;) ): "Dotychczas książka rozeszła się w liczbie ok. 50 tys. egzemplarzy." (wybaczcie, Fakt :/ Nedops (dyskusja) 00:50, 8 wrz 2016 (CEST)

Gratulacje. Tylko teraz ja nie mogę znaleźć potwierdzenia informacji, że jeden bestseller daje encyklopedyczność, bo byśmy temat mieli załatwiony. Wolfgang (dyskusja) 01:03, 8 wrz 2016 (CEST)

Pani Tusk wydaje się ency właśnie jako autorka bestsellerowej książki, nie jako żona Donalda (co moim zdaniem w żadnym razie dawać ency nie może). Prawdę mówiąc to, iż wysoka sprzedaż książek daje ich autorowi ency wydaje się oczywista. Można się oczywiście zastanawiać gdzie jest ta poprzeczka, ale wydaje się, że ponad 50 tysięcy to wynik, który wielokrotnie tę poprzeczkę przewyższa. Nedops (dyskusja) 01:43, 8 wrz 2016 (CEST)

Sądzę, że skoro jedyną miarą encyklopedyczności w przypadku pani Tusk miałby być jej bestseller, to fakt, że bestseller daje encyklopedyczność, musiałby być "na piśmie" w wytycznych Wikipedii, a nie może to się tylko wydawać oczywiste. Mi się na przykład wydaje oczywiste, że Marta Kaczyńska powinna mieć artykuł na Wikipedii, tymczasem jest to postać absolutnie nieencyklopedyczna, mimo, że znana bardziej niż Beata Kolis, czy Emil Klima i tysiące innych, anonimowych ale niebieskolinkowych osób. Wolfgang (dyskusja) 01:59, 8 wrz 2016 (CEST)

O encyklopedyczności nie decyduje "kto jest bardziej znany". Nie mamy formalnych kryteriów dla pisarzy (podobnie jak dla ponad 99% grup zawodowych), ale nie zwalnia nas to z korzystania ze zdrowego rozsądku – tak jak muzyk jest ency gdy (np.) jego dzieła kupi wiele osób tak samo z autorami książek. Oczywiście kwestia wysokości poprzeczki, ale... patrz wyżej. Nedops (dyskusja) 02:06, 8 wrz 2016 (CEST)

Przyznaję Ci rację. W związku z tym kierując się zdrowym rozsądkiem - a ten podpowiada mi, że książka pani Tusk nigdy nie byłaby bestsellerem, gdyby nie mąż-polityk - jestem za usunięciem biogramu. Tym bardziej, że poza tą książką nie ma nic. Wolfgang (dyskusja) 02:14, 8 wrz 2016 (CEST)

Podzielam domniemania co do ewentualnych losów książki gdyby nie znany mąż :) Ale to nie ma znaczenia – osiągnięcia danej osoby powinniśmy oceniać niezależnie od tego czy wynikają one z "dobrego urodzenia", pieniędzy, przypadku, czy jeszcze innych czynników. Nedops (dyskusja) 02:21, 8 wrz 2016 (CEST)

Gdyby została posłem tylko dlatego, że ma znanego męża - to nie byłoby tematu, bo poseł ma artykuł z urzędu, wedle wytycznych Wikipedii. W tej sytuacji jednak, gdy dla autorów książek jasnych wytycznych nie mamy, bestseller (niezależnie z czego wynika) dla mnie osobiście nie jest encyklopedyczny. Wolfgang (dyskusja) 02:26, 8 wrz 2016 (CEST)

Jeśli się nie mylę to encyklopedyczność posłów jak i różnej maści artystów z sukcesem komercyjnym to tylko/aż nieformalny konsensus, bez formalnego odbicia w zapisanych zasadach/zaleceniach. Nedops (dyskusja) 02:34, 8 wrz 2016 (CEST)

Co do posłów to nie masz racji. W dziale Wikipedia:Encyklopedyczność jest napisane, że biogramy parlamentarzystów są "naturalnie i bezdyskusyjnie encyklopedyczne". Gdyby nie było tego zapisu, to znalazłoby się do usunięcia z Wikipedii przynajmniej kilkadziesiąt artykułów o osobach, którzy mają jedno jedyne encyklopedyczne osiągnięcie - zostali posłami :) Wolfgang (dyskusja) 03:05, 8 wrz 2016 (CEST)

No tak :) Dobrze, że zacząłem post od "jeśli się nie mylę" :) Nedops (dyskusja) 10:48, 8 wrz 2016 (CEST)

Powód dużej liczby sprzedanych egzemplarzy jest bez znaczenia. Mąż, nie mąż - napisała książkę, sprzedało się 50 tys. sztuk (kosmos na polskim rynku). A poza tym nie tylko ze względu na sprzedawalność to była ważna książka. Autobiografia Małgorzaty była ważnym punktem podczas premierostwa Donalda. Media szeroko komentowały jej wpływ na wizerunek premiera. Kaffeemuehle (dyskusja) 09:02, 8 wrz 2016 (CEST)

To samo Monika Jaruzelska nie była by ency gdyby nie nazwisko jej ojca, ale mimo to nie widzę problemu, żeby biogram pani Małgorzaty pozostał na wikipedii podam przykład Tadeusz Wrona miał od razu twój biogram na wikipedii dzięki temu, że udało mu się szczęśliwie awaryjnie wylądować samolotem pasażerskim, gdyby nie awaryjne lądowanie samolotem pan Tadeusz nigdy nie był by ency https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:11:02:Tadeusz_Wrona_(pilot) zobaczcie dyskusję nad usunięciem pan Tadeusz też wydał książkę http://dlapilota.pl/wiadomosci/dlapilota/tadeusz-wrona-ksiazka-pt-ja-kapitan Robertkarpiakpl (dyskusja) 03:10, 8 wrz 2016 (CEST)

i to samo kapitan Chesley Sullenberger jest ency, dzięki awaryjnemu lądowaniu na rzece Hudson Katastrofa lotu US Airways 1549 @Wolfgang Robertkarpiakpl (dyskusja) 03:15, 8 wrz 2016 (CEST)

I to samo Paweł Zyzak miał od razu twój biogram, dzięki biografii Lecha Wałęsy dyskusja nad usunięciem biogramu toczyła się dwukrotnie Robertkarpiakpl (dyskusja) 03:23, 8 wrz 2016 (CEST)

I jeszcze pilot Jerzy Szwarc, który pomagał Tadeuszowi Wronie @Nedops Robertkarpiakpl (dyskusja) 03:33, 8 wrz 2016 (CEST)

Jak Małgorzata Tusk bohatersko uratuje kilkadziesiąt osób, to będę za pozostawieniem jej biogramu na Wikipedii. Jaruzelska nie tyle, że nie byłaby ency, gdyby nie nazwisko ojca, ale nie byłaby ency, gdyby tego nazwiska nie przekuła na działalność medialną - publikacje w magazynach, działalność modowa, program radiowy... Trochę na granicy, ale może być. Pani Tusk natomiast nazwiska nie przekuła na nic (oprócz tej książki, ale temat omówiony jest w innym wątku). Zyzak - można dyskutować, ale on przynajmniej publikuje w pięciu tytułach prasowych. Nagrody im. Mickiewicza i Maziarskiego, czy napisanie kolejnych książek wzmacniają artykuł. Małgorzata Tusk poza jedną książką - kompletnie NIC. A Jerzy Szwarc już dawno powinien być zgłoszony do usunięcia, chyba, że Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski daje automatyczne ency. Wolfgang (dyskusja) 03:42, 8 wrz 2016 (CEST)

Moim zdaniem to nie jest dobry argument jak Małgorzata Tusk uratuje kilkadziesiąt osób wtedy będę za pozostawieniem biogramu powiem jeszcze, że matka błogosławionego księdza Jerzego Popiełuszki Marianna Popiełuszko jest ency też ma Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski takie mam zdanie, że pani Tusk jest ency za autobiografię bo na pewno są jeszcze ludzie, którzy kupują jej książkę Robertkarpiakpl (dyskusja) 03:50, 8 wrz 2016 (CEST)

Już napisałem wyżej swoje zdanie w temacie książki - jedna pozycja, choćby bestsellerowa, to wg mnie za mało na artykuł na Wikipedię. Chyba, że byłby to hit w rodzaju Mały Książę, albo Buszujący w zbożu, czyli sprzedaż idąca w miliony. A wrzucanie przykładów biogramów innych osób, jako argument za pozostaniem biogramu M. Tusk, uważam za nietrafione, bo tacy jak Szwarc powinni zniknąć, tacy jak Zyzak zostać - tylko czy z tego wynika, że Małgorzata Tusk powinna zostać? Pani Popiełuszko nie ma Krzyża Kawalerskiego, tylko Krzyż Komandorski z Gwiazdą. I też byłbym za usunięciem jej biogramu, ale chyba ją ratuje to odznaczenie. Wolfgang (dyskusja) 03:59, 8 wrz 2016 (CEST)

@Wolfgang Adamt pozostawił artykuł Radosława Kotarskiego jest on dziennikarzem, , przedsiębiorcą; twórcą kanału "Polimaty" w serwisie YouTube, w którym prezentuje treści edukacyjne. Prowadzący i reżyser programu "Podróże z historią" tworzonego dla TVP2 i współzałożycielem sieci partnerskiej LifeTube i książka pana Radosława stała się bestsellerem zobacz dyskusję https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:02:19:Rados%C5%82aw_Kotarski Robertkarpiakpl (dyskusja) 07:35, 8 wrz 2016 (CEST)

Kotarski zrobił coś jeszcze, oprócz napisania książki. Wolfgang (dyskusja) 12:10, 8 wrz 2016 (CEST)

@Wolfgang @Adamt pozostawił artykuł Ewy Chodakowskiej-Kavoukis trenerki fitness zobacz także tą dyskusję https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2014:09:06:Ewa_Chodakowska-Kavoukis Adamt wypowiedział się o pani Ewie Skróciłem powywalałem bzdurki i zapychacze, zbędne linki nic nie wnoszące i udające źródło. Tylko te ksiązki ją ratują i te marzące o figurze kobiety przed telewizorami Robertkarpiakpl (dyskusja) 08:56, 8 wrz 2016 (CEST)

Chodakowska napisała 5 książek, a nie jedną. Jest redaktorem naczelnym miesięcznika. Słowem - ma inne aktywności, niż napisanie jednej książki. Powtarzam - wrzucanie przykładów biogramów innych osób, jako argument za pozostaniem biogramu M. Tusk, jest bez sensu. Wolfgang (dyskusja) 12:10, 8 wrz 2016 (CEST)

Powtórzę, że nie ma powodu, by żony premierów traktować inaczej niż pierwsze i drugie damy. A o drugich damach mamy nawet osobną listę. Jakie są osobiste osiągnięcia Jill Biden? Kaffeemuehle (dyskusja) 09:04, 8 wrz 2016 (CEST)

Właśnie zobaczyłem, że trwała dyskusja nad usunięciem artykułu Jill Biden i artykuł pozostał i mam pytanie dlaczego ona jest ency?, a Małgorzata Tusk nie może być ency różnica polega na tym, że pani Tusk wydała Bestsellerową książkę, a Jill Biden nie wydała żadnej książki Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:13, 8 wrz 2016 (CEST)

• Zostawiłbym, ze względu na książkę, którą wydała, była też żoną długoletniego premiera. Andrzej19 (dyskusja) 10:18, 8 wrz 2016 (CEST)

Żona osoby ency, nie jest z automatu osobą ency. Wolfgang (dyskusja) 12:10, 8 wrz 2016 (CEST)

Jako żona osoby ency nie tylko jako autorka autobiografii takie już mam zdanie, a przypadku Kotarskiego Adamt miał duże wątpliwości czy jest ency Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:29, 8 wrz 2016 (CEST)

Podam jeszcze taki przykład Michalina Olszańska jest ency bo jako aktorka tylko dzięki temu, że zagrała główną rolę, ale też wydała dwie książki Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:39, 8 wrz 2016 (CEST)

A Małgorzatą Tusk interesowały się media i było o niej głośno za sprawą książki, a niektórych przypadkach celebryta i celebrytka może być ency Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:55, 8 wrz 2016 (CEST)

No właśnie w aktualnie trwającej dyskusji o pozostawieniu/usunięciu biogramu Bartłomieja Misiewicza wiele osób pisze, że medialność nie stanowi o encyklopedyczności. Jak ktoś argumentuje medialnością, to ja mówię dwa słowa - Marta Kaczyńska. Tak, w niektórych przypadkach celebrytka może być ency - jak zrobiła coś więcej, niż napisanie jednej książki. Ale to nawet nie jest celebrytka. No nie dziwię się, że w przypadku Kotarskiego były wątpliwości, czy był ency. Ale skoro u Kotarskiego były wątpliwości, to tym bardziej powinny być one u Małgorzaty Tusk, bo osiągnięcia Kotarskiego są większe, niż Tuskowej. Właściwie wszystkie przykłady, jakie mi podajesz (Olszańska, Chodakowska, Kotarski, Zyzak) to osoby, które osiągnęły coś więcej niż pani Tusk - tak, jakbyś chciał, żeby artykuł o Tuskowej był wywalony, a nie zostawiony. Pokaż mi artykuł o kimś, kto ma napisaną jedną książkę i jest to jedyne osiągnięcie tej osoby, a artykuł jest na Wikipedii. Ciekawe czy byś kogoś takiego znalazł, chyba tylko pani Tusk ma to szczęście, że osiągów prawie zero - a artykuł widnieje. Wolfgang (dyskusja) 14:09, 8 wrz 2016 (CEST)

Wytłumacz proszę, dlaczego encyklopedyczne są: Danuta Wałęsa, Jill Biden, Henriette Caillaux, ale Małgorzata Tusk nie. Kaffeemuehle (dyskusja) 15:24, 8 wrz 2016 (CEST)

@Wolfgang, a dlaczego ency jest Jill Biden jako druga dama?, a poza tym taka pani Misha Defonseca dopuściła się oszustwa wydając jedyną o twoich przeżyciach bestsellerową książkę Misha: A Mémoire of the Holocaust Years (j. pol. Przeżyć z wilkami). Na podstawie jej zmyślonej historii zrobili film, a potem okazało się, że pani Misha jest oszustką Robertkarpiakpl (dyskusja) 15:32, 8 wrz 2016 (CEST)

Wolfgangu, doczytaj proszę. W dyskusji na temat biogramu B. Misiewicza wiele osób pisze, że nie jest pewne na ile rozpoznawalność medialna jest trwała, a na ile tymczasowa. A nie o tym, czy fakt, że ktoś jest szeroko opisywany w mediach daje ency, bo to jest dość oczywiste.

Natomiast moim skromnym w tej sytuacji nie ma co się zastanawiać, 50 tysięcy sprzedanych książek na polskim rynku to spore osiągnięcie. Więc jako pisarka - na bank ency. //Halibutt 15:37, 8 wrz 2016 (CEST)

Mamy opisanych wiele małżonek premierów i jakoś encyklopedyczność tych pań nie budzi wątpliwości podam jeszcze taki przykład prezydent Niemiec Joachim Gauck ma żonę, ale pierwszą damą jest jego kochanka Daniela Schadt i dlaczego w jej przypadku jej encyklopedyczność nie budzi żadnych zastrzeżeń? niczego więcej nie osiągnęła Robertkarpiakpl (dyskusja) 15:43, 8 wrz 2016 (CEST)

Zgadzam się z Halibuttem, że jako pisarka pani Tusk jest ency Robertkarpiakpl (dyskusja) 15:57, 8 wrz 2016 (CEST)

Książka M.Tusk to nie jest żadna fantazja ani science fiction...jest książką która opisuje m.in życie małżonki byłego premiera D.Tuska jak i również ich małżeństwo. Większość fragmentów jest oparta na tej książce..więc nic nie staje na przeszkodzie jak  Zostawić ten artykuł., gdyż trochę mówiąc politycznie...p.Tusk całkowicie nie będzie cały czas małżonką byłego premiera, gdyż wszystko może się wydarzyć TharonXX (dyskusja) 18:27, 8 wrz 2016 (CEST).

Odpowiadam tu osobno na nowe komentarze, kierowane do mnie. Nie mam pojęcia, dlaczego encyklopedyczna jest Jill Biden czy Daniela Schadt, mnie nie pytajcie, bo ja tych artykułów nie pisałem i byłbym pierwszy do usunięcia (z Kiszczakową w pakiecie). Biden i Schadt nawet tej jednej książki nie mają, jak pani Tusk. Druga sprawa - jeśli ktoś uważa, że szerokie rozpisywanie w mediach daje ency, to dlaczego artykuł o Marcie Kaczyńskiej jest notorycznie usuwany? Popularność nie daje ency - czy trwała, czy chwilowa. I po trzecie - można też przewrotnie spytać, że skoro przyjmujemy, że żony premierów są ency, to dlaczego nie ma artykułów o żonach Marcinkiewicza, Jana Krzysztofa Bieleckiego, czy Marka Belki? Albo o mężu premier Szydło? Bo to anonimy, a pani Tusk jedyna zasługa, że pokazała się w kolorowych gazetach, no i ta książka, o której też już pisałem dość rozwlekle wcześniej. Podajemy tu swoje zdanie na temat encyklopedyczności - więc ja je wyraziłem i tyle. Dla mnie żony premierów nie dają ency (gdy nie ma nic innego), tak samo jak nie dają ency autorzy jednej bestsellerowej pozycji (chyba, że sprzedaż idzie w miliony). TharonXX, ciekawą rzecz napisałeś, bo gdyby pani Tusk nie była żoną Donalda Tuska, to ani by nie miała artykułu na Wiki, ani by nie napisała żadnej książki. Jeszcze żeby ta książka wstrząsnęła Polską, to bym zrozumiał, ale nic takiego nie miało miejsca. Nadal pozostaję za usunięciem, ale widzę, że artykuł zostanie, bo nie ma konsensusu. Wolfgang (dyskusja) 18:44, 8 wrz 2016 (CEST)

Zarobiła ćwierć miliona! dzięki książce dla mnie to już jest sukces na artykuł w wiki http://wpolityce.pl/gwiazdy/102258-zona-tuska-zarobila-cwierc-miliona Robertkarpiakpl (dyskusja) 18:51, 8 wrz 2016 (CEST)

@Wolfgang...Daniela Schadt jest partnerką prezydenta Niemiec J.Gaucka i zgodnie z jego wolą została pierwszą damą Niemiec....po mimo, iż Joachim Gauck jest w separacji z żoną, i nie rozwiódł się....dlatego tak jest. A co do Jill Biden...to ja nie rozumiem...że w plwiki jest z tym problem po w enwiki tego nie ma...i jakby ktoś mógłby nawet rozbudować lub przetłumaczyć z enwiki artykuł o żonie wiceprezydenta USA TharonXX (dyskusja) 19:44, 8 wrz 2016 (CEST).

W plwiki jest/był problem z Jill Biden, tak samo jak w enwiki byłby problem z Małgorzatą Tusk. Wydaje mi się to naturalne. W enwiki Second Lady of the United States z urzędu ma artykuł, A u nas nie ma wytycznej, że żona premiera ma z urzędu artykuł. Wolfgang (dyskusja) 20:09, 8 wrz 2016 (CEST)

Jestem za usunięciem. Taka osobistość, a źródła nawet nie podają dokładnej daty urodzenia. Coś tu jest nie halo. regan1973 (dyskusja) 08:05, 9 wrz 2016 (CEST)

A ja jestem za pozostawieniem bo mamy wiele żon premierów na wiki, a brak pełnej daty urodzenia nie może być powodem do usunięcia Robertkarpiakpl (dyskusja) 08:34, 9 wrz 2016 (CEST)

@Kaffeemuehle byłbyś stanie podać pełną datę urodzenia pani Tusk? Robertkarpiakpl (dyskusja) 08:57, 9 wrz 2016 (CEST)

Jak dotąd nie znalazłem. Kaffeemuehle (dyskusja) 19:51, 9 wrz 2016 (CEST)

A jeszcze zapytam za co ency jest Stanisława Gierek, żona polityka Edwarda Gierka, skoro pani Stanisława jest ency to Małgorzata Tusk też powinna być ency i przypominam, że książka pani Tusk ma duże zainteresowanie wśród czytelników Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:18, 9 wrz 2016 (CEST)

To ja zapytam przewrotnie - skoro ency jest Stanisława Gierek i Jill Biden i Daniela Schadt - to dlaczego nieency jest Marta Kaczyńska??? Oto jest pytanie. Dla mnie to jest ogromna niekonsekwencja, bo wszystkie 4 przeze mnie wymienione panie mają zerową encyklopedyczność. Wolfgang (dyskusja) 17:15, 9 wrz 2016 (CEST)

@Wolfgang...Daniela Schadt ma zerową encyklopedyczność ? Jeszcze raz przypomnę i od razu przepraszam, że boldem: Daniela Schadt jest partnerką prezydenta Niemiec J.Gaucka i zgodnie z jego wolą została pierwszą damą Niemiec....po mimo, iż Joachim Gauck jest w separacji z żoną, i nie rozwiódł się....dlatego tak jest. Czyli nie żona prezydenta Gaucka, z którą nie ma rozwodu...tylko jego partnerka jest pierwszą damą Niemiec...tak jak żona prezydenta Kohlera, czy Wulffa (po mimo, że były żonami prezydentów Niemiec...u Gaucka jest inaczej)...przeprszam również za powtórzenia TharonXX (dyskusja) 17:44, 9 wrz 2016 (CEST).

Dobrze, jeśli w polskiej Wikipedii pierwsze damy Niemiec z urzędu mają artykuł, to oczywiście spoko i nie ma tematu tej pani. Ale dziwiłoby mnie to, bo już sam prezydent Niemiec to postać marginalna, a co dopiero jego żona, A CO DOPIERO jego kochanka, którą uznaje się za pierwszą damę, bo tak się umówiono. Wolfgang (dyskusja) 17:57, 9 wrz 2016 (CEST)

Jest encyklopedyczna jako pisarka Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:19, 9 wrz 2016 (CEST)

Lydia Benecke niemiecka pisarka za Bestsellerowe książki pozostanie to Małgorzata Tusk też powinna zostać Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:46, 9 wrz 2016 (CEST)

• Można traktować funkcję przew. RE do prezydenta i traktować jako pierwszą damę UE. Do tego książka nieźle się sprzedająca. Wreszcie zainteresowanie medialne. Zawsze można zostawić na magiczne "bardziej ency niż", ale raczej hasło poprawnie napisane tu się broni. Elfhelm (dyskusja) 18:03, 9 wrz 2016 (CEST)

No to dyskusja rozgorzała... ;) Też pozwolę sobie wtrącić swoje trzy grosze. Już sam fakt, że wydała dobrze sprzedającą się książkę wskazuje na to, że powinna zostać. Ale poza angażowaniem się w dysputy na temat encyklopedyczności w wymiarze formalnym (cyferkowo-urzędniczym) próbuję sobie też odpowiedzieć na pytanie: "Czy komuś się ten artykuł może kiedyś przydać?" I póki co dochodzę do zaskakującego wniosku, że tak, może. Za jakieś plus minus 70 lat może przecież stanowić w polskiej historiografii postać równie szeroko komentowaną, co chociażby Maria Juszkiewiczowa Piłsudska (która notabene pierwszą damą też nigdy nie była)  Zostawić Pat158 (dyskusja) 19:41, 9 wrz 2016 (CEST)

• Zdecydowanie  Zostawić. Przy pozycji, jaką w polskim systemie ma premier, jego żona jest faktycznie "drugą damą" i osobą publiczną, tym bardziej że Małgorzata Tusk na taką się kreowała. PS. Dlaczego ta dyskusja jest tak nieczytelna? rdrozd (dysk.) 09:58, 10 wrz 2016 (CEST)

Zostawiono. Bestseller + druga dama. Stanko (dyskusja) 10:37, 10 wrz 2016 (CEST)

Oki. Wobec tego czekam na artykuł o Marcie Kaczyńskiej (osoba publiczna, która się kreuje na taką, też napisała książkę, ma inne aktywności, nie tylko chodzenie na sopocki ryneczek po jarzyny), oraz o mężu Beaty Szydło - drugi dam :) W końcu "przy pozycji, jaką w polskim systemie ma premier..." Wolfgang (dyskusja) 15:02, 10 wrz 2016 (CEST)

Zawsze możesz próbować napisać porządne biogramy o tych osobach, jeśli chcesz :) Książka Marty Kaczyńskiej z tego co mówi Google sprzedała się jednak słabiej niż ta żony Tuska, no i... Dubieniecki premierem nie był :P Nedops (dyskusja) 15:15, 10 wrz 2016 (CEST)

Tak, jak będę miał wenę, to się za Kaczyńską wezmę. Jej książka może się słabiej sprzedała, ale też bestseller. Mąż premierem nie był, ale ojciec prezydentem tak. Wolfgang (dyskusja) 18:26, 10 wrz 2016 (CEST)