Wikipedia

Wikipedysta:ABX/Zasady wstawiania linków do portali

< Wikipedysta:ABX

W związku z małym zainteresowaniem dyskusją, zamnknę ją w przeciągu następnych 24 godzin, jeśli nie pojawią sie nowe głosy i nowe propozycje Vuvar1 Dyskusja 23:38, 9 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę o przedstawienie ewentualnych propozycji głosowań. Vuvar1 Dyskusja 23:40, 9 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

W związku z zamarciem dyskusji i brakiem propozycji głosowań, zamykam dyskuję. Jeśli pojawią sie jakieś propozycje, proszę o kontakt ze mną lub innym adminem. Vuvar1 Dyskusja 02:54, 11 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Ponieważ wraz z zamknięciem przeze mnie poprzedniego głosowania mogło powstać mylne wrażenie że jestem całkowicie przeciwny linkom do portali w przestrzeni głównej, czuję się w obowiązku ponownie otworzyć dyskusję nad zasadami dotyczącymi umieszczania linków do przestrzeni portali w artykułach przestrzeni głównej. Na początek postawię kilka pytań i sam sobie na nie spróbuję odpowiedzieć:

  1. Dlaczego nie można po prostu napisać, że "wolno linkować wszystkie portale w artykułach"? To proste, ponieważ niektóre z nich mogą być nieaktualizowane, niedopracowane, niesprawdzone, pełne POVu i wstawianie do nich linków szkodziłoby projektowi.
  2. Dlaczego nie można po prostu napisać, że "nie wolno w artykułach linkować do portali"? To proste, ponieważ niektóre z portali są aktualizowane, dopracowane, zweryfikowane i obiektywne i niewstawianie do nich linków szkodziłoby projektowi :-)
  3. Dlaczego decyzji o linkowaniu nie zostawić samym portalom? Bo to furtka do autopromocji, przemycania własnego punktu widzenia i treści nieencyklopedycznych.
  4. Dlaczego jest ważne by był ogólny konsensus co do linkowania portali? Bo każdy temat może mieć swój portal a tym samym decyzja o tym czy linkujemy czy nie dotyczy każdego hasła z osobna. Na podstawie teraz uzyskanego konsensusu będzie się odbywać praca za kilka lat z portalami na tematy o których nam się jeszcze nie śniło ;-)

W Wikipedii mamy wiele dyskusji i głosowań na temat encyklopedyczności. Stawiamy tam ostre warunki. Liczy się ilość publikacji, liczba peronów, ilu jest absolwentów niebieskolinkowych. Jedna, krótka decyzja o możliwości linkowania do portali bez dodatkowych kryteriów powodowałaby że wszystkie te zasady encyklopedyczności mogłyby być wyrzucone do kosza bowiem bez kryteriów nie byłoby podstaw by ingerować w treść portali. Dlatego dyskusję w mojej opinii należy podzielić na kilka części. Poniżej spisałem pierwsze moje propozycje na ten temat, zachęcam do dodawania opinii z nadzieją że wypracujemy wspólnie metodę optymalną :-) Jeżeli macie swoje pomysły jak te zasady uprościć, zachęcam do dyskusji. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:40, 20 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Kryteria jakie powinien spełniać dobry portal

edytuj

Proponuję by portal, który aspiruje do linkowania z przestrzeni głównej spełniał następujące punkty:

  1. Przede wszystkim dobry zespół redaktorów. Najlepiej zorganizowany w jeden lub kilka wikiprojektów. Niektóre portale mają ten zespół zorganizowany wewnątrz samego portalu - tak też może być. Ważne by w sprawie aktualizacji i błędów można było zwrócić się do konkretnych aktywnych użytkowników. Portale utrzymywane przez jedną osobę praktycznie nie mają szansy na stabilną wieloletnią egzystencję. Większość użytkowników odchodzi do innych prac, zapał gaśnie lub wraz z przejściem do kolejnego etapu życia portal gaśnie. A nam przecież chodzi o długoterminowe uzupełnianie i wzbogacanie zasobów przestrzeni głównej. W przypadku dziedzin niezmiennych - takich jak matematyka, astronomia - może się to wydawać bez znaczenia, ale aktualizacja rocznic, lokalnych czywieszy, rotacja DA, czy info o laureacie encyklopedycznej nagrody z tej dziedziny też musi działać. Należy pamiętać, że portal linkowany z przestrzeni głównej będzie spełniał role marketingowe i będzie przyciągał nowych edytorów więc nie może być nudny. :-)
  2. Lista redaktorów portalu powinna być łatwo dostępna ze strony głównej tak by można było się z nimi kontaktować.
  3. Dobrze by było gdyby w zespole portalu znajdował się jeden administrator tak by portal był samowystarczalny w zakresie zarządzania technikaliami.
  4. Wraz z włączeniem portalu do przestrzeni głównej proponuję by wymogiem stawało się że reguły przestrzeni głównej (zasady encyklopedyczności, wstawiania linków zewnętrznych, zalecenia edycyjne itp.) zaczynają obowiązywać w przestrzeni tego portalu a treści nieencyklopedyczne nie są linkowane w sposób ukryty np. poprzez wstawianie odniesień do prywatnych przestrzeni wikipedysty a naruszenie tej zasady powinno być tak traktowane jak naruszenie zasad encyklopedyczności w przestrzeni głównej.
  5. Portal powinien mieć określone jasne kryteria artykułów z przestrzeni głównej których dotyczy tak by można było kontrolować czy zbyt duża część Wikipedii nie jest objęta spamowaniem linkiem do portalu. Lista kryteriów może być w postaci opisowej, np.
    Linki do portalu Medyna wstawiamy do artykułów:
    a) biograficznych z kategorii lekarze
    b) zawierających {{Choroba infobox}}
    c) stronach kategorii Powikłania
    d) jakieś inne

Dyskusja i propozycje innych kryteriów

edytuj
  • Sprawą pierwszą i podstawową jest odpowiedź na pytanie Czm WikiPortale są?. Odpowiedź ta determinuje pozostałe elementy całej dyskusji. Obecnie z definicji zawartej w Wikipedia:Portale wnioskować należy, że portal jest narzędziem dla redaktorów. Ale czy nie jest jednak tak, że w tej chwili znaczenie portalu uległo zmianie i jego głównym adresatem są czytelnicy. Wszak rolę portali jako miejsca pracy Wikipedystów przejęły projekty. Jeżeli więc przyjmiemy, że portal jest narzędziem to oczywistą oczywistością jest, że nie należy doń linkować z przestrzeni głównej. Powiem więcej: co w takim razie robią linki do portali na stronie głownej naszej Wiki? Jeżeli natomiast przyjmiemy, że portale są dla czytelników to nie istnieją dla nich inne kryteria jak takie same, które dotyczą artykułów (POV, NPA, WER, OR). Wszystkie inne kryteria są zbędne. Czy analoicznie: AnM musi mieć pięciu autorów? Każda zasada ponad to co konieczne i wystarczając jest zbytkiem. Albertus teolog (dyskusja) 15:33, 21 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
    Artykuł na medal nie jest w wydzielonej przestrzeni, podlega z punktu widzenia osób kontrolujących ostatnie zmiany wysokiemu poziomowi kontroli bo to przestrzeń główna. Natomiast portal jest jak nasza strona główna tyle, że w danej dziedzinie, musi zmieniać się w czasie, być minimalnie dynamiczny (czego artykuł na medal nie musi), musi być różnorodny (czego artykuł na medal nie musi), musi być przekrojowy przez wiele poddziedzin dziedziny głównej (czego artykuł na medal nie musi), zazwyczaj miewa rubrykę z ciekawostkami (czego artykuł na medal nie powinien mieć) itp itd. Tego wszystkiego nie da się zrobić bez minimalnego i odpowiedzialnego zespołu redaktorów i to kryterium w skrócie opisuje te wszystkie różnice których artykuł "nie musi" a portal "powinien". ABX - (O mnie dyskutuj) 15:45, 21 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
    ABX - masz rację zauważając różnice. I dlatego uważam, że portal nie jest częścią encyklopedii. Portal do encyklopedii ma się mniej więcej tak jak "Focus" albo "Wiedza i życie" do czasopism naukowych. Oba są potrzebne, ale nie należy jednego z drugim mieszać, szczególnie, że od portali nie wymagamy spełniania wszystkich zasad (szczególnie POV), są pisane nieco innym (popularnym) stylem. Np w Portal:Matematyka mamy "Zagwozdka", "Matematyczny bohater" i "Ciekawe twierdzenie". Mi akurat ten styl się w tym kontekście podoba, ale jest to dla mnie wystarczający powód aby oddzielić jedno od drugiego.
    A na marginesie, to nie wiem, czy strony głównej Wikipedii nie powinniśmy przenieść ze Strona główna do Wikipedia:Strona główna? Bo w Strona główna, to chyba powinno być hasło w stylu: "Strona główna (ang. main page lub home page) - główna strona portalu internetowego, będąca jego wizytówką i pozwalająca na łatwą nawigację i szybkie wyszukiwanie dodatkowych informacji..." (mój OR). duch Qblika seansik? 05:52, 23 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
    Wydzielona przestrzeń, czasopismo... to są argumenty, które mają zdjąć odpowiedzialność za nie stosowanie zasad Wiki wspomnianych wyżej (POV, NPA, WER, OR). Czy na OZ nie można śledzić portali? Czy "Focus" pozwoli sobie na bzdury? Odnoszę wrażenie, że unikacie odpowiedzi na jasno postawione pytanie: Czy portle są dla czytelników czy dla edytorów? Portal to narzędzie czy produkt? Albertus teolog (dyskusja) 11:54, 23 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
    Moim zdaniem pełnią obie funkcje. Ewidentnie są dla edytorów (świadczą o tym popularne sekcje typu "Do zrobienia", "Do poszerzenia" czy "Do weryfikacji"). Ale nawet gdyby tę funkcję wyeliminować (np. przenieść do wikiprojektów), to w zakresie, w którym portale są dla czytelników (bo z pewnością taką funkcję również częściowo pełnią), nie mają one formy encyklopedycznej, nie wymagamy od nich (i słusznie) spełniania wszystkich zasad. Stąd moje porównanie do czasopism popularno-naukowych i niechęć do linkowania do nich z przestrzeni głównej. duch Qblika seansik? 14:25, 23 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować. + przycisk edytuj sugeruje, że każdy czytelnik może stać się potencjalnym edytorem. Jeżeli jestem w błędzie to proszę mnie poprawić. Portale wg. mnie stanowią znakomity pomost między czytelnikiem i edytorem, ułatwiając wejście w proces tworzenia artykułów (właśnie dzięki wymienionym sekcjom). Z jednej strony poszukujemy sposobu zachęcania do współtworzenia Wikipedii, a z drugiej staramy się formalizować sfery działania. Na nic przykłady z innych Wikipedii. Powołując się na zasady z angielskiej wersji kasuje się linki, a to że to założenie u źródła nie funkcjonuje bo już dawno ktoś tam zauważył, że nie wytrzymało konfrontacji z rzeczywistością nie ma znaczenia... Dajemy się wkręcać w prokurowane przez kaprali dyskusje i nie widzę pozytywów wypływających z takich debat dla projektu. Klondek dyskurs 08:44, 5 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Sposób umieszczania linków do portali w przestrzeni głównej

edytuj

Nie chodzi o to żeby kilkulinijkowe artykuły choinkować dużymi szablonami nawigacyjnymi z kilkunastoma linkami do różnych stron w portalu. Chodzi o to by użytkownikom zaproponować standardowy dla całej wiki spójny sposób linkowania do portali. W związku z tym proponuję by linki do portali umieszczane były:

  1. w odpowiednim charakterystycznym polu infoboksów danej dziedziny:
    • dla infoboksów uniwersalnych, używanych w obszarach zainteresowań kilku portali by pojawiło się pole "portal" na link i pole "portal_symbol" na symbol graficzny
    • w infoboksach specyficznych dla portalu by pole i symbol były wbudowane i ukryte ale w tej samej formie graficznej co dla infoboksów uniwersalnych
    • forma linku powinna być uzgodniona z opiekunami wikiprojektu infoboksy - stylem powinno to przypominać infoboksowe linki Commons, stron oficjalnych czy wikicytatów
  2. dla artykułów w których nie możliwe jest umieszczenie linku w infoboksie proponuję wykorzystanie szablonu {{Portal}} i zunifikowanie jego wyglądu z szablonami {{Commons}}, {{wikisłownik}} i założenie że wstawienie go jest możliwe dopiero jeżeli nie ma linku do portalu z infoboksu. Preferowaną formą powinien być jednak infobox. Wyjątek mogą stanowić portale które obejmują swoją opieką artykuły okresowo, w szczególności myślę tu o portalu Aktualności.

Dyskusja i inne propozycje

edytuj
Podzielam opinię Elfhelma (w tym upatruję błędu i powodu przerwania poprzedniego głosowania). Szkoda, że poprzednio prowadzona dyskusja nie została podlinkowana do obecnej bo wielu wikipedystów wyraziło tam swoje opinie. Klondek dyskurs 19:48, 7 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Sposób decydowania o tym czy dany portal spełnia kryteria linkowania w przestrzeni głównej

edytuj

Mam nadzieję że po wypracowaniu wyżej spójnych kryteriów dla dobrego portalu można przyjąć że każdy portal (w skrócie: stworzy zespół, przygotuje infoboksy, określi listę stron na której chce linkować), który je spełni będzie mógł być linkowany z przestrzeni głównej z automatu. Stąd moja propozycja jest taka, by zespół który oceni że jego portal spełnia wyżej ustalone kryteria, wstawiał ogłoszenie na liście dyskusyjnej wiki-pl, IRC i tablicy ogłoszeń z informacją o zamiarze linkowania do portalu z głównej przestrzeni i jeśli w przeciągu dwóch tygodni będzie konsensus, można zacząć linkować. Jednak w przypadku pojawienia się zastrzeżeń i braku konsensusu, należałoby ogłosić dla tego portalu zwykłe głosowanie. Ogłoszenie o zamiarze linkowania powinno posiadać link do listy ze składem opiekunów, link do listy kryteriów według których wybierane są hasła do wstawienia linka do portalu oraz link do strony gdzie można dyskutować na temat zgłoszenia (np. główna strona dyskusji portalu).

Dyskusja i inne propozycje

edytuj

Kasowanie linków do portali

edytuj

Skoro można je włączać do przestrzeni głównej to można i wyrzucać. Brak aktualizacji, brak zespołu, brak opieki która powoduje że pojawiają się w portalu niekasowane wandalizmy. Proponuję by w przypadku chęci wykluczenia przez kogoś linków do danego portalu z przestrzeni głównej odbywało się to na zasadzie analogicznej do przyjętych w odwrotnym kierunku to jest poprzez ogłoszenie chęci o skasowaniu linków w odpowiednich miejscach i w przypadku braku sprzeciwów dokonanie tego po upływie dwóch tygodni. A w przypadku sprzeciwów analogiczne głosowanie.

Dyskusja i inne propozycje

edytuj
  • Znów per analogiam do Zobacz też. Jeśli portal będzie dziadostwem zawsze linki można usunć. Boty chyba w tym mogą pomóc. Każdy zły portal zawsze też można oznaczyć szablonem ostrzegawczym. Nie widzę przciwwskazań. Naturalna selekcja nada wszystkiemu właściwy kształt. Albertus teolog (dyskusja) 15:45, 21 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Sposób przyjęcia zasad dotyczących linków do portali

edytuj

To nie jest zalecenie dotyczące encyklopedyczności które pokrywałoby tylko jedną kategorię. Każdy artykuł może kiedyś "mieć" swój portal i każdy użytkownik był, jest lub może być jednym z opiekunów portalu. A już na pewno może dokonywać sporadycznych edycji z chwilą kiedy portale staną się pełnoprawnymi uzupełnieniami przestrzeni głównej. Odpowiedzialność to tym większa że właśnie wprowadzone wersje przejrzane nie obejmują przestrzeni portali więc w chwili obecnej przestrzeń ta pokaże zawsze bieżący stan. Dlatego uważam że musi być ogólna szeroka zgoda na takie "rozszerzenie" przestrzeni jaką opiekują się wikipedyści. Z drugiej strony szerokie poparcie dla kryteriów pozwoli nam na umieszczanie linków do kolejnych portali w przestrzeni głównej bez nowych głosowań. W swej istocie wstawianie linków leży merytorycznie blisko spamu i linków zewnętrznych. Spam - "jeżeli spośród osób głosujących za i przeciw 75% będzie za". linki zewnętrzne zostały przyjęte przez konsensus. Myślę, że równie szerokie poparcie powinno być uzyskane przy dodawaniu. Konsensus, lub w przypadku jego braku głosowanie z przewagą jak zacytowałem.

Dyskusja i inne propozycje

edytuj
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:ABX/Zasady_wstawiania_linków_do_portali&oldid=15128329”
  NODES
admin 2
INTERN 1
Note 1