Not more coats of arms, flags and emblems will be drawn!
You can thank for that situation to publisher Wydawnictwo M which has used my graphic not mentioning that in their publication and firstly claiming that they have used not my graphic.
Nie rysuję więcej herbów, flag i innych oznaczeń!
| English |
Deutsch  |
po polsku
|
|
Order images/Bild Bestellung/Zamówienia na rysunki: | ||||||
| ||||||
| 0,1,2,3,4,5,6,7 b|EnDe1 |
in English
edytujGraphics Lab
edytujI saw your name listed on Wikiproject Illustration or the list of graphic artists, and I thought I'd let you know that a Graphics Lab has been created on EN. Based on the highly successful French and German graphics labs, it seeks to better organise and coordinate our graphic design and photo-editing efforts. Up until now, there has been no common space on EN where users could ask for maps, charts and other SVG files to be created. What's more, the Graphics Lab has discussion boards, tips, tools and links; in sum, a good common workspace. Come help us out! The infrastucture is already in place, and now we need participants. :) --66.61.54.23 03:07, 12 gru 2006 (CET)
Licensing information of image you uploaded on Commons
edytujDear Piom, thanks for uploading Image:Menu1inkscapepiom.png to the Wikimedia Commons. Unfortunately you have not specified who created the composition. Could you please do that? You had also licensed the image under the GFDL, which is not entirely right. Inkscape itself is licensed under the GPL, thus I changed the license. Or did you mean to license your own contributions under the GFDL? Please help clarify the situation by specifying who created the composition and which license he chose for it. As I am not very active on the Polish Wikipedia, please leave me a message on my Commons talk page or on my German Wikipedia talk page when you answer here. Thanks and best regards, --ChrisiPK (dyskusja) 23:35, 11 lis 2008 (CET)
- There is a similar problem with Image:Vectorgrafxpiom.png: You did not give a source, where this image is from. Did you draw it yourself? Please add this information to the image description page, preferably using commons:Template:Information. Thanks and best regards, --ChrisiPK (dyskusja) 23:51, 11 lis 2008 (CET)
- All my graphics are signed Piotr Michał Jaworski or Piotr Jaworski. - PioM Dyskusja 18:26, 1 gru 2008 (CET)
Robal
edytujWhy did you call this picture Robal ? What is a Robal ? Can you translate that to German ? -- Juergen 80.133.167.4 (dyskusja) 13:59, 9 sie 2009 (CEST)
Deutsch
edytujHallo! Mein Name ist Matteo C. und bin Ministrantenleiter. Jedes Jahr organisieren wir ein Ministrantenferienlager mit vielen Spiele in Wald und Wiesen. Wir haben für heuer ein Spiel neu entwickelt, das wir Katholisch-Stratego benannt haben. Grundlage für das Spiel ist die Hierarchie in der Katholischen Kirche und haben die von dir gezeichneten Wappenvorlagen (Wirklich großes Kompliment für die Gestaltung) verwendet. Da das Spiel so gut angekommen ist, möchten wir es gedruckt und plastifiziert auf unserer Homepage anbieten, gegen einen Materialpreis von 10 € (40 plastifizierte Karten und Umschlag). Wärest du damit einverstanden? Welche Bedingungen oder Gegenleistung sollen stehen? Wünsche dir eine schöne Zeit!
POLSKI
edytujOgólne Wiki
edytujZobacz Wikipedia:Lista dyskusyjna --Jonasz 20:19, 13 paź 2004 (CEST)
Edytowanie Wikipedii okropnie wciąga, UWAŻAJCIE!!! -PioM
- I komu ty to mówisz? takim nałogowcom? Dixi ®
Dinusie
edytujDo dinozaurów wrócę po zaopatrzeniu się w aktualną literaturę: The Dinosauria -PioM Dyskusja 13:43, 14 maj 2005 (CEST)
Inkscape i inne życzenia związane z grafikami: Zamówienia >>>
edytujRóżne
edytujFlagi
edytujPowyższy wpis mnie troszkę zaniepokoił, ale mimo to zapytam: czy mógłbyś zrobić te cztery sztandary, bardzo potrzebne w artykułach z dziedziny historia Polski? Oto one:
(bez inicjałów cara)
Dzięki z góry. Przy okazji zapraszam do rozbudowywania zasobów pomocnika Pomoc:Flagi i bandery historyczne :) Pozdrawiam. Belissarius (dyskusja) 03:15, 7 gru 2011 (CET)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 20:30, 1 sty 2012 (CET)
Zapomniałem o tobie. Lispir (会話) 21:28, 25 wrz 2012 (CEST)
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Uprawnienia administratora
edytujCześć adminie.
Piszę ten e-mail, ponieważ w związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_administratorom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem/administratorką polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami w jej artykułach. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że funkcja administratora oznacza uczestnika „zaangażowanego i godnego zaufania”. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii do (data ostatniej edycji+1 rok / po upływie dwóch tygodni od wysłania tego e-maila) uprawnienia administracyjne zostaną Ci odebrane.
Oczywiście w razie późniejszego powrotu do projektu możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii... Elfhelm (dyskusja) 16:22, 12 maj 2013 (CEST)
- Dzięki za pobudkę - PioM Dyskusja 18:46, 12 maj 2013 (CEST)
Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień
edytujDrogi Wikipedysto!
Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji administratorskich do 23 września 2014 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.
Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 20:26, 9 wrz 2014 (CEST)
- Chyba nie działają statystyki???? Jak byś nie zauważył, moja ostatnia edycja jest z 9 sierpnia tego roku - PioM Dyskusja 11:55, 10 wrz 2014 (CEST)
- Edycja tak, ale ostatnia akcja administratorska została wykonana 2 lipca 2006, co oznacza, że nie korzystałeś z uprawnień administratora (a to jest wymagane) od ośmiu lat. Openbk (dyskusja) 14:14, 10 wrz 2014 (CEST)
- Tak, zmiany weszły w życie z dniem wczorajszym. Do "edycji w przestrzeni głównej" zaliczają się wszystkie edycje w artykułach. A edycję wycofałem, bo w tabelce umieszczamy jedynie informacje o rozpoczęciu procedury odbierania uprawnień w związku z nieaktywnością - w ciągu ostatnich 350 dni wykonałeś edycję w przestrzeni głównej, więc tej komórki się nie wypełnia. Tekst w tabelce oznacza, że do rozpoczęcia procedury nie potrzeba jednoczesnej nieaktywności edycyjnej i akcyjnej, ale wystarcza nieaktywność w jednej z tych działek. Openbk (dyskusja) 21:36, 10 wrz 2014 (CEST)
- Edycja tak, ale ostatnia akcja administratorska została wykonana 2 lipca 2006, co oznacza, że nie korzystałeś z uprawnień administratora (a to jest wymagane) od ośmiu lat. Openbk (dyskusja) 14:14, 10 wrz 2014 (CEST)
- Chyba nie działają statystyki???? Jak byś nie zauważył, moja ostatnia edycja jest z 9 sierpnia tego roku - PioM Dyskusja 11:55, 10 wrz 2014 (CEST)
Usunięcie strony dyskusji
edytujUsunąłeś Dyskusja:IV wojna z Królestwem Majsur (1798-1799) z uzasadnieniem „Zbyt mało treści”. Według mnie bez sensu, ponieważ długość uwagi zgłoszonej przez czytelnika nie ma znaczenia. Lepiej też nie usuwać uwag, zachować takie edycje dla celów archiwizacyjnych. Potem autor tej edycji i inni czytelnicy widzą, że na komentarz zareagowano, że Wikipedia nie robi się sama. Ta rada nie jest nigdzie formalnie obwieszczona jako zasada czy zalecenie, mimo to radzę, przeczytaj zasady używania guzików. Skoro ostatnio używałeś ich w 2006, to musisz wiedzieć, że Wikipedia się zmieniła od tamtego czasu i wiele zasad też. Tar Lócesilion|queta! 03:03, 7 paź 2014 (CEST)
Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień
edytujDrogi Wikipedysto!
Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 11 września 2015 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.
Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.
Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 12:53, 28 sie 2015 (CEST)
Skafander nurkowy
edytujCzy mógłbyś poprawić weryfikowalność, tzn. wstawić przypisy? z tego, że jest pozycja bibliograficzna, nie wynika, które informacje są z niej zaczerpnięte, a które nie. Widzę, że od 2013 rozwijasz artykuł Skafander nurkowy, i fajnie, ale ciągle zapominasz o weryfikowalności. Mam nadzieję, że pamiętasz podstawowe zasady (one się zmieniają, w 2008 sytuacja była zupełnie inna). Tar Lócesilion (queta) 19:32, 5 gru 2015 (CET)
- Czy jesteś w stanie uźródłowić artykuły, które rozwijałeś albo utworzyłeś? Ostatni jest Skafander nurkowy, ale chodzi też o KRW. Miło by było, gdybyś poprawił Płetwonurek KDP/CMAS * (P1). Kiedy byłeś bardziej aktywny, napisałeś Gwiezdne wrota: Continuum, w którym streściłeś fabułę w sposób znacznie odbiegający od encyklopedycznego – na tym przykładzie bym się nie wzorował. Piszę dlatego, że zgodnie z WER wyciąłem duże partie tekstu, a jako że jesteś z definicji zaufanym, aktywnym użytkownikiem, to można Cię prosić o poprawki edycji sprzed lat. Poza tym administrator nie może edytować w sposób odradzany najzieleńszym nowicjuszom. Tar Lócesilion (queta) 01:24, 8 mar 2016 (CET)
- Co do artykułów nurkowych, to wiedza z kursów + doświadczenie, podałem książkę zalecaną podczas kursów w przypadku skafandra, co do kamizelki to nie ma dedykowanej pozycji jest to specyficzna działalność, gdzie środowisko nurkowe nie jest zbyt skore do tworzenia książek, a technika ostatnio mocno się rozwija i jest tym bardziej nieudokumentowana literacko i stanowi wiedzę ustną, którą doświadczeni nurkowie nie lubią się bezpośrednio dzielić z osobami z zewnątrz. W połowie kwietnia możliwe, że znajdę więcej czasu to przejrzeć. -5.172.247.217 (dyskusja) 22:48, 13 mar 2016 (CET)
- Ale wiesz, że to jest dokładnie naruszanie istoty zasady WP:OR? (o ile rozmawiam z Piomem). Tar Lócesilion (queta) 00:45, 18 mar 2016 (CET) Liczę, że odpowiesz przed połową kwietnia. Tar Lócesilion (queta) 18:38, 18 mar 2016 (CET)
- Spróbuję znaleźć odwołania chociażby w postaci linków do YT, czy forów nurkowych - bo o źródła książkowe ~trudno w tej branży. Do połowy kwietnia może być problem, już prędzej do końca weekendu majowego. Pozdrawiam. - PioM Dyskusja 13:54, 20 mar 2016 (CET)
- Może jednak odśwież sobie podstawy, jak zupełny nowicjusz, jakbyś miał 2 edycje na koncie. Linki do youtube nie są wiarygodnymi źródłami. Fora też raczej nie. To wynika ze stron, które podlinkowałem, i jest zupełnie oczywiste dla ludzi, którzy edytują. Tar Lócesilion (queta) 02:11, 5 kwi 2016 (CEST)
- Problem w tym, że literatura jest mizerna w tym zakresie. Środowisko jest hermetyczne i nie dzieli się wiedzą poza płatnymi kursami i "zjazdami", w ostatnim piętnastoleciu jest duży wysyp innowacji (o których można się dowiedzieć będąc w środowisku nurkowym, które jak już to publikuje nagrania z terenu na YT, czy wymienia się wiedzą na zamkniętych forach, pisanie książek się nie opłaca - stąd ta dziedzina działalności jest słabo udokumentowana w pewnych formach wyrazu). Więc co byś zasugerował, w tym przypadku. Udostępniamy wiedzę, czy izolujemy od niej (chcesz wiedzieć to zapisz się na kilka kolejnych kursów po kilka tysięcy to może dobrniesz do informacji, które chcesz poznać). Część materiałów może uda się wyłuskać ze stron producentów, ale ci nie zawsze dzielą się szczegółami technicznymi. Porównam jeszcze z angielską, czy analogiczna część materiału jest zareferowana. Tym bardziej dziwi mnie, że z KRW usunąłeś ilustrację, która jest zgodnie z zasadami samodokumentująca i akurat większość informacji z angielską wiki można sprawdzić - trochę refleksyjności w sprawdzaniu artykułów. 217.67.201.162 (dyskusja) 11:41, 07 kwi 2016 (CET)
- Cześć. Powyższy komentarz został napisany przez IP 217.67.201.162 i podpisany przez niego/nią jako "PioM". Nie wiem, czy to Ty czy jakiś wygłup, więc zmieniłem na podpis zgodny z historią edycji. Jeśli to Ty, to przywróć, ale koniecznie po zalogowaniu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:10, 13 kwi 2016 (CEST)
- Mam nadzieję, że to jednak wygłup, a nie przypadek administratora, który nie rozumie absolutnych podstaw Wikipedii. Tak jak wygrawerowana na nagrobku data śmierci nie jest rzetelnym źródłem do informacji o śmierci w biogramie, tak zdjęcie skafandra nie jest rzetelnym – co tam – w ogóle nie jest źródłem w artykule o skafandrze. Tar Lócesilion (queta) 18:21, 15 kwi 2016 (CEST)
- Cześć. Powyższy komentarz został napisany przez IP 217.67.201.162 i podpisany przez niego/nią jako "PioM". Nie wiem, czy to Ty czy jakiś wygłup, więc zmieniłem na podpis zgodny z historią edycji. Jeśli to Ty, to przywróć, ale koniecznie po zalogowaniu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:10, 13 kwi 2016 (CEST)
- Problem w tym, że literatura jest mizerna w tym zakresie. Środowisko jest hermetyczne i nie dzieli się wiedzą poza płatnymi kursami i "zjazdami", w ostatnim piętnastoleciu jest duży wysyp innowacji (o których można się dowiedzieć będąc w środowisku nurkowym, które jak już to publikuje nagrania z terenu na YT, czy wymienia się wiedzą na zamkniętych forach, pisanie książek się nie opłaca - stąd ta dziedzina działalności jest słabo udokumentowana w pewnych formach wyrazu). Więc co byś zasugerował, w tym przypadku. Udostępniamy wiedzę, czy izolujemy od niej (chcesz wiedzieć to zapisz się na kilka kolejnych kursów po kilka tysięcy to może dobrniesz do informacji, które chcesz poznać). Część materiałów może uda się wyłuskać ze stron producentów, ale ci nie zawsze dzielą się szczegółami technicznymi. Porównam jeszcze z angielską, czy analogiczna część materiału jest zareferowana. Tym bardziej dziwi mnie, że z KRW usunąłeś ilustrację, która jest zgodnie z zasadami samodokumentująca i akurat większość informacji z angielską wiki można sprawdzić - trochę refleksyjności w sprawdzaniu artykułów. 217.67.201.162 (dyskusja) 11:41, 07 kwi 2016 (CET)
- Może jednak odśwież sobie podstawy, jak zupełny nowicjusz, jakbyś miał 2 edycje na koncie. Linki do youtube nie są wiarygodnymi źródłami. Fora też raczej nie. To wynika ze stron, które podlinkowałem, i jest zupełnie oczywiste dla ludzi, którzy edytują. Tar Lócesilion (queta) 02:11, 5 kwi 2016 (CEST)
- Spróbuję znaleźć odwołania chociażby w postaci linków do YT, czy forów nurkowych - bo o źródła książkowe ~trudno w tej branży. Do połowy kwietnia może być problem, już prędzej do końca weekendu majowego. Pozdrawiam. - PioM Dyskusja 13:54, 20 mar 2016 (CET)
- Ale wiesz, że to jest dokładnie naruszanie istoty zasady WP:OR? (o ile rozmawiam z Piomem). Tar Lócesilion (queta) 00:45, 18 mar 2016 (CET) Liczę, że odpowiesz przed połową kwietnia. Tar Lócesilion (queta) 18:38, 18 mar 2016 (CET)
- Co do artykułów nurkowych, to wiedza z kursów + doświadczenie, podałem książkę zalecaną podczas kursów w przypadku skafandra, co do kamizelki to nie ma dedykowanej pozycji jest to specyficzna działalność, gdzie środowisko nurkowe nie jest zbyt skore do tworzenia książek, a technika ostatnio mocno się rozwija i jest tym bardziej nieudokumentowana literacko i stanowi wiedzę ustną, którą doświadczeni nurkowie nie lubią się bezpośrednio dzielić z osobami z zewnątrz. W połowie kwietnia możliwe, że znajdę więcej czasu to przejrzeć. -5.172.247.217 (dyskusja) 22:48, 13 mar 2016 (CET)
Lenovo
edytujhttps://commons.wikimedia.org/wiki/File:Y700-15ISKsata.svg Kupiłeś wersje bez SATA ?
Zapraszam do grupy tematycznej na FB "Laptopy, Notebooki, Ultrabooki - Porady / Testy / Recenzje" https://www.facebook.com/groups/laptop.nieidealny.plk
Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień
edytujDrogi Wikipedysto!
Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 8 września 2016 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.
Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.
Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 00:25, 23 sie 2016 (CEST)
- Edycja i akcjae wykonane. - PioM Dyskusja 08:00, 8 wrz 2016 (CEST)
Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień
edytujDrogi Wikipedysto!
Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw i widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami i akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii i akcji do 11 września 2017, godz. 20:49:49 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.
Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.
Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 20:49, 28 sie 2017 (CEST)
- wykonane - PioM Dyskusja 10:42, 12 wrz 2017 (CEST)
- Co prawda wykonałeś edycje, ale nie wykonałeś akcji, co także jest konieczne do zatrzymania uprawnień. Spójrz proszę na dyskusję. Openbk (dyskusja) 12:51, 12 wrz 2017 (CEST)
- Jak potrzeba, to dodatkowo wykonałem akcję. - PioM Dyskusja 01:05, 13 wrz 2017 (CEST)
- W związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii i wolą społeczności wyrażoną w dyskusji w Kawiarence, Twoje uprawnienia zostały odebrane. Oczywiście możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 01:09, 13 wrz 2017 (CEST)
- Zgodnie z dyskusją wolą Społeczności było odebranie uprawnień. Ich ponowne przywrócenie możliwe jest jedynie poprzez PUA. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 01:15, 13 wrz 2017 (CEST)
- Może to i lepiej :D przeglądając ostatnie zmiany z kilku poprzednich dni przypomniałem sobie co zniechęcało do dalszego wkładu. - PioM Dyskusja 17:33, 13 wrz 2017 (CEST)
- Zgodnie z dyskusją wolą Społeczności było odebranie uprawnień. Ich ponowne przywrócenie możliwe jest jedynie poprzez PUA. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 01:15, 13 wrz 2017 (CEST)
- W związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii i wolą społeczności wyrażoną w dyskusji w Kawiarence, Twoje uprawnienia zostały odebrane. Oczywiście możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 01:09, 13 wrz 2017 (CEST)
- Jak potrzeba, to dodatkowo wykonałem akcję. - PioM Dyskusja 01:05, 13 wrz 2017 (CEST)
- Co prawda wykonałeś edycje, ale nie wykonałeś akcji, co także jest konieczne do zatrzymania uprawnień. Spójrz proszę na dyskusję. Openbk (dyskusja) 12:51, 12 wrz 2017 (CEST)
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Alvea (dyskusja) 00:28, 5 paź 2020 (CEST)
- Cokolwiek - PioM Dyskusja 23:37, 18 paź 2020 (CEST)
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:15, 5 lip 2021 (CEST)
File:Anijoy.gif
edytuj
Nice work. Suggestion: If you had chosen the middle and the left pin of the potentiometer, the needle of the Ohm-meter would move synchrounous with the lever of the potentiometer. This would make it easier to understand the dependency.
Ping welcome, Steue (dyskusja) 07:19, 25 kwi 2023 (CEST)
