Dyskusja wikiprojektu:Militaria

Ogłoszenia Wikiprojektu Militaria

Głosowanie nad przyznaniem statusu Dobrego Artykułu:

U-611 • SM UB-59

Nowe teksty w kategorii: "Wojsko" "Broń"
Nieprzejrzane hasła w kategorii "Wojsko", zdezaktualizowane hasła w kategorii "Wojsko", "Broń"

przegląd zagadnień z zakresu wojskowości • słownik akronimów wojskowych

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4, część 5, część 6, część 7, część 8, część 9, część 10, część 11, część 12, część 13, część 14, część 15, część 16, część 17, część 18, część 19, część 20, część 21, część 22, część 23

Wikiprojekty dotyczące militariów i broni w innych językach 
  Discussions:  Military history / Firearms
      Discussions:    Forces canadiennes / Canadian Armed Forces
      Diskussionen:  Militär / Waffen
      Discussions:    Histoire militaire / Armes
      Discussions:    Portal‐ノート:軍事 / 
      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco
      Discussions:     بوابة:الحرب  نقاش البوابة
      Dyskusje:         Militaria / Broń
∑ Interntl. 1 <--> ∑ Interntl. 2

Opis dronów morskich

Jak powinny być opisywane bojowe drony morskie - podobnie jak okręty jako typ (na przykład "Drony morskie typu ..."), czy też podobnie jak samoloty - jako model, pod jedynie indywidualną nazwą modelu? - Matrek (dyskusja) 04:27, 7 lis 2024 (CET)

• Jak samoloty-- Tokyotown8 (dyskusja) 06:00, 7 lis 2024 (CET)

B-8 (bazowy środek pływający)

Takie nowe coś właśnie powstało. Czy jest ency? ~malarz pl ^PISZ 22:25, 7 lis 2024 (CET)

Jeśli była bazą, to moim zdaniem chyba tak, tym bardziej że jak wynika ze źródła nosiła banderę. Ale nazwa strony jakaś nieszczęśliwa. --Matrek (dyskusja) 06:19, 8 lis 2024 (CET)

Tak, ale artykuł i nazwa do poprawy. W wolnej chwili coś poszukam. Zala (dyskusja) 07:05, 8 lis 2024 (CET)

Baza Aegis w Redzikowie - nazwa

Jaką nazwę powinien nosić artykuł o tej amerykańskiej bazie. Oficjalnie to jest Aegis Ashore Missile Defense System (AAMDS) Poland, która zlokalizowana jest w Naval Support Facility Redzikowo.

Z braku znanej nazwy, nasz artykuł nosi dotąd nazwę Baza tarczy antyrakietowej w Redzikowie, ale "tarcza rakietowa" to określenie popularne i nieencyklopedyczne. W systemie pl:Wikipedii, bazy amerykańskiej marynarki wojennej noszą oficjalne nazwy Naval Station Norfolk (w USA), Naval Station Rota (w Hiszpani), czy United States Fleet Activities Yokosuka (w Japonii).

Oficjalnej nazwy polskiej nie podają źródła polskie, przykładowo na stronie kancelarii prezydenta czytamy "Szef BBN: 13 listopada oficjalne otwarcie bazy antyrakietowej w Redzikowie". A przecież nie mamy artykułu "Baza Sił Powietrznych w Krzesinach", lecz oficjalnie 31 Baza Lotnictwa Taktycznego - Matrek (dyskusja) 21:16, 12 lis 2024 (CET)

• Poczekajmy na pojawienie się nazwy bazy w źródłach zbliżonych do MON. Bezpośrednie tłumaczenie to by było "Naziemny system obrony przeciwrakietowej Aegis, Polska" ale jak wiemy tłumaczenie to także kontekst i tradycja danego państwaPrometheus1 (dyskusja) 01:57, 13 lis 2024 (CET).

  Niestety źródła zbliżone do MON, ani nawet sam MON, nie zawsze operuje oficjalnymi nazwami, tylko jak się tam komuś spodoba. --Matrek (dyskusja) 22:44, 14 lis 2024 (CET)

Aegis Ashore

Na końcu tego artu stoi, że USA planuje rozmieszczenie w Polsce pocisków Sm3. Czy w związku z bazą w Redzikowie już jest to załatwione czy ciągle w planach? Ciacho5 (dyskusja) 22:28, 14 lis 2024 (CET)

• @Matrek bo widzę, że tam działa. Ciacho5 (dyskusja) 22:30, 14 lis 2024 (CET)

  Baza ma status operacyjny już od roku, czyli z tego wynika że te pociski tam już są. --Matrek (dyskusja) 22:32, 14 lis 2024 (CET)

  P.S. @Ciacho5 Zamierzałem to wszystko uaktualnić, bo jest kilka artykułów które muszą zostać uaktualnione po otwarciu Redzikowa, ale najważniejszą sprawą jest w mojej ocenie prawidłowe określenie nazwy tej instalacji militarnej. Aby nie poprawiać potem linków wewnętrznych. --Matrek (dyskusja) 22:42, 14 lis 2024 (CET)

Zbrodnia w Majdanie Wielkim i szersza kwestia "wrześniowego nazewnictwa"

Koledzy. Razem z @Adam M. Nowakowski znaleźliśmy się na krawędzi wojny edycyjnej (lub już w niej jesteśmy). Kwestia dotyczy m.in. nazewnictwa "kampania wrześniowa" vs. "wojna obronna". Gdyby osoba trzecia mogła bezstronnie rzucić okiem na tytułowe hasło i jego dyskusję oraz zabrać głos, nie zaszkodziłoby to, a może nawet pomogło.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:40, 25 lis 2024 (CET)

Hasło nazywa się nie bez powodu kampania wrześniowa (wg. mnie najbardziej rozpowszechniona nazwa tego etapu II WŚ). Jeśli drugi użytkownik poddaje ją krytyce to powinien zacząć od poddania pod dyskusję nazwy samego hasła głównego, a nie forsować ją osobno w pomniejszych artykułach. Poza tym (z dyskusji hasła) Używanie w polskiej Wiki określenia kampania wrześniowa jest niepoprawne, używanie w niemieckiej jest jak najbardziej odpowiednie, bo dla Niemców była to kampania, dla nas niestety była to agresja, czyli wojna napastnicza - ewidentny polonocentryzm. Sumek101 (✉) 11:47, 25 lis 2024 (CET)

@Sumek101 Wojna obronna to jak sama nazwa wskazuje w tym przypadku, część większej całości - wszystkich polskich walk w czasie całej wojny do 1945 roku. W tym sensie to jak najbardziej kampania, jedna z wielu osobnych etapów wojny. --Matrek (dyskusja) 06:10, 30 lis 2024 (CET)

@Wikipedysta:Dreamcatcher25 sugerowałeś mi, że: zostały pewne zasady lub zastane na Wikipedii uzusy ustalone, i obiecałeś że chętnie mnie do nich odeślesz: W razie potrzeby chętnie odeślę do stosownych zasad i zaleceń edycyjnych. Ja czekam, a Ty zamiast dotrzymać słowa i dać mi namiary na zasady i zalecenia zakładasz wątek w wikiprojekcie?--Adam M. Nowakowski (dyskusja) 14:23, 25 lis 2024 (CET)

• Nie dostrzegam problemu, swobodnie można wymiennie używać teriminów spotykanych w literaturze przedmiotu, kampania wrześniowa, wojna obronna, agresja niemiecka/III Rzeszy na Polskę itd. Oczywiście jest termin wiodący ale reszte też swobodnie można użyć, tym bardziej, że język polski nie lubi powtórzeń.-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:51, 25 lis 2024 (CET)

  Zgadzam się w pełni ze stanowiskiem Tokyotown8, dodam jeszcze, że termin "kampania wrześniowa" był przyjęty i obowiązywał w dokumentach i częściowo w prasie naczelnych władz cywilnych rządu RP na uchodźctwie i naczelnych władz wojskowych PSZ w okresie wojny jak również w literaturze powojennej opisujących walki we wrześniu i październiku 1939 r. W podstawowej pracy "Polskie Siły Zbroje w II wojnie światowej tom 1 Kampania wrześniowa 1939" mamy taką nazwę i póki co trzymajmy się tego. Grzegorzg1960 (dyskusja) 18:27, 25 lis 2024 (CET)

  Swobodne wymienne stosowanie terminów jest ok, zwłaszcza w charakterze opisowym. Z tą różnicą, że tutaj mamy przypadek z silnym umotywowaniem na zasadzie "zmieniam nazwy bo jedna jest zła". Sumek101 (✉) 06:16, 26 lis 2024 (CET)

@Wikipedysta:Sumek101 mylisz się, tytaj nie mamy przypadku z silnym umotywowaniem na zasadzie zmieniam nazwę bo jest zła, ponieważ ja nie usunąłem linku do kampanii wrześniowej, więc nie dokonałem zmiany bo jest zła. Proszę o wycofanie tego wpisu ponieważ nie jest zgodny z prawdą i godzi w moje dobre imię.--Adam M. Nowakowski (dyskusja) 08:44, 26 lis 2024 (CET)

Ja byłem w ciżkim szoku, gdy @Wikipedysta:Dreamcatcher25 wszczął wojnę edycyją w tej sprawie, przecież z logicznego punku widzenia to on mnie cenzurował, narzucając mi nazywanie:

• kampanią wrześniową ataku słowackiego na Polskę i
• kampanią wrześniową agrsji ZSRR na Polskę, no i trzymając się dalej logiki to prawidłowo nazwa w/g Dreamcatchera25 powinna brzmieć kampania wrześniowo-październikowa bo walki trwały jeszcze w październiku.--Adam M. Nowakowski (dyskusja) 18:52, 25 lis 2024 (CET)

Zgadzam się z opinią @Tokyotown8 i @Grzegorzg1960. W polskojęzycznej literaturze występują obie formy to i MY możemy ich używać. Merytoryczne dyskusje na forum wikipedii, w mojej ocenie są zbędne, a każdy z tych terminów opatrzony jest jakimś błędem i nie nam (wikipedystom - nie "prywatnym") to rozstrzygać. Proponowałbym uszanowanie prawa "pierwszego autora", podobnie jak w miarę udaje nam się utrzymać konsensus przy terminach: sowiecki ⇔radziecki. Tak przy okazji - sugerowałbym @Sumek101 nie doszukiwać się wszędzie tzw polocentryzmu, a już na pewno nie zastępować go niemcocentryzmem, hula gula centryzmem itd;) – dotyczy to też wymiany fotografii na "obce"- te zazwyczaj są w innojęzycznych wikipediach;) - --Kerim44 (dyskusja) 20:39, 26 lis 2024 (CET)

Jak ktoś o największym konflikcie w dziejach (światowym) z perspektywy którego "kampania wrześniowa" vel "wojna obronna" była "tylko" pierwszym etapem pisze dla nich powinno pisać się tak a dla nas powinno pisać się tak to jest to taki a nie inny centryzm. Używanie obu form jest ok - byle ktoś nie robił sobie z tego krucjaty (a inicjowanie wojny edycyjnej o taką głupotkę może tym być). A pisanie o jakiejś "wymianie obcych fotografii" pod moim adresem - nie mam pojęcia o co Ci chodzi. ??? Sumek101 (✉) 06:16, 27 lis 2024 (CET)

Sumek101, nadal mijasz się z prawdą, nie ma żadnej krucjaty, link do kampanii wrześniowej nie został usunięty. Moje zdnienie również się nie liczy i ja zatrzymałem swoją opinię dla siebie. Natomiast według logiki walki trawjące we wrześniu i październiku powinny być nazwane przez Niemców kamapanią wrześniowo-październikową. Na zakończenie przytoczę opinię biegłego, tj. prof. Lecha Wyszczelskiego który stwierdza, że dla Niemców atak na Polskę był kampanią, natomiast dla nas Polaków była to wojna.--Adam M. Nowakowski (dyskusja) 14:29, 27 lis 2024 (CET)

Matko jedyna, po co ja się daję wciągać w takie dyskusje. No ale skoro dwukrotnie "mijam się z prawdą" to dobra jedziemy... Z historii hasła: od 1 wrz 2010 do 17 sie 2023 "kampania wrześniowa" (nazwa wydarzenia wisi sobie spokojnie od 13 lat) [1]; dalej :24 lis 2024 wkraczasz Ty i zmieniasz na "agresja na Polskę" [2]; dalej Dreamcatcher25 przywraca poprzednią nazwę [3]; Ty przywracasz swoją wersję, w dodatku z ciekawym opisem zmian Dla Niemców [...], dla nas Polsków [...]. nie promować nieieckiego punktu widzenia [4]; Dreamcatcher25 znowu przywraca poprzednią wersję [5]; Tobie się to nie podoba więc zmieniasz z powrotem [6]. W dyskusji hasła tak samo dalej argumentujesz o tym że w niemieckojęzycznej Wiki używanie "kampania wrześniowa" jest ok, ale w polskojęzycznej jest bardzo nie-ok [7]. Baaaaaardzo fajnie, że nie usunąłeś linku do kampanii wrześniowej, ale jeśli nadal twierdzisz że to nie jest forsowanie takiej a nie innej nazwy (wyświetlanej) to ja zaraz zacznę sobie rwać włosy z głowy. Skończmy już te bezproduktywne pogaduszki bo to tylko marnowanie czasu. Sumek101 (✉) 15:03, 27 lis 2024 (CET)

Tak, jak też chcę skończyć tę zbedną dyskusję, ponieważ ja nic złego na Wikipedii nie zrobiłem, linku do kampanii wrześniowej nie usunąłęm, a tylko z tego powodu, że napisałem zamiast kampania wrześniowa agresja na Polskę inicjator tegoż wątku marnuje mi czas, podobnie jak Wam szanowni Wikipedyśki. Powtarzam, niczego złego tu nie robię, nie przedstawiam nawet swojej opini w tej sprawie, tylko opinię biegłego którym jest wspomniany prof. Lech Wyszczelski. Uważam, że inicjator tego wątku powinienn Nas przeprosić i w ten sposób zakończyć sparawę, zważywszy, że zapewniał mnie że już taka dyskusja miało miejsce i on mi da na nią namiary .--Adam M. Nowakowski (dyskusja) 19:02, 27 lis 2024 (CET)

• Koledzy, zdrowy rozsądek, jeżeli za każdym razem w jakimś haśle jest użyte sformułowanie "kampania wrześniowa" to urozmaićmy je trochę i gdzie nie gdzie wstawmy wojna obronna, agresja itd. Nie wszędzie to samo. Zróbmy to z umiarem, wyczuciem i zdrowym rozsądkiem, po prostu.-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:51, 28 lis 2024 (CET)

Może nie zrobiłeś nic złego. W tym sęk jednak, że nie zrobiłeś też nic pożytecznego. Jak zaobserwowałem, jak dotąd cała Twoja aktywność sprowadza się do wstawiania na upartego w każde hasło nic nie wnoszących przypisów do książki Mańkowskiego + forsowania nieneutralnych sformułowań (zwł. kuriozalne "reprezentujących reżim III Rzeszy"). Naszym zadaniem jest zgromadzenie na Wikipedii sumy ludzkiej wiedzy. Weź to sobie może do serca. Nie oczekuj a natomiast ode mnie, że będę przepraszał za dbanie jakość naszych haseł.

Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:19, 30 lis 2024 (CET)

Drodzy Wikipedyści @Tokyotown8, @Grzegorzg1960 i @Kerim44 przeraża mnie to, że jest ktoś kto broni i nie pozwala nazwać reżimem III Rzeszy, zbrodniczego państwa dla którego my Polacy byliśmy podludzmi skazanymi na wymordowanie. @Dreamcatcher25 prosiłem abyś nie szedł ścieszką Lelka 2v, a Ty idąc właśnie nią wyciagnąłeś pochopne wnioski. Moim zadaniem też jest zgromadzenie na Wikipedii sumy ludzkiej wiedzy. Weź to sobie też do serca, ja Ci wszystko przebaczę, ale musi być z Twojej strony jakaś poprawa, a tej nie widzę.

Wyciagam do Ciebie rękę na zgodę, przesłałem Ci nawet pochwały, a Ty dziś znów prowokujesz aby wszcząć wojnę edycyjną, vide Wólka Szczecka. Jeszcze raz okaże Ci dobre serce i narazie nie wycofam zmian których dokonałeś w tymże haśle, łamiąc zasady Wikipedii i wprowadzając zmiany bez podania źródła. Napisałeś, kto to zrobił, a źródło tego nie podaje. Poszukam innego źródła które potwierdzi dokonaną przez Ciebie zmianę, jeśli nie znaję, wycofam jako zmianę dokonaną bez podanego źródła .--Adam M. Nowakowski (dyskusja) 12:13, 30 lis 2024 (CET)

Jeżeli mnie wywołujesz do tablicy. To odpowiem Tobie:

1. Nie interesują mnie twoje wojny i przemyślenia.

2. Nazwa "kampania wrześniowa" była obowiązująca w okresie wojny, wiele lat po niej w publikacjach londyńskich lat 1945-1990. Używały je władze wojskowe i cywilne. W PRL pod koniec lat 70-tych wprowadzono termin "Wojna Obronna 1939", była potępiana przez historyków lat 90-tych. To są terminy w szczegółowych opisach w tekście, pisze się zamiennie również w opisach w tekście, że miała miejsce agresja niemiecka i słowacka 1 września i 17 września agresja sowiecka/radziecka/etc., etc. Nikt tego nie neguje.

3. Więc o co kopie kruszysz? Kampania wrześniowa w tytule, dalej w opisie wojna obronna, jeszcze dalej agresja. O co Tobie chodzi? Dlaczego dalej jątrzysz i prowadzisz do wojny edycyjnej. "Skończ Waść, wstydu oszczędź" ale sobie.

4. A teraz całkiem poważnie. Wikipedia jak wcześniej pisali do Ciebie pozostali uczestnicy tej dyskusji nie służy tworzeniu nowych nazw, terminów. Tu nie prowadzimy badań nawet naukowych, my odwzorowujemy to co opublikowano najlepiej w publikacjach naukowych lub z braku pierwszych popularnonaukowych. Co do tematu. W podstawowej publikacji dotyczącej walk we wrześniu i początku października 1939 wydano w 1954 w Londynie PSZ w II WŚ. tom I "Kampania wrześniowa". W kraju wydano przez PAX (mówi Ci to coś) w serii "Wysiłek zbrojny narodu polskiego w czasie II wojny światowej" tom 1 "Kampania wrześniowa 1939" Warszawa 1961. Później w 1979 wydano w wydawnictwie MON "Wojnę Obronną Polski 1939". Uważam więc, że zakreślono jakiś zakres prowadzonej dyskusji. Jeżeli stało się inaczej i obowiązują inne nazwy lub wydałeś jakąś pozycję naukową, która wywraca przyjęte nazewnictwo oświeć mnie i innych dyskutantów. Ale ostrzegam, dalsze jątrzenie nie będzie mile tu widziane. Grzegorzg1960 (dyskusja) 19:32, 30 lis 2024 (CET)

W artykule Wólka Szczecka miał rację Dreamcatcher25. Wskazał konkretną jednostkę pacyfikującą odpowiedzialną za zbrodnię. Twój wpis to ogólnik zupełny. Twój adwersarz zakreślił w opisie chociaż formację jako SS i rodzaj niemieckiej policji. Wymarzonym wskazaniem na podstawie literatury był by pododdział lub oddział niemieckich formacji policyjnej lub SS.

Wnoszę do administratorów o zamknięcie tej bezproduktywnej dyskusji. Grzegorzg1960 (dyskusja) 19:48, 30 lis 2024 (CET)

Popieram Twoją inicjatywę, zgłoszenie tego wątku przez Dreamcatcher25 nie miało sensu, ponieważ mnie chodziło tylko o to, że on nie może nie cenzurować i wymuszać, że wszędzie w Wikipedii ja i inni Wikipedyści nie możemy używać innych zwrotów jak tylko serwowany przez niego czyli KAMPANIA WRZEŚNIOWA. Bardzo dziękuję za udział w dyskusji.--Adam M. Nowakowski (dyskusja) 19:57, 30 lis 2024 (CET)

Czy Ty mnie rozumiesz, co do Ciebie napisałem. Jaką inicjatywę? "Kampania wrześniowa" to tytuł obowiązujący, czasami zamienny na "Wojna obronna 1939". @Tokyotown8 opisał 25 listopada chyba, krótko i rzeczowo, o co chodzi. Więc stosujemy się. Grzegorzg1960 (dyskusja) 20:09, 30 lis 2024 (CET)

Samowystarczalność okrętu

Nie ma tego pojęcia w encyklopedii PWN, Google scholar tego nie widzi, BazTech też nie. Zala, Polskiarmator123, Jan1743, moglibyście zweryfikować to hasło? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:28, 27 lis 2024 (CET)

• Mamy Autonomiczność okrętu, co nawet w pierwszych słowach wskazuje na dubel. Myślę, że to pokłosie którejś akcji "czyszczenia języka polskiego" (wraz ze zwisem sufitowym itp).

P.S. Może zainteresowani pamiętają historię, gdy szas generalny zastąpiono przez wycisk ogólny ;). Ciacho5 (dyskusja) 11:27, 27 lis 2024 (CET)

A jakże @Ciacho5, tekst z „Torpedy w celu” ;) Zala (dyskusja) 12:24, 27 lis 2024 (CET)

Wpierw walw generalny, a potem dusić operatora! --Felis domestica (dyskusja) 12:52, 27 lis 2024 (CET)

• Pojęcie ency, dubel Autonomiczność okrętu, NPA z leksykonu Laprusa, usunięte, bez bólu, bo sierotka. Zrobię redir i Załatwione :) --Felis domestica (dyskusja) 11:32, 27 lis 2024 (CET)