Dyskusja wikipedysty:Masur/26

Archiwum dyskusji Masura od 2501 do 2600. 28.IV.10.- 24.VI.10.

demosEUROPA - reklama ?

Mam pytanie czemu uznałeś mój wpis o fundacji demosEUROPA (organizacji pożytku publicznego) za reklamę? Podobne wpisy o innych fundacjach funkcjonują np. Fundacji Batorego. Nie jesteśmy żadną firmą więc nie mamy czego reklamować. Proszę o odpowiedź.

Centrum Developer - reklama ?

Sa tu hasła innych developerów i jest ok a to akurat uznajesz za reklame a niby czemu? Co z nim nie tak?? to usuń wszystkie deweloperskie... ATANER, podawac dalej Zreszta to ma byc encyklopedia tak?? Chyba się mijamy z pojęciem encyklopedii i reklamy - przeczytaj sobie o języku reklamy i encyklopedii troche a potem usuwaj

Sąd Arbitrażowy przy Izbie Pracodawców Polskich - nieencyklopedyczny ?

Mam pytanie dlaczego usunąłeś hasło Sąd Arbitrażowy przy Izbie Pracodawców Polskich?

Dlaczego jest ono nieencyklopedyczne??

MSMP - nie encyklopedyczne ?

Jedyne w kraju muzyczne archiwum regionalne. To wyjątkowe stowarzyszenie jako pierwsze w kraju organizuje spis muzyków, zespołów i wydarzeń muzycznych od 1945 - 2010 na terenie mazur. Proszę zobaczyć inne stowarzyszenia na wiki i wskazać tak indywidualny charakter. Lokalność nie ma tu żadnego znaczenia ! Nie wiem czy oprócz ilości korekt ważna jest dla Pana jakość tych zabiegów. Proszę sobie dla przykładu porównać stowarzyszenie wikipedia którego celem jest wyłącznie „wspieranie fundacji” ! Stowarzyszenie MSMP organizuje duże koncerty muzyczne, jubileusze scen muzycznych setki miast w największym polskim województwie, zloty muzyków, prestiżowe konkursy-festiwale muzyczne, lokalne radio muzyczne prezentujące muzykę wyłącznie regionalną (nie wiem czy w całej europie jest taka rozgłośnia ?). Nie wspiera a realizuje - ważne w historii i kulturze muzycznej kraju - konkretne wydarzenia.

TMAR - nie encyklopedyczne ?

To nie jest lokalne towarzystwo, organizacja dotyczy całego kraju. Organizacja inicjatyw i wydarzeń w skali wojewódzkiej. Ilość takiego rodzaju stowarzyszeń w Polsce to ilość tak ważnych regionów w kraju jak Mazury !! Czyli nie wiele. Setki regionów takich jak Mazury ?

Stowarzyszenie po za tym zajmuje sie regionalną architekturą całego kraju. Ważna i popularna sprawa na zachodzie u nas jak widać termin nie encyklopedyczny.

DNU

Czy szablony to teraz obowiązek? Nie lubię ich stosować, czuję się wtedy jakbym olewał rozmówcę. Pzdr, Ymar D 15:59, 29 kwi 2010 (CEST)

plik: Aleksander Januszkiewicz_1.jpg

Proszę o wskazówki, jak mam podać autora i źródło tego pliku, a także licencję: jest to stare zeskanowane zdjęcie liczące sobie > 50 lat z archiwum rodzinnego pp. Januszkiewiczów, którzy udostępnili je celem umieszczenia w haśle wikipedii. Nikt nie zna nazwiska fotografa, który to zdjęcie wykonał, a poza tym jego prawa autorskie już wygasły. Co mam zrobić i jak? --Luxetowiec (dyskusja) 23:34, 1 maj 2010 (CEST)

Wrocławskie tramwaje

• Ten użytkownik jest najwyraźniej (po nazwisku sądząc) członkiem najbliższej rodziny autora zdjęć kilku tramwajów, które, trzymając się swojego czysto formalnego podejścia do Wiki, bezboleśnie ostatnio wyciąłeś. Niewątpliwie nie zachodzi tu ryzyko naruszenia czyichkolwiek praw i szablon "no permission" był tyleż formalnie prawidłowy, co kompletnie bezsensowny w tych przypadkach.
  Ja uważam, że w stosunku do użytkownika, który częściej bywa na polskiej wiki niż na Commons (edytował tam ostatnio półtora roku temu!), należy stosować kryteria bardziej rozsądne, a nie zaraz po tygodniu ciąć siekierką, jak to zrobiłeś. Nawet nie spróbowałeś napisać do niego w polskiej wiki, gdzie był w lutym...
  Przemyśl, czy rzeczywiście poprawiasz poziom Wikipedii w ten sposób. Na pewno zawsze warto każdemu przypadkowi się przyjrzeć bliżej i ocenić racjonalność własnej działalności.
  Zrobisz z tym co zechcesz, to nie były na szczęście fotki, których utrata będzie bolesna, ale po prostu komuś innemu dodajesz kilkoma swoimi kliknięciami sporo pracy, bo jeśli jakiś miłośnik komunikacji miejskiej dostrzeże brak zdjęć tych tramwajów i zechce je w Wikipedii umieścić, to będzie musiał pójść do zajezdni lub na pętlę (albo czyhać na ulicy) i jeszcze raz je sfotografować. A wystarczyłoby sprawę zgody jednego Wielgoszewskiego dla drugiego po prostu spokojnie i cierpliwie wyjaśnić...
  Julo (dyskusja) 01:01, 2 maj 2010 (CEST)

Cześć!

Dzięki, Julo, za wsparcie.

Rzeczywiście, byłem cokolwiek zaskoczony taką Twoją, Masurze, decyzją. Choć - oczywiście - formalnie wszystko jest w porządku, bo nie spisałem ani tym samym nie pokazałem nigdy nikomu pozwolenia mojego brata na publikację tych zdjęć z mojego konta. Bo oczywiście to, że w chwili ich wstawienia on stał nade mną, a wcześniej przygotował kadry, nie ma przecież żadnego znaczenia :P

Nie pozostaje mi nic innego, jak poszperać w starych archiwach i odnaleźć tamte zdjęcia. Albo dać się wyprzedzić innym - nie bój się, Julo, mnóstwo jest miłośników, którzy dawno odpowiednie portretowe zdjęcia tym tramwajom porobili.

Jeśli natomiast chodzi o takie paradoksy Wikipedii - może Was to zainteresuje. Jak może zauważyliście, jedno moje zdjęcie było już usunięte ze względu na brak zezwolenia - było to zdjęcie odznaki "Korona Sudetów". I wiecie, co jest najciekawsze? Tutaj jest dokładnie to samo zdjęcie :D

Inna ciekawostka - jedno z tych zdjęć tramwajów było ostatnio wykorzystane w serwisie internetowym Gazety Wrocławskiej. Bez zaznaczenia, że z Wikipedii, tylko z imieniem i nazwiskiem. I co, teraz mam dowód, że na Wikipedii było wcześniej, jak już jest usunięte? Czy kariera tego zdjęcia na Wikipedii jest ostatecznie zakończona?

Pozdrawiam! GregorioW (dyskusja) 23:22, 7 maj 2010 (CEST)

Cześć!

Dzięki za wyrozumiałość. Zorganizujemy z bratem jakieś oficjalne pozwolenie.

Pozdrawiam! GregorioW (dyskusja) 17:23, 10 maj 2010 (CEST)

Pytanie

Witam. Na enwiki jest zdjęcie przeniesione z plwiki [1], które bardzo by się przydało i w haśle plwiki o pani generał, bo lepiej by była jej twarz w infoboxie niż nagrobek. Jednak nie ma tego zdjęcia na commons, a na enwiki jest szablon z dywagacjami prawniczymi. Czy mógłbyś rzucić okiem na te zastzreżenia i ocenić, czy to zdjęcie można przenieść na commonsa czy nie? A jeśli można, to mógłbyś przenieść? Bo ja nie mam żadnej wprawy w takich opcjach. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 01:12, 3 maj 2010 (CEST)

Wygląd mojej strony usera

Co mam zmienić, aby było w porządku? Jeżeli wyświetlają się jakieś dziwne znaczki ([2] [3] [4] [5] [6] [7]) to patrz: Bugzilla:23373. Tak, owszem, zmienie, usunę ramki z wklejonymi stronami specjalnymi. Coś jeszcze? ~ Marcin Łukasz Kiejzik {re} 22:05, 3 maj 2010 (CEST)

Spytam Cię wprost. Czy przeszkadza Ci przycisk w prawym dolnym rogu ekranu i grafika w lewym dolnym? ~ Marcin Łukasz Kiejzik {re} 22:13, 3 maj 2010 (CEST)

Zgodnie z twoimi wskazówkami chyba jest już wszystko w porządku. ~ Marcin Łukasz Kiejzik {re} 22:19, 3 maj 2010 (CEST)

Wstawianie grafik

Witaj. Chciałbym wstawić tę grafikę na Commons. Dziś otrzymałem zgodę na umieszczenie jej od redaktora naczelnego serwisu o skokach, w którym znalazłem to zdjęcie. Natomiast tutaj wyraził ogólną zgodę na wykorzystanie zdjęć z użyciem szablonu {{PermissionOTRS|ticket=https://secure.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=425364}}. Wiem, że muszę ten szablon wstawić w sekcji Warunki udostępnienia, ale jaką licencję powinienem wybrać? Alfons6669 (dyskusja) 14:02, 4 maj 2010 (CEST)

Pisałem do redaktora naczelnego i zgoda została wyrażona, więc na pewno jest własnością portalu. Strona ze zdjęciem to [8]. A czy gdy będę chciał w przyszłości wstawiać inne pliki, które są własnością tego portalu, to również mogę posługiwać się identycznym szablonem jak ten, który mi podałeś? Czemu ma służyć więc ten szablon {{PermissionOTRS|ticket=https://secure.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=425364}}, skoro trzeba wykorzystać ten podany przez Ciebie? Alfons6669 (dyskusja) 15:34, 4 maj 2010 (CEST)

A czy obok nazwiska autorki powinienem zamieścić nazwisko naczelnego, który wyraził zgodę? Czy gdybym chciał wstawić zdjęcie ze skijumping.pl, na wykorzystanie których jest tutaj zgoda, to powinienem wstawić ten sam szablon, co przy skokinarciarskie.pl? Alfons6669 (dyskusja) 15:40, 4 maj 2010 (CEST)

Więc w końcu jako licencję mam podać {{CC-BY-SA-2.5}} {{VRT|2006090510011853}} czy {{VRT|1=2006090510011853}}? ;)) Alfons6669 (dyskusja) 15:50, 4 maj 2010 (CEST)

A no tak. Ale w takim razie którą licencję wybrać? Widzę tam jakieś CC-BY-SA-3.0, a nie ma tam CC-BY-SA-2.5. Alfons6669 (dyskusja) 16:20, 4 maj 2010 (CEST)

Tutaj nie ma możliwości ręcznego wpisania... Tutaj jest, ale z tego co widzę wysyłanie w ten sposób nie jest zalecane. Alfons6669 (dyskusja) 16:34, 4 maj 2010 (CEST)

Super, dziękuję Ci serdecznie za pomoc i cierpliwość :) Pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 19:08, 4 maj 2010 (CEST)

Witam. Czy mógłbyś zerknąć tutaj w sekcję OTRS validation? Załadowałem zdjęcia i niestety zostały usunięte, a generalnie nie rozumiem, o co może chodzić. Alfons6669 (dyskusja) 22:19, 17 maj 2010 (CEST)

Gajl's Images

Hej hej, cały czas czekam na kontakt przez GG. Aha, przy okazji dzięki za poparcie dla rysunku herbu Wlk. Ks. Poznańskiego:) Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 14:28, 4 maj 2010 (CEST)

Hej!

Czy pod czas tworzenia hasła, można zasięgać informacji z angielskiej wersji wikipedii,tzn. czy moge przetłumaczyć na polski jakieś angielskie hasło i dołączyć do niego te same źródła? --Muffi (dyskusja) 18:09, 4 maj 2010 (CEST) AHA !!! -dzięki! --Muffi (dyskusja) 18:16, 4 maj 2010 (CEST)

Re: Plik:Pt47 noc.jpg może zostać usunięty

Uff... Gdybym dostał takie coś wtedy gdy jeszcze poświęcałem dużo czasu na edytowanie wiki to bym wszystko wyjaśnił, a tu widzę, że wszystko już poleciało do kosza :( No cóż bywa. Czyżby kiedyś nie potrzeba było takich pism zaświadczajacych, że autor wyraza zgodę :>? Jakoś do tej pory to przetrwało i nikt się nie przyczepił. A no i autora sie pytałem e-mailem, chociaż teraz to już nie ma żadnego znaczenia... Pozdrawiam KonradR dyskusja 22:17, 4 maj 2010 (CEST)

Odp:Halle (Saale)

Witaj, no nie zgadzam się z tym. Spójrz na taki przykład chociażby w Polsce: Tarnów i Tarnów Opolski. Jak będziesz chciał opisać ten drugi to samo Tarnów będzie za mało znaczące, więc podajesz całą nazwę miejscowości, a nie tylko Tarnów. Pozdrawiam--Cojan (dyskusja) 08:58, 5 maj 2010 (CEST) ;Odp:Halle (Saale)

Strona użytkownika

Tak przy okazji. Skoro wygląd mojej strony, ma być kombatybilny z resztą stron w tej przestrzeni, to mam rozumieć, że ze stroną pjahra także? (bo jeżeli tak, to bezpodstawnie usunąłem skaczącą grafikę ze swojej strony. (Nie mówię, że ją przywrócę, ale jeżeli moja strona ma się dostosowywać, to mam nadzieję, iż jego także.) ~ Marcin Łukasz Kiejzik {re} 20:20, 5 maj 2010 (CEST)

Dlaczego skasowałeś zdjęcie z manifestacji KOWzaP w Krakowie na Commons?

jw. Autor zdjęcia (Bogusław Dąbrowa - Kostka) wyraził zgodę na jego wykorzystanie! Zupełnie nie rozumiem tej decyzji! Na wszelki wypadek wysłałem ponownie zgodę Autora (Bogusława Dąbrowa-Kostki), która przesłał on mi do wiadomości, na adres permissions-commons@wikimedia.org . Dodam, że zdjęcie w Wikipedii zamieściłem dopiero po otrzymaniu zgody Autora, którą wysłał on także na podany wyżej adres --Mirek Robert (dyskusja) 23:02, 5 maj 2010 (CEST)

OK. Napiszę mejla do Autora, który mi wysłał mejla ze zgodą (mogę Ci go wysłać, ale nie mam adresu, wysłałem tego mejla ze zgodą do Commons). Skopiuję cała nasze korespondencję i poproszę, aby odpowiedź wysłał także na Twój adres. Podaj proszę jakieś namiary na siebie. Pozdr. --Mirek Robert (dyskusja) 13:49, 6 maj 2010 (CEST)

Rzeczywiście Autor zmienił zdanie po wymianie mejli z Tobą. Przepraszam za zamieszanie --Mirek Robert (dyskusja) 16:44, 6 maj 2010 (CEST)

commons

Cześć. Zetnij proszę to zdjęcie, przedstawia inną osobę [9], [10]. Pozdrawiam, pjahr @ 10:02, 6 maj 2010 (CEST)

Chciałeś dobrze, ale teraz mamy dubel :) [11] i [12]. Myślę, że ten drugi trzeba jednak usunąć, nie będę już tagował, ok? pjahr @ 12:55, 6 maj 2010 (CEST)

przekierowanie

Dlaczego jest zbędne? Ymar D 14:06, 6 maj 2010 (CEST)

Nie jestem pewien. Moim zdaniem szanse są, skoro ktoś stworzył taki link, to ktoś, być może inny, może tego szukać pod tą nazwą. Moim zdaniem należy ten redir zostawić. Ymar D 14:10, 6 maj 2010 (CEST)

Właśnie o tym mówię. Ktoś może pomyśleć tak samo jak tamta osoba. Takie artykuły zawsze ciężko jest odszukać, nie wiem czy sam nie spróbowałbym najpierw tego. Ale nie zależy mi na tym specjalnie i dalej dyskutować mi się nie chce. Pozdrawiam, Ymar D 15:20, 6 maj 2010 (CEST)

Recenzja "Powstania Warszawskiego" Lao Che

Rozumiem, że traktowanie wikipedystów z niewielką liczbą edycji i czerwonym loginem jak dzieci to smutny standard wiki, ale jeśli uważa Pan, że recenzja zawierająca zdanie "Nie nie, co to kurwa ma być" (w dodatku z błędem, bo zdanie takie wymaga znaku zapytania z wykrzyknikiem) jest obiektywna, to proszę zapoznać się ze większą ilością recenzji (najlepiej ludzi o bardziej rozwiniętym intelekcie i stylu pisania)a nie uprawiać pewien rodzaj wysublimowanego trollingu przez odrzucanie takich edycji. Pozdrawiam serdecznie! JL (odpowiedź znalazła się również na stronie mojego profilu) PS Na Pana życzenie zedytowałem hasło tak, żeby było jak najbardziej NPOV. Łącznie z cytatem z recenzji, której nie pozwolił Pan usunąć.

No, świetnie się z Panem dyskutuje na argumenty. Czemu cytat z przekleństwem jest zbędny? Pokazuje wartość, a raczej brak wartości tej recenzji. Nie wiem ile Pan ma lat, ale zachowuje się Pan jak przedszkolak, który odrzuca zabawki innych dzieci ze swojej częsci piaskownicy. Bez pozdrowień, JL

commons:File:Blessed Imelda Lambertini.jpg

Witam. :-) Przysłał mnie Awersowy. ;) Proszę o pomoc. Nie potrafię dodawać właściwych opisów do przeniesionych plików na commons z innych wiki. Raz mi się udaje, innym razem (jak w tym przypadku) nie. Plik pochodzi z en:File:Blessed Imelda Lambertini.jpg. Proszę sprawdź, czy teraz dobrze, bo dostałam maila od Admina z commons. Z góry dziękuję i miłej niedzieli. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 13:46, 9 maj 2010 (CEST)

• O raju...prawie nic nie zrozumiałam z tłumaczenia. :( Ale spróbuję się przy okazji podszkolić. :-) --Tanja5 (dyskusja) 14:31, 9 maj 2010 (CEST)

Plik

Ok dzięki bo se zapomniałem o tym .

Great Britain

Ale jest redirect z United Kingdom. Piotrek54321 (dyskusja) 16:14, 10 maj 2010 (CEST)

re: Szablon fakt

re: Szablon fakt

To jest po prostu złe użycie, powinno być {{fakt|data=2010-03}} albo {{fakt|data=2010-03|Planowane jest utworzenie Szybkiej Kolei Miejskiej, która dowoziłaby mieszkańców z Czubów, centrum i Tatar na lotnisko w Świdniku. Oraz linii nad Zalew Zemborzycki. SKM dowoziłoby ludzi do Lublina również z Niedrzwicy, Nałęczowa i Świdnika.}}. Data wyświetla się w tooltipie. Matma Rex dyskusja 22:48, 10 maj 2010 (CEST)

Jeszcze raz o prawach autorskich

W świetle Wikiekspedycji: Czy można przyjąć zbiorową własność zdjęć? Można byłoby wszystkie zrzucić do jednego folderu, szybko porównać, wybrać najwłaściwsze i jedna osoba mogłaby wrzucać, nie oglądając się na prawdziwe autorstwo.

Po drugie, czy znasz sposób, aby zobaczyć, które artykuły w kategorii nie mają obrazka? Ciacho5 (dyskusja) 22:58, 10 maj 2010 (CEST)

Plik:Lisc-motyl.jpg

Nawet już nie pamiętałem o tym pliku, od kiedy znikły szablony biologia-stubów go nie widziałem. Swoją drogą, w opisie przy historii wersji były wszystkie info do odnalezienia źródeł, czyżbyś nie zauważył? Zaoszczędziłbyś sobie pisania.

Mix321 (dyskusja) 11:11, 11 maj 2010 (CEST)

Dzień bez Alkoholu

Witam. Ciekawy opis zmian redakcyjnych, jak na administratora, z 3 maja:

-bzdurna galeria

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Baz komentarza. --Tanja5 (dyskusja) 01:10, 12 maj 2010 (CEST)

Nitschke.jpg

Cześć. Przesłałeś wiadomośc na temat pliku. Istotnie, nie jestem jego autorem, natomiast zdjęcie zostało wykonane przez osobę, od której mam zgodę na wykorzystywanie fotografii. Nie ma tu znaczenia, że zdjęcie pobrane jest z oficjalnej strony Związku - wszelkie dane na tej stronie są na licencji "bierz, co chcesz, tylko napisz, skąd to wziąłeś". Byłoby mi zatem bardzo miło, gdybyś pomógł tę licencję nazwać mądrymi określeniami, w które intuicyjnie próbowałem trafić rano. Pozdrawiam, Tomek.

Pytanie

w nawiązaniu do Twej opinii nt uźródławiania nowych haseł: zreorganizowane strony pomocy dotyczace weryfikowalnosci. Czy mógłbyś mi wskazać linki stron, które powinny być zreorganizowane I jeszcze - rozumiem, że taka reorganizacja nie może być zrobiona przeze mnie lub np. Ciebie jednoosobowo, a też trzeba by zorganizować dyskusję i róne propozycje? Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 00:16, 13 maj 2010 (CEST)

I jeszcze pytanie o commonsa. Mam książkę z 1898 wydaną w Warszawie (wtedy Rosja), a tam zdjęcie autora, zrobiona przez Bóg wie kogo. Czy skan tego zdjęcia mogę dać na commons? I jak to zrobić? Tzn. co wybrać w pierwszym kroku: "skąd pochodzi ta praca" i potem kto jest autorem, jaka licencja? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:57, 13 maj 2010 (CEST)

panasiuk i odznaki pułkowe

"Olewają" mnie:) i nie odpisują. Myśle,że w firmie zaszły jaieś zmiany personalne. Poprosze warszawiaka - Lonia by przy okazjii spaceru po Starym Mieście, porozmawaił a Panią Panasiuk (Andrzej już nie żyje). Swego czasu "załatwiał" tam odznake pułkową, którą mieliśmy przesłać do Instytutu Sikorskiego w Londynie. Zobaczymy co z tego wyniknie. --keriM_44 (dyskusja) 09:29, 14 maj 2010 (CEST)

• to bedzie kolejny krok. Chciałbym zorientowac sie wczesniej, jakie zmiany tam zaszły. Moze rozstali sie z administratorem w gniewie:(. Napisałem już prośbę do Lonia. Jęsli nie będzie tam już administratora, bedę prosił Ciebie by opracować formułkę satysfakcjonującą zarówno nas (wikipedystów) jak i P . Panasiuk. Taka by P. Panasiuk mogła przesłac na commons i niewiele musiała zastanawaić się nad nią. Takie sprawy sprawiają duze trudności dla osób niewtajemniczonych w mechanizmy . Wiem coś o tym :)--keriM_44 (dyskusja) 09:53, 14 maj 2010 (CEST)
  • licencja - czy obecna jest satysfakcjonujaca dla nas? Powtórzę - to ONI taką wymyślili. Ja tylko wklejałem to co mi przysłano na e mail. Niestety, długa moja korespondencja a administratorem nie zachowała się. Wirusy ją zjadły :)(używam outlock express), a i tak nie mógłbym jej ujawnić. Musiałem sie tam przeciez "personalnie odkryć". Nikt nie lubi rozmawaic z jakims kerimem hi hi:)--keriM_44 (dyskusja) 10:04, 14 maj 2010 (CEST)

Prawo autorskie

Cześć Z poruczenia Kriisa, zwracam się do Ciebie z prośbą o przystępne wytłumaczenia praw autorskich. Z kolegą piszemy artykuły na portal www.dziennik-wielkopolski.pl. i nie ma z tym większych problemów od strony edycji tekstu :) Problemy pojawiają się w momencie publikacji strych zdjęć. Często w tekście odnosimy się do historycznych miejsc Kalisza, które widnieją między innymi na starych zdjęciach bądź widokówkach, zamieszanych na różnych stronach internetowych.

Przykłady jak poniżej:

http://zurlopu.blox.pl/resource/104.jpg

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Kalisz_Mauzoleum_Legionow_Polskich.JPG

Jakie istnieją obostrzenia do publikacji tego typu zdjęć na stronach Dziennika Wielkopolskiego?? Czy istnieją publikacje typu „Prawo autorskie z komentarzem”.  ??--Drewitz (dyskusja) 13:04, 14 maj 2010 (CEST)

Dzięki właśnie o takie informacje chodziło. Pozdrawiam serdecznie --Drewitz (dyskusja) 10:04, 18 maj 2010 (CEST)

fotografia.

Mam pytanie. Jak zmniejszyć rozdzielczość obrazka? Wrzuciłem jeden i jest dość duży, jak go zmniejszyć? Dzięki

Commons

Jakbyś był przypadkiem na Commons spójrz, z łaski swojej, na grafiki i, które mi zakwestionowano twierdząc, że nie ma źródeł. Źródła są, więc nie wiem co jest źle. Pomożesz? Tym dziwniejsze, że nikt nie kwestionuje takiej grafiki: belissarius (dyskusja) 05:02, 15 maj 2010 (CEST)

• Dzięki, już poprawione belissarius (dyskusja) 19:47, 15 maj 2010 (CEST)
• Mnie nie chodzi o dopieszczanie artykułu takiego czy siakiego, ale o to, by ważne foty z okresu II wojny światowej nie zostały zaprzepaszczone. Ja mam ich setki, ale w wersji "papierzanej", więc prędzej czy później szlag je trafi (albo pożółkną zupełnie i się rozlecą, albo jakiś mój następca na stołku naczelnego każe wywalić na śmietnik, co już kiedyś o mało się nie stało). Moim zdaniem Commons to najwłaściwsze miejsce, by te foty zmagazynować. Były one przysyłane do naszej redakcji przez cały okres trwania wojny i wszystkie opatrzone są na odwrocie czerwoną pieczątką: Republic of Poland - Ministry of Information - PHOTO SERVICE - STRATTON HOUSE, PICCADILLY, LONDON, W.1 - Tel: GROsvenor 4251 ex. 31. Zeskanuję i prześlę jak trzeba. Próbowałem to podawać jako Source, ale mi wywalano, podawałem więc "Dziennik Związkowy" lub "Polish Daily News Archives", ale i to było źle. A mnie zwyczajnie szkoda tych fotek. Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 22:05, 15 maj 2010 (CEST)

re: Lista...

Dzięki że poprawiłeś, ale znam angielski na tyle by to miało "ręce i nogi". A już myślałem że pomyliłem "billion" z milionem (miliard) Diuk (dyskusja) 11:01, 15 maj 2010 (CEST)

Art z Mycological Research

Czesc, nie masz moze dostepu do http://dx.doi.org/10.1017/S0953756203007901 tak po starej znajomosci? W nagrode wrzuce conieco na plwiki z tego arta. Spike78 / 77.254.6.1 (dyskusja) 13:00, 15 maj 2010 (CEST)

zdjęcie partyznantów z Macedonii

dzięki ! --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 17:27, 15 maj 2010 (CEST)

Smutne to...

że uważasz, że nie ma POTRZEBY zachowywania na Commons plików. Czy Ty naprawdę uważasz, że polskie foty z okresu II wojny światowej są nikomu niepotrzebne? 08:11, 16 maj 2010 (CEST)

Prośba o opinię

Czy hasło-biogram stworzone na podstawie wywiadu z osobą opisywaną jest akceptowalne? Osoba jest encyklopedyczna (choćby przez ok. 10 publikacji książkowych), znana w środowisku. Problem z tym, że nie ma się na czym oprzeć, poza szczątkowymi, drugorzędnymi informacjami. Rozmawiałem z tą osobą i poprosiłem o możliwość napisania artykułu na wiki. Zgodziła się i odpowiedziała na moje pytania. Ja radzisz postąpić? Pisać? Bardzo bym chciał! Jak pisać? Dopisek w dyskusji powinien się pojawić? Gripper (dyskusja) 12:41, 16 maj 2010 (CEST)

• Ok. Dzięki. Szkoda, ale jak nie to nie :-( Gripper (dyskusja) 14:34, 16 maj 2010 (CEST)

Jacht Paradise

Czyżby z Allegro? No to zazdraszczam :) Mi trochę pozycji jeszcze brakuje Lemofil_gg 09:13, 17 maj 2010 (CEST)

Izraelczycy

Przywrócona przeze mnie wersja brzmiała: Według Centralnego Biura Statystyki Izraela w kraju i poza jego granicami żyje około 8 milionów Izraelczyków. Spośród nich 76% stanowią Żydzi, 20% Arabowie i 4% inni. Gdzie tu niepoprawność gramatyczna naprawdę nie wiem. Dane poprawiłem, źródła dodałem. Krzysiek10 (dyskusja) 12:00, 17 maj 2010 (CEST)

Parafia św. Stefana w Lipnicy Małej.

Mógłbyś zatwierdzić moją ostatnia edycję? Dzięki

Brabham logo.jpg

Witaj, nie pospieszyłeś się zbytnio z usunięciem tego pliku? Raz że mimo mylącej nazwy formalnie zdjęcie nie przedstawiało loga (oficjalne loga Brabhama to: [13], [14], [15], [16]), a jedynie część "czegoś" (nie był to bolid), na której to części owe logo się znajdowało, dwa, jednak takie sprawy powinno się poddawać pod głosowanie (jak choćby tutaj). Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 19:55, 17 maj 2010 (CEST)

Było to oficjalne logo, ale jak wspomniałem "na czymś", więc wydaje mi się że nie wyczerpywało znamion fair use. Tak jak to, to, to itd. Szkoda, że nie ma na Commons zdjęcia dawnej fabryki Brabhama, bo bym dał do infoboksu (coś a'la stadion :)), ale jak się nie ma co się lubi, chociaż komuś przeglądającemu ten artykuł może się zrobić niedobrze od nadmiaru tych bolidów :) Yurek88 (dyskusja) 20:18, 17 maj 2010 (CEST)

Teoretycznie mógłby. Istnieje różnica pomiędzy tym a tym. W pierwszym przypadku w opisie jest napisane zresztą: Logo of Sportfreunde Siegen, a German soccer club based in Siegen, Germany. Taken at the main entrance of the stadium -- Panoramafreiheit. - podkreślono, że logo jest nad głównym wejściem na stadion, a zatem jest ono częścią wejścia na stadion czy raczej stadionu. Poza tym każdy plik znajdujący się na Commons, jeśli jest na odpowiedniej licencji, można dowolnie przetwarzać. A zatem stąd mógłbym wyciąć np. znaczek Ferrari , a następnie ładnie powiększyć i władować na Commons z adnotacją, że jest to fragment samochodu Formuły 1 Ferrari F10 z testów na Jerez, i nie popełniłbym nadużycia. A to, że 99% ludzi widziałoby znaczek Ferrari, a nie fragment bolidu... Cóż, ich sprawa. Złudzenie :) Yurek88 (dyskusja) 22:09, 17 maj 2010 (CEST)

Nie chce mi się czytać, ale wierzę Ci, ja się znam na Formule 1, a nie na panoramach :) Pozdrawiam i dzięki za wyjaśnienia Yurek88 (dyskusja) 22:14, 17 maj 2010 (CEST)

Obrazki do przeniesienia

Plik:Uhrusk wig.png - czy na pewno wystarczajacy opis? Zob. Dyskusja wikipedysty:Iksik. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 19:41, 18 maj 2010 (CEST)

Plik:Pieczęć Wodzisław Stary Zamek.jpg - Dyskusja_wikipedysty:Omen600606#Plik:Piecz.C4.99.C4.87_Wodzis.C5.82aw_Stary_Zamek.jpg. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 19:44, 18 maj 2010 (CEST)

Z serii pieczęci i herbów, Plik:Herbocd.jpg chyba też potrzebuje źródła? Bo link do strony głownej karmelitów raczej nie wystarcza... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 19:47, 18 maj 2010 (CEST)

Zdjęcia z Piaśnicy

Witaj! Zauważyłem, że aktywnie działasz na Commons podczas gdy ja jestem w tej działce kompletnym laikiem. Może więc mógłbyś mi wyjaśnić jedną kwestię. W artykule o zbrodni w Piaśnicy na en. wiki znajdują się ciekawe zdjęcia, których póki co nie da się niestety zamieścić na pl.wiki. Na tyle na ile rozumiem z opisu wynika jednak, że zgodnie z polskim prawem mogą być publikowane też w Polsce. Czy w związku z tym jest jakaś możliwość, aby włączyć je również do artykułów na pl.wiki? Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:11, 20 maj 2010 (CEST)

dziękuję za wyczerpującą i kompleksową odpowiedź--Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:42, 21 maj 2010 (CEST)

Geosiatka

Dzięki za wiadomość. Załączyłem informacje. Nie znam się za bardzo na tym, czy teraz wiadomości są kompletne? Pozdrawiam --Su (dyskusja) 22:46, 23 maj 2010 (CEST)

Re: Grafiki

Cześć, dzięki za informacje - oczywiście się dostosuje :) . Pozdrawiam Psyche ~ 13:40, 24 maj 2010 (CEST)

Are You Experienced?

Jest tam okładka płyty. Wolę się upewnić, zanim usunę. W opisie pliku napisano, że jest w PD bo wydana w USA przed 1977, lecz Copyright w różnych krajach. Obawiam się, że w Polsce też. Ciacho5 (dyskusja) 22:22, 24 maj 2010 (CEST)

Kategoria:Grafiki public domain

To co teraz? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 22:51, 24 maj 2010 (CEST)

Zawsze do usług. Może zabiorę się za Kategoria:Grafiki public domain własnego autorstwa? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 23:40, 25 maj 2010 (CEST)

Pielgrzymka wrocławska

Cześć. Nie przesadzasz aby? Gytha (dyskusja) 08:57, 25 maj 2010 (CEST)

Plik:Choroba infobox.PNG

Cześć, mógłbyś przywrócić ten plik? Jest o nim mowa na przykład tutaj. malarz pl modyfikuje ten szablon i ten plik jest mu potrzebny (zobacz). Pozdrawiam Psyche ~ 09:31, 25 maj 2010 (CEST)

Nieaktualne - plik został przywrócony. Psyche ~ 10:52, 25 maj 2010 (CEST)

Derivative works

Witam, czy zdjęcie takie jak w tej galerii (chodzi o zdjęcia puszek do piw) są dozwolone na Commons? Czy takie zdjęcia nie są uznawane za derivative works a jak tak to czy można je zamieszczać? Pozdrawiam Psyche ~ 12:14, 26 maj 2010 (CEST)

Dzięki za odpowiedź :) . Zwróciłem się z tym samym pytaniem do Herr Krissa. Pozdrawiam Psyche ~ 14:16, 26 maj 2010 (CEST)

Dyskusja:Lusia Ogińska

Sprawa wygląda tak: Twórca hasła wpisał imię Ludmiła. Parę dni temu pan Mirosław podniósł, że ma na imię Lusia. Nie wierzyłem, po konsultacjach poprosiłem o skan dowodu. Dowód przesłano (z zamazanymi danymi pozostałymi) i wkleiłem jako źródło na imię (i datę urodzenia). Teraz się pani Lusi odwidziało (wcześniej tez się jej nie podobało) i chce, żeby dowód był do wglądu tylko dla redaktorów. Mi się to nie podoba, bo wszak WP:WER. Ale największym chyba problemem jest, że powoli tracę cierpliwość. Czy można ten skan przenieść na jakiś OTRS i czy ktoś może przejąć korespondencję zanim powiem coś niemiłego? Z tego powodu nie przywróciłem dawnej dyskusji, zobacz w historii. Ciacho5 (dyskusja) 16:49, 26 maj 2010 (CEST)

• Wdepnąłem trochę w ta sprawę niechcący. Na Lusię żądałem dowodów, bo nie widziałem potwierdzenia, że takie imię istnieje. Przyjąłem więc, że to pseudonim (co prawda, przez analogie z Kuba Wojewódzkim mógłby być). Później sprawa się rozwijała. Przyjmijmy, że się zakończyła, więc jeśli możesz skasuj Plik:Lusia_Oginska_Dowod_rets.jpg. Ciacho5 (dyskusja) 17:04, 26 maj 2010 (CEST)

Dyskusja: Kamila Kancewicz

Sorry, nie sprawdziłem, że istnieje już strona dotycząca tej osoby i zapisałem omyłkowo. Prosiłbym o usunięcie tego artykułu. Ew. uzupełnienia zrobię we właściwym miejscu: Kamilla z Horwitzów Kancewicz. Przepraszam za kłopot. Luxetowiec (dyskusja) 21:05, 26 maj 2010 (CEST)

Męczennicy chrześcijańscy-Listy?

Witaj. :-) Nie rozumiem o tworzeniu jakich list piszesz. Nie ogarnęłam jeszcze wszystkich tajników wikipedii. Sorry. Przemieszczanie się po kartach na moim kompie i każda edycja to dla mnie żmudna i czasochłonna dłubanina. Możesz w prosty i przystępny sposób wyjaśnić mi to? Nawet mailem? Tylko proszę, nie odsyłaj mnie do czytania jakiś porad na stronach wikipedii. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 21:16, 27 maj 2010 (CEST)

Nieaktualne. Byłam w Poczekalni. Nic z tego nie rozumiem. :( --Tanja5 (dyskusja) 21:32, 27 maj 2010 (CEST)

Lupy - zdjęcia.

Witaj. Otrzymałem e-maile z informacją że moje edycję - zdjęcia mogą zostać usunięte w ciągu 7 dni, gdyż nie podałem źródeł plików i ich autorstwa.

  1. 2 Informacja o pliku File:Lupa_orto..jpg
  2. 3 Informacja o pliku File:Lupa_achr..jpg
  3. 4 Informacja o pliku File:Rodzaje_lup.jpg
  4. 5 Informacja o pliku File:Rozaje_lup.jpg
  5. 6 Informacja o pliku File:Planktoskop_3.jpg
  6. 7 Informacja o pliku File:Planktoskop_2.jpg
  7. 8 Informacja o pliku File:Planktoskop.jpg

Otóż jak mam podać źródło skąd pochodzą, lub z jakiej strony, skoro sam je robiłem. Są to zdjęcia obrazów lup z lat sześćdziesiątych. Obrazki nie są objęte żadną licencją, ani ochroną prawną. Proszę o wyjaśnienie sytuacji. Wikipedysta:PanSG

A ja widze, ze to nie twoje zdjecia, a skany. Ksiazek, czasopism - nie mam pojecia. Jakkolwiek skanowanie, czyli reprodukcja, praca odtworcza, nie daje ci jeszcze praw dysponowania czyjas praca. I skad wniosek, ze nie sa objete ochrona prawna? Masur juhu? 10:14, 1 cze 2010 (CEST)

Wiele jest na wikipedi zdjęć nie ze starych, lecz współczesnych książek i nikt nie robi problemu. Przykład Biblia Gdańska z 2006r http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polish_Biblia_Gdanska.JPG - zdjęcie opisane jako praca własna. Jak chcesz to mogę Ci podać mnóstwo takich przykładów. Wracając do zdjęć to są one zrobione z książki "Mikroskop w szkole" K. Greb z roku 1962. Ważniejsza jest uważam wiedza merytoryczna przekazywana przez zawarta tu informację i uzupełniona obrazami - dającymi nie jednej osobie pewne wyobrażenie, czy to o przedmiocie, czy zjawisku - niż kłócenie się o pochodzenie zdjęcia z książki autora który już nie żyje, a sama książka od lat nie jest dostępna w sprzedaży i nikt żadnych praw nie będzie dochodził. Jeżeli każdy by tak podchodził do sprawy to nikt nigdy by nikomu nic nie powiedział, pokazał, ani opublikował bo bał by się o posądzenie że ukradł komuś jakąś własność intelektualną. PanSG

A czy te zdjecia lup nie klasyfikują się do Szablon:PD-PRL? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:14, 1 cze 2010 (CEST)

Podałem źródła skąd pochodzą zdjęcia: "Mikroskop w szkole" K. Greb 1962r - nistety autor samych zdjęć jest nieznany. Dodam tylko że PZO takie lupy produkowało już przed II wojną światową. Nic więcej nie napiszę bo nie wiem. Jak zostaną usunięte to i tak nie ja stracę, tylko inni potencjalni użytkownicy. Pozdrawiam. PanSG

Książki

W pierwszych krokach nie ma nic, jak te książki tworzyć. inne nie wyglądają lepiej. Przykuta (dyskusja) 10:23, 3 cze 2010 (CEST)

Nigdy ich nie robiłem, ale jesli gość zrobił ją źle, to może coś skopane jest tu: Pomoc:Książki. Przykuta (dyskusja) 10:26, 3 cze 2010 (CEST)

Ad:Wikipedia:Nawigacja/Konserwacja

Ad:Wikipedia:Nawigacja/Konserwacja

zatem, zasadne jest chyba usunięcie całkowite tej kategorii? Pozdr, serdelll (dyskusja · edycje) 15:47, 3 cze 2010 (CEST)

Usunięcie zdjęć historycznych (II wojna światowa i starsze)

Witam,

w ostatnim miesiącu usunął Pan kilkanaście/kilkadziesiąt zamieszczonych przeze mnie zdjęć z okresu II wojny światowej i starszych. Wszystkie te zdjęcia pochodzą albo z mojego rodzinnego archiwum (potwierdzone przez Archiwum Akt Nowych w Warszawie - część z nich jest nawet publikowana na stronie archiwum za moją zgodą!) albo z archiwów rodzinnych żyjących jeszcze uczestników Powstania Warszawskiego lub ich rodzin. Po wielu miesiącach i latach udało mi się dotrzeć do tych osób i nie wyobraża Pan sobie jak były wdzięczne gdy zdjęcia ich przodków (lub ich samych) pojawiły się w wikipedii. Teraz osoby te (a są to w zdecydowanej większości osoby ponad 80-letnie), kontaktują się ze mną z żalem i pretensjami dlaczego ich zdjęcia są niewidoczne.

Zamieszczając te zdjęcia używałem następujących kryteriów licencyjnych:

Skąd pochodzi ta praca? -> Pochodzi z innego źródła -> Prawa autorskie wygasły (minęło 70 lat od śmierci autora) - własność publiczna

Wydawało mi się to jedyną słuszną drogą, bo potwierdzenie autorów zdjęć z okresu II wojny świaowej (a w szczególności z Powstania Warszawskiego) jest w 99% sprawą niemożliwą. W latach 50-tych nawet za przechowywanie tych zdjęć, nie mówiąc już o przyznawaniu się do ich autorstwa, groziło często kończące się więzieniem spotkanie z UB.

Czy skoro od lata 1944 roku minęło 66 lat, a nie 70 jak mówi licencja - jest to powód żeby te zdjęcia usuwać?

Proszę o odpowiedź jaki rodzaj licencji mam tym zdjęciom nadać, aby taka sytuacja nie wydarzyła się ponownie w przyszłości (konkretną ścieżkę, a nie ogólne odwołanie do opisu licencji)

Sprawa nie dotyczy jednak jedynie zdjęć z okresu II wojny światowej, ale również starszych, od wykonania których dawno już minęło ponad 70 lat, a w niektórych przypadkach nawet ponad 100!. Oto przykład.

Ze stworzonej przez mnie strony: Henryk Pobóg-Malinowski

Usunął Pan plik: Henryk Pobóg-Malinowski biorący udział w ćwiczeniach organizacji konspiracyjnej.jpg

W którego opisie jest data wykonania 1908: Henryk Pobóg-Malinowski biorący udział w ćwiczeniach organizacji konspiracyjnej, ok. 1908

a zdjęcie to jest za zgodą mojej rodziny prezentowane na stronie państwowego archiwum: http://www.aan.gov.pl/index_pl.php?action=18_16

Proszę o pilne ustosunkowanie się do moich pytań.

z poważaniem

Krzysztof Malinowski (wiki: pobóg)

P.S. w celu przyspieszenie wyjaśnienia całej sprawy, odpowiedź proszę kierować również na adres: boatman@wp.pl

Witam ponownie,

dziękuję za informację, ale Pana wyjąsnienia są zupełnie sprzeczne z informacjami zamieszczonymi w dyskusji nad tym tematem w wątku "Przedwojenne nigdy nie opublikowane zdjęcia nieznanych autorów" zamieszczone przez autora Andros64.

Podobnie sprawa wygląda w artykule: http://prawo-autorskie.wieszjak.pl/prawa-autorskie/209782,Starych-fotografii-czar%E2%80%A6.html

"Co do zdjec prezentowanych w Archiwum Akt Nowych, to ta strona nie dostarcza zadnych wskazowek na temat ich potencjalnego wykorzystania (na zasadach wolnych licencji), stad domyslnie takie zdjecia nie moga znalezc sie w projekcie."

Tego stwierdzenia nie rozumiem już zupełnie. Czyli uważa Pan, że posiada Pan większą wiedzę nt. praw autorskich do starych fotografii niż Państwowe Archiwum specjalizujące się w tej dziedzinie? I jeszcze jedno pytanie, skoro tak, to dlaczego nie usunął Pan np. zdjęcia Plik:Seweryn Malinowski - zasswiadczenie PSZ.jpg ze strony Seweryn Malinowski w którym jako źródło podane jest AAN? Nie widzę różnicy pomiędzy tym zdjęciem, a zdjęciem z 1908 roku o którym wspomniałem poprzednio

proszę o ustosunkowanie się do tych trzech wątków.

pozdrawiam

Pobóg

Witam,

idąc przedstawioną przez Pana drogą należałoby usunąć 99% zdjęć z okresu II wojny światowej. Przykład: Plik:Warsaw Uprising Gen Bor-Komorowski, Col.Radoslaw-Mazurkiewicz.jpg na stronie Powstanie warszawskie. Tam autor zdjęć jest również nieznany, a zdjęcie ma licencję PD-Polish

czym różni się ten konkretny przypadek?

--Pobóg (dyskusja) 14:42, 4 cze 2010 (CEST)

określenie "opublikowany" nie jest określeniem polskiego ustawodawcy, lecz pojęciem z konwencji berneńskiej [2] - tłumaczeniem słowa published, które nie oznacza wydrukowania tylko uczynienie publicznym.

The expression “published works” means works published with the consent of their authors, whatever may be the means of manufacture of the copies, provided that the availability of such copies has been such as to satisfy the reasonable requirements of the public, having regard to the nature of the work.[3]

pol.Przez „dzieła opublikowane” należy rozumieć dzieła wydane za zgodą ich autorów, bez względu na sposób wytworzenia egzemplarzy, byle tylko forma udostępnienia tych ostatnich czyniła zadość racjonalnym potrzebom odbiorców, biorąc pod uwagę charakter dzieła

Polskie prawo autorskie za właściciela praw autorskich do dzieła fotograficznego uznawało do 1952 przedsiębiorcę lub zamawiającego i to tylko pod warunkiem,że zastrzeżenie prawa zostało wyraźnie uwidocznione na odbitkach, co oznacza,że wszystkie pozostałe (bez zastrzeżenia) są w ogóle wolne, a prawo fotografa do zdjęcia nigdy nie powstało.

Dopiero od 1952 podmiotem prawa autorskiego do fotografii jest fotograf (twórca) i to też pod warunkiem zastrzeżenia prawa. Prawo autorskie przedsiębiorcy zachowano w przypadku filmów (art.13 ustawy z 1952).

Art. 2. § 1. Utwór, wykonany sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli na utworze uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego. § 2. Na filmach oraz odbitkach i reprodukcjach, otrzymanych sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, należy uwidocznić rok wykonania utworu, na nutach zaś dla mechanizmu, walcach i innych przyrządach odtwarzających mechanicznie utwór dźwiękowy - rok przeniesienia.

ustawa o prawie autorskim z roku 1952

--Pobóg (dyskusja) 15:18, 4 cze 2010 (CEST)

życiorys

Jako spadkobierca podjąłem decyzję o udostępnieniu tego dokumentu na licencji CCBYSA. A jako osoba myśląca podjąłem decyzję o nie przesyłaniu tego na commons, bo to po prostu nie ma sensu, uznałem bowiem, że dokument jako napisany po polsku przydatny jest tylko w polskiej Wikipedii. O wikiźródłach nie myślałem, bo nie IMHO bardzo by było jak to wykorzystać (no bo właściwie jako co?). Jak zajdzie konieczność, to na commons zawsze się zdąży przesłać, teraz po prostu nie ma takiej potrzeby. Nie ma gwałtu. Ja wiem, że tobie bardzo zależy na tych commonsach, ale ten plik właśnie należy to tej niewielkiej grupy, których wysyłanie tam jest IMHO nieracjonalne. Doskonale wiesz, że ponad 99% moich plików wysyłam na commons, ale mimo wszystko nie każdy warto. Julo (dyskusja) 16:10, 4 cze 2010 (CEST)

• Jak masz pomysł, jak to wykorzystać w wikiźródłach, to rób co uważasz, licencja jest taka jak napisałem. Bez konkretnego pomysłu wykorzystania w wikiźródłach - uważam (odmiennie niż ty), że to nie ma sensu, a ponadto nie mam zamiaru bawić się w jakieś dalsze konwersje, forma graficzna moim zdaniem jest wystarczająca, a ja nie chcę tracić czasu na zgłębianie nowej zbędnej mi techniki (a przepisywać mi się nie chce). Poza tym nie podzielam poglądu, że powinno się "na commons przesyłać bez względu na język". Przykro mi, ale różnimy się zdaniami. Ja ciebie nie będę do niczego przekonywał, ale ty nie przekonuj mnie. Tym bardziej, że sprawa jest zupełnie trzeciorzędna. Julo (dyskusja) 16:32, 4 cze 2010 (CEST)
  • To jest chore co proponujesz: mam wysłać na OTRS to samo oświadczenie, które wpisałem ładując grafikę. Co więcej, sam to oświadczenie jako uprawniony na OTRS przyjmę i zatwierdzę. Nie widzisz w tym horrendalnej bzdury? Po prostu zostaw to w świętym spokoju i kropka. Przede wszystkim zdrowy rozsądek, mój drogi, a nie formalności. Formalności są potrzebne w sądach, a rozum - w encyklopediach. Julo (dyskusja) 18:25, 4 cze 2010 (CEST)
    • Nie mylę się, teoretycznie mógłbym to sam przyjąć i byłoby OK, nie byłoby podstaw do tego, by uznać, że którakolwiek procedura została naruszona. Byłaby to oczywiście oczywista bzdura, co zresztą dowodzi, że błądzisz będąc nieugiętym formalistą. Ale kończąc wątek - bo mnie to już męczy - wysłałem, czas na twój ruch w OTRS. I dajmy sobie wreszcie spokój. Julo (dyskusja) 19:11, 4 cze 2010 (CEST)

Pliki

Myślę, że nie będę już edytował na Wikipedii. Strata czasu. Adios.--Su (dyskusja) 19:15, 4 cze 2010 (CEST)

Order

Dzień dobry!

Widzę że usunął Pan zdjęcia z mojego ulubionego artykułu na wikipedii - order uśmiechu. Czy mógłbym poznać przyczynę? Myślę, że akurat w tym przypadku ilość zdjęć powinna być jak największa gdyż artykuł ma również docierać do dzieci.

Będę wdzięczny za wyjaśnienie.

P.s. przepraszam że piszę w tym miejscu, ale nie znalazłem kontaktu do Pana. Mój mail to jovish1@wp.pl

---

Nalezy zauwazyc ze usunieto prawie wszystkie fotki dla stron powiazanych z orderem usmiechu. Nie wiem dlaczego, ale to wyglada na sabotaz. Takze prosze o wyjasnienie tej sytuacji. Czy to prezent dla dzieci na dzien dziecka w postaci odciecia ich od informacji o ich sojusznikach ? Ola

Re: Tłumaczenie

Dzięki, tego było mi potrzeba. Gdy już utworzyłem hasło, brakło mi pomysłu jak zmienić jego tytuł, a przeniesienie było chyba najlepszym z możliwych rozwiązań. Powiedz mi jednak o jakie linkowanie chodzi? W trakcie tłumaczenia na bieżąco robię wikizację. Początkowo miałem kłopot z angielskimi szablonami 'cytuj stronę', ale KamikazeBot zrobił swoje - kłopot w sensie ręcznego przerabiania ich. Dla mnie to jeszcze pewna abstrakcja stwierdzenie "znajduje się w nieodpowiedniej przestrzeni" - ja widzę url albo linię tekstu, brak mi oglądu na działy i tego typu. Jakie trzeba mieć uprawnienia, by przenosić całe strony tak, jak Ty to zrobiłeś? Pozdrawiam Mk1981 (dyskusja) 11:22, 5 cze 2010 (CEST)

Powiedz mi taką rzecz, czy Twoim zdaniem w ogóle takie hasło typu wypracowania na temat może zostać ciepło przyjęte w polskiej wiki? Druga rzecz, gdybym jednak poprawił stronę wikiprojektu, to jaki tytuł zastosować, angielski czy polski? Mk1981 (dyskusja) 00:36, 6 cze 2010 (CEST)

Zamarł, znaczy brakuje głów do pracy? Ostatnio wziąłem kilka akapitów w tłumaczeniu Dr.House'a, ale to było parę miesięcy temu. Sam chciałem ruszyć z czymś większym, ale nikt nie chciał się przyłączyć, zatem sam muszę sobie z tym poradzić. Obawiam się jednak, by hasło zbyt duże nie urosło - zaczynałem od 67 kB, a teraz jest już 72kB. Pozdrawiam. Mk1981 (dyskusja) 11:39, 6 cze 2010 (CEST)

problem z dodaniem hasła Brita

Witam serdecznie, zgodnie z zaleceniem Ciacho5 ("nalezy zwrócic sie do administratora któregoś z prośba o przepuszczenie hasła przez Poczekalnię") proszę o przepuszczenie hasła Brita przez Poczekalnię. Od kilku dni próbuję dodać powyższe hasło, jednak bezskutecznie (uznawane za reklamę, bądź za hasło niezgodne z zasadą encyklopedyczności). Argumentowano, iż "hasła prawdopodobnie nie możesz dodać (jest kasowane) ze względu na brak encyklopedyczności firmy. Czyli firma nie jest dość duża, dość ważna ani dość słynna aby opisywać ją w encyklopedii" (Ciacho5). Trudno mi się z tym zgodzić. Chcę podkreślić, że Brita jest firmą o międzynarodowym zasięgu, a BRITA Group obejmuje oddziały w 14 państwach. Ponadto hasło Brita występuje w angielskiej wersji wikipedii. Pozdrawiam i liczę, że uda się dodać hasło także do polskiej wikipedii. Proszę także o informację, jakie kroki podjąć by hasło zostało dodane. --Beagle (dyskusja) 16:10, 5 cze 2010 (CEST)

Odp:Szablon NowCommons

Odp:Szablon NowCommons

Dzięki za informację. Widziałem informację o kopii na Commons pod grafiką, ale o bocie już nie wiedziałem. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 19:06, 5 cze 2010 (CEST)

Plik:Litwa apskritys.png

Witam, oto link do oryginału [17], będę wdzięczny jeśli Pan uzupełni brakujące informacje tak jak trzeba. Pozdrawiam Interfector{D} 19:43, 5 cze 2010 (CEST)

postępy

A dziękuję:) Za tydzień ślub mojego syna:)...to tak apropos ważnosci celów. Ale ok....juz pytam Lonia. Obiecał tam pójść. Pani Panasiuk, nie wypominając, ma swoje lata i sędzę ze nie wykpimy się e malilem czy telefonem. Ona już raz swoje powiedziała. --keriM_44 (dyskusja) 21:35, 7 cze 2010 (CEST)

• juz pstryknąłem do lonia - jesli nie odpowie - jutro zadzwonię...Wydaje się że bez odwiedzin na miejscu się nie obejdzie. Mozę znasz kogoś z Warszawy który chciałby pomóc. W owym czasie współpracowałem w tej materii wspólpracowałem z Poznaniakiem...ale on tez jest nie ze stolycy":)O odznakę 8 ppleg prosił głwny autor tego artykułu..... o...moze jego przyatakujemy:)--keriM_44 (dyskusja) 21:43, 7 cze 2010 (CEST)
• ok... na razie zaatakowałem Adma Kurowskiego.Ma napisane ze pochodzi z Warszawy. On tez pisał o odznakę. Swoja droga zazdwonię jutro do pracowni...moze mój znajomy administar jeszce pomaga firmie.--keriM_44 (dyskusja) 21:56, 7 cze 2010 (CEST)

Teraz powsadzam moje nowe nabytki...koszary dawne i terazniejsze--keriM_44 (dyskusja) 21:56, 7 cze 2010 (CEST)

• dzwoniłem.... odzew jak sie spodziewałem, wspaniały. Przesłałem tez e mail do Twojej wiadomosci. Jeśli coś nie tak - wsadź nosa:)--keriM_44 (dyskusja) 12:23, 8 cze 2010 (CEST)
  • po pierwsze: cyt z mojej dyskusji: Wszystkie pliki z tego zaklady zostaly udostepnione jako Szablon:PD-Self, ta licencja nie powinna byc zmieniona. --Jarekt (talk) 13:07, 24 May 2010 (UTC) To tez administrator. Chyba wie co mówi.
    • Po drugie: powiedz czy to tak trudno napisacć: w nawiazaniu do e maila Kerima 44 chciałem Państwu zwrócić uwagę na .... jednocześnie uwazam ze korzystną wersją "zgody" bedzie..... Zwracam Państwa uwage na..... itd itd... Po co ja mam być tym przekaźnikiem? Przeciez Ty wisz o co Tobie chodzi. Ja wiem o co mi chodzi:). Chcę by zdjecia firmy Panasiuk były w wikipedii. Ja swoje zrobiłem. Jest klimat. Tu ubierz to w słowa prawnicze. Nie komplikuj już prosze.--keriM_44 (dyskusja) 20:17, 8 cze 2010 (CEST)
      • administrator o którym mówię to Jarekt (talk). To cytat z mojej dyskusji na commons i jego w tej materii rada. Co do Panasiuków: nie kepuj sie. To mili ludzie:). Mój "adwersarz" Pan Jacek już tam nie pracuje. Wal więc śmiało. Nie krępuj się. nasze tam znajomosci są identyczne. Jak widziałęś. Zaanansowałem Ciebie tam jako specjalistę. Zreszta...teraz ich ruch...--keriM_44 (dyskusja) 20:33, 8 cze 2010 (CEST)
        • tak własnie im zaproponowałem. Teraz moja rozmówczynią jest kobieta. Na pewno włscicielka liczy sie z jej zdaniem. Panie obiecały dodac w ciągu miesiąca kilkanaście odznak do swojej galerii (na moją prośbę). Z rozmowy wynikało że dośc mocno obserwują rynek internetowy i wychwytują tych którzy nie podaja źródła. Wobec wikipedii nie mają żadnych zastrzezeń. My wywiązujemy się z umowy. Poinformowałem też ze jeden z nas stworzył specjalną kategorię dla ich odznak. Myślę ze kierują sie zarówno sentymentem jaki reklamą. Pani poprosiła mnie bym jeszce raz napsiał na ich adres e mail. Dlaczego wcześniejszy pozostał bez odpowiedzi...hm.... odebrała ta nieco starsza Pani i zagubiła sie w zawiłosciach:) --keriM_44 (dyskusja) 20:45, 8 cze 2010 (CEST)

Plik:Klub Karuzela widok na bar 2006.jpg

OK, po prostu wstawiłem znacznik niechcący i nie miałem nawet pełnej świadomości co się stało. =] -- kocio ✉ 16:21, 8 cze 2010 (CEST)

Hasło: Pedagogium Wyższa Szkoła Pedagogiki Resocjalizacyjnej

Witam, Mam pytanie dlaczego wpis dokonany przez mnie w dniu dzisiejszym został zakwalifikowany jako ”nieencyklopedyczny” i posiadał ”nieodpowiednią formę” ?? Wpis jest dokonywany jako hasło dot. Uczelni Wyższej a dokładnie rozwinięcie hasła w haśle głównym, którym jest ”Uczelnie wyższe”. Mogę prosić o jakiekolwiek wskazówki co zrobić by nie naruszać zasad wikipedii.

Dzień Przyjaciela

Witaj. :-) Uwierz mi proszę,że przez ostatnie 3 lata jak pamiętam, dzień 9 czerwca był obchodzony, jako Dzień Przyjaciela. Weryfikuję cały czas artykuł święto dodając przypisy i tu też znalazłam 2 czerwca (wtedy dałam "dopisek" w nawiasie), ale nie wiem czemu nie dodałam tego. Teraz nie mogę znaleźć żadnego wiarygodnego źródła a kompa mam po formacie, więc nie mam żadnej historii przeglądania stron. :( Jedynie na forach i blogach pamiętają o tym dniu. No nic, będę szukać dalej a jak znajdę to przywrócę święto. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 19:51, 9 cze 2010 (CEST)

Przy okazji możesz zerknąć na en:International Friendship Day? Czy dobrze translator mi tłumaczy, że to Kongres Stanów Zjednoczonych, w 1935 roku, ogłosił pierwszą niedzielę sierpnia Narodowym Dniem Przyjaźni?

• Tak - wiem że trzeba zwracać uwagę na źródła, co robię cały czas od września ubiegłego roku, nie tylko w święta. Sporo już świąt usunęłam, gdzie źródłem było forum lub blog lub w ogóle nie znalazłam potwierdzenia, część poprawiłam ale z Dniem Przyjaciela...hm...jakoś miło było w ubiegłym roku składać sobie życzenia w forumowym gronie. No cóż...będę dalej je weryfikować, ale z Dniem Przyjaźni w 1.niedzielę sierpnia. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 19:13, 10 cze 2010 (CEST)

Józef Lis

Prawdopodobnie wszystkie informacje pochodzą z wymienionej książki, dlaczego nikt jej dotąd nie wymienił - nie wiem. Jak rozumiem w źródłach podaje się pozycje, które się czytało - ja tej książki nie czytałem.Xx236 (dyskusja) 08:50, 10 cze 2010 (CEST)

/* Szablon:Choroba infobox */

Bo wtedy jeszcze szablon nie był uaktualniony. ~malarz pl ^PISZ 15:04, 10 cze 2010 (CEST)

Odp:9 czerwca

Odp:9 czerwca

No niestety to już 2 raz mi się zdarzyła taka wtopa :(. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Klondek dyskurs 19:17, 10 cze 2010 (CEST)

Y'know what to do.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Czerniej%C3%B3wka.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Piotrkow1.jpg Herr Kriss ✉ 14:55, 12 cze 2010 (CEST)

Komąs

Witaj

[18] - nie wiem o co gościowi chodzi, przecież jest tam {{GFDL-user|Alfisti gd|pl}}. Jeśli tak to ma wyglądać, to szkoda roboty z przenoszeniem na Commons, jak tam pokasują wedle uznania z powodu że szablon który kiedyś był zalecany produkuje pytajnik przy CC-by-sa. A autor tego pliku niczego nie będzie potwierdzał ani edytował bo się obraził na Wikipedię. I co?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 07:44, 14 cze 2010 (CEST)

Teraz widzę czemu się tak porobiło: to nigdy nie było na pl.wiki, wrzuciłem prosto na Commons mając zgodę autora. No to pewnie skasują. Lajsikonik Dyskusja 07:53, 14 cze 2010 (CEST)

Uźródławianie Wikipedii przeklejką z Wikipedii

Wolę do Ciebie się zwrócić, bo znowu będzie że wszczynam wojny...

Możesz zobaczyć sekcję "Wierzenia Słowian" w haśle dusza (religia)? I porównaj ją z zawartością tej strony. Pomiędzy obydwoma tekstami jedyną różnicą jest jedynie brzmienie pierwszego zdania, reszta to w 100% to samo. Ponieważ tekst na stronie RKP nosi datę 12 stycznia 2010, jest to przeklejka w Wikipedii - i wpadamy w błędne koło uźródławiania Wikipedii tekstem z niej przeklejonym. Jeżeli natomiast okaże się, że tekst na stronie RKP jest jakimś cudem wcześniejszy - będziemy mieli po raz kolejny do czynienia z NPA ze strony autora. Stoigniew >pogadaj< 12:33, 14 cze 2010 (CEST)

• Kolega Stoigniew wszczął wojnę edycyjną już wcześniej (parę dni temu) biorąc się za sukcesywne karczowanie linków i przypisy wyłącznie z haseł, co do których mój wkład był znaczny jeśli nie decydujący (niezależnie od tego czy było to czy nie dostatecznie uzasadnione - jeśli natomiast jakiś przypis się nawet zdezaktualizował, to nie znaczy że onegdaj źródło takie nie istniało). Jeśli chodzi o hasło "dusza" to doskonale zdaje sobie sprawę (bo wcześniej już toczył spór o to samo) jak było w rzeczywistości z czym można (bo nauczony doświadczeniem personalnych ataków tej osoby na moje edycje pozwoliłem sobie wcześniejszy spór zarchiwizować) się zapoznać tutaj... Reasumując - mój wkład zbieranie i opracowywanie informacji na temat wierzeń Słowian, rodzimej kultury, czy po prostu pogaństwa, nie ogranicza się jedynie do publikacji na Wikipedii (albo jak co po niektórych, jedynie do kasowania przypisów lub cudzego wkładu tudzież zmieniania danej treści tak by doprowadzić dany przypis do usunięcia). To, że coś kiedyś opracowałem i opublikowałem m.in. na Wiki nie znaczy jednak jeszcze, że nie mogłem lub nie mogę tego samego opublikować również gdzieś indziej (że nie pozostaje nadal tego autorem). Jeśli Wikipedia zyska (biorąc posłuch od osoby, która wyraźnie kieruje się personalnymi uprzedzeniami) rezygnując z części haseł będącymi moim wkładem (a znajdującymi potwierdzenie w źródłach - p. choćby wyszczególniona prze zemnie bibliografia w w/w haśle dusza), to proszę to śmiało wykasować. W żadnym razie proszę jednak nie wnosić pretensji wobec miejsc trzecich, że tam również raczyłem zamieścić opracowane swoje treści (które niestety nie są dostatecznie chronione na Wikipedi, przed ingerencją osób kierujących się wobec mnie personalnymi uprzedzeniami, a nie zastrzeżeniami merytorycznymi odnosnie wnoszonego prze zemnie wkładu edytorskiego). Liczę na obiektywne, bezstronne potraktowanie zgłoszonej kwestii --Reguly (dyskusja) 14:54, 14 cze 2010 (CEST)
  • Co do "karczowania linków" - usunąłem jakieś enigmatyczne odnośniki do stron intro lub stron głównych serwisów (podanie przypisu o treści np. "wp.pl" to nie jest uźródłowienie artykułu, bo nie kieruje do żadnego artykułu). Jedną z nagminnie wstawianych stron była prywatna strona użytkownika Reguly [www.rodzimowierca.prv.pl "Rodzimowieca"]. Ponieważ prawdopodobnie nie została uisczona opłata za serwer, pod adresem tym funkcjonuje jakieś internetowe forum bez żadnego związku z tematem - usunąłem więc ten link, bo po pierwsze nie miał on żadnego związku z tematem do którego się odnosił, a po drugie ponad 60 haseł zaczęło linkować do forum internetowego, nie tylko łamiąc zasady z WP:LZ, ale także wydatnie podbijając mu indeksowanie w googlach. Natomiast wyżej Reguly sam przyznał że wkleił na stronę RKP tekst z Wikipedii - to dlaczego teraz uźródławia Wikipedię tym przeklejonym tekstem? Stoigniew >pogadaj< 15:07, 14 cze 2010 (CEST)
    • Po pierwsze proszę mi nie imputować co przyznałem, a czego nie (wyżej wskazem konkretną dyskusje z której wynika, ze pewne treści opracowałem już pewien dobry czas temu). Po drugie nie zamierzam po raz kolejny wdawać się z tobą w nic konkretnego nie przynoszące pyskówki - z czego większość twojej argumentacji opiera się na przypuszczeniach hipotetycznych. Nie neguje bowiem sytuacji gdy faktycznie jakiś link się zdezaktualizował do tego stopnia, że nie prowadzi już do miejsca, do którego ongiś prowadził (choć w tej sytuacji można by po prostu usnąć link, a pozostać jego opis). Mówię natomiast o konkretnych przypadkach gdzie po prostu poleciałeś po wszystkich przypisach, do których zwyczajnie masz uraz - np. konkretny przykład: szaman (bo choć jak wiadomo najprościej jest coś ciachnąć - szczególnie jak się ma do tego personalną awersje - niż jak się już bierze za edycje to np. sprawdzić czy przypis przypadkiem nadal jednak znajduje się pod wskazaną lokalizacja, w ramach danego serwisu lub/i tylko wymagając drobnej korekty. Reasumując dla mnie dalej w tym kierunku EOT.

odp

dałem artykuł do poczekalni DingirXul ^Dyskusja 19:05, 14 cze 2010 (CEST)

Odp. odnośnie pliku

Rodzice nie za bardzosię cieszą, jak odwiedzam jakieś strony poza startową, Wikipedią, tragopan.pl itp. i pokrewnymi: Wiki-coś oraz innymi sensownymi. A co z takimi plikami, że np. jest na stronie i podstronach tej strony screen/y? Co trzeba do licencji itd. dać? Olga007 ^Dyskusja 14:22, 14 cze 2010 (CEST)

Lista placówek im. Kawalerów Orderu Uśmiechu

OK. Biorę się za poprawienie. Dzięki za info. Gripper (dyskusja) 23:00, 14 cze 2010 (CEST)

• Postaram się stworzyć nie tyle listę jaką skopiowałem poprzednio, ale coś na kształt Listy Przebojów Programu Trzeciego. A chcę to zrobić, bo pochodzę z miejscowości, w której szkoła nosi imię KOU. Nawet uczyłem się w niej przez 2 lata. Pozdrawiam. Gripper (dyskusja) 23:12, 14 cze 2010 (CEST)

Seweryn Koń - co z tym hasłem?

Witaj w Wikipedii. Twoje usunięcie mojego krótkiego hasła może miało jakieś uzasadnienie, jednak chyba tu grubo przesadziłeś. Można było chyba mi odpisać, albo dać hasło pod dyskusję niż je bezmyślnie skosić, co?

Mam wiedzę na temat muzyki dawnej i robię od lat na Wikipedii hasła i biogramy w dużym stopniu o muzyce dawnej. Postanowiłem wpisać wszystko, co wiadomo na temat tajemniczego monogramisty Severinus Konij, którego utwór został ostatnio nagrany przez Canor Anticus na płycie DUX-a. Na temat tego kompozytora poza tym, co napisałem nie wiadomo nic. Jeżeli znalazłbym jakieś dodatkowe źródła, to oczywiście dodam.

Proszę więc abyś cofnął tę swoją niefortunną edycję i powstrzymał się z nonszalanckim pouczaniem kogoś, kto jest dłużej na Wikipedii od Ciebie. A może wyjaśnisz mi, jak rozwikłać tę sprawę - robienie haseł krótkich o postaciach, o których prawie nie ma informacji biograficznych? Czasem takie hasło w dwóch zdaniach może wiele wyjaśnić.

Pozdrawiam - Odoaker (dyskusja) 15:03, 15 cze 2010 (CEST)

Główny avatar

Jaki popełniłem błąd?

Co ja mam niby zrobić, żeby podać autorstwo?

Mama mi je zrobiła podczas bierzmowania mojego Brata.

Dzięki za pomoc. Pozdrawiam.

Mój banner :)

Bry:) Na Commons nie ma sensu ładować ze względu na użyteczność pliku. Porównywałem swój baner z innymi - np: a, b, c lub d, zmieniłem opis i wydaje się wszystko gut. Dodałem szablon z licencją (myślę że spajającą wszystkie źródła, może się mylę), a jak coś nie będzie gut to proszę dokładnie wskazać na błąd i wskazać poprawną wersję. Przyznam się że w sprawach biurokratyczno-prawnych nie jestem rozeznany. Ludwig Schneider Wyjdź na solo :) 00:10, 16 cze 2010 (CEST)

Schranz

Wstrzymaj się z usuwaniem następnym razem, bo zamierzałem uratować to hasło i odnaleźć źródła. Jeśli hasło jest encyklopedyczne to służy temu raczej DNU a nie EK. Chyba że przeoczyłem jakąś dyskusję nt. ekowania haseł bez źródeł. Refycul (dyskusja) 20:39, 16 cze 2010 (CEST)

• Pisać od nowa nie zamierzam, bo to nie moja działka. Ale źródła można w necie chyba znaleźć, tym bardziej że w innych wersjach językowych jest to hasło;) (pewnie jakieś angojęzyczne by się znalazły). Poza tym jest u nas kilku użytkowników, którzy są obeznani w muzycznych tematach. Można ich poprosić o uzupełnienie źródeł. Co do wojny edycyjnej, to można przecież zabiezpieczyć. Wiem, że brzmi głupio zabezpieczyć w kontekście braku źródeł, ale jak wspomniałem chyba lepiej poprosić kogoś o uzupełnienie encyklopedycznego hasła niż je wywalać. Pzdr, Refycul (dyskusja) 20:49, 16 cze 2010 (CEST)

Zohneryzm

Może byś zintegrował? Albo wywal ;-). Pozdr. Gytha (dyskusja) 11:02, 17 cze 2010 (CEST)

Plik:Tajemniczy sprzątacz.png

Witam. Skasowane. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:14, 18 cze 2010 (CEST)

Plik:Pszeniec gajowy 0179 c.jpg

Czemu zbędny? Przykuta (dyskusja) 17:55, 18 cze 2010 (CEST)

Eksplozja czołgu-pułapki na ulicy Kilińskiego

Dodałem bardziej fachowe źródła. Oceń sam i ew. wypowiedz się przy dyskusji nad DA--Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:39, 18 cze 2010 (CEST)

Kategoria przestrzeni topologicznych

Chciałbym żeby ktoś zainteresował się problemem Konradka, który tłumaczy bez elementarnego zrozumienia z enwiki wszystko co się da a później opartuje to źródłami, których nie widział na oczy. Ja mam już kilka artykułów po nim do poprawy, które zawierają masę błędów, nieścisłości i niegramatycznego języka (zob. np. różniczka). Konradek sam przyznaje, że nie korzysta z żadnych książek. Loxley (dyskusja) 12:34, 19 cze 2010 (CEST)

---

Postaram się zwracać uwagę na jego edycje, i jakby co będę wywierał nacisk lub poprawiał. Zastrzegam jednak, że zaawansowana matematyka uleciała mi już z głowy.

StoK (dyskusja) 08:09, 20 cze 2010 (CEST)

Plik:Hipsometria Żuław Wiślanych.png może zostać usunięty

Jestescie nienormalni z tym usuwaniem grafik, nie po tyle trudu w to wkladalem zebym mial udowaniac teraz ze nie jestem zlodziejem. Kolejne ciezko zdobyte grafiki mi usuwacie.

Stefan Czarniecki

Belissarius zasygnalizował, iż artykuł niesłusznie ma medal. Język nie najlepszy, poza tym jako źródło robi tam np... "Mały Gość Niedzielny". Co myślisz? Stoigniew >pogadaj< 19:43, 20 cze 2010 (CEST)

• Dałbyś radę zgłosić do odebrania medalu? Ja prędzej się skicham niż ustawię zegar, Belissarius też z powodu zegara pasuje. Stoigniew >pogadaj< 19:49, 20 cze 2010 (CEST)
• Wniosek wypełnię, choćby zaraz. Stoigniew >pogadaj< 19:52, 20 cze 2010 (CEST)

Wiata przystankowa

Witaj! W artykule tym zamieszczono dużą ilość zdjęć okraszonych (w lewym, górnym rogu) nazwą producenta wiat. Odnoszę wrażenie, że zdjęcia te są nie tyle ilustracją omawianego w artykule tematu, lecz są po prostu reklamą producenta wiat - a tak chyba nie powinno być. Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 22:06, 20 cze 2010 (CEST)

Jan Hoppe

Ten w słowniku biograficznym przedwojennym parlamentarzystów ma biogram na jedną stronę B5. A tę ksiązkę Majchrowskiego to chyba gdzieś mam, ale nawet nie zajrzałem a teraz jej nie znajdę. Wygląda faktycznie na NPA - z uwagi na frazeologię. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:05, 21 cze 2010 (CEST)

• Nie dam rady przed 5 lipca :-( A w bibliotekach ani na Woli, ani w Śródmieściu tego nie mają. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:14, 21 cze 2010 (CEST)

Nie gryść nowicjuszy

To ponoc jedna z podstawowych zasad wikipedii. Właśnie gryziesz wikipedysta:Krzysztof G 63. Facet próbuję przelac na forum wiki swoją wiedzę , a Ty kasujesz schematy. Nie dajesz mu szans na wyjaśnienia. I jak tankietka była problematyczna (myślę, że sam to wyjasni), tak zupełnie i ja nie rozumiem dlaczego skasowałeś jego własne rysunki? To już omc doktor i do tego oficer (tak sie przedstawia w "wizytówce") schematów sam zrobic nie potrafi?--keriM_44 (dyskusja) 11:29, 21 cze 2010 (CEST)

Dotyczy artykułu dywizjon pancerny

• Zaznaczyłem - ne mówię NIC o tankietce (tam była jakas sprawa darowania rysunku, ale o tym nie chce rozmawiać).

Mówie o schematach. Niby dlaczego nie miałby wykonac ich samodzielnie? Takich schematów w wysokich wojskowych sztabach robi sie dziesiątki 9tam właśnei pracuje). Wykonują to ludzie. Pytałem go kilka razy.... Stwierdza ze JEST TO JEGO WŁASNA PRACA. To on tworzył te figurki i te połączenia. Co wiecej moze powiedzieć? --keriM_44 (dyskusja) 13:33, 21 cze 2010 (CEST)

• Przeciez to nie chodzi o Twoje "wątpię":). Nikt nie musi udawadnaić przed administratorem swojej niewinnosci. Ty nie powinienes kwestionowac jego dobrej woli. On może (może i nawet powinien) wyjaśnić sprawę tankietki. Sprawa schematów jest czysta do czasu jak Ty lub ktokolwiek inny nie udowodni mu "intelektualnej kradziezy". Myślę ze pospieszyłeś sie i powinieneś wrócić schematy w przestrzeń główną.

Dlaczego ja o tym pisze? Bo dzwonił do mnie na ogólnodostepny:) skype "kerim44" i prosił o pomoc techniczną w pisaniu wiki. Ja oceniam go jako dobzre rokującego dla tematu "Bronie pancerne II RP" "młodego" wikipedystę. Stąd "nie gryśc nowicjiszy". Po takim początku zbyt dużo ludzi rezygnuje z publikowania, a szkoda....--keriM_44 (dyskusja) 13:53, 21 cze 2010 (CEST)

• czy mozesz pokazac mi te znalezione sylwetki?..oczywiscie linki:). Czołg do czołgu podobny--keriM_44 (dyskusja) 15:09, 21 cze 2010 (CEST)
  • Ok napisałem do niego by ustosunkował sie do naszych wypowiedzi. Nawet ta tankietka jest do wyjaśnienia (to prezent dla niego od jego kolegi - (tego podpisanego). On bedzie jeszce miał problem z "dyskusją", ale...myslę ze za parę dni:)...--keriM_44 (dyskusja) 15:33, 21 cze 2010 (CEST)

Panasiuk.... nie odpowiedzialem? a moze i nie .... jesli pytasz widocznie nikt nigdzie nie wysłał zgody...Lonio odpisał mi wczoraj ze "nie zążył". Wczoraj poprosiłem na skype, a dzis przesłałem temu "młodemu" (hi hi) wszystkie linki i dokumenty które P. Panasiuk powinni wysłać do wikipedii. Jako, ze jest z Warszawy i zna się ciut na wojsku, obiecał pójść do pracowni i ponaglić (poprosić osobiscie). I tyle...--keriM_44 (dyskusja) 16:08, 21 cze 2010 (CEST)

• nie wiem co to diff:(

Peryskop

No ....widzę - i niech tam zostanie.... Na ten moment mozemy ten temat zamknąc. Myslę że Krzysiek sam bedzie chciał rozmawiac.... przyznam szczerze ze kiedy ja 3 lata temu wciskałem przyciski to też wyszło ze jestem autorem odznak panasiuka:)...To był mój angielski - teraz co prawda jest tłumaczenie;)

Peryskop - WAT-u to ja nie konczyłem by znac się na technice::). O ile pamiętam taki typ peryskopu był w SKOT (parę razy jezdziłem tą maszyną, nigdy nie dowodziłem pododdziałem wyposażonym w ten typ sprzetu). W leksykonie jest napisane tak : [...] uzywany jest do obserwacji morza a dzięki obracalnym pryzmatom, również do obserwacji przestrzeni powietrznej.

Moja pamięć zakodowała jednak termin "odwracalny".... odwracał obraz po opuszczeniu "szufladki" (można było patrzec i z przodu i z tyłu) ... ale nagadalem....za Parę dni moge spytac porucznika - czołgistę... ksiażek technicznych nie posiadam:(

• Kiedy patrze na to hasło, coraz bardziej jestem pewny swojej pamieci...kiedys komus pisałem ze "Leksykon wiedzy wojskowej" to ..."książka dla cywili":) - mało precyzyjna--keriM_44 (dyskusja) 19:59, 21 cze 2010 (CEST)

Szopka

• Tak, jest współczesna. Wiem, że zaleca się ładowanie grafik na commons, ale więcej tego nie zrobię bo wykasowano mi tam ostatnio kilkadziesiąt grafik. Mam zamiar załadować jeszcze parę grafik tego typu. Jestem pracownikiem instytucji, która ma prawa własności do tego pliku i otrzymałem ustne zezwolenie na jego publikacje w niskiej rozdzielczości. ImreKiss (dyskusja) 20:07, 21 cze 2010 (CEST)
  • Nie jest tak jak piszesz. Nasze muzeum kupuje szopki od autorów "z pełnymi prawami autorskimi", tak abyśmy mogli swobodnie wykorzystywać fotografie szopek w różnych publikacjach. Jest to sprecyzowane w umowie kupna-sprzedaży. Mamy pełne prawo zarówno do szopki jak i jej wizerunku. Jak załaduję wszystkie pliki które potrzebuję to prześlę jakieś zbiorcze pisemne zezwolenie, tylko daj mi trochę czasu. Wolę załadować to na plwiki, bo tu mogę się dogadać, a na commons los grafik jest niepewny - jak się na własnej skórze przekonałem. Z adminami trzeba gadać po angielsku, co jest dla mnie trudniejsze, a poza tym oni zignorowali moją informację dotyczącą sytuacji prawnej grafik które tam przesłałem, zmarnowali parę godzin mojej pracy. ImreKiss (dyskusja) 20:23, 21 cze 2010 (CEST)
    • Ok, więc opisz "porządnie" ten plik, który przesłałem, będę się na tym wzorował. Acha, i jak opisać pliki tego typu: [19] ImreKiss (dyskusja) 21:15, 21 cze 2010 (CEST)
      • Ok, dzięki, będę tak opisywał. Ale zobacz np. ten plik: [20] napisałem wyraźnie że źródłem jest MHK, a jakiś Wknight94 nieznający polskiego wstawił szablon "no source". Dlatego właśnie zraziłem się do commons. Na plwiki na pewno nikt by mi nie skasował tylu plików dlatego że były źle opisane... ImreKiss (dyskusja) 21:40, 21 cze 2010 (CEST)

Licencja

Nie wiem czy Pan redaktor zajmuje się Wiki Commons, ale spróbuje. Wrzuciłem ostatnio zdjęcie które umieściłem w artykule Neo (Matrix). Zdjęcie znalazłem na Google Images. Czy pomógłbyś mi z licencją? Bo zupełnie nie mam pojęcia co mam wybrać. Z góry dzieki. Ratel69 (dyskusja) 08:15, 22 cze 2010 (CEST)

Re: Bond

Witaj. Korzystałem z mapy po prawej. Jest w PD, więc nie ma problemu. Jakbyś był tak były i dodał odpowiednie oznaczenia/szablony. Nie mam na to aktualnie czasu. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam. Yves₆ ⇒ dyskusja 22:05, 22 cze 2010 (CEST)

dodawanie graik

Witam. Zwracam się z prośbą, ponieważ nie wiem jak dodać logo federacji piłkarskiej na polską Wikipedię, loga znajduję się na angielskiej Wikipedii, te co dodałem zostały usunięte proszę o szybką odpowiedz ldenverel 22:23, 22 cze 2010 (CEST)

prośba o skasowanie

Jako admin Commons usuń proszę to moje "arcydzieło": http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dujiangyan_irrigation_system_sketch_plan.png; jest lepsza mapka, a on jest użyty tylko w starym archiwum. Szkoda serwera ;) --Felis domestica (dyskusja) 22:23, 22 cze 2010 (CEST)

Commons

Hej. IMHO to nie spełnia założeń "PD-textlogo" - układ, wzajemne zachodzenie na siebie liter. Nie umiem się dobrze wykłócać po angielsku ;-), więc piszę do Ciebie. Pozdr. Gytha (dyskusja) 16:59, 23 cze 2010 (CEST)

Dzięki ;-). Gytha (dyskusja) 20:14, 23 cze 2010 (CEST)

Odp:SerwerSMS.pl

Odp:SerwerSMS.pl

Spokojnie można ekiem - strona jest niepopularna (wg Alexy dopiero ponad 13 tysięczne miejsce w Polsce) - ewidentna reklama. Nie ma sensu nakręcać autora tego hasła - po prostu wystarczy skasować i zabezpieczyć przed ponownym utworzeniem (spokojnie można dać zabezpieczenie na 3 miesiące i z głowy). Andrzej₁₉^@. 18:10, 24 cze 2010 (CEST)

A tam zaraz szybkie, przecież trochę się głosowanie toczyło;) Chodzi mi o to, by nie dać się rozkręcić autorowi tego hasła - im szybciej zamkniemy taką dyskusję tym lepiej. Wg mnie Alexa pogrąża tę witrynę całkowicie. Andrzej₁₉^@. 18:18, 24 cze 2010 (CEST)

To przenosimy

Re: Dyskusja_wikipedysty:Qqerim#Odp:Gier.C5.82o.C5.BC i Dyskusja_wikipedysty:Piotrus#War.C4.99.C5.BC.

Pod tą licencją? I kategoria pusta... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 19:26, 26 cze 2010 (CEST)