Discussão:Material circulante do Metropolitano de Lisboa

Novas carruagens

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Metropolitano de Lisboa‎‎#Novas carruagens

Ao que parece andam por aí umas carruagens novas com bancos longitudinais. São protótipos remodelados, permitem transportar mais passageiros por dar prioridade aos lugares em pé, e pensa-se que venham a ser implementados no futuro (por agora circulam pontualmente três carruagens remodeladas na linha azul). Mindcraft (discussão) 22h23min de 22 de março de 2013 (UTC)

Ainda não apanhei nenhuma (talvez daqui a 5 min?…). Apareceu nos jornais? Há alguma ordem de serviço ou anúncio do ML q se possa citar? Foram remodeladas assim na EMEF ou pelo ML? É boas notícias q ainda se faça grande reparação em Portugal, mas é má pq significa q vão continuar a ter “meios metros”. Gares longas sim, q dá dinheiro pròs tachos, mas material circulante em qtd suf. pr’as encher não, que é só despesa. :-\ -- Tuválkin ✉ 22h53min de 22 de março de 2013 (UTC)

Eu também ainda não vi, mas já ouvi qualquer coisa. Pelo que me disseram são apenas carruagens existentes com uma nova configuração de lugares "à americana" (menos lugares sentados, mais lugares em pé). A ideia parece ser meter mais gente no mesmo espaço. Ainda não está na época dos Santos, mas o ML parece já andar a pensar em sardinhas... EuTuga^msg 22h44min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Acabo de vê-las, na linha Azul. Eu viajava no trio de vanguarda, normal, mas o trio de retaguarda chamou-me a atenção à saída por ser diferente, e lembrei-me logo desta conversa: A composição composta pelas carruagens M201+R202+M203 tem a parte inferior dos vidros revestida a preto opaco e no interior os bancos estão dispostos longitudinalmente, de costas para o exterior. (Repete-se o apelo a fontes!) -- Tuválkin ✉ 13h03min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Alguns jornais que referem as novas carruagens:

• http://www.publico.pt/local/noticia/metro-de-lisboa-adopta-carruagens-que-permitem-transportar-mais-passageiros-1589034
• http://sol.sapo.pt/inicio/Sociedade/Interior.aspx?content_id=71517
• http://greensavers.sapo.pt/2013/03/27/carruagens-do-metro-de-lisboa-vao-transportar-mais-pessoas/ (imagem antiga)
• http://tvl.pt/2013/03/22/metro-de-lisboa-com-carruagens-a-americana/
• http://www.olhardemorado.com/metro-de-lisboa-adopta-carruagens-que-permitem-transportar-mais-passageiros/

Mindcraft (discussão) 19h53min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Pronto, integrado. (A canalhice do ML vê-se em expressões como «os passageiros q viajam de pé têm agora mais espaço». Pois.) -- Tuválkin ✉ 01h45min de 15 de junho de 2013 (UTC)

---

Obrigado pelas gralhas corrigidas aqui! Desfiz/refiz algumas alterações, documentadas/justificadas no histórico. -- Tuválkin ✉ 21h31min de 29 de junho de 2013 (UTC)

Respondi no histórico também. O que está sendo apresentado como fonte é a versão online dos jornais, logo a formatação da referência é aquela. Se fosse a versão física que estava sendo citada, usar-se-ia a {{citar periódico}}, mas esse não é o caso, dado que o que foi consultado para fazer o artigo foi a versão online - não a física. EuTuga^msg 01h02min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Mais uma cretinice analfabética da wp:pt, claro… E trocar os nomes às pessoas como se fossem todos húngaros ou coreanos é de acordo com quê? E usar aspas de máquina de escrever como se estivéssemos em 1972 a olhar para um telex novinho em folha, fica a dever-se a que genialidade? E se fossem todos levar na bolha? -- Tuválkin ✉ 01h49min de 30 de junho de 2013 (UTC)

A troca de nomes foi cretinice de facto... as aspas não percebi. EuTuga^msg 19h42min de 30 de junho de 2013 (UTC)

MF-77 ou MF-67?

Desfiz esta alteração por que o artigo citado (n’O Foguete 17: p.22) efetivamente diz «MF-77». Mas nesse mesmo artigo (p.23) aparece um erro sobre o material ML, portanto poderá ser qu realmente seja o MF-67 da RATP. Mas é necessário ter fontes. -- Tuválkin ✉ 19h43min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

Comparando o MF-67 com o MF-77 na Wp francesa, especialmente os respetivos fabricantes, parece q o artigo do Tão está certo e que o 77.54.215.242 se enganou na correção q eu depois desfiz. -- Tuválkin ✉ 07h00min de 16 de setembro de 2013 (UTC)