Diskussion:Analsex

"Det är vanligast förekommande bland manliga homosexuella"

Källa på det frågas kom?

Radering av diskussion

En anonym användare med IP 195.198.149.232 har under natten ifrågasatt ett resonemang i artikeln. Detta har snabbt och upprepat raderats som klotter och IP-numret har blockerats. Jag uppfattar inlägget som gjordes som seriöst - varför plocka bort och inte bemöta? dcastor 5 mars 2005 kl.05.47 (CET)

Seriöst? Läs inläggets sista mening... Lamré 5 mars 2005 kl.05.53 (CET)~

Jag har läst den och uppfattar det som berättigat att undra om inte porrfilmsproducenter bygger sina analsexscener mer på att "många killar tycker att rumpor är snygga" än på att "avföringskontroll är en djupt liggande psykologisk del av självkänslan", vilket citerades från artikeln. dcastor 5 mars 2005 kl.06.00 (CET)

Saboterande anv{ndare

Hej Torvindus!

Läs detta utdrag från nybörjarfelen:

"Att man raderar åsikter man inte håller med om. Gör inte det, det uppmuntrar bara till redigeringskrig. Lägg till dina egna åsikter i artikeln istället."

Det som raderats är "På grund av det tabu som fortfarande existerar är det svårt att veta hur vanligt heterosexuell analsex är. Det finns dock anekdotiska bevis för att det inte är helt ovanligt, och att båda parter kan uppleva en intensiv njutning." Vilka är dessa "anekdotiska bevis", och vad exakt innebär de? Och jag är säker på att det finns de som njuter av analsex, men varför ska man nämna det i en encyklopedi? Det är liksom underförstått att det finns de som njuter av det, annars hade ju ingen utfört det... /Grillo 7 december 2005 kl.23.54 (CET)

Enligt artikeln verkar det v{l snarare bero p} att det finns mer porr nu. Vad finns det f|r bevis f|r det? Vidare {r de psykologiska spekulationerna i allra h|gsta grad ovetenskapliga och helt om|jliga att f|ra i bevis. Men jag tar inte bort det f|r det.

Faktakoll 2005-12-08

En "anynom" användare envisas med att gång på gång lägga in följande text: "På grund av det tabu som fortfarande existerar är det svårt att veta hur vanligt heterosexuell analsex är, även om det finns anekdotiska bevis för att det inte är helt ovanligt." Vilka "anekdotiska bevis" åsyftas? ¤ Torvindus ¤ 8 december 2005 kl.11.29 (CET)

Med anekdotiska bevis avser man icke-empiriska bevis som typiskt kommer från hörsägen. Det kan vara personliga erfarenheter, men vanligtvis mera allmänna uppfattningar inom mer eller mindre avgränsade grupper. Att tex Bosse har ett rykte om att vara en bra tandläkare är ett typiskt sådant, som inte alls är empiriskt bevisat men som nog kan vara sant. En snabb koll i olika sexspalter ger tillräckliga anekdotiska bevis för att det förekommer. Att porr skulle ge mer analsex är också en annat anekdotiskt bevis, som kan diskuteras men som inte verkar helt felaktigt.

Så om vi kan konstatera att det existerar. Kan vi då fortsätta med att försöka ta fram nåt om hur den här kulturen växte fram? När jag var tonåring fanns det helt enkelt inte, så finns det nån som kan bidra här?

"Fanns inte" låter högst osannolikt, även om det inte var en särskilt vanlig tankegång... 81.232.72.53 10 januari 2006 kl.01.00 (CET)

Obekräftad fakta

Risken att smittas av HIV och andra sexuellt överförbara infektioner är större vid analsex än vid vaginala samlag då slemhinnan och muskulaturen i ändtarmen inte har den konstruktionen att den likt slidans slemhinna håller för samlag.

Var finns sambandet i högre smittorisk = konstruktionen för ändtarmen är inte "till" för samlag? Båda påståendena låter helt ogrundade om ni frågar mig, och låter som POV från någon som tycker att analsex är något onaturligt. Enligt RFSU har analöppningen en "anmärkningsvärt god läkningsförmåga" och skador vid frivilligt analsex är mycket ovanligt (även om smittorisken såklart finns, men ingenstans nämns att den är större än vid vanligt samlag).

Jag redigerar den här artikeln lite nu, om någon har något emot de förändringar jag kommer posta om ett tag så får ni mer än gärna posta det här, jag ska ta och bevaka den här sidan. --Notwist 6 mars 2006 kl.13.48 (CET)

Även om tonen och formuleringarna lät lite POV, så var nog informationen om ökad smittrisk korrekt. Se följande referenser:

http://www.hiv-information.org/pdf/begripa.pdf (sid 12)

http://www.hiv-information.org/pdf/skydda.pdf (sid 9, explicita smittrisker i procent, samt sid 14 och framåt)

http://biochem118.stanford.edu/Projects/2005/Smith.pdf (sid 5)

I den andra referensen finns också information om varför smittrisker är högre. Gällande de två första är författaren är överläkare på karolinska och utgivaren är folkhälsoinstitutet. Den tredje är dock skiven av en student. Jag har också sett referenser till CDC-studier som innehåller ungefär samma siffror, men har inte hittat originalkällan. Jag tycker sammantaget att informationen är mer än tillräckligt trovärdig för att tas med.

När det gäller kopplingen till cancer, så tror jag (och det är lätt att hitta referenser) att kopplingen mellan vissa typer av humant papillomvirus är belagd, men den är inte knuten specifikt till analsex, utan dessa virus kan medföra ökad risk för cancer i både livmoder och munhåla. Spakoj 6 mars 2006 kl.22.09 (CET)

Perfekt med lite konkret fakta, tror du att du orkar infoga detta i texten? --Notwist 7 mars 2006 kl.09.44 (CET)

Har gjort ett försök, men det finns nog utrymme för utveckling. Spakoj 9 mars 2006 kl.20.15 (CET)

Inklistrad från annan sida

Men vad jag vill veta är vad en troende kristen tycker om analsex, jag har hört ordet sodomi om penetreringen, men den kan ju inte vara sann, för det handlade väl om att inte ta emot människor med gästfrihet utan att vilja våldta dem istället? Har ju inget med analsex att göra! Någon som vet?

Nu blev det nog lite fel.. http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Analsex glöm inte att signera dina inlägg! --Notwist 18 mars 2006 kl.10.45 (CET)

Att diskutera artikeln går nog bra. Men det här ser ut som början av ett diskussionsforum och då är Wikipedia inte rätt ställe.--Nordelch 18 mars 2006 kl.12.18 (CET)

Kvinnors penetrerande av män - osannolikt påstående?

Senaste kommentaren: för 15 år sedan11 kommentarer4 personer i diskussionen

Meningen om att det förekommer att kvinnor penetrerar män analt har mallats som först ifrågasatt uppgift och sedan som att källa behövs. Jag anser att båda mallarna är onödiga och orimliga. Människor ägnar sig åt en mängd olika sexuella aktiviteter. Det är knappast någon nyhet att en man kan penetreras analt av en kvinna med hjälp av en dildo eller något annat, eller att det finns män som njuter av anal penetrering och kvinnor som gillar att tillfredställa sina manliga partners. Alltså vore det snarare märkligt om det inte förekom alls.

Det vore bra den som vill malla meningen på ett sånt sätt igen diskuterade varför man vill malla den så, eventuellt okynnesmallande är olämpligt.--Godfellow 12 februari 2009 kl. 00.06 (CET)Svara

"Även kvinnlig penetration av mannens anus förekommer.". Det är klart att en man kan penetreras analt av en kvinna, med hjälp av en dildo eller något annat. Jag tvivlar dock på att detta skulle vara vanligt förekommande. Och om det skulle vara det borde det ju inte vara särskilt svårt att lägga till en eller flera trovärdiga källor för påståendet. [sopʰoklɛ̂ːs] 12 februari 2009 kl. 00.09 (CET)Svara

Dels så påstår inte artikeln att det är vanligt förekommande, och dels så är det olämpligt att kräva mall på påståenden som kan anses vara allmän kunskap. Med hänvisning till ovan angivna argument tycker jag det är orimligt att anta att det aldrig förekommer att män penetreras analt av kvinnor, vilket verkar var avad du tror. Men visst kan jag börja leta upp källor. Men vad ähnder om du sen går vidare och begär källor till påståenden om att alla (för dig mer ovanliga) sexuella aktiviteter verkligen förekommer? Måste samtliga icke-styereotypa sexuelal aktiviteter som det finns artiklar om på Wikipedia nu källbeläggas, tycker du?--Godfellow 12 februari 2009 kl. 00.23 (CET)Svara

Antitrinitariern är ju homofob och tycker att sådant är motbjudande, enligt hans världsåskådning. /Pieter Kuiper 12 februari 2009 kl. 00.27 (CET)Svara

Svar till Godfellow: Ja, jag "antar" att kvinnlig penetration av mannens anus ytterst sällan förekommer. Och om jag har rätt är det alltså inte värt att nämna något om detta i artikeln, eftersom det ju då inte är vanligt (eller för den delen naturligt, men det är min åsikt och en helt annan sak). Men - som jag sade innan - om det nu är vanligt, då bör det ju också vara ganska lätt att styrka det med bra referenser. Och ja, jag skulle uppskatta om du tog dig tid att försöka leta upp några sådana, nu när du erbjuder dig till det och onekligen är intresserad av ämnet i-och-med att du tar det på allvar. Svar till Pieter Kuiper: Du har alldeles rätt. Diskussionen handlar dock inte om att jag vill lägga till "homosexualitet är synd" eller något liknande i artikeln, vilket skulle vara POV. Det handlar om att jag ifrågasätter ett påstående rörande något som förefaller sig ganska osannolikt. [sopʰoklɛ̂ːs] 12 februari 2009 kl. 00.54 (CET)Svara

Jag skulle också gissa att det inte är vanligt åtminstone, men hur ovanligt det är är ju svårt att veta. När artikeln säger "förekommer" tolkar jag det som att den implikerar att det inte är så vanligt. Jag tycker nog ändå det kan vara värt att nämna, på så sätt att man kanske kan förutsätta att sådana sexuella aktiviteter inte förekommer. (Det kanske kan vara poäng att skriva ut lite mer explicit hur det då kan gå till.) --ɐbuı1ɟ 12 februari 2009 kl. 16.51 (CET)Svara

Nu har jag wikilänkat till artikeln om pegging, vilket är den vanligaste termen för när en kvinna penetrerar en mans anus mha en strap-on, dvs en dildo + ett harnesk (fästanordning för en dildo). Artikeln har funnits sen februari 2008, och företeelsen verkar vara lika välkänd som jag antog. Därmed är tvisten förmodligen löst.--Godfellow 13 februari 2009 kl. 18.05 (CET)Svara

Jo, jo, men det finns inga belägg för att ta bort den till synes fullständigt korrekta meningen "...men det är oklart hur vanligt det är." RFSU säger ju bland annat att "frågan är omöjlig att svara på eftersom det saknas undersökningar", [1]. Sofokles 14 februari 2009 kl. 02.05 (CET)Svara

Är det inte att påpeka det självklara? --ɐbuı1ɟ 15 februari 2009 kl. 03.23 (CET)Svara

Instämmer. Om WP ska innehålla upplysningen att information saknas om hur många människor som gör nen viss sak blir det mycket text. Det är nog rätt oklart också hur många som ibland; dricker kaffe, spelar fotboll, föder upp marsvin eller odlar pelargoner. Det blir ohållbart.--Godfellow 16 februari 2009 kl. 12.19 (CET)Svara

Håller med. Dock, om det är så att vissa övriga skribenter (det är oklart hur många.. ;) ) tycker det är viktigt att det påpekas i sammanhanget är det inget jag kommer strida emot, det är inte fel i sak. Men jag vill ändå tillägga det att alla detaljer om så kallad pegging ju också rimligen platsar bäst i artikeln om pegging. --ɐbuı1ɟ 17 februari 2009 kl. 21.15 (CET)Svara

Källor

Varför finns det inte en endaste källa till det som står under "Hälsorisker"? Dåligt! Jag tycker wikipedia brukar vara bättre på det

Externa länkar ändrade

Senaste kommentaren: för 7 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Analsex. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070927011843/http://www.rfsu.se/sex_i_sverige.asp till http://www.rfsu.se/sex_i_sverige.asp

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2017 kl. 16.10 (CEST)Svara

Externa länkar ändrade

Senaste kommentaren: för 6 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Analsex. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juni 2018 kl. 11.33 (CEST)Svara

Externa länkar ändrade

Senaste kommentaren: för 6 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Analsex. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120415144117/http://www.sakraresex.se/Sakrare-sex/Analsex/ till http://www.sakraresex.se/Sakrare-sex/Analsex/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 augusti 2018 kl. 00.50 (CEST)Svara

Nytt ämne