Diskussion:Bipolär sjukdom
|
Bipolär sjukdom förekom, eller kommer att förekomma, på Wikipedias huvudsida som utvald artikel 8 oktober–11 oktober 2010. |
Arkiv
redigeraBidragen, Allexim
redigeraHej, Allexim , ang mitt meddelande på din sida samt WP:BOÅ tillbakarullning: Inledningen är inte en plats för redogörelser av vad olika forskare tycker om frågan, den diskussionen kan om relevant förekomma längre ned. Också för typindelningar, att olika forskare har andra definitioner än dsm och icd; även andel med sjukdomen, ålder för utbrott osv. I vilket fall när uppgifterna är så uppenbart motstridiga den källbelagda informationen i texten så är det lämpligt att ta de frågorna här innan ändringar sker i artikeln. Likaså, när en mening eller ett stycke är källbelagt kan du inte bidra utan att källbelägga bidraget; annars tillskriver du ju den första källan din information. Är vi ok? Exempel ovan är urval från din första sparade redigering, det är väl minst fyra till som jag inte har hunnit titta närmare på men ser föranleder tillbakarullning och diskussion. Med detta inte sagt att bidrag inte är bra eller att jag har rätt eller du har fel, det är en diskussion jag härmed öppnar för. Hälsningar --Mercurial 9 oktober 2010 kl. 18.01 (CEST)
- =( Mycket märklig cencurering av kunskapen om den bipolära sjukdomen på Wikipedias sida om bipolär sjukdom. Det märks tydligt att både Mercurial och Gaisjonke har mycket bristfälliga kunskaper om sjukdomen. De bygger i de flesta uppfattningarna om sjukdomen på ickekällor, på rena spekulationer i texten. Häpnadsväckande kunskapsbrist! Finns INGEN direkthänvisning till ex. att den i texten omnämnda siffran 1-3 procent utav jordens befolkning skulle ha bipolär sjukdom, är ett sant forskarunderstött, påstående!
Benämnandet utav Sveriges ledande forskare i sjukdomen, Lars Häggström och Mikael Landén har också raderats i min text. Att det finns två huvudsakliga forskargrupperingar, den s.k. europeiska och den s.k. amerikanska ville både Mercurial och Gaisjonke ha raderat. Att det är i nuläge omöjligt med ett blodprov eller genom röntgen fastställa om en person har sjukdomen borde göra både Mercurial och Gaisjonke vakna på faktumet om splittringen inom forskarkåren, även bland de svenska experterna.
Väletablerade externa källor som leder till ex. läkarnas förening för de som har intresse i sjukdomen, Svenska sällskapet för bipolär sjukdom, adressen http://www.bipolarsallskapet.se/ har de raderat helt. Detta tyder på en mycket stor okunskap. Det verkar som Mercurial och Gaisjonke vill stoppa ytterligare informationsutbyte om sjukdomen och dess olika teorier genom cencurering. Mycket beklagligt med deras kunskaps-och åsiktsförtryck. Det finns mycket mer att skriva om sjukdomen än det lilla som jag tillförde, men mina farhågor är att då riskerar det också att bli raderat. Därför lägger jag min tid och kraft på annat istället.
Till dem som är intresserade utav sjukdomen så rekommenderar jag er läsare av detta att läsa vidare bl.a. på följande länkar(som cencurerats utav Wikipediaanvändarna Mercurial och Gaisjonke):
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/01/16/schizofreni-och-bipolar-sj/index.xml (Rubrik:Schizofreni och bipolär sjukdom kan vara besläktade. Dagens Medicin. 2009.01.16)
http://www.foreningenbalans.nu/ Den Stockholmsbaserade patient- och anhörigorganisationen Föreningen Balans
http://www.ibisgbg.se/ Den Göteborgsbaserade patient- och anhörigorganisationen IBIS(Intresseföreningen för bipolär sjukdom)
http://www.libraiskane.se/ Den Lundbaserade patient- och anhörigorganisationen LIBRA i Skåne
http://www.bipolarna.se/ Forum för drabbade utav sjukdomen och anhöriga
Rekommenderat också att ni klickar på:
http://www.sfph.se/ Svenska föreningen för psykisk hälsa
Allexim 10 oktober 2010 kl. 12.24 (CEST)
_________________________________________________________________________________________________________________________
- Åsiktsförtryck? Censur? Skärpning! Mercurial har klart och tydligt motiverat vad som gäller för att skriva på Wikipedia, nämligen att våra källor skall vara pålitliga och verifierbara. Wikipedias artiklar är heller inte en plats för debatt eller diskussion, men artiklarna byggs genom konsensus. Deltag i diskussionen och svara på synpunkterna. Ge dig inte på bidragsgivarna med halmdocke- eller Ad hominem-argument. Riggwelter 10 oktober 2010 kl. 12.07 (CEST)
_________________________________________________________________________________________________________________________
Riggwelter, jag tycker den nuvarande artikeln om Bipolär sjukdom håller mycket(!) låg klass med få direkt kontrollerbara dvs pålitliga och verifierbara faktapåstående i texten. Mina inlägg skulle givetvis ha kunnat haft mer och bättre källhänvisningar, men de externa källor som jag angav blev raderade. Dessutom så erkänner nu Gaisjonke sin kunskapsbrist på ett annat Wikipediaforum. Ändåså är det framför allt Gaisjonke som har raderat min text. SUCK Allexim 10 oktober 2010 kl. 12.31 (CEST)
Jag genomförde en önskan på WP:Begäran om åtgärder för att jag instämde med Mercurial. På grund av detta får jag nu en massa skit av Allexim. Innan jag drar mig ur den här diskussionen för gott vill jag bara säga att jag aldrig varit med om en användare som så fullkomligt respektlöst attackerar andra användare (jag och Mercurial) som Allexim. Nu återgår jag till arbetet att försöka förbättra Wikipedia. Hälsningar Gaisjonke 10 oktober 2010 kl. 13.51 (CEST)
(redkonflikt)
- Hej Alexim, angående sakfrågorna, dvs dina ändringar, så kan vi lista var och en i punkter på den här sidan och diskutera saklighet, källor, disposition och formuleringar. Förutsatt att vi är seriösa och klarar det utan beskyllingar och ilska.
- Det framgår av dina inlägg och redigeringar att du inte har läst artikeln, sett över källorna och har ett perspektiv som är ett annat än det ämneskunniga som du gör anspråk på.
- Du påstår att artikeln är dåligt underbyggd av källor. Det är ett sjukt påstående. Ditt konkreta exempel,informationen om 1-3 procent, är källbelagd flera gånger om, använd hyperlänkarna får du se. De två artiklar du länkar till är redan refererade i artikeln. F.ö. är organisationerna du listar inte okända för den här artikeln, några har varit länkade till i tidigare versioner.
- Notera bl.a. Goodwin & Redfield Jamison, vilkas verk är 1500 sidor varav 300 källförteckning och som har dussintals forskare som medförfattare. Därutöver kommer alla andra källor som är listade. Även verken som listas under vidare läsning. Inga uppgifter är kontroversiella. Artikeln är skriven med ett globalt perspektiv.
- Du bör uppmärksamma att den här artikeln har varit uppe för detaljgranskning sedan den publicerades före sommaren; ingen har haft några invändningar. Den har även granskats på nomineringssidan de senaste veckorna. Du ser diskussionen i mallen härovan och har förmodligen redan noterat att omröstningen resulterade i 'utmärkt'.
- Därmed inte sagt att det inte finns mer att säga, tokigt vore annars för då fanns det ju ingen anledning att forska vidare. Samtidigt ska vi vara medvetna om att vi skriver en encyklopedi och inte ett debattinlägg som framhäver egna övertygelser.
- Eftersom artikeln f.n. ligger på WPs förstasida bör vi vara särskilt noggranna med redigeringarna; häromdagen besökte 1700 läsare artikeln; att då gå från ett gemensamt ställningstagande att den är utmärkt till att du skriver in personliga övertygelser och mindre seriösa saker är ett väldigt stort, och felaktigt steg som inte gynnar WP.
- Wikipedia är inte en länksamling. Vi har enats om att tre externa länkar är tillräckligt. Dessa ska tillföra läsaren något. Organisationer prioriteras inte.
//--Mercurial 10 oktober 2010 kl. 14.25 (CEST) _________________________________________________________________________________________________________________________
Hej Mercurial! När jag läser mer om diskussionen om artikeln Bipolär sjukdom får jag känslan att du uppfattar det som din avdelning Bipolär sjukdom. Det är i så fall tragiskt. Du bör släppa in andras faktainlägg. Om du hade studerat fakta om sjukdomen närmare så hade du vetat om att världens forskare är rörande överens om att de är oense! Detta om ex. procentalet utav sjuka i världen, kategoriseringen, medicineringen, behandlingen o.s.v.. Att utesluta detta i avdelningen Bipolär sjukdom skapar en falsk bild om kunskapen om den psykiska sjukdomen. Det är mycket mer ärligt att tala om detta faktum för läsarna.
När du med emfas hävdar siffran 1-3 procent så märks det tydligt att du tar avstånd från forskaren, överläkaren Lars Häggström. De som stödjer läkaren, psykiatriprofessorn Mikael Landén hävdar din ståndpunkt. Tillhör du beundrarna utav Mikael Landén? Om du hade läst skriften "Bipolärohandboken"(det kanske du har gjort men vill avsiktligt undanhålla Wikipedialäsarna detta?) så hade du sett siffrorna 8-10 procent för antalet bipolära i världen och att siffrorna är hänvisade till nationella och internationella studier. Det är beklämmande att Lars Häggströms studie är osynlig på hemsidan trots att den används utav väldigt många professionella inom sjukvården i Sverige.
Du skriver "Vi har enats om att tre externa länkar är tillräckligt." Menar du på fullt allvar att detta gäller för hela Wikipedia? Vad är det för fel med att ha många externa länkar? Är det enligt dig fel att låta läsaren ta reda på mer fakta, om de vill det? Mitt svar är att det är mycket märkligt med begränsning till tre externa länkar på avdelningen Bipolär sjukdom.
När det gäller källhänvisningen så ser jag inga direkta källhänvisningar i den inledande texten ex.: 77777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777
Bipolär sjukdom eller manodepressiv sjukdom (även bipolärt syndrom) är en psykisk sjukdom som periodvis förhöjer stämningsläget till mani eller lindrigare hypomani. Samma individer drabbas vanligen också av allvarliga depressioner men symtom på depression kan även förekomma i maniska perioder, alternativt kan episoderna vara blandade med intensiva och snabba växlingar mellan dessa lägen.
Symtomen blir vanligtvis svårare med tiden och utan behandling riskerar den sjuke kroniska funktionsnedsättningar. Med förebyggande medicinering är prognosen god. Många är symtomfria i flera decennier och mellan sjukdomsperioderna (skoven) fungerar individen vanligtvis normalt. Förloppet påverkas av yttre faktorer som miljö och stress. Mellan 1-3 procent av befolkningen drabbas av bipolär sjukdom. Många insjuknar första gången när de är mellan 15 och 30 år. Ärftlig belastning är den viktigaste riskfaktorn. Bipolär sjukdom och schizofreni har delvis en gemensam genetisk bakgrund. Bipolär sjukdom är lika vanlig hos män som kvinnor men fler kvinnor än män drabbas av unipolära depressioner.
Sjukdomen delas in i bipolär I, bipolär II, cyklotymi och andra typer efter hur stämningsläget förändras. Hypomani utmärker typ II som relativt sällan utvecklas till typ I med svåra manier. Milda manier går ofta med känslor av upprymdhet och välmående. Allvarliga manier leder inte sällan till sjukhusvistelse och psykoser. Världshälsoorganisationen (WHO) räknar bipolär sjukdom till en av de tio mest handikappande sjukdomarna.
Mani har flera etymologier, inklusive mania (μανια), stor psykisk vånda och manos (mάνος) som kontextuellt kan betyda ett överdrivet avkopplat sinne eller fri själ. Svåra depressioner kallas även melankoli som är en sammansättning av grekiskans melas (μελας) som betyder svart, och chole (χολη) som är galla. I antikens Grekland ansågs tillståndet mellan mani och melankoli vara en förutsättning för kontakt med gudarna och artistisk inspiration. Den tyske psykiatern Emil Kraepelin myntade i slutet på 1800-talet begreppet manodepressiv sjukdom som även inkluderade återkommande depressioner som inte växlade till manier. Hans koncept återaktualiseras idag eftersom stämningslägets cykler mer än poler anses vara sjukdomarnas främsta gemensamma nämnare.
7777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777
VARFÖR DETTA?
Till sist: Oavsett vilket läger du tillhör, det amerikanska, det europeiska o.s.v. så är det viktigt att du släpper in andra forskares tolkningar utav fakta och deras studier och rapporter. Eller hur? Allexim 10 oktober 2010 kl. 19.58 (CEST)
- Nu har jag svarat nedan på ditt nästa inlägg trots att du uppenbarligen inte har tagit till dig vad tre personer har svarat tidigare: skärp dig.
- Bipolär avdelning är på WP min avdelning svar ja, ett par tusen sidors läsning och många hundra timmars arbete senare. Hur jag förhåller mig till åsikter och fakta tror jag framgår bra i många sammahang på WP - var och en dömer själv men dina anklagelser saknar helt grund. Alla SKA bidra men det finns också regler, se ovan och nedan och fråga gärna på Bybrunnen om du stöter på några problem angående detta. Inledningen sammanfattar artikelinnehållet, det finns varken skäl eller plats att föra resonemang eller notföra det som redan är källbelagt i avsnittet som sammanfattas i just denna introduktion. Jag vet hur inledningen lyder; jag har skrivit den och tagit ställning till andra bidragsgivares puts och korrar. För gärna ett resonemang om hur du tycker uppgifterna i ett avsnitt resonerar med dina tankar kring Häggström och Landéns arbeten. Om principer för detta har jag skrivit mer nedan. Se också WPs manualer forum. Det framgår i källförteckningen vilka källor som vi hänvisar till. Ingen artikelförfattare här ska beundra eller favorisera en forskare eller åsiktsgrupp; du tar tydligt ställning och det är en POV-fråga i det fall du bidrar i artikeln. Även denna artikel hade en gång fler externa källor inkl. organisationer men den frågan är avgjord i det här fallet, ta upp principfrågan på t ex Bybrunnen om du vill.
- Angående neutralitet och forskningsläget - allt är redan besvarat ovan och nedan.
- Uppenbarligen är du engagerad i ämnet. Använd energin konstruktivt och igen och igen och igen, tänk på hur du formulerar dig i kontakten med andra.--Mercurial 10 oktober 2010 kl. 21.56 (CEST)
Kognitiva nedsättningar?
redigera"Bipolära sjukdomsskov kan medföra kognitiva funktionsnedsättningar i olika grad. Dessa tenderar att förvärras med antal skov och bli bestående. För många är funktionsnivån helt återställd under stabila faser"
Hur har skribenten tänkt här? Då det i den andra meningen skrivs att nedsättningarna "tenderar" bli bestående för att i nästa återställas helt "för många" blir det sammantaget väldigt motsägelsefullt. Talas det om olika patientgrupper så framstår det som att båda meningarna avser större delen av patienterna (även om det inte ordagrant uttrycks så). Eller syftas det på att nedsättningarna är bestående enbart under skoven?83.254.20.101 10 oktober 2010 kl.19.12 (CET) (Signatur tillagd i efterhand.)
- Hej! Det ser ut som att jag har redigerat sönder de meningarna. Sent nu. Återkommer.--Mercurial 10 oktober 2010 kl. 23.54 (CEST)
Ålder för insjuknande
redigeraLäser man DBSA:s hemsida:
http://www.dbsalliance.org/site/PageServer?pagename=about_bipolar_overview
så står det där följande:
It usually begins in late adolescence (often appearing as depression during the teen years), although it can start in early childhood or later in life.
Om man följer det som gäller den s.k. amerikanska skolan så kan sjukdomen slå till när som helst i livet.
På Wikipedias avdelning Bipolär sjukdom står det:
77777777777777777777777777777777777777777
Många insjuknar första gången när de är mellan 15 och 30 år.
7777777777777777777777777777777777777777777777777
Ytterst få forskare anser att detta ålderspannet gäller, även inom de två stora forskargrupperingarna; den s.k. amerikanska och den s.k. europeiska. De två stora åsiktsriktningarna som gäller bland forskarna är att sjukdomen slår till i tonåren och den andra är att den kan slå till närsomhelst. Bland amerikanska läkare anser många också att man föds med bipolär sjukdom.
Allexim 10 oktober 2010 kl. 20.18 (CEST)
- Hej Allexim
- Det finns ingen motsättning i vad som står i artikeln och i vad du citerar från DBS. Åldern 15-30 och "late adolescence" -dvs "ungefär mellan puberteten o. vuxen ålder" (Norstedts) är närapå synonymt. Åldern 15 utesluter inte att depressioner ofta börjar i tonåren; vilket också nämns på annat håll i artikeln. "Många" utesluter inte heller att sjukdomen kan bryta ut tidigare eller senare, tvärtom det innebär just detta; se också vad som sägs i artikeln om orsaker och arv. "Många" är vad källorna skriver - gå in på Karolinska, Soc.styrelsen m.fl. som är refererade till och kom åter hit med detaljer om du vill. En alternativ skrivning "de flesta" medför rimligen att man också redogör med siffror hur det ser ut. Inget fel i det, själv tycker jag det är överflödigt i sammanhanget. Ingen skrivning i artikeln anger att sjukdomen inte kan slå till när som helst. I det fall du hade LÄST artikeln skulle du också se att ärftligheten är ett återkommande återkommande återkommande tema. Det är rent nonsens att hävda att några forskare anser att detta åldersspann gäller, till och med citatet du själv bollar med motsäger ju ditt påstående.
- Du uttalar dig i dessa frågor med tvärsäkerhet: jag önskar att du följer praxis och först tar ställning till de källor som finns angivna, sedan för ett resonemang utifrån de uppgifter du har i andra källor. Artikeln behandlar vetenskap och kraven ska inte vara mindre. Det gäller oss alla men eftersom du lägger ribban högre för andra än dig själv vill jag noga understryka detta.
- Européer och amerikaner står inte mot varandra; forskarläget är mer flytande än så och hur vi än vrider och vänder på det så är det ett kunskapsteoretiskt felslut att använda det generella för att hävda sanningar om det specifika - vilket du gör upprepade gånger. Tvärtom: forskningen inom detta område rör sig snabbt framåt och de som själva är akademiker vet att under tågets gång dryftas och prövas frågor fram och tillbaka - se det som sidospår som hjälper till att få tåget till rätt hållplats. Detta skriver jag för att du många gånger drar slutsatser om det generella från det enstaka specifika. MEN, tycker du nu att det finns gränser som är viktiga och relevanta för artikeln, jobba då vidare med detta utifrån de riktlinjer som finns för att skriva på WP. Hur mycket vi än diskuterar här så gäller ju alltid att ju fler som bidrar desto bättre.
- Fler än jag uppskattar säkerligen om du slutar använda linjer och sjuor som föreställer linjer i dina inlägg.--Mercurial 10 oktober 2010 kl. 21.37 (CEST)
Hej Mercurial!
Om jag ska citera vad du så oförskämt skriver till mig(se ovan):
"I det fall du hade LÄST"(!) vad jag hade skrivit här ovan om "Ålder för insjuknande" så hade du sett att jag ALDRIG skriver att det skulle röra sig om en motsättning i artikeln om Bipolär sjukdom beträffande ålder för insjuknande. Däremot anser jag att det behövs ett förtydligande i artikeln eftersom det fortfarande i artikeln anges följande:
777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777
Många insjuknar första gången när de är mellan 15 och 30 år.
7777777777777777777777777777777777777777777777777777777
Många läsare kan förledas att tro att det är detta ålderspann som gäller och de som lägger märke till ordet "Många" i början av meningen kanske undrar över om det finns någon övre eller undre åldersgräns för insjuknande i bipolär sjukdom. Jag anser att det är det alldeles utmärkt att skriva så som den amerikanska patient- och anhörigorganisationen DBSA(Depression and Bipolar Support Alliance) skriver:
777777777777777777777777777
It usually begins in late adolescence (often appearing as depression during the teen years), although it can start in early childhood or later in life.
777777777777777777777777777777777777777777
Därmed förklarar man att sjukdomen vanligtvis slår till så som du skriver i ditt svar till mig härovan-" "late adolescence" -dvs "ungefär mellan puberteten o. vuxen ålder"(Norstedts)". Jag anser dock att DSBA:s tillägg är väldigt bra - "although it can start in early childhood or later in life."( http://www.dbsalliance.org/site/PageServer?pagename=about_bipolar_overview ). Därmed får man klart för sig att sjukdomen kan inträffa både FÖRE och EFTER "late adolescence", enligt DBSA.
Med risk för att återupprepa mig så citerar jag dig, Mercurial återigen - "I det fall du hade LÄST"(!) vad jag hade skrivit här ovan så hade du sett att jag ALDRIG gör den förenklingen, att ställa folkgrupperna amerikaner mot europeer! Det verkar som du saknar kännedom om hur begreppsbildningen för diskussionen bland forskare i världen om sjukdomen bipolär sjukdom har tagit form. Det är ett allmänt känt begrepp bland forskare när man talar ex. om den s.k. amerikanska skolan. Betydelsen är att de forskare runt omkring i världen(oavsett nationalitet!) som stödjer forskaren Akiskals teorier om sjukdomen räknas till den s.k. amerikanska skolan.
Dessa två stora inriktningar är viktiga att ha kännedom om. Då förstår man bättre varför olika läkare så tvärsäkert har olika åsikter om sjukdomen. Dessutom finns det många andra mindre forskargrupperingar som har andra åsikter om sjukdomen, ex. att borderlinesjukdomen är en form av bipolär sjukdom o.s.v.. Det stora problemet är att det finns så lite forskning om sjukdomen. Ett litet ljus i mörkret dock är att Nobelpristagaren Arvid Carlsson har nyligen börjat forska i sjukdomen. Som nuläget är så satsas det skrämmande lite på forskning om psykiatri, en halv procent(!), medan däremot cancerforskningen får 60(!) procent utav forskaranslagen. Nedslående faktum!
Mercurial, du verkar ha ett kontrollbehov som skriver till mig HUR och VAD jag INTE skall skriva i mina diskussionsinlägg, att jag skall skriva utan linjer och sjuor. Skrattretande! Skulle aldrig falla mig in att sjunka till den låga nivån med dig i diskussioner om Bipolär sjukdom.
Du har nära slutet i ditt inlägg här ovan dock det föreställande hoppingivande:
77777777777777777777777777777777777777777777777777
Hur mycket vi än diskuterar här så gäller ju alltid att ju fler som bidrar desto bättre.
777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777
KOMMENTAR:
Det är ju svårt att göra det när du raderar ut det som jag skriver i artikeln on sjukdomen, eller hur?! Vad tror du är anlednigen till att jag skriver här i stället för i artikeln om sjukdomen?
Allexim 15 oktober 2010 kl. 20.06 (CEST)
- Allexim - jag är inte imponerad, lögner och struntprat får stå för dig. Har du nåt att tillföra se då till att du gör ett vettigt bidrag. Behöver du verkligen veta hur WP fungerar får du vända dig till någon annan. Jag svarar inte på fler inlägg från dig. --Mercurial 15 oktober 2010 kl. 20.26 (CEST)
Huvudsida
redigeraArtikeln Bipolär sjukdom planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 11 oktober. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
Bipolär sjukdom eller manodepressiv sjukdom (även bipolärt syndrom) är en psykisk störning som periodvis förhöjer stämningsläget till mani eller lindrigare hypomani. Samma individer drabbas vanligen också av allvarliga depressioner, men symtom på depression kan även förekomma i maniska perioder, alternativt kan episoderna vara blandade med intensiva och snabba växlingar mellan dessa lägen. Symtomen blir vanligtvis svårare med tiden och utan behandling riskerar den sjuke att utveckla kroniska funktionsnedsättningar. Med förebyggande medicinering är prognosen god. Många är symtomfria i flera decennier och mellan sjukdomsperioderna (skoven) fungerar individen vanligtvis normalt. Förloppet påverkas av yttre faktorer som miljö och stress.
Mellan 1-3 procent av befolkningen drabbas av bipolär sjukdom. Många insjuknar första gången när de är mellan 15 och 30 år. Ärftlig belastning är den viktigaste riskfaktorn. Bipolär sjukdom och schizofreni har delvis en gemensam genetisk bakgrund. Bipolär sjukdom är lika vanlig hos män som kvinnor men fler kvinnor än män drabbas av unipolära depressioner. ► Läs merBoivieBot 30 september 2011 kl. 02.46 (CEST)
- Det är ett problem allmänt med dessa artiklar. Originalet av ICD-10 använder inte ordet sjukdom (disease, illness), vilket WHO förklarar här på s.11. Däremot översätts deras disorder till sjukdom och syndrom av Socialstyrelsen (som står för den officiella svenska översättningen).[1] På Wikipedia har man valt ordet störning, vilket väl är en mer korrekt översättning av WHO:s disorder, och ibland syndrom. Frågan är då om man ska välja WHO eller Socialstyrelsens (faktiskt dåliga) översättning av ICD-10.--217.214.230.1 30 september 2011 kl. 08.11 (CEST)
Ljusterapi
redigera>>Ljusterapi fungerar i vissa fall men det är inte dokumenterat att metoden är bättre än placebo (med "fusklampor").
Är inte själva vitsen med dokumentation (=studier) att det är just vad som krävs för att man ska kunna hävda att något "fungerar"? Snudd på allting "fungerar i vissa fall" (även när det inte kunnat bevisas för en större population). Detta gör ett sånt här påstående i bästa fall tveksamt, i sämsta fall vinklat och missvisande. MEMark 3 december 2011 kl. 17.13 (CET)