Diskussion:Gustaf Rosenhane

Skogekär Bergbo

@FBQ:Vem soskrev under pseudonymen Skogekär Bergbo är en gammal litteraturvetenskaplig tvistefråga. Jag har två verk om svensk litteraturhistoria i bokhyllan, Ny illustrerad svensk litteraturhistoria från 1955, där lärdomshistorikern Sten Lindroth skriver om honom, och Göran Häggs Den svenska litteraturhistorien från 1996. Lindroth argumenterar starkt för att Sogekär Bergbos verk är från 1650-talet och underkänner argumenten för att de skulle vara från Gustav II Adolfs tid. Han förkastar därmed Johan Nordströms huvudargument mot att Gustaf Rosenhane skolle vara författaren. Han är emellertid något avvaktande vad gäller Gustaf Rosenhane. Hägg skriver att Gustaf Rosenhane "rätt enhälligt" numera utpekas som författaren.

Svenskt biografiskt lexikon (1998–2000)skriver vidare om Skegekär Bergbos diktning i artikeln om Gustaf Rosenhane helt utan reservationer. Detta är tydligt den vedertagna uppfattningen, som också bör vara Wikipedias. Gustaf Rosenhanes diktning är således hans historiskt viktigaste insats, och den bör behandlas i artikeln om honom, inte i en egen artikel. Rosenhanes veksamhet i eget namn är emellertid så pass betydande att den sammanslaga artikeln bör ha deta namn, inte speudonymens. Roufu (diskussion) 14 april 2022 kl. 19.43 (CEST)

Ok, det är möjligt att jag tolkade säkerhetsläget fel. Jag menar nog att det spelade mindre roll för min redigering. Om man skall redovisa Skogekär Bergbos biografi under Gustaf Rosenhane, så tycker jag väl fortfarande att det kan göras under en separat rubrik, även om det skulle vara 99,5 % säkert att han Rosenhane och han är identiska. Och då bör väl orginalutgåvorna nämnas i första hand, möjligen kan givetvis senare utgåvor av samma dikter även kompletteras med notering om att de utgetts tidigare. Här var det en samlingsutgåva från 1870-talet över`ett samlingsverk med verk äldre svenska författare som nämndes - varför denna och inte i så fall både äldre och senare utgåvor?FBQ (diskussion) 14 april 2022 kl. 19.52 (CEST)

Har ingen åsikt om huruvida man bör slå ihop artiklarna - att andra namn tidigare nämnts som identiska med Skogekär Bergbo bör ju då alla fall nämnas. Annars finns ju fall som Mäster Petrus som har en artikel även när identifieringen med en annan person är helt klar.FBQ (diskussion) 14 april 2022 kl. 20.04 (CEST)

Mäster Petrus var en ny bekantskap för mig. Själv tänkte jag på frågan om vem som skrev William Shakespeares verk liksom på den gamla husförhörsfrågan om vem som var Sebedei söners fader. Jag menar också att författarskapet bör behandlas tydligt skilt från den övriga biografin och att man liksom för Shakespeare gärna kan ha ett avsnitt om ifrågasättandet. Pseudonymen, som är det naturliga huvudordet i en rent litteraturhistorisk framställning, blir då kvar som en omdirigering. I SBL var Albertus Pictor sedan länge skriven, när man upptäckte att Mäster Peterus inte fanns var en felläsning. Därför mååste den senare få sin egen artikel, tänker jag. Roufu (diskussion) 15 april 2022 kl. 21.18 (CEST)