Diskussion:Josip Broz Tito

Färgad beskrivning

Senaste kommentaren: för 15 år sedan3 kommentarer3 personer i diskussionen

Denna artikel skulle behöva skrivas om då den känns aningen färgad och ger ett felaktigt intryck av Tito. Ingenstans nämns att han var en diktator även om han t ex i jämnförelse med Saddam var en något mildare sådan (finns det grader i helvetet?). St Jimmy (diskussion) 4 januari 2006 kl.17.26 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)Svara

"Något" mildare? Tito var ofantligt mycket mildare än alla kommunistiska/nazistiska/imperialistiska diktatorer. Och jämförelsevist med demokratins ljusstjärna George W Bush inte mördat ens 0.1% lika många människor under sitt styre. 212.214.204.164 12 oktober 2007 kl. 21.47 (Signatur tillagd i efterhand.)Svara

Det du framför är väl ändå en personlig åsikt. Det är svårt att "mäta grader i helvetet" men att han var en hänsynslös diktator är väl knappast omtvistat. Han tillät ingen opposition och förföljde oliktänkande som fängslades och ibland mördades. Jugoslavisk uderrättelsetjänst arkebuserade människor utan rättegång. Tito styrde Jugoslavien auktoritärt och hade alla de egenskaper som kännetecknar diktatorer. Beträffade paralleller till andra ledare är dessa svåra att göra, dock går det att konstatera att Tito hade mer "blod på händerna" en vad som framgår i artikeln. Läs gärna mer om Bleiburgmassakern. --Tromber 12 mars 2009 kl. 23.28 (CET)Svara

Tito var inte alls diktator. Vi levde aldrig så bra som under hans tid. Hur kan ni skriva så om honom?Vem ger er rätten.

artikelnamn

Senaste kommentaren: för 15 år sedan3 kommentarer3 personer i diskussionen

ska artikeln verkligen heta Josip Broz Tito. Karl hette väl Josip Broz men kallades allmän för Tito. Det finns ju t.ex. ingen artikel som heter Peter Forsberg Foppa. /クシャナ 3 juli 2006 kl.16.21 (CEST)

I NE återfinns vederbörande under uppslagsordet Tito. torvindus 3 juli 2006 kl.16.25 (CEST)

Det var väl vanligt att olika ledare tog sitt smeknamn och använde som efternamn, jämför t.ex. Vladimir Lenin (Vladimir Ilitj Uljanov) och Josef Stalin (Josef Vissarionovitj Dzjugasjvili). /Slartibartfast 23 augusti 2006 kl. 17.24 (CEST)Svara

Josip är känd som hela sitt namn: Josip Broze Tito 83.249.146.72 8 oktober 2006 kl. 19.43 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)Svara

Vad menar du med det? Han hette och var döpt till Josip Broz. Han var känd under sitt smeknamn Tito. Tito är dock bara ett smeknamn varför jag anser att artikeln borde heta Josip Broz och att Tito borde länka vidare till artikeln Josip Broz. --Tromber 23 november 2009 kl. 18.30 (CET)Svara

Neutraliteten bör ses över

Senaste kommentaren: för 13 år sedan4 kommentarer3 personer i diskussionen

Neutraliteten i den här artikeln bör ses över. Här är två redigeringar som i alla fall jag upplever som pov [1][2]. Men även eventuellt delar av artikeln som kanske lutar åt ett annat håll bör också ses över. Det är förövrigt märkligt om Tito skulle vara en fiende till kroater då Tito var kroat själv--Bruno Rosta 10 oktober 2008 kl. 18.53 (CEST)Svara

Ja, denna artikeln behöver verkligen ses över. Fler källor bör tillföras. Var i artikeln står det att Tito skulle var fiende till kroaterna? Vad jag kan se står det att partisanerna utförde etnisk rensning på tyskar. Denna utrensning utfördes även på italienare, kroater och andra folkrgupper som generellt ansågs vara nazisympatisörer (se Bleiburgmassakern). Att Tito själv var halvkroat ser jag inte som något konstigt. Han drevs av en politisk övertygelse och det finns flera exempel i historien där personer sätter politisk eller religiös övertygelse framför etnisk tillhörighet. Hitler framhöll t.ex. den ariska rasen som kännetecknades av blå ögon, ljust hår och hy. Själv hade han bruna ögon och brunt/svart hår. --Tromber 10 oktober 2008 kl. 21.08 (CEST)Svara

Denna artikel så som alla andra artiklar rörande Balkan är nedlusad av ren nationalistisk smörja samt uppenbar POV, det är den största anledningen till att de svenska versionerna håller en totalt underlägsen klass jämfört med de engelska. Tito är knappast hatad eller sedd som någon grymm diktator, vart kom det ifrån? Faktumet är när det gäller Slovenien att Slovenien aldrig skulle ha någon kust om det inte vore för Titos partisaner. Föreslår att man rensar upp i artikeln eller åtminstone översätter den engelska. 213.114.35.230 16 juni 2011 kl. 13.38 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)Svara

Hej! Du får gärna framföra vilka delar av artikeln som du anser är ”ren nationalistisk smörja samt uppenbar POV”. Ditt påstående att Tito inte är sedd som grym diktator eller att Slovenien inte hade haft någon kust om det inte vore för Titos partisaner tror jag inte delas av alla. Tito betraktas av vissa som hjälte och av andra som bödel. Detta bör i min mening framgå i en balanserad artikel. --Tromber 16 juni 2011 kl. 19.48 (CEST)Svara

Stadschef

Senaste kommentaren: för 23 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Om han var stadschef, vilken stad var han i så fall chef för? 78.82.85.33 23 november 2009 kl. 08.59 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)Svara

Efterkrigstiden?

Senaste kommentaren: för 14 år sedan2 kommentarer2 personer i diskussionen

Om han nu är så *kritiserad* av i efterkrigstiden så borde mer än någon grav av slovenska nazistsympatörer eller en liten grupp på 300 kroater som demonstrerar för ett namnbyte kunna hittas. Faktum är att jag såg en online-omröstning på någon kroatisk tidning nyligen som visade att de flesta tyckte att Tito gjorde ett bra jobb. Sen kommer alltid nationalister att använda hans namn för att lyfta sig själva, varför även kriget började. 79.102.184.19 2 mars 2010 kl. 22.24 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)Svara

Att kalla Sloveniens före detta premiärminister för Nazisympatisör är väl en något kontroversiell och egensinnig åsikt? --Tromber 3 mars 2010 kl. 00.39 (CET)Svara

Orättvisa bilder av personligheten Tito

Senaste kommentaren: för 9 år sedan2 kommentarer2 personer i diskussionen

Denna uppfattning att Josip Broz Tito skulle vara en grym diktator är enligt undertecknads mening en orättvis bild av Tito. En svartmålning som brukar läggas på många kommunistiska framträdande personer. Han gjorde sig till exempel inte skyldig till anklagelser om folkmord, som undertecknad har en känsla av att de skulle passa mycket bättre på Stalin eller Hitler. Han undanröjde, det vill väl säga mördade i de flesta fall, men inte bara, många som opponerade sig mot honom. Men dessa var i flesta fall nazisympatisörer, och inte bättre än honom, och om undertecknad får jämföra dessa nazisympatisörer med Tito så skulle undertecknad uppskatta Tito och hans idéer mest jämfört med nazisympatisörerna och deras, vilket jag tror att många håller med undertecknad om. Tito själv värnade ju om folket och såg till att dessa folkslag i Jugoslavien fick det bättre än vad de i alla fall har nu. Denna uppfattning är enligt min mening en väldigt orättvis sammanfattning av personligheten Tito, en bedömning vars kärna man ofta finner i dessa "demokrater" (eller ska jag säga "dummokrater"?) bland vilka man finner George W. Bush (som enligt undertecknads mening har mer likheter med Kim Jong-il) och EU (som också passar in på sentensen "Vet du inte, min son, med hur litet förstånd världen styrs"). Denna uppfattning är också enligt undertecknads mening en direkt förolämpning emot de som levde under Titos styre, och hade det mycket bra (kanske inte emot de som inte hade det så bra). Josip Broz Tito var inte "något mildare" än andra kommunistiska frontpersonligheter (eller andra politiska frontpersonligheter), han var ofantligt mer mild än dessa och värnade om sitt folk som inte mången kommunist eller "demokrat".Lochláinn macc Draccáe (diskussion) 27 mars 2015 kl. 18.59 (CET)Svara

Hej Lochláinn macc Draccáe! Du får hemskt gärna peka ut de exakta delar i artikeln som du tycker är felaktiga och/eller missvisande så att det går att ta ställning till din kritik. En artikel/biografi bör vara välbalanserad, något som alla kan bida till. Jag tycker att artikeln om möjligt kan utvecklas och mer information tillföras. Spontant ser jag inte något kontroversiellt i artikeln. Tromber ★ (diskussion) 27 mars 2015 kl. 19.20 (CET)´Svara

Hej Tromber! Jag förstår vad du menar, denna artikel är ganska neutral. Jag tycker mig ändå märka denna politiska tandröta som verkar vilja nästla in sig överallt, t. ex. "de sade sig vilja skapa tolerans mellan folkslagen" klingar fel i mina öron. Vem säger att det inte blev mer tolerans mellan folkslagen? Denna mening skulle kunna bli mer neutral. Jag har dock ändrat mitt inlägg, så att det inte hänvisar till artikeln, utan till den uppfattning som i artikeln kan märkas. Tack för att du uppmärksammade mig!

Externa länkar ändrade

Senaste kommentaren: för 7 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Josip Broz Tito. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 juni 2017 kl. 21.55 (CEST)Svara

Nytt ämne