Diskussion:Kolesterol

bild

Om någon känner sig manad, kan denne gärna göra en ny version av bilden utan den engelska texten "cholesterol". /Habj 28 juni 2005 kl.12.01 (CEST)

Gjort. Kanske borde ha laddat upp den på Commons? Chrizz 28 juni 2005 kl.12.13 (CEST)

God idé. Jag laddade upp den förra versionen där (från en:) men det finns ju fler än vi som inte stavar på samma sätt som på engelskan. /Habj 28 juni 2005 kl.12.14 (CEST)

Har laddat upp den, med samma namn. Kan du radera den andra? Chrizz 28 juni 2005 kl.12.24 (CEST)

Gjort. /Habj 28 juni 2005 kl.12.27 (CEST)

Fett

Är lite osäker på om man kan säga att kolesterol är fett, eller om man ska nöja sig med "fettliknande". Ur kostsynpunkt är kolesterol definitivt fett; biokemiskt brukar man säga att det är en "lipid". Jag antar att biokemisterna inte gärna vill säga fett för att inte blanda ihop med triglycerider. /Habj 28 juni 2005 kl.12.19 (CEST)

Det är det som är det svåra här; att inte trampa experter på tårna, men ändå inte göra det för obegripligt för vanligt dödliga :) Chrizz 28 juni 2005 kl.12.26 (CEST)

Kolesterol / lipoproteiner

Större delen av de stycken som behandlar LDL, HDL etc kunde med fördel föras över till lipoproteiner. Detta eftersom styckena faktiskt inte handlar om kolesterol, utan om kolesterolinnehållande lipoproteiner som ibland i folkmun blandas ihop med kolesterol. // Habj 21 januari 2006 kl.18.49 (CET)

Länkar

Länkarna till det nämnda nätverket och den nämnda forskaren måsta förstås vara relevant för artikeln. Jag återställde dem. /Åke Persson 18 oktober 2007 kl. 22.49 (CEST)

Nedanstående diskussion fryttad från Användardiskussion:Jsdo1980 att fortsätta här:

Jag undrar varför du tar bort länkarna till Thinks och Ravneskog? Det är relevant för artikeln att det finns skeptiker till den officiella hypotesen om kolesterolet, och såklart måste man kunna se vad det går ut på genom att länka dit. Det gör inte artiken till POV. /Åke Persson 18 oktober 2007 kl. 23.04 (CEST)

Jag såg även att du satt in en "Källor behövs". Varför tar du då bort de källreferenser där är? /Åke Persson 18 oktober 2007 kl. 23.07 (CEST)

Externa länkar ska hållas på en så sparsam nivå som möjligt och de ska definitivt inte bäddas in i brödtexten. Det är vanligt att olika personer eller föreningar lägger in länkar till sina sidor i olika artiklar här på Wikipedia för att uppmärksamma dessa eller helt enkelt göra reklam för dem. Läs mer på Wikipedia:Externa länkar. Som texten är skriven nu framgår det på ett självklart sätt att det finns skeptiker till de stående teorierna om kolesterol. De som vill läsa mer får leta på Google. Wikipedia är ingen länksamling. Används länkarna som referenser istället, bör de läggas in med det gängse referenssystem vi har på Wikipedia. Slutligen så var det inte jag som la in {{källor behövs}}-mallen, den lades in av Användare:Ulner och kom mellan våra två redigeringar, så den försvann när jag återställde din redigering. Jag la bara tillbaka den. MVH JIESDEO ^{B D} 18 oktober 2007 kl. 23.17 (CEST)

Men om man skriver att det finns skeptiker är det väl lämpligt med en källreferns? Det blir väl ingen länksamling för det? /Åke Persson 18 oktober 2007 kl. 23.37 (CEST)

Som jag sa, länkarna ska inte ligga i brödtexten, utan som en fotnot längst ner på sidan. Hur du skapar en not läser du på sidan Wikipedia:Källhänvisningar#Fotnoter. -- JIESDEO ^{B D} 18 oktober 2007 kl. 23.39 (CEST)

Vill däremot påpeka att noterna bör ange en neutral källa. Alltså inte de länkar som var inskrivna, utan till exempel oberoende artiklar om Thinc och Ravneskog. -- JIESDEO ^{B D} 18 oktober 2007 kl. 23.42 (CEST)

Nog vet jag hur man skriver in referenser (eller fotnoter som su kallar dem). Om man vill veta vad THINK anser, dvs som äkta referns, så ska man väl inte hänvisa till någon som skriver "om" THINK utan hänvisa till originaltexterna. Den som skriver "om" en skeptisk uppfattning kan väl inte vara mindre POV? /Åke Persson 18 oktober 2007 kl. 23.56 (CEST)

Man bör hänvisa till en sekundär (trovärdig) källa för att få en uppfattning om hur trovärdig organisationen i sig är. Att det finns folk som ifrågasätter det mesta är ingen nyhet. Är organisationen marginell skall den överhuvudtaget inte tas upp i artikeln. Dessutom bör man inte göra externa länkar i artikeltexten. /NH 19 oktober 2007 kl. 00.03 (CEST)

Att lägga in information om en ståndpunkt i en artikel ska alltid vägas mot hur stor betydelse den ståndpunkten har i samhället/forskarsamfundet som stort. En åsikt ska inte ges större utrymme än den förtjänar, kan man väl säga. Mer finns att läsa under Wikipedia:Otillbörlig vikt. Dessutom är det självklart att till exempel en journalist som skriver om någon uppfattning är mer neutral än vad en organisation som har en tydlig agenda att nå ut med sin uppfattning är. -- JIESDEO ^{B D} 19 oktober 2007 kl. 00.09 (CEST)

NH: Varför får inte referensen till skeptikerna finnas kvar? Vill man veta vad de grundar sin skepsis på så måste man ju kunna gå till källan. Alternativet är att utveckla skeptikernas syn i artikeln. Skeptikerna är heller inte vilka som helst utan fackmän inom området och flera internationellt kända forskare. /Åke Persson 23 oktober 2007 kl. 03.03 (CEST)

Får och får - du har lagt tillbaka den igen. Jag tog bort den enligt argumenten ovan. Det vore bra om det kan visas att organisationen och dess åsiker är mer än synnerligen marginella. /NH 23 oktober 2007 kl. 04.52 (CEST)

Jag tycker nog att hänvisningen kan få vara kvar så länge det framgår tydligt att de går emot konsensus. Däremot tänker jag ta bort påståndet "Äldre personer med högt kolesterol lever längst!". Behöver jag ens motivera det? /cboedeker 24 oktober 2007 kl. 10.29 (CEST)

Det finns undersökningar gjorda som visar på det, men så länge det inte finns källhänvisningar till det påståendet tycker jag inte det bör stå i artikeln. Källhänvisningar till de studierna finns på Uffe Ravneskovs (en av medlemmarna i THINCS) hemsida (ej längre länkad, men går att hitta via THINCS tror jag). /Åke Persson 24 oktober 2007 kl. 11.43 (CEST)

Varför har man med en länk till Ravnskovs debattartikel i DN utan att ha med repliken. Beskrivningen i texten och referensen ger en skev bild av debatten. En någorlunda kritisk granskning av Ravnskovs artikel visar att den inte håller måttet. Att påstå saker och hänvisa till en referens som inte stämmer är ohederligt. DN har flyttat Ravnskovs inlägg till en mera undanskymd plats , förmodligen pga att man upptäckt dess brister. Det är olyckligt om vem som helst kan skriva utan att det sker en kritisk granskning. (23 maj 2011 kl. 19.48 Ingvar 49 inlagd i efterhand)

Jag håller med i sak, till fullo. Tyvärr har jag inte tid just nu att leta upp en bra neutral källa. Jag bara ordnade lite och skrev en underrubrik om ravnskov. På något sätt kan man POV-märka artikeln, eller avsnittet, så att användare som kollar på pov-listan kan korrigera det. Vet tyvärr ej hur man gör. Adville 23 maj 2011 kl. 20.17 (CEST)

Externa länkar. Ref 2 försöker verka "officiella" men står för en liten grupp (LCHF) som har åsikter som är starkt ifrågasatta. Referensen passar inte om man inte informerar om vad det är för typ av grupp. Ingvar 49 (diskussion) 30 maj 2011 kl. 00.51‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Normalt kolesterolvärde?

Danne355 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) skrev: "Ett normalt kolesterolvärde ska vara under 5,0 mmol/L och under 4,5 mmol/L om man har hjärt- kärlsjukdom eller diabetes." Detta är vad läkemedelsföretagen som tillverkar kolesterolsänkare hävdar, men stämmer dåligt med verkliga mätningar om vad som är normalt. Se t.ex. de mätningar som redovisas på [1] eller [2]--Åke Persson 3 oktober 2008 kl. 01.10 (CEST)

dina källor är debattinlägg inte vetenskapliga artiklar - Gthyni 16 oktober 2008 kl. 16.58 (CEST)

Frågan var vad som var normalt och vad som "ska vara", inte vad som rekommenderas. Är det det senare bör det ju stå, samt vem det är som rekommenderar. Sådan ändras också över tiden. Diagrammen i refererade artiklar är mätningar som avspeglar vad som är normalt i befolkningen, detta oberoende av hur de sedan kommenteras i artiklarna. Påståendet "Ett normalt kolesterolvärde ska vara under 5,0 mmol/L och under 4,5 mmol/L om man har hjärt- kärlsjukdom eller diabetes." är infört utan några källor, borde du inte ha synpunkter på det? Dessutom står det under fel avsnitt. --Åke Persson 17 oktober 2008 kl. 09.07 (CEST)

då gör man så här -> {{kb}} och flyttar till rätt avsnitt, eller så lägger man in källhänvisningar eftersom du antyder att du vet källan. - Gthyni 17 oktober 2008 kl. 11.43 (CEST)

Finska undersökningen

För länge sedan när jag läste om den finska undersökningen som var tänkt att bevisa kolesterolets avgörande betydelse för åderförkalkning,hjärtinfarkt och död blev jag skeptisk. Man hade glömt att ta hänsyn till överviktsfaktorn. Man mätte kolesterolhalten på en större grupp män. Dessa delades sedan i två grupper: En med högre kolesterol och en med lägre. Då bör man ha fått alla överviktiga i gruppen med högre kolesterol. Att övervikt inte var nyttigt visste man ju redan men nu lade man hela skulden på kolesterolvärdet. Redan då hade jag hört att de stora läkemedelsföretagen hade satsat många miljoner på forskning om fetter. Man hade redan kolesterolsänkande mediciner. Jag tänkte att det här måste vara en av medicinhistoriens största misstag.Inte undra på att alla sk. experter försöker rädda ansiktet genom desperata åtgärder. En enda som jag vet om, Lars Werkö hade mod att erkänna sitt misstag.En av de ansvariga för den finska undersökningen svarade på min fråga om övervikten: "Det fanns inga överviktiga i Karelen".Gunnar Hellström Gunnar Hellström (diskussion) 26 oktober 2010 kl. 15.51‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Risker med högt kolesterol

Denna sidan borde väl uppdateras lite? Nu förtiden är det så många forskare som ställer sig kritiska till att högt kolesterol är farligt. En del rön tyder ju till och med på att de som drabbas av infarkter har lågt kolesterol?!

Sidan skulle behöva balanseras upp lite. I fakta kring kolesterol känns det som att denna diskussion skulle kunna ta lite mer plats?? Jrthebigfellow (diskussion) 26 april 2011 kl. 21.17 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Håller med om att sidan borde balanseras upp lite. Den ger en skev bild av diskussionen om kolesterolet. Kolesterolskeptikerna är en liten grupp forskare varav några är helt uppenbart oseriösa. Texten ger sken av att det är två jämbördiga parter. Ett seriöst uppslagsverk bör ge en så riktig bild av de båda "parterna" som möjligt. Om personer som tex Ravneskov får redigera denna sida så blir texten ganska vilseledande!

Ni får gärna hitta hitta bra källor och redigera i texten så att den inte blir vinklad utan tar upp båda sidor, men med huvuddelen på det som de etablerade forskarna säger. Skulle det sedan vara något som verkar konstigt och inte har källa, eller om ni inte riktigt vet hur man skriver på wiki-språk så finns det personer som bevakar sidan, som jag, som kan källgranska och hjälpa så texten blir rättformaterad. MVH Adville 23 maj 2011 kl. 19.26 (CEST)

Det är flera som skrivit under artikeln: Uffe Ravnskov med dr, docent, oberoende forskare, Lund, Karl E Arfors professor, tidigare explorativ forskningschef Pharmacia AB, Christer Enkvist f d landstingsöverläkare, tidigare medlem av SBU, Tore Scherstén professor, tidigare huvudsekreterare i Statens medicinska forskningsråd, Ralf Sundberg docent och Jørgen Vesti Nielsen överläkare. --NERIUM 23 maj 2011 kl. 21.10 (CEST)

Första stycket under rubriken Kritik är både missvisande och onödig. Andrastycket är bra eftersom det bör upplysas om att det finns kritik. Ravnskov har hållt på i 20 år att kritisera "kolesterolmyten" utan framgång. Texten är missvisande både ur tidsperpektiv och i beskrivning av "framstegen" för skeptikerna. Dessutom ar referensen inte riktigt relevant. Möjligtvis så skulle man kunna referera till Cochranestudien som är Ravnskovs källa. Man bör läsa orginalet för att få en riktig bild av vad de kommit fram till.IS 24 maj 2011 kl. 11.21 (CEST)

Jag tog bort första stycket i kritiken, men behäll DN-källan och satte den på andra stycket. Att det finns kritiker står kvar, och man kan om man läser källan se vari kritiken ligger. Adville 24 maj 2011 kl. 11.41 (CEST)

Transfetter sänker HDL och höjer LDL

Hej! Jag är blivit bett av kollegor om att framföra detta till er. Jag känner till Wikipedias policy kring företags inlägg och låter det vara upp till er om ni vill modifiera eller inte.

Med vänlig hälsning Nicolas

På sidan om kolesterol står under ”Kolesterolhalten och födans påverkning”: ”Transfetter från margariner sänker HDL och höjer LDL.”

Det stämmer att transfetter sänker HDL och höjer LDL. Att säga att det är specifikt transfetter i margariner som åstadkommer detta är dock vilseledande. Transfett är detsamma oavsett vilket livsmedel det finns i och margariner som är baserade på vegetabiliskt fett är i princip fria från transfett medan bredbart smör och alla produkter baserade på mjölkfett innehåller transfetter. Smör innehåller 2,6 % transfettsyror och vispgrädde 1,2 % transfettsyror. Livsmedelsverket konstaterade i sin undersökning Matkorgen 2010 att innehållet av transfettsyror i en genomsnittlig varukorg är 1,7 gram. 75 % av dessa kommer från mejeri- och köttprodukter och 25 % från industriellt framställda fetter.

Detta gör att även nästföljande stycke ”Den stora ökningen av hjärt- och kärlsjukdomar under den andra halvan av 1900-talet sammanfaller med det ökade intaget av margarin med dess innehåll av konstgjorda transfetter.” är orimligt, vilseledande och bör tas bort. (signatur inlagd i efterhand: 25 januari 2013 kl. 10.20‎ UL Konsumentkontakt (Diskussion | Bidrag | Blockera) )

Jag kollade upp vad du skriver, och det verkar som om det FANNS transfetter fram till mitten av 90-talet, men numera är det försumbart (från tillverkningen), enligt livsmedelsverket. Tack för påpekandet, skall fixa till det. Även bra med ärligheten att skriva på diskussionssidan, eftersom det kan uppfattas som kontroversiellt. Källa. MVH Adville (disk) 25 januari 2013 kl. 10.46 (CET)

Läste källan noggrannare innan jag skrev. Fram till 1990-talet fanns det industriellt bildat transfett, men det gör det inte längre. Därför lät jag den historiska delen vara kvar. Ser det bra ut? ÄR det någon formulering som du anser kan förbättras är det ok att göra det i artikeln,UL Konsumentkontakt. MVH Adville (disk) 25 januari 2013 kl. 10.56 (CET)

Det är jätte bra - vi är mycket tacksamma för ändringen ni har gjort! MVH Nicolas

Rätt skall vara rätt, det är ju ett uppslagsverk! MVH Adville (disk) 25 januari 2013 kl. 16.43 (CET)

Ordet "kolesterol"

Enligt NE kommer slutledet i ordet "kolesterol" av grekiska ste´ar 'fett', 'talg'. Inte "stereo" ("fast"), således.

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kolesterol. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130123011825/http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Matcirkeln-och-tallriksmoddellen/Margarin-smor-och-matolja/ till http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Matcirkeln-och-tallriksmoddellen/Margarin-smor-och-matolja/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 juni 2017 kl. 02.51 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kolesterol. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://archive.is/20131126070427/http://nutrition.highwire.org/content/128/2/439S.short till http://nutrition.highwire.org/content/128/2/439S.short

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 september 2017 kl. 04.56 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kolesterol. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://archive.is/20131126070427/http://nutrition.highwire.org/content/128/2/439S.short till http://nutrition.highwire.org/content/128/2/439S.short

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 september 2018 kl. 09.04 (CEST)