Diskussion:Lindhagenplanen

Rivningar?

Hur stor del av Norrmalm revs resp bevarades, när planen verkställdes? /Yvwv [y'vov] 26 juli 2012 kl. 16.17 (CEST)

Utförd artikelgranskning

Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.

Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Anledningen till avslutandet var Artikeln är nu nominerad. Artikelgranskningen avslutades av Sjunnesson (disk) 10 december 2012 kl. 15.31 (CET).

Jag ser den som mogen för nominering.Yger (disk) 3 december 2012 kl. 16.55 (CET)

Att tycker att artikeln är mycket utförlig och välillustrerad men jag kan tycka att vissa värdeord såsom "äntligen" möjligen borde reutscheras bort och antalet fotnoter kanske inte räcker till utmärkt men jag tror nog att den uppfyller kraven för bra artiklar. --Rasmus 28 4 december 2012 kl. 17.45 (CET)

Hej, jag hittade bara två värdeord "äntligen" och "snål", de är borta nu. Gällande fotnotor tycker jag inte att principen "ju fler desto bättre" skall gälla, utan att alla för artikeln viktiga fakta är säkrade genom källor, vilket jag tycker är fallet. Men skulle det saknas en och annan viktig källa är det lätt att fixa. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 7 december 2012 kl. 10.03 (CET)

Antagen till utmärkt

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
  Kigsz 29 december 2012 kl. 10.24 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad av Sjunnesson (disk) 10 december 2012 kl. 15.37 (CET)

Artikeln är välskriven, uttömmande, illustrerad och väl källbelagd.

Stöder för utmärkt

1. Rasmus 28 10 december 2012 kl. 22.03 (CET) Utöver de små detaljer, vilka nu är åtgärdade, som jag pekade på i artikelgranskningen är detta en mycket bra uttömmande artikel.
2. Kattegatt (disk) 11 december 2012 kl. 17.21 (CET) Enligt nominering. Typisk Holger.Ellgaard-artikel helt enkelt!
3. Yger (disk) 15 december 2012 kl. 20.51 (CET) Välskriven, god substans, bra källor och noter samt goda illustrationer. Tack Holger för ännu en Utmärkt artikel. Och att lägga till den till artikelserien tycker jag borde vara naturligt.
4. Holger.Ellgaard (disk) 16 december 2012 kl. 10.21 (CET) Även jag anser att "Lindhagenplanen" bör ingå i artikelserien om Stadsplanering i Stockholm
5. Kigsz 16 december 2012 kl. 21.36 (CET) Bra jobbat, som vanligt.

Stöder för bra

Stöder inte

Diskussion

Jag undrar om vi samtidigt med denna nominering kunde rösta om att "Lindhagenplanen" ingår i den "utmärkta artikelserien" Stadsplanering i Stockholm.--Holger.Ellgaard (disk) 15 december 2012 kl. 11.47 (CET)

Tack Yger! Kan vi utgå ifrån att "Lindhagernplanen" i och med denna omröstning även "automatiskt" ingår i artikelserien Stadsplanering i Stockholm? Då slapp vi en ny omröstning som vi hade med Trädgårdsstäder i Stockholm och som bara var en upprepning av en tidigare omröstning. En del användare förstod inte att frågan enbart gällde "Stöder" eller "Stöder inte" till artikelserien. Vad tycker Rasmus och Kattegatt? Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 16 december 2012 kl. 10.21 (CET)

Är inte den här nominering avslutat sedan 25 december med "utmärkt" enl. "Efter två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster." Jag känner mig inte manat att avsluta korrekt, kanske någon annan kan? God fortsättning! --Holger.Ellgaard (disk) 29 december 2012 kl. 10.16 (CET)

Infogning i "Utmärkt artikelserie – Stadsplanering i Stockholm"

Om ingen har något emot det så kommer jag att lägga in denna artikel i "Utmärkt artikelserie – Stadsplanering i Stockholm". Artikeln om Lindhagenplanen är nu framröstad som utmärkt och uppfyller därmed samtliga krav (plankartan fanns ju redan sedan tidigare i navimallen som illustration). --Holger.Ellgaard (disk) 29 december 2012 kl. 16.06 (CET)