Diskussion:Porrskådespelare

Neutral synvinkel?

@Sabelöga: Hej! Du mallade artikeln pga. brist på källor (ska åtgärdas) samt "Dom första tre avsnitten verkar inte ha en neutral synvinkel". Om du kan vara lite mer specifik, kanske jag kan förstå vad du menar. Jag hittar en del slentrianspråk, men mycket är i min värld rätt grundläggande och ämnesinriktat. Paracel63 (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 19.01 (CEST)

Kommer inte ihåg min exakta tanke varför jag mallade den så, men jag tror det var för att upplevde den bara tog upp dom negativa konsekvenserna/aspekterna med yrket eller pornografi i allmänhet. Borde kanske ha angett det när jag mallade sidan antar jag, trodde nog det var uppenbart tyvär. Det är bättre nu antar jag så tack för din stora redigering! Sabelöga (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 22.16 (CEST)

 Gillar Jo, jag såg tendenser till förenklingar åt båda hållen. "Porrstjärna" är inget bra begrepp, och fokuset på hälsorisker behövde förtydligas. Som du ser länkar jag till pornografisk film, där jag de senaste två dagarna lagt till en mängd olika sorts arbetsrelaterade risker, möjligheter och frågeställningar. Jag tror att jag balanserat det någorlunda, och i alla fall försöker jag varken beskriva branschen och yrket som "vilket som helst", som enbart frigörande eller som enbart utnyttjande. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 22.26 (CEST)