Diskussion:Praktblåsmyg

Den här artikeln bearbetas av Projekt fåglar, ett projekt att förbättra alla artiklar om fåglar. Om du vill hjälpa till att förbättra denna och andra fågelrelaterade artiklar kan du bli medlem i projektet. Alla intresserade skribenter är välkomna!

Beröm

Vilken fin artikel! Bra gjort, AHA! Tanzania 18 januari 2010 kl. 20.17 (CET)

Tack Tanzania! --AHA 18 januari 2010 kl. 22.39 (CET)

Borde kunna rekommenderas! Ska kanske bara låta den landa lite först.. Tanzania 18 januari 2010 kl. 22.55 (CET)

Källhysteri

Efter att man under många år inte uppgav några källor alls, skall nu varje prutt källbeläggas. Den nyskrivna artikeln om en pipifågel “Praktblåsmyg” har långt över 60 källor som utgör över 6000 bytes av artikelns hela 23800 bytes, alltså 25%. Är inte det en aning överdrivet? Har skribenten kontrollerat/läst alla källor i den engelska förlagan? --Holger.Ellgaard 25 januari 2010 kl. 17.51 (CET)

Nej det har inte skribenten - men han har kontrollerat en del av dem. Vilka källor känner du är onödiga? --AHA 25 januari 2010 kl. 19.55 (CET)

Du kan läsa detta istället Wikipediadiskussion:Veckans nyskrivna artiklar#bedömningskriterier. --Holger.Ellgaard 26 januari 2010 kl. 10.23 (CET)

Hej igen Holger! Det är något som gnager dig - det förstår jag - men jag förstår faktiskt inte riktigt vad det gäller!? Både du och jag är ju här för att förbättra sv. wikipedia, eller hur!? Och jag måste säga att din förhållandevis okänsliga och ganska nedlåtande kommentar här ovan inte direkt fick mig att känna glädje över att delta i detta projekt. Jag hoppas att du bara hade en dålig dag och att din intention var god. --AHA 26 januari 2010 kl. 18.00 (CET)

Ursäkta! Jag ville inte såra någon, bara väcka nya tankar. Ibland blir det lite "hård" i skrift, i ett samtal skulle det säkert låta annorlunda. Ha en bra kväll! Hälsningar --Holger.Ellgaard 26 januari 2010 kl. 18.49 (CET)

Helt ok Holger! Jag gör detsamma titt som tätt. Mvh --AHA 26 januari 2010 kl. 20.48 (CET)

Antagen till bra

Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått minst 2/3 och minst tre bra-röster och
• inga stödjer ej-röster.
  Tanzania 16 maj 2010 kl. 16.33 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Praktblåsmyg Nominerad av Ace90 30 april 2010 kl. 12.45 (CEST)

Omfattande, källbelagd med noter och välskriven

Stödjer för utmärkt

• Almondal 2 maj 2010 kl. 20.51 (CEST) av samma anledningar som nomineringen.

1. Tanzania 3 maj 2010 kl. 06.23 (CEST) En artikel bör inte "bara" få bra på grund av brist på andra artiklar. Det är den här vi bedömer. Visst kunde det vara bra med något färre rödlänkar, men nomineringen tycker jag säger tillräckligt.
2. Njaelkies Lea (d) 14 maj 2010 kl. 16.39 (CEST) Litar på AHA.

Stödjer för bra

1. --Mercurial 3 maj 2010 kl. 04.52 (CEST) skulle hellre se en:wiki referenser än så många röda länkar till sidor vi inte vet om de kommer skrivas.
2. --Sjunnesson 3 maj 2010 kl. 06.25 (CEST) Instämmer med ovanstående.
   • Njaelkies Lea (d) 14 maj 2010 kl. 09.29 (CEST) Jag har översatt meningen nedan, men blir lite osäker på artikeln. Tror att bra kanske är den lämpligaste nivån för närvarande.
3. Höstblomma 16 maj 2010 kl. 13.15 (CEST) per nomineringen, möjligen lite kort men är det så att artikeln täcker det upp det mesta som finns skrivet om arten i referenslitteratur så skulle den kunna vara utmärkt.

Stödjer ej

Diskussion

Det saknas översättning av meningen "Helper birds assist in defending the territory and feeding and rearing the young." Kunde nog vara mer utförlig i övrigt om man jämför med en del andra utmärkta fågelartiklar, men det kanske inte finns så mycket skrivet om denna art. Lutar åt utmärkt även om det är lite gränsfall. Njaelkies Lea (d) 11 maj 2010 kl. 16.41 (CEST)

Vari ligger osäkerheten Njaelkies Lea? Mvh --AHA 14 maj 2010 kl. 10.45 (CEST)

Att en hel mening kunnat ligga oöversatt får mig ana att den kanske behöver granskas lite bättre. Iofs vet jag ju att du kan dina saker när det gäller fåglar. Njaelkies Lea (d) 14 maj 2010 kl. 12.11 (CEST)

Det var definitivt slarvigt av mig att missa den meningen - men den låg inklämd mellan två ganska långa fotnoter. I övrigt har jag varit samvetsgrann i översättningen och dubbelkollat en hel del uppgifter med andra källor. Mvh --AHA 14 maj 2010 kl. 13.15 (CEST)

Antagen till utmärkt

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
  Kigsz 9 mars 2012 kl. 14.11 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad av Kigsz 24 februari 2012 kl. 12.45 (CET)

Som Ace90 beskrev det på AIVPN: "Artikeln är bra, men med kvalitet som motsvarar utmärkt."

Stöder för utmärkt

1. Ace90 24 februari 2012 kl. 12.52 (CET) Vi borde inte haka upp oss på detaljer eller längd - artiklar som är korrekt skrivna, heltäckande och nitiskt källbelagda borde bli utmärkta
2. Sjunnesson 25 februari 2012 kl. 08.14 (CET) Som Ace90.
3. Ricjac 27 februari 2012 kl. 09.34 (CET) Brukar inte läsa artiklar i det här ämnet, men jag ser inget som uppenbart saknas eller som saknar stöd i källorna.
4. Höstblomma 29 februari 2012 kl. 11.53 (CET) Det är ännu en bra och fin fågelartikel. Jag stödde tidigare bra då osäker om den var för kort, men kan hålla med Ace90 om att sammanfattar den allt relevant och i övrigt uppfyller alla punkterna för utmärkt vilket jag tycker att den gör så kan den vara utmärkt.
5. Obelix (diskussion) 4 mars 2012 kl. 11.32 (CET) Som ovan.

Behåll som bra

Diskussion

Var finns källan för det svenska namnet? Ricjac 24 februari 2012 kl. 15.28 (CET)

Källa tillagd. --AHA 24 februari 2012 kl. 15.58 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Praktblåsmyg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140104211042/http://www.sofnet.org/1.0.1.0/411/download_2225.php till http://www.sofnet.org/1.0.1.0/411/download_2225.php
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141226153027/http://www.sofnet.org/ till http://www.sofnet.org/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 maj 2017 kl. 06.33 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Praktblåsmyg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071025182141/http://www.tc.umn.edu/~barke042/pdfs/Barker.et.al04.pdf till http://www.tc.umn.edu/~barke042/pdfs/Barker.et.al04.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 06.28 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Praktblåsmyg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080420211105/http://www.abc.net.au/7.30/stories/s129129.htm till http://www.abc.net.au/7.30/stories/s129129.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 oktober 2018 kl. 19.24 (CEST)