Diskussion:Släktforskningsprogram

Raderingsmotivering skulle behövas

På min uppmaning gjorde Användare:217.210.245.53 ett bidrag - tack för det! Användare:Yger raderade det, och nu frågar personen bakom IP-adressen mig på Facebook om jag vet något mer om tillbakarullningen. Vid radering av redigeringar med uppenbart goda avsikter bör motivering naturligtvis ges. Min gissning är att Yger tyckte att programvaran som IP-adressen la till (Roots magic) är för liten och okänd. Gissar jag rätt? IP-adressen skulle även kunna motivera sin radering av info om FamilySearch, men min gamla text om det programmet var onödigt lång och jag tycker den mår bra av en rensning.Mange01 (diskussion) 25 april 2015 kl. 21.20 (CEST)

det var fullt med fiffel och externa länkar i löptexten. Jag tolkade det som försök till reklam genom att lägga in direkta externa länkar till olika mindre kända programvaror. Hel denna del är hemsk, med en godtycklig uppräkning av programvaror utan tydliga skäl till urval och externa länkar och "konstiga" kommentarer om programmen. Jag nästan funderade på att radera hela delen. Att som ip.nummer ta bort text och lägga in annan utan redigeringskommentar är riskfyllt. Yger (diskussion) 25 april 2015 kl. 21.52 (CEST)

Och genom att du nu går in i detta utifrån en diskussion om denna åtgärd på annan plats, lämnar jag artikeln och den återställning som nu gjorts (som ÄR dålig), så får den behandlas på facebook, som tydligen används som ett överklagningsställe och du också accepterar den som ha större tyngd än denna diskussionssida.Yger (diskussion) 25 april 2015 kl. 21.59 (CEST)

@Mange01:@Yger: jag måste faktiskt hålla med Yger om att det är märkligt att köra wikipediadiskussioner offwiki. Öppna diskussioner måste vara att föredra.Klementin (diskussion) 26 april 2015 kl. 11.00 (CEST)

Nej, jag har inte diskuterat sidan offwiki, jag hänvisade användaren till denna diskussionssida, återgav diskussionen här och svarade här. Jag hade tidigare lagt ut en länk till denna sida i en fb-grupp och inbjudit alla att förbättra sidan eller att ge synpunkter, och ip-adressen antog utmaningen.

Min synpunkt gällde inte återställningen, utan att det skedde utan att ge motivering. Yger, du gav nu användaren en bra motivering, och har gjort flera bra redigeringar av sidan på morgonen trots vad du skrev igårkväll.

Denna och många andra listor med programvaror skulle behöva någon form av kriterier. Förslag? Jag la in statistiken i listan en gång i tiden just för att visa vad som är vanligt, särskilt i svenskspråkiga släktforskning, och de mest ovanliga webbplatserna togs aldrig med i listan, förutom ett par fria/öppna alternativ som fick vara med trots att de knappt används i svenskspråkiga sammanhang. Om ni tycker att statistiken kan vara vara kvar kan jag ta på mig att uppdatera den. "Roots magic" är nog ganska vanlig globalt men inte i svenskspråkig släktforskning, och är därför ett gränsfall. Mange01 (diskussion) 26 april 2015 kl. 17.54 (CEST)

Du har gjort ett bra jobb med att rensa och artike~ln är klart bättre nu. Dilemmat är ju vilka exempel som tas med, vem och hur görs urvalet och hur kan man urskilja om någon lägger in ett ytterligare bra exempel eller en reklamlänk. Jag tror själv på att antingen bygger det på länkar till artiklar som redan finns, men om det är externa länkar bör det vara få, och någorlunda välkända. Yger (diskussion) 27 april 2015 kl. 20.41 (CEST)

Jag tycker detta är svårt att få ordning på. Min statistik är svårbegriplig för läsaren, men eftersom statistiken nu finns så kanske man kan utnyttja den. Kriteriet för att få lägga till en produkt i listan kan vara att produkten ska vara större för svenskspråkig släktforskning än det alternativ som är lägst i listan.Mange01 (diskussion) 28 april 2015 kl. 23.11 (CEST)

Alla dessa extern- och enwiki-länkar

Var det avsiktligt de återinfördes, eller ett misstag? - Tournesol (diskussion) 3 mars 2016 kl. 12.51 (CET)