耆那教
耆那教(梵文:जैनधर्म Jainadharma;泰米爾文:சமணம் Samaṇam;英文:Jainism)係源自古印度嘅其中一個古老宗教,有佢獨立嘅信仰同哲學。始創人叫笩駄摩那(Vardhamana),佢響公元前599年出世,早過佛教始創人釋迦牟尼,而耆那教嘅中心教義主要都係由佢建立。
信仰同哲學
編輯耆那教係跨神論,預測宇宙嘅進化唔會違反二元實體論嘅法則,[1] 呢個原則嘅實現喺現象層面上透過平行論同互動論去展現。[2]
Dravya(本體事實)
編輯Dravya 喺梵文入面解作「實體」或者「存在」。[3] 耆那教徒相信宇宙係由六種永恆嘅實體組成,包括有感知嘅生物或靈魂(jīva),無感知嘅物質(pudgala),運動嘅原則(dharma),靜止嘅原則(adharma),空間(ākāśa),同時間(kāla)。[3][4] 最後五個被合稱為ajiva(非生命)。[3] 耆那教徒區分實體同複合體,話前者係簡單嘅不可破壞元素,而後者係由一個或者多個實體組成嘅物體,呢啲物體可以被摧毀。[5]
Tattva(解脫事實)
編輯Tattva 喺耆那教哲學入面代表真實或者真理,係解脫嘅框架。根據裸行派(Digambara)嘅耆那教徒,tattvas 一共有七個,包括有感知嘅靈魂(jiva),無感知嘅物質(ajiva),業力嘅流入(Āsrava,係一個生物同非生物嘅混合體),業力同靈魂嘅束縛(Bandha),[6][7] 停止業力嘅流入(Saṃvara),消除過去業力嘅粒子(Nirjarā),同解脫(Moksha)。白衣派(Śvētāmbaras)仲加多兩個tattvas,即係善業(Punya)同惡業(Paapa)。[8][9][10] 喺耆那教哲學入面,對tattvas嘅信仰被視為真正嘅洞察力。[9] 耆那教徒嘅精神目標係為出家人達到moksha(解脫),但對大部分平信徒嚟講,係累積善業,令佢哋下世可以有個好啲嘅輪迴,離解脫又近一步。[11][12]
Pramana(認識論事實)
編輯耆那教哲學接受三種可靠嘅知識來源(pramana),認為正確嘅知識係基於感知(pratyaksa)、推理(anumana)同經文(sabda或者係經書嘅字句)。[13][14] 呢啲理念喺耆那教經典例如Tattvarthasūtra、Parvacanasara、Nandi同Anuyogadvarini都有詳盡解釋。[15][14] 有啲耆那教經典仲加埋類比(upamana)做第四種可靠嘅知識來源,呢個同其他印度教派嘅認識論理論類似。[16] 喺耆那教入面,jnāna(知識)分為五種:mati jñāna(感官知識)、śrutu jñāna(經書知識)、avadhi jñāna(宿命通)、manah prayāya jñāna(他心通)同kevala jnana(全知)。[17] 根據耆那教經典Tattvartha sūtra,頭兩種係間接知識,後面三種係直接知識。[18]
靈魂同業力
編輯根據耆那教,靈魂係「被束縛同不斷變化嘅」呢個事實係自證嘅真理,無需證明。[19] 佢哋認為有無數嘅靈魂,但每一個靈魂都有三種特質(Guṇa):意識(chaitanya,最重要)、幸福(sukha)同振動能量(virya)。[20] 耆那教進一步聲稱,振動會吸引業力粒子到靈魂度,創造束縛,但同時亦係加善業或者惡業嘅原因。[20] 耆那教經典話靈魂係「被物質身體包住」,同埋完全充滿住身體。[21] 喺耆那教入面,業力同其他印度宗教一樣,表示普遍嘅因果法則。不過,佢係被視為一種物質(微細物質),可以束縛住靈魂,喺轉世過程中同靈魂一齊行,並且影響靈魂喺lokas(領域)中經歷嘅痛苦同快樂。[22] 業力被認為遮掩同阻礙靈魂本來嘅性質,影響靈魂喺下世嘅精神潛能同境遇。
主要原則
編輯非暴力(ahimsa)
編輯
Ahimsa(非暴力或不傷害)的原則係耆那教嘅基本教義。[23] 耆那教認為,必須放棄所有暴力行為,冇咁樣嘅非暴力承諾,任何宗教行為都係冇價值嘅。[23] 喺耆那教神學入面,無論暴力行為係幾正確或者幾有理由,都唔應該殺害或者傷害任何生靈,非暴力係最高嘅宗教義務。[23][24] 耆那教經典如《阿叉蘭經》同《達多法經》指出,必須放棄一切殺生,無論係細嘅大嘅,動嘅定係唔動嘅生物。[25][26] 佢嘅神學教導我哋,唔單止唔可以親手殺害其他生靈,亦唔可以指使他人殺生,或者直接或間接同意任何形式嘅殺害。[24][25]
此外,耆那教強調非暴力唔單止係行為上,仲要喺言語同思想上都要實行。[25][26] 它指出,應該以愛代替仇恨或者暴力,並且強調「所有生命應互相幫助」。[26][a]
耆那教徒相信,暴力行為會對靈魂造成負面影響,特別係當暴力係出於故意、仇恨或疏忽,或者間接同意或者導致殺害其他生命,無論係人類定係非人類生靈。[26] 雖然呢個教義喺印度教同佛教都有存在,但喺耆那教入面發展得最完善。[23][28][29][30][31] 有啲耆那教學者解釋,非暴力作為最高宗教義務,唔應該因為對其他生靈嘅仁慈或慈善行為而獲得功德,而係源於持續嘅自律,從而潔淨靈魂,促進個人靈性發展,最終影響佢嘅解脫同輪迴。[32] 耆那教徒相信,傷害任何生命喺任何形式上都會產生惡業力,從而影響一個人嘅輪迴、未來嘅幸福,並且帶來痛苦。[33][34]
中世紀後期,耆那教學者重新審視咗Ahiṃsā嘅教義,尤其係面對外來威脅或者暴力嘅時候。例如,佢哋曾為保護尼姑而辯護僧侶嘅暴力行為。[35][36] 根據保羅·鄧達斯,耆那教學者吉納達塔蘇里喺寺廟被毀壞同信徒被迫害嘅時候寫道:「任何進行宗教活動而被迫與人戰鬥並殺死他人嘅人,都唔會失去靈性功德,反而會達到解脫。」[37] 不過,喺耆那教經典入面,容許喺某啲情況下戰鬥同殺戮嘅例子相對稀少。[35][b]
多面性現實(anekāntavāda)
編輯耆那教嘅第二個主要原則係anekāntavāda,由anekānta(「多面性」)同vada(「學說」)組成。[39][40] 呢個學說認為,真理同現實係複雜嘅,永遠都會有多重角度。佢進一步指出,現實可以被經驗,但唔可以完全用語言表達。人類試圖溝通真理時,只係Naya(「部分嘅表達」)。[39] 佢認為,真理嘅味道可以被經歷,但唔可以完全用語言表達。表達經驗嘅嘗試係syāt,即係「某程度上」係有效嘅,但仍然只係「可能係其中一個角度,係不完整嘅」。[41] 佢得出結論,精神真理就好似咁樣,可以經歷,但唔可以完全表達。[39] 佢建議,最嚴重嘅錯誤係相信ekānta(一面性),即係將某個相對嘅真理視為絕對。[42] 呢個學說係古老嘅,甚至喺佛教經典《三昧經》入面都有提到。耆那教經文指出,大雄回答所有形而上學問題時,都係一個「有條件嘅回答」(syadvada)。
實踐
編輯苦行與僧侶生活
編輯喺印度嘅主要宗教之中,耆那教有最強嘅苦行傳統。[43][44][45] 苦行生活可能包括裸身,象徵著連衫都唔擁有,絕食,折磨身體,同埋懺悔,燃燒舊有嘅業,同時停止產生新嘅業,呢啲都被認為係達到成佛同解脫(即「脫離輪迴」同「得救」)嘅必要步驟。[43][46][47] 耆那教經典,例如《達婆塔經》同《Uttaradhyayana Sūtra》,詳細討論咗苦行。後來嘅耆那教經典經常重複外在同內在嘅六種苦行。[48] 外在嘅苦行包括完全絕食、食有限量嘅嘢、食有限制嘅食物、戒食美味嘅嘢、折磨自己嘅身體,仲有保護自己唔被誘惑。[49] 內在嘅苦行包括懺悔、認錯、尊敬同幫助托缽僧、學習、冥想、忽略身體慾望以達到捨身嘅目標。[49] 唔同嘅經典同傳統對內外苦行嘅列表各有差異。[50][51] 苦行被視為一種控制欲望同淨化靈魂嘅方式。[45] 像大雄(笩陀摩那)咁嘅尊者做咗十二年嘅嚴酷苦行,樹立咗榜樣。[52][53][54]
僧團(sangh)係由四個組別組成:sadhu(男性苦行僧)、sadhvi(女性苦行僧)、śrāvaka(居士)、śrāvikā(女居士)。後兩者會支援苦行僧同佢哋嘅僧團,呢啲僧團喺當地嘅耆那教社區中叫做gacch或者samuday。[55][56][57] 耆那教嘅僧侶規則鼓勵使用口罩同Dandasan(一支帶有羊毛線嘅長棍)嚟輕輕咁移開行路時可能遇到嘅蟻仔同埋其他昆蟲。[58][59][60]
飲食與禁食
編輯對所有生物嘅非暴力實踐令到耆那教文化係素食。虔誠嘅耆那教徒實行乳素食主義,即係唔食蛋,但係如果生產乳製品冇涉及動物暴力嘅話,佢哋係接受嘅。出於對動物福利嘅關注,素食主義亦都會受到鼓勵。[61] 耆那教僧侶、比丘尼同埋部分信徒會避開食根菜類,例如馬鈴薯、洋蔥、蒜頭,因為拉起植物嘅時候會傷害到細菌,而且佢哋認為塊莖可以再生係一種高級生物嘅特徵。[62][c] 耆那教僧侶同埋進階嘅居士會喺日落之後停止進食,遵守ratri-bhojana-tyaga-vrata呢個戒律。[63] 僧侶每日只會食一餐,遵守更嚴格嘅戒律。[63]
耆那教徒特別喺節日期間會進行禁食。[64] 呢個行為叫做upavasa、tapasya或者vrata,[65] 可以根據個人嘅能力嚟實行。[66] 裸身派教徒會喺Dasa-laksana-parvan節期間進行禁食,每日只食一兩餐,並且只飲用煮過嘅水,連續十日,或者喺節日嘅第一日同最後一日完全禁食,[67] 呢段時間模仿耆那教苦行僧嘅行為。[67] 白衣派喺八日嘅Paryusana節亦會進行類似嘅禁食,伴隨samvatsari-pratikramana嘅懺悔儀式。[68] 佢哋相信呢個實踐可以清除靈魂嘅業,並且累積功德(punya)。[64] 一日嘅禁食大約持續36個鐘,從禁食前一天嘅日落開始,到禁食翌日日出後結束。
疏仕
編輯- ↑ Yandell 1999, p. 243.
- ↑ Sinha 1944, p. 20.
- ↑ 3.0 3.1 3.2 Grimes 1996, pp. 118–119.
- ↑ Nemicandra & Balbir 2010, p. 1 of Introduction.
- ↑ Champat Rai Jain 1917, p. 15.
- ↑ von Glasenapp 1925, pp. 188–190.
- ↑ Jaini 1980, pp. 219–228.
- ↑ von Glasenapp 1925, pp. 177–187.
- ↑ 9.0 9.1 Jaini 1998, p. 151.
- ↑ Dundas 2002, pp. 96–98.
- ↑ Bailey 2012, p. 108.
- ↑ Long 2013, pp. 18, 98–100.
- ↑ Grimes 1996, p. 238.
- ↑ 14.0 14.1 Soni 2000, pp. 367–377.
- ↑ Dundas 2002, pp. 75–76, 131, 229–230.
- ↑ Dundas 2002, pp. 229–230.
- ↑ S.A. Jain 1992, p. 16.
- ↑ Vijay K. Jain 2011, p. 6.
- ↑ Jaini 1998, p. 103.
- ↑ 20.0 20.1 Jaini 1998, pp. 104–106.
- ↑ von Glasenapp 1925, p. 194.
- ↑ Long 2013, pp. 92–95.
- ↑ 23.0 23.1 23.2 23.3 Dundas 2002, p. 160.
- ↑ 24.0 24.1 Markham & Lohr 2009, p. 71.
- ↑ 25.0 25.1 25.2 Price 2010, p. 90.
- ↑ 26.0 26.1 26.2 26.3 Dundas 2002, pp. 160–162.
- ↑ Flügel 2002, pp. 1266–1267.
- ↑ Sundararajan & Mukherji 1997, pp. 392–417.
- ↑ Izawa 2008, pp. 78–81.
- ↑ Sethia 2004, p. 2.
- ↑ Winternitz 1993, p. 409.
- ↑ Dundas 2002, pp. 88–89, 257–258.
- ↑ 33.0 33.1 Taylor 2008, pp. 892–894.
- ↑ Granoff 1992.
- ↑ 35.0 35.1 Dundas 2002, pp. 162–163.
- ↑ Lorenzen 1978, pp. 61–75.
- ↑ Dundas 2002, p. 163.
- ↑ Olson 2014, pp. 1–7.
- ↑ 39.0 39.1 39.2 Charitrapragya 2004, pp. 75–79.
- ↑ Dundas 2002, pp. 229–231.
- ↑ Webb, Mark Owen. "Jain philosophy". Internet Encyclopedia of Philosophy. ISSN 2161-0002. 原先內容歸檔喺21 February 2015. 喺22 February 2015搵到.
- ↑ Schwartz 2018.
- ↑ 43.0 43.1 Cort 2001a, pp. 118–122.
- ↑ Qvarnström 2003, p. 113.
- ↑ 45.0 45.1 Qvarnström 2003, pp. 169–174, 178–198 with footnotes.
- ↑ Qvarnström 2003, pp. 205–212 with footnotes.
- ↑ Balcerowicz 2015, pp. 144–150.
- ↑ Cort 2001a, pp. 120–121.
- ↑ 49.0 49.1 Cort 2001a, pp. 120–122.
- ↑ Qvarnström 2003, p. 182 with footnote 3.
- ↑ Johnson 1995, pp. 196–197.
- ↑ Cort 2001a, pp. 121–122.
- ↑ Shanti Lal Jain 1998, p. 51.
- ↑ Balcerowicz 2015, pp. 15–18, 41–43.
- ↑ Cort 2001a, pp. 48–49.
- ↑ Balcerowicz 2009, p. 17.
- ↑ Natubhai Shah 2004, pp. 2–3.
- ↑ Vijay K. Jain 2013, p. 197.
- ↑ Dundas 2002, pp. 152, 163–164.
- ↑ Jaini 1998, p. 190.
- ↑ Voorst 2015, p. 105.
- ↑ Sangave 1980, p. 260.
- ↑ 63.0 63.1 Jaini 2000, p. 285.
- ↑ 64.0 64.1 Wiley 2009, p. 85.
- ↑ Wiley 2009, pp. 85–86.
- ↑ Ram Bhushan Prasad Singh 2008, pp. 92–94.
- ↑ 67.0 67.1 Wiley 2009, p. 72.
- ↑ Wiley 2009, pp. 72, 85–86.
引用錯誤 <ref>
tags exist for a group named "lower-alpha", but no corresponding <references group="lower-alpha"/>
tag was found